Справа пр. № 2-п/756/19/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.О.,

учасники справи:

представник заявника - Конюшко Д.Б. ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 756/11041/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 756/11041/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 756/11041/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків позовні вимоги задоволено.

Заявник вказав, що його захисник не з`явився в судове засідання з поважних причин та повідомив суд про причини своєї неявки. Крім того, відповідач стверджував, що висновок експерта за результатами експертного будівельно-технічного дослідження від 19 липня 2019 року № 19/07-19 складений з істотними порушеннями, базується на вихідних даних, що не містяться в матеріалах справи та не відображає реального розміру збитків. Зокрема ОСОБА_3 вказав, що обсяг зазначених у висновку експерта пошкоджень не відповідає обсягу пошкоджень, зафіксованих в акті огляду квартири від 15 червня 2019 року, висновок експерта ґрунтується на неіснуючому акті огляду квартири від 15 липня 2019 року, експертом не було досліджено питання стосовно періоду завданих пошкоджень - до залиття або після, а також позивачем не було понесено витрат на податок на додану вартість, відтак, суд був не вправі стягувати указані кошти з відповідача.

З цих підстав заявник просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 756/11041/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 756/11041/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у сумі 46814,00 грн, а також стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7800,00 грн, витрати на проведення експертизи у суім 4500,00 грн та судовий збір у сумі 768,40 грн (а. с. 90-93).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся у судові засідання, призначені на 31 березня 2020 року та 10 серпня 2020 року.

10 серпня 2020 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Конюшком Д.Б. було надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, у якому зазначено, що до нього долучено копію лікарського заключення, проте жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання представником відповідача надано не було (а. с. 86).

Однак у судовому засіданні 12 лютого 2021 року представником заявника було надано суду копію довідки про здійснення огляду ортопеда-травматолога, що свідчить про те, що представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Конюшко Д.Б. не з`явився в судове засідання, призначене на 10 серпня 2020 року, з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 756/11041/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 756/11041/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 756/11041/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання об 11 год 30 хв 18 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2021 року