Справа № 602/851/21
Провадження № 2/602/200/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді- Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 .
В даній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки ОСОБА_6 , (відповідач у справі), який за місцем реєстрації фактично не проживає з січня 2020 року, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачка йому не чинила. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання. Фактична реєстрація ОСОБА_6 в житловому приміщенні створює позивачці перешкоди в користуванні власністю, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Однак, до суду від представника позивача надійшла заява в якій вона просить слухати справу в їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини.
Квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 на підставі Договору дарування, посвідченого 24 травня 2008 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк М.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1236.
Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18992267, виданого 28 травня 2008 року Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі Договору дарування /ВКО №225995; ВКО №225996 за р.№1236/ 24 травня 2008 року/ приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Р.Р.Доротюк, форма власності приватна.
Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру правочинів, №5977367, виданого 24 травня 2008 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк М.М., предмет правочину: реєстраційний № об`єкту у РПВН: 18164134, квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; дата нотаріального посвідчення 24 травня 2008, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1236, документ посвідчено: Тернопільська область, Приватний нотаріус Доротюк Р.Р., Бланки: ВКО 225995, ВКО 225996; обдаровуваний ОСОБА_4 .
Згідно Акта депутата міської ради, складеного 11 серпня 2021 року депутатом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в присутності свідків, ОСОБА_6 , 1973 року народження, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації не проживає з січня 2020 року.
Згідно копії рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року, шлюб, зареєстрований 12 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №31, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , розірвано.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутній без поважних причин понад рік та на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.12,81,128, 247, 259, 263-265, 280, 288, 352 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовільнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду управи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів