Справа № 652/908/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним фіктивного договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним фіктивного договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання повторно було призначено на 08 лютого 2021 року на 14.00 год.

21.01.2021 року через канцелярію Високопільського районного суду Херсонської області, до початку підготовчого засідання, від позивача ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову у цивільній справі за № 652/908/20, у зв`язку з тим, що поділ майна проведено у добровільному порядку, а також заяву про розгляд заяви позивача про відмову від позову у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , до початку підготовчого засідання надав заяву про розгляд заяви позивача про відмову від позову у його відсутність, проти задволення заяви позивача не заперечує.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Вимогами ч.3 ст.206 ЦПК України, визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що передбачено п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним фіктивного договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд приймає відмову позивача від позову і така відмова негативного не вплине на права та обов`язки, як сторін так і третіх осіб.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз`яснено.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за № 652/908/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним фіктивного договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним фіктивного договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна подружжя - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Херсонського апеляційного суду у п`ятнадцяти-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дригваль В.М.