УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/6320/19

провадження № 22-ц/4809/1283/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішеннями, діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто на користь позивача із Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку.

27 липня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

У період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що процесуальним законом імперативно та без жодних виключень встановлений обов`язок скаржника надавати для учасників справи разом з копією апеляційної скарги також копії доданих до неї документів. Зазначена процесуальна вимога не є формальною, оскільки у даному випадку саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Однак, вказаної процесуальної вимоги скаржником у повній мірі не дотримано. Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області до апеляційної скарги додано примірники скарги відповідно до кількості учасників справи, проте додатки до скарги надані лише для суду.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи із положень пп.1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року звернення до суду, за подання до суду у 2019 році позовної заяви майнового характеру з ціною позову, що дорівнює оспорюваній відповідачем сумі 15000,00 грн, позивач мала б сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. (1921,00 грн х 0,4).

Таким чином, сума судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у частині суми, яка підлягає стягненню за судовим рішенням, складає 1152,60 грн (768,40 грн х 150%).

Поряд з цим, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі скаржником не надано, визначених законом підстав звільнення від сплати судового збору у апеляційній скарзі не наведено.

Зазначене свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги процесуального законодавства, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- копії доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- докази сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у визначений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич