Справа пр. №2/756/1957/21
У Х В А Л А

10серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Скаковській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Олена Михайлівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на спадкове майно та про витребування майна з чужого володіння за недійсним правочином ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Олена Михайлівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на спадкове майно та про витребування майна з чужого володіння за недійсним правочином.

Представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13):

- документів та копій( у разі відсутності оригіналу), які містять підписи нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснювала нотаріальну діяльність відповідно до свідоцтва про прав на зайняття нотаріальною діяльністю. Виданого Міністерством юстиції України 21.03.1995 року та авальованого на підставі наказу 21.07.2016року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича (02099 м. Київ, вул.. Бориспільська 7):

-Оригінал примірника договору дарування спірної квартири посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 12 листопада 1999року за № 1-1740 та усі документи надані сторонами для реєстрації цього правочину ( повноваження сторін, довідки бюро технічної інвентаризації, технічний паспорт на квартиру, довіреності, паспорти, коди, заяви на реєстрацію, тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13):

- документів та копій( у разі відсутності оригіналу), які містять підписи нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснювала нотаріальну діяльність відповідно до свідоцтва про прав на зайняття нотаріальною діяльністю. Виданого Міністерством юстиції України 21.03.1995 року та авальованого на підставі наказу 21.07.2016року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича (02099 м. Київ, вул.. Бориспільська 7):

-Оригінал примірника договору дарування спірної квартири посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 12 листопада 1999року за № 1-1740 та усі документи надані сторонами для реєстрації цього правочину ( повноваження сторін, довідки бюро технічної інвентаризації, технічний паспорт на квартиру, довіреності, паспорти, коди, заяви на реєстрацію, тощо).

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) надати:

- документи та копій( у разі відсутності оригіналу), які містять підписи нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснювала нотаріальну діяльність відповідно до свідоцтва про прав на зайняття нотаріальною діяльністю. Виданого Міністерством юстиції України 21.03.1995 року та авальованого на підставі наказу 21.07.2016року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича (02099 м. Київ, вул.. Бориспільська 7):

-Оригінал примірника договору дарування спірної квартири посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу 12 листопада 1999року за № 1-1740 та усі документи надані сторонами для реєстрації цього правочину ( повноваження сторін, довідки бюро технічної інвентаризації, технічний паспорт на квартиру, довіреності, паспорти, коди, заяви на реєстрацію, тощо).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Суддя О.М. Луценко