Справа № 128/3866/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Леонтьєва Валентина Валентиновича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №128/3866/15-ц до виконання за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

01.09.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви, в якій представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №128/3866/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором VIH0GA05951395 від 29.05.2007 станом на 06.08.2015 за курсом 21, 56 грн.; відповідно до службового розпорядження НБУ, а саме: 7422, 74 доларів США, що еквівалентно 160034, 27 грн. заборгованість за кредитом; 673, 29 доларів США, що еквівалентно 14516, 13 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1385, 88 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штраф 8727, 52 грн. (процентна ставка). Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1847, 52 грн. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження, оглядом матеріалів даної заяви та матеріалів цивільної справи №128/3866/15-ц, установлено, що до заяви не додано доказів надсилання її копії з доданими документами представнику відповідача адвокату Покоєвичу А.О.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, оскільки установлено, що заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Леонтьєва Валентина Валентиновича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №128/3866/15-ц до виконання за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду разом з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко