ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/170/17
провадження № 2-зз/753/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 06.02.2017 у цивільній справі № 753/170/17, а саме: зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис про обтяження - арешт номер запису про обтяження 19418100, зареєстрований 14.03.2017 о 11:34:28 реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Микитенко Оленою Віталіївною, про що було винесено рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 34243199.

Заява мотивована тим, що боржником повністю виконані майнові вимоги позивача у справі 753/170/17, що виникли на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 910/4253/15-г повністю виконані, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Для розгляду даної заяви суд призначив судове засідання на 01.02.2021.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника ТОВ «Три О» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

Ухвалою від 06.02.2017 Дарницький районний суд м. Києва відкрив провадження у цивільній справі № 753/170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого 14.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим номером 1175.

Ухвалою від 06.02.2017 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, дата державної реєстрації: 14.08.2015, номер запису про право власності: 10812534).

Рішенням суду від 16.08.2017 позов було задоволено - визнано недійсним договір дарування 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 14 серпня 2015 року між ОСОБА_1 (дарувальником) та ОСОБА_3 (обдаровуваним), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1175, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.08.2015, індексний номер 23688491, та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 14 серпня 2015 р. про державну реєстрацію права власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23688491 від 14.08.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 10812534).

Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.

26.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником повністю виконано рішення суду за виконавчим документом.

Відповідно до положень частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 цієї норми передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже ураховуючи, що рішення суду виконано в повному обсязі, заходи для забезпечення позову відпали.

Вимоги клопотання про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запису про обтяження є зайвими, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування судом арешту майна є підставою для внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт об`єкту нерухомого майна відповідача ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у цивільній справі № 753/170/17 (провадження № 2/753/2573/17), а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, дата державної реєстрації: 14.08.2015, номер запису про право власності: 10812534).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 01.02.2021.