Справа № 222/1323/21
Провадження № 2/222/366/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник відповідача адвокат Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника відповідача адвоката Коваленко К.О., в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2020 року було розірвано. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. На теперішній час, після досягнення повноліття, їх дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки продовжує навчання у Запорізькому національному університеті. В зв`язку з тим, що їх дитина навчається на денній формі навчання, то не має змоги самостійно отримувати заробіток, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. Вона (позивачка) працює в ТОВ «Нова Нива» оператором машинного доїння та отримує заробітну плату в середньому розмірі 13000, грн. (нарахування з податками). Проте, цих коштів не вистачає на утримання її та дитини. Відповідач інвалідом не являється, працює в СП ДП «Ілліч-Агро Донбас» агроцеху № 31 апаратником приготування брикетної суміші та одержує заробітну плату, а тому має можливість утримувати їх спільну дитину. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи від дня подання позову до закінчення навчання, але не більше як досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.11.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Також даною ухвалою задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» відомості про розмір заробітної

плати за останні 12 місяців ОСОБА_2 , а також з Нікольської податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області відомості про доходи за 9 місяців 2021 року ОСОБА_2 .

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

03.12.2021 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу). В іншому розмірі він не має змоги сплачувати аліменти, оскільки наразі він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , яка має сина від першого шлюбу ОСОБА_5 , тобто на даний час його родина збільшилась і на його утриманні перебуває цивільна дружина разом з дитиною. Також, на його утриманні перебувають його батьки: ОСОБА_6 , який на даний час отримує пенсію за віком, та ОСОБА_7 , яка не працює і поки що не має права на пенсійні виплати. Доходи ж позивачки вдвічі перевищують його доходи. Крім цього, заперечував проти стягнення з нього витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., оскільки він не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, але позивачка не бажає надавати реквізити рахунку куди перераховувати аліменти, та каже, що хоче аби у нього виник борг зі сплати аліментів, у зв`язку з чим вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню.

Також до відзиву додано копії письмових доказів (документів) та фіскальний чек Укрпошта про направлення кореспонденції стороні позивачки.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялося.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутність, свої інтереси доручає представляти адвокату Коваленко К.О.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коваленко К.О. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтримала доводи відповідача викладені у відзиві.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившихся позивачки та відповідача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши письмову заяву позивачки, заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.11.2003 року, позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2020 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано і дане рішення набуло законної сили 22.10.2020 року.

Згідно довідки Запорізького національного університету № 210069 від 07.09.2021 року ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу, освітнього рівня бакалавр, математичного факультету, за спеціальністю: математика, форма навчання денна/контракт.

Відповідно до договору від 01.09.2021 року, укладеного між ТОВ «КАСКАД-11» та ОСОБА_3 , вартість послуг за охорону правопорядку у гуртожитках ЗНУ становить 1116,00 грн., оплата яких здійснюється за рахунок власних коштів мешканців гуртожитку.

Згідно копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 28.08.2021 року ОСОБА_1 сплатила 5200,00 грн. за проживання ОСОБА_3 в гуртожитку № 3.

Відповідно до копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 28.08.2021 року ОСОБА_3 сплатила 1116,00 грн. за послуги охорони.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 10.08.2021 року № 22746 за 1 квартал та 2 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня; за 3 квартал 2020 року ОСОБА_1 отримала дохід від ТОВ «Нова Нива» у вигляді заробітної плати в розмірі

11746,61 грн.; за 4 квартал 2020 року - від ТОВ «Нова Нива» у вигляді заробітної плати в розмірі 34555,45 грн.; за 4 квартал 2020 року - від ТОВ «Нова Нива» у виді додаткового блага у розмірі 750,00 грн.; за 1 квартал 2021 року - дохід від ТОВ «Нова Нива» у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 42939,56 грн., а також в березні 2021 року - від ТОВ «Нова Нива» у вигляді дарунків в розмірі 220,00 грн.

Відповідно до довідки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» від 15.11.2021 року № ДА000000538 ОСОБА_2 працює в ДП «Ілліч-Агро Донбас» з 23.04.2020 року, на даний час займає посаду апаратник приготування брикетної суміші. Дохід за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року склав 107311,40 грн.

Згідно повідомлення ГУ ДПС у Донецькій області № 31574/6/05-99-12-03-16 від 24.11.2021 року станом на 23.11.2021 року відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 01.01.2021 року по 30.09.2021 року ОСОБА_2 отримував наступні доходи: за 2 квартал 2020 року від СП ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» агроцех № 31 у вигляді заробітної плати в розмірі 20240,94 грн.; за 3 квартал 2020 року - від СП ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» агроцех № 31 у вигляді заробітної плати в розмірі 26178,27 грн.; за 3 квартал 2020 року від СП ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» у вигляді надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в розмірі 2481,99 грн.; за 4 квартал 2020 року від СП ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» у вигляді надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в розмірі 8632,13 грн.; за 4 квартал 2020 року - від СП ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» агроцех № 31 у вигляді заробітної плати в розмірі 26050,64 грн.; за 1 квартал 2021 року - від ДП «Ілліч-Агро Донбас» у вигляді заробітної плати в розмірі 27025,99 грн.; за 2 квартал 2021 року - від ДП «Ілліч-Агро Донбас» у вигляді заробітної плати в розмірі 26431,46 грн.; за 3 квартал 2021 року - від ДП «Ілліч-Агро Донбас» у вигляді заробітної плати в розмірі 28860,34 грн.; за 3 квартал 2021 року від ДП «Ілліч-Агро Донбас» у вигляді надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення в розмірі 11200,00 грн.

Відповідно до довідки виконкому Нікольської селищної ради Донецької області № 280 від 23.11.2021 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: громадянська дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації, пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації.

Згідно довідки агроцеху № 31 ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» від 23.11.2021 року № ДА000000546 ОСОБА_2 працює в ДП «Ілліч-Агро Донбас» з 23.04.2020 року на посаді апаратник приготування брикетної суміші. Дохід за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року склав 54093,55 грн.

Відповідно до довідки про наявний страховий стаж Мангушського ОУ ПФУ України Донецької області № 13 від 09.06.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в органах ПФУ не перебуває та пенсію не отримує, матиме право на пенсійну виплату 06.11.2023 року.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 17.04.2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та

нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до правового змісту ст.ст. 183, 184 СК України суд при стягненні аліментів визначає частку від заробітку доходу матері або батька дитини, яка буде стягуватися, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі та при інших обставинах, що мають суттєве значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також відповідно до правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем є батьками їх спільної дитини - доньки ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_6 досягла повноліття. Місцем проживання останньої, є адреса місця проживання позивачки (матері) в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконкому Нікольської селищної ради Донецької області № 272 від 28.07.2021 року. Остання навчається в навчальному закладі, мешкає у гуртожитку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, пов`язаної з навчальним процесом. Позивачка надає матеріальну допомогу дитині, але її не вистачає, а тому, з огляду на наведене, у позивачки виникає право вимоги за виниклими правовідносинами до відповідача.

Щодо визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню слід зазначити наступне.

Так, в розумінні положень вищенаведеної ст. 199 СК України, відповідач має утримувати доньку на період її навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів сторін, беручи до уваги майновий стан відповідача, враховуючи, що він інвалідом не являється, працює та отримує заробітну плату, а також враховуючи матеріальне становище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує матеріальної допомоги в зв`язку з її навчанням в університеті, та враховуючи участь другого батька (матері) в матеріальному утриманні дитини

на період навчання, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь повнолітньої доньки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в період її навчання у навчальному закладі Запорізькому національному університеті до його закінчення, але не довше ніж досягнення нею 23 річного віку, оскільки на думку суду відповідач може надавати матеріальну допомогу саме в такому розмірі, а тому позов підлягає задоволенню саме в цій частині.

В решті частини позовних вимог слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Також слід зазначити, що визначаючи розмір аліментів, суд не бере до уваги, що позивач має на утриманні цивільну дружину разом з її дитиною від першого шлюбу, оскільки жодних законодавчо визначених підстав для утримання позивачем своєї співмешканки не існує, в той час як в силу Сімейного Кодексу України у нього є обов`язок по утриманню власної дитини, яка досягла повноліття на період її навчання за умови, якщо він може надавати матеріальну допомогу. Крім цього, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно зі свідоцтвом про народження є ОСОБА_4 , який і зобов`язаний згідно з нормами сімейного законодавства України утримувати свого сина до досягнення ним повноліття.

Також, посилання відповідача, що у нього на утриманні перебувають його батьки суд вважає необґрунтованими, оскільки всупереч положенням ст. 81 ЦПК України відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що його батьки потребують матеріальної допомоги та перебувають на його утриманні. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, батько відповідача є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Обов`язку надання матеріальної допомоги своїм батькам судовим рішенням на відповідача не покладено.

Інші доводи учасників справи не спростовують висновків суду.

Щодо вимоги позивачки про стягнення з відповідача на свою користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн., слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги № 54/цив-І від 11.10.2021 року адвокатом Кінько О.В. надавалася професійна правнича допомога позивачці у справі ОСОБА_1 .

Згідно п. 3.1. Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору замовник сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

У відповідності до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, не є обов`язковими для суду

зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також, за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд зважає на те, що сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Суд звертає увагу на те, що в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Правомірність такої позиції підтверджується також і судовою практикою, зокрема постановою Верховного суду від 28.12.2020 року по справі № 640/18402/19.

Таким чином, враховуючи, вищевказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., які на думку суду є обґрунтованими та відповідають принципу розумності, є співмірними зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Крім цього на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору і позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 19, 76-82, 83, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 181-184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період навчання у Запорізькому національному університеті в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчального закладу, але не довше ніж досягнення нею 23-х річного віку, починаючи з 19.10.2021 року.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді витрат на професійнуправничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 09.12.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець