Провадження № 2-др/628/3/21
Справа № 628/2292/20
15 лютого 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Гетьман Л.В.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Куп`янська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
За рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.
22.01.2021 року відповідач звернувся до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення по справі, оскільки в рішенні суду не вказано про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати.
У судове засідання позивач та її представник не з`явились, надавши суду заяви про розгляд заяви без їх участі, просять задовольнити заяву.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив на заяву в якому зазначено, що в заяві про ухвалення додаткового рішення, сума витрати та витрат на правову допомогу перевищує суму, заявлену в позові та відсутні належні і допустимі докази заявленої суми.
Дослідивши рішення суду, судом встановлено наступне.
17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової (правничої) допомоги - з адвокатом Маслій Т.В. За умовами вказаного договору адвокат Маслій Т.В. зобов`язувалася надавати правову (правничу) допомогу ОСОБА_1 шляхом представництва її інтересів в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області у цивільній справі № 628/2292/20 та надавати інші види правової допомоги. (а.с.143).
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до п. 2 ч, 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Статтею 141 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 270, 352 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України,під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя : Л.В. Гетьман