КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрченка Володимира Ярославовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 63365453, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юрченка В.Я. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №63365453 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

30 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Крім того, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 29 жовтня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення, яке обґрунтовує тим, що отримав належним чином завірену копію 15 жовтня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно супровідного листа від 14 вересня 2021 року Дарницький районний суд міста Києва направляв на адресу ОСОБА_3 копію оскаржуваного рішення, а відповідно даним, вказаним на повідомленні про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримала його 15 жовтня 2021 року (а.с. 37).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 у- представникуОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: