КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/88/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва, постановлену суддею Клочко І.В. від 27 листопада 2020 року та на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва, постановлене суддею Клочко І.В. від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди повністю.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Не погодившись з заочним рішенням та ухвалою суду, 30.11.2020 року позивач ОСОБА_1 подав на них апеляційну скаргу.

При цьому, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим пунктами 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі позивач не зазначив поштовий індекс місця свого проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адресу, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; крім того, клопотання особи, яка подала скаргу, має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції, встановленим ст. 374 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апелянту було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

03.02.2021 року від позивача на адресу суду надійшли документи для доручення до справи.

Однак, станом на 08 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому зазначається, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва, постановлену суддею Клочко І.В. від 27 листопада 2020 року та на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва, постановлене суддею Клочко І.В. від 26 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: