29.11.2021 Єдиний унікальний номер 2-4367/11
Єдиний унікальний номер 2-4367/11
Провадження № 6/205/359/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 , про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» 17 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку направило до суду з заяву про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, яка надійшла до суду 18 листопада 2021 року.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 19 листопада 2021 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2011 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/5507-ПП від 04 жовтня 2007 року у сумі 30 814 грн. 73 коп.; стягнуто судовий збір у розмірі по 308 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 05 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/5507-ПП від 04 жовтня 2007 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. 17 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_08, відповідно до умов якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/5507-ПП від 04 жовтня 2007 року. Просив суд замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

24 листопада 2011 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов ПАТ «КБ «Надра» було задоволено: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/5507-ПП від 04 жовтня 2007 року у сумі 30 814 грн. 73 коп.; стягнуто судовий збір у розмірі по 308 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З метою виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року 25 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 2-4367/011.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/5507-ПП від 04 жовтня 2007 року.

17 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 про відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/980-К/5507-ПП від 04 жовтня 2007 року

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги заяви про заміну стягувача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Що стосується вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представником заявника не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до виконавчої служби до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів, та не надано жодного доказу про поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» не надало доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-4367/011 Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402).

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: