УХВАЛА

про залучення співвідповідача

08 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/11818/21; провадження №2/766/11500/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення відповідача у

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Херсонської окружної прокуратури (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5-а), Головного управління національної поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ 40108782, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4) про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

14 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади та відшкодування моральної шкоди, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.08.2021 року, просив визнати порушенням розумних строків розгляду кримінального провадження 0004147 (справа №766/5627/17), перебування обвинуваченого ОСОБА_1 тривалого часу у стані правової невизначеності; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням розумних строків, перебуванням у стані правової невизначеності незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури в розмірі 600 000, 00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.08.2021 року позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог та залучення відповідача.

11.08.2021 року представник Херсонської окружної прокуратури подав відзив на позовну заяву.

12.08.2021 року представник ГУ НП в Херсонській області подав відзив на позовну заяву.

17.08.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

Інших письмових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що головуюча у справі суддя Булах Є.М. у період з 02 серпня 2021 року по 02 вересня 2021 року перебувала у відпустці, клопотання позивача в частині залучення відповідача розглядається після закінчення відпустки.

Звертаючись 05.08.2021 року до суду з клопотанням про залучення відповідача позивач вказав, що Державна казначейська служба України (як орган, який здійснює безспірне списання коштів з державного бюджету) хоч і не несе прямої відповідальності за спричинену позивачу моральну шкоду, проте є органом, який у разі задоволення позову буде відповідати за виконання судового рішення. Як наслідок, Державна казначейська служба України має бути залучена відповідачем до участі у справі, що розглядається.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За висновками КЦС у складі ВС у постанові від 28.10.2020 року у справі №610/3221/19 при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, необхідно виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

З матеріалів справи встановлено, що предметом заявленого позову є встановлення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження 0004147 (справа №766,5627,17), перебуванням обвинуваченого ОСОБА_1 тривалого часу у стані правової невизначеності та стягнення моральної шкоди з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України. Тобто, у справі, що розглядається відповідачем є держава, яка є відповідачем у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами є ГУ НП в Херсонській області та Херсонська окружна прокуратура.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 51, 191, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Херсонської окружної прокуратури (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5-а), Головного управління національної поліції в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4) про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача Державну казначейську службу України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6).

Направити до Державної казначейської служби України копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу Державній казначейській службі України десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Державній казначейській службі України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу Державній казначейській службі України право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2021 року.

Суддя Є.М. Булах