Справа № 745/68/21
Провадження № 2-з745/1/2021
У х в а л а

09 лютого 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: 08.02.2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_3 до подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль Gееlу МК, днз НОМЕР_1 ; трактор JINMA 404, днз НОМЕР_2 ; житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 74298500:01:001:0714, площею 0,3606 гектара, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; плуг тракторний; культиватор тракторний; косарку тракторну роторну; косарку тракторну сегментну; картопляну копалку Кrukowiak; причеп тракторний; гребку «Сонечко»; картопляну саджалку; велику рогату худобу - корову; газову плиту Веко; бойлер; пральну машину LD; кухонні тумбочки; шкаф; комод; телевізор; диван «Малютка»; дитяче ліжко та заборонити їх відчуження. Свою вимогу про забезпечення позову обґрунтовує тим, що в провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області перебуває справа №745/52/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Оскільки, відповідач не допускає позивачку до спірного майна та внаслідок чого може вчинити дії щодо неправомірного відчуження, пошкодження чи знищення такого, виникла необхідність в накладенні на нього арешту для забезпечення збереження спірного майна до прийняття кінцевого рішення у цивільній справі про його розподіл. Оскільки невжиття таких заходів може призвести до продажу, приховування, дарування або вчинення інших дій відповідачем щодо спірного майна, що в свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо його розподілу. Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до положень частини першої ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. Ознайомившись з матеріалами заяви, суд дійшов наступного висновку. В своїй заяві про забезпечення позову представник заявника ОСОБА_2 посилається на те, що позивачка ОСОБА_3 готується подати до суду позов про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності, що підтверджується поданою заявою про розлучення та направленням відповідних запитів для підтвердження приналежності вказаного вище майна. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованост інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду вразі невжиття таких заходів. Всупереч п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України подана до пред`явлення позову заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову, шо є обов`язковим; не містить обґрунтування необхідності вжиття відповідних заходів; матеріали заяви не містять належних і допустимих доказів про те, що існує реальна загроза того, що невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки зазначені заявником доводи не доведені належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 152,153, 353-354 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відмовити в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту та повернути заявниці. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков