КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1266/20
Провадження № 8/552/8/21
У Х В А Л А

07.12.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Бойко В.С., представників позивача Герасименко Л.П., ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2021 року за ново виявленими обставинами. Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 задоволено, вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 . В процесі розгляду іншої цивільної справи, яка перебувала в провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в період розгляду справи у суді знаходились поза межами України, а адвокат Портянко Є.В., який представляв їх інтереси діяв по угоді, яка не укладалася між сторонами. Тому заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2021 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, його представники в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд скасувати рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2021 року та призначити справу до нового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.

Заінтересована особи Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» в судове засідання свого представника не направила, належним чином будучи повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування квартирою та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 задоволено, вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 . Рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалося. Рішення суду від 26.03.2021 року набрало законної сили 27.04.2021 року.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, а саме, те що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували за кордоном не є нововиявленими, оскільки вони були відомі сторонам на момент розгляду справи по суті та досліджені судом. Крім того, представник ОСОБА_4 в судовому зсіданні позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Крім того, посилання заявника ОСОБА_4 на те, що адвокату не надавалися повноваження щодо розгляду зазначеної справи, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах цивільної справи міститься ордер та витяг з угоди, а також нотаріально посвідчена довіреність надана ОСОБА_2 адвокату Портянко Є.В. на представництво інтересів.

Дані обставини підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 429 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.12.2021 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ