ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3762/21 Провадження 2/636/1644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Крицина Ю. О., до Міністерства юстиції України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача, яка діє на підставі ордера на надання правової допомоги, звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав і їх обтяжень; скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вказаного житлового будинку; видалити існуючий у державному реєстрі речових прав і їх обтяжень розділ для подальшого відкриття з внесенням повних даних щодо об`єктів нерухомості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 83 ЦПК України установлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на внесенні державним реєстратором неповної інформації до відповідного державного реєстру. Але до позовної заяви не додана ані копія відповідного рішення державного реєстратора ані витягу з відповідного державного реєстру

Оскільки в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, представник позивача згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України мав додати до позовної заяви докази на підтвердження зазначеної вище обставини. Всупереч наведеному представник позивача не додав до позовної заяви доказів, які підтверджують наявність відповідного рішення державного реєстратора, про скасування якого він просить у позовній заяві.

Належними доказами на підтвердження вказаної обставини можуть бути: копія відповідного рішення державного реєстратора, якщо така реєстраційна дія оформлюється у вигляді рішення, витяг з відповідного державного реєстру тощо.

Також, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків представнику позивача слід надати суду докази, які підтверджують

наявність відповідного рішення державного реєстратора, про скасування якого він просить у позовній заяві та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім цього, відповідно висновків Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду аналогічної справи, викладених у пункті 31 постанови від 18 вересня 2018 року в справі № 823/235/16, провадження № 11-404апп18, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо квартири з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права власності цієї ж квартири, а тому цей спір має приватноправовий характер. При цьому належним відповідачем у цій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої прийнято оскаржуване рішення про реєстрацію права власності на квартиру. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав позивача) у спорі не змінює цивільно-правового характеру спору. З огляду на суб`єктний склад сторін спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на наведене, для правильного вирішення справи необхідно уточнити суб`єктний склад сторін та учасників, викладений у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха