РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.02.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в липні 2020р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в розмір 39 698,03 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору № 0 про надання споживчого кредиту від 14.12.2017р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», відповідачу надано кредит в розмірі 33 799,01 грн. Відповідно до договору факторингу № 125 від 11.10.2018р. ПАТ «Укрсиббанк» відступив права вимоги за зазначеним кредитним договором - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 11-10/1 від 11.10.2018р. ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передало право вимоги ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід». За договором відступлення права Вимоги № 30-10/1 від 30.10.2019р. право вимоги на суму 39 698,03 грн від ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» передано позивачу ОСОБА_1 . Позивачем направлено відповідачу повідомлення про зміну кредитора з пропозицією погасити заборгованість , але даний лист залишився без реагування. З метою забезпечення виконання умов договору про надання споживчого кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 01.02.2020р. укладено договір поруки б/н. Пункти 2.2. та 2.3. договору поруки передбачають обов`язок поручителя в разі невиконання позивальником своїх зобов`язань перед кредитором протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення, погасити заборгованість за кредитним договором. Відповідно до вимог договору поруки, поручителя письмово поставлено до відома про наявність заборгованості по кредиту, але жодних дій щодо погашення заборгованості не здійснено

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачам. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними в справі доказами. Заперечень проти заочного розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву в якій заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав невиконання позивачем п.2.3 Договору поруки та не направлення жодної вимоги, що звільняє її від обов`язку виконувати взяті на себе зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання.

З поштових повідомлень № 475 та № 100, які повернулися на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_2 не отримував судові повістки про виклик в суд. Конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачі процесуальним правом надати відзив на позов не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14.12.2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту віднопідно до п.3.1 відповідач отримав кредит в сумі 33 799,01 грн. з процентною ставкою 0,00001 % річних та погашенням кредиту відповідно до графіку.

Відповідно до договору факторингу № 125 від 11.10.2018р. та реєстру боржників № 1 до зазначеного договору факторингу ПАТ «Укрсиббанк» відступив права вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

11.10.2018р. між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» укладено Договір відступлення прав вимоги № 11-10/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передає (відступає) ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» за плату, а ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників № 1.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №11-10/1 від 11.10.2018 року, ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 14.12.2017р.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, Права грошової вимоги вважаються відступленими в день підписання цього Договору, після переходу прав вимоги до Цесіонарія останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги.

Згідно п. 1.3 Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги відступаються в розмірі заборгованості Боржників та визначені в реєстрі Боржників № 1 до цього Договору, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

30.10.2019р. між ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги № 30-10/1 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» передає (відступає) ОСОБА_1 , а останній приймає належні ТОВ «Фінанс Консалтінг Захід» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників № 1.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору відступлення прав вимоги №30-10/1 від 30.10.2019 року, ОСОБА_1 набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 14.12.2017р. на суму 39 698,03 грн. з яких: 33 799,01 грн. - сума заборгованості за основним боргом ; 324,90 грн. - сума заборгованості за відсотками та 5574,90 грн. - сума заборгованості за комісією.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, Права грошової вимоги вважаються відступленими в день підписання цього Договору, після переходу прав вимоги до Цесіонарія останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги.

Згідно п. 1.3 Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги відступаються в розмірі заборгованості Боржників та визначені в реєстрі Боржників № 1 до цього Договору, що підписується Сторонами у паперовому вигляді.

Згідно п. 1.4 відступлення прав вимоги за кредитними договорами здійснюється на умовах оплати вартості відступлених прав вимоги у порядку, визначеному розділом 2 цього Договору.

Згідно п.2.2 Договору вартість прав вимоги, що відступаються становить 163 880 грн. без ПДВ.

Факт набуття прав вимоги ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № від 01.11.2019р. на суму 163 880, 00 грн.

На виконання п. 2.4 Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, 06.11.2019р на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № №0 з повідомленням суми боргу та реквізитів для його сплати.

01.02.2020р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір поруки відповідно до умов якого остання зобов`язалася солідарно з боржником ОСОБА_2 відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 укладеного 14.12.2017р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк».

Додатковою угодою № 1 від 03.02.2020р. до договору поруки б/н від 01.02.2020р. сторони погодились внести зміни в даний договір виклавши прізвище поручителя « ОСОБА_5 » в зв`язку зі зміною прізвища. Інші умови договору поруку залишилися без змін

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, визначений договором.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконував, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем ( новим кредитором) по кредиту в сумі прийнятої останнім грошової вимоги в розмірі 39 698,03 грн. з яких: 33 799,01 грн. - сума заборгованості за основним боргом ; 324,90 грн. - сума заборгованості за відсотками та 5574,90 грн. - сума заборгованості за комісією.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №0 від 14.12.2017р. в загальній сумі 39 698,03 грн. прийнятої за договором відступлення права вимоги від 30.10.2019р.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що позивачем надано докази розміру понесених витрат на правничу допомогу а саме: розрахунок вартості наданих послуг згідно договору від 01.07.20202р. та додаткової угоди до нього № 3 , акт виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 26.10.2020р., квитанцію про сплату наданих послуг, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню в заявленому розмірі 7000 гривень , тобто по 3500 гривень з кожного відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн. тобто по 420,40 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530,553,554, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 95, 137, 141, 259, 263-265, 280-282,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 14.12.2017р. в загальній сумі 39 698 ( тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім ) гривень 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішення складено 11.02.2021р.