overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/344/21
провадження № 2-0/633/14/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
09 грудня 2021 р. смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
Заінтересована особа Печенізька селищна рада Харківської області
ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Печенізька селищна рада Харківської області.
Заявниця просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Печеніги, Чугуївського району Харківської області з 2014 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Печенізька селищна рада Харківської області .
Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити судове засідання на 21 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А Смирнов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/869/20 Номер провадження 22-ц/814/373/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Харченка В.Ф. (відомості про дату складання повного тексту ухвали відсутні).

по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 вересня 2020 року, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження по справі.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи дату відкриття провадження у справі (15 січня 2021) та норми ст.371, ч. 3 ст. 124 ЦПК України, строк розгляду справи становить по 15 лютого 2021 року.

Проте, головуюча суддя по справі, Хіль Л.М., з 16 січня 2021 року по 12 лютого 2021 року перебувала на лікарняному.

Таким чином, питання про призначення справи до слухання вирішується 15 лютого 2021 року.

Отже ураховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2020 року.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 02 березня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 473/4482/21
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1866/21
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Савіна О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї копіями документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до с. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1910/21
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Справа № 930/1493/20
Провадження №2/930/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гонтара В.А. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

10.02.02.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Гонтара В.А. надійшло клопотання про заміну відповідача Воробіївську сільську раду Немирівського району, так як на даний час в Україні відбувається завершальний етап укруплення територіальних громад відповідно до нового територіального-адміністративного устрою України, а тому Воробіївська сільська рада Немирівського району відійшла в підпорядкування Немирівської міської ради.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну Воробіївської сільської ради Немирівського району про заміну правонаступником задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника Немирівську міську раду.

Згідно ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гонтара В.А. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Воробіївську сільську раду Немирівського району її правонаступником на Немирівську міську територіальну громаду, код ЄДРПОУ Код ЄДРПОУ: 03772619, 22800, Вінницька обл., Немирівський р-н, м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26.

Ухвалу про заміну заінтересованої особи разом з заявою та додатками направити до Немирівської міської територіальної громади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 146/892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Вапнярська селищна рада Тульчинського району Вінницької області
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2021 року.
В судове засідання 12 лютого 2021 року сторони не з`явилися.
Представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з погодними умовами.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 08:20 годину 19.02.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 509/4177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Колосовська Л.Л., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод зустрічам й спілкуванню батьку ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_1 шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною щосуботи та неділі першого та третього тижня кожного місяця з 10:00 до 17:30 без присутності матері дитини; на літніх канікулах - 2 тижні та на зимових канікулах - 1 тиждень з відвідування місця проживання батька у м. Києві, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, без присутності матері дитини, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 15 000 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням відбування у частину чергової щорічної відпустки судді, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначити на 08.02.2022 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2021 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 489/5942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання представника відповідача адвоката Бессараба П.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення особи від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд усунути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування по закону після смерті ОСОБА_6 спадкодавця по закону, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів а саме: витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку з розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_1 , що відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 за період з січня 2020 року по квітень 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач є рідним сином спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предметом позову є усунення відповідача від спадкування за померлим ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що відповідач навмисно ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані. Відповідач раніше ходив у морські рейси під час спільного сімейного життя з позивачем і під час перебування ним у рейсах, він висилав на картковий рахунок свого батька та на картковий рахунок позивача грошові кошти для утримання його дітей та матеріально допомагав своєму батьку, щоб останній міг оплачувати комунальні платежі, купувати їжу, та у разі необхідності надати матеріальну допомогу колишній дружині, тобто позивачу, якщо та звернеться до нього. Цей факт може бути підтверджено роздруківками за особистим рахунком ОСОБА_6 (батька відповідача), що відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребувана інформація є конфіденційною, позивач самостійно її надати не може.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» () виписку з розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_1 , що відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з січня 2020 року по квітень 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський