Справа № 204/8589/19
Провадження № 2-зз/204/2/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/8589/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії з квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року в межах цивільної справи № 204/8589/19. В обґрунтування заяви вказав, що 06 грудня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі № 204/8589/19, шляхом накладення заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії з квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 08 грудня 2020 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська дану позовну заяву було залишено без розгляду, втім заходи забезпечення позову не скасовані, відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у даній справі було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії з квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101) (а.с. 34-37).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду (а.с. 224).

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що оскільки позивачка просила залишити свій позов без розгляду та який відповідно до ухвали від 08 грудня 2020 року залишено без розгляду, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/8589/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, а саме: зняти заборону державним реєстраторам проводити реєстраційні дії з квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили до Відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова