15.02.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6343/20
Провадження № 2/644/836/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача, який в подальшому уточнила та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину 1-кімнатної квартири, загальна площа 35.9 кв.м., житлова площа 17.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ моделі 21104 (2008 року випуеку), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і зобов`язати ОСОБА_2 виплатити на її користь грошову компенсацію вартості його 1/2 частини; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 (1988 року випуску), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 і зобов`язати ОСОБА_2 виплатити на її користь грошову компенсацію вартості його 1/2 частини.

Сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, відповідно до якої кожен з них визнає позовні вимоги один одного. Судові витрати не розподіляються і залишаються за кожним з них у раніше сплачених до суду розмірах.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України та вони їм зрозумілі.

Зважаючи на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5ч.1ст.255 ЦПК України ухвалою затверджує мирову угоду та закриває провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя- задоволено.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя накладено заборону на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ моделі 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ моделі 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_2 , в межах ціни позову- 415 000грн.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, в постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно з ч.9. ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 255 ч.1п.5, 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 04.02.2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої в порядку розподілу сумісного майна подружжя:

визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне

майно:

1-кімнатна, загальна площа 35.9 кв.м., житлова площа 17.2 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна

101.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на

наступне майно:

Автомобіль марки ВАЗ моделі 21104 (2008 року випуску), сірого кольору, д.н.з.

НОМЕР_1 ,

Автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 (1988 року випуску), білого кольору, д.н.з.

НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про

затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права

власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею

35.9 кв.м. в органах реєстраційної служби.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею в

цілому права власності на квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею 35.9 кв.м. для чого надати оригінали необхідних документів.

Позивач ОСОБА_1 , засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на

автомобіль марки ВАЗ моделі 21104 (2008 року випуску), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 (1988 року випуску), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на 1-кімнатну, загальною площею 35.9 кв.м., житлова площа 17.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, в тому числі, і право проживання та реєстрації за адресою квартири, зобов`язується протягом двадцяти днів після набуття ухвали суду законної сили звільнити квартиру від своїх речей та знятися з реєстраційного обліку за цією адресою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року щодо накладення заборони на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ моделі 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ моделі 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_2 , в межах ціни позову- 415 000грн.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Саркісян