ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1755/20 Номер провадження 22-ц/814/2168/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Я.О.,

представника позивача адвоката Антонової В.М.,

представника відповідача адвоката Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи питання про внесення виправлень за ініціативою суду в постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, ухвалену за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2021 року

у справі позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2021 року.

22 листопада 2021 року за результатом розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом ухвалено вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову, а саме: визнано незаконним та скасовано наказ Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» №499к від 11.11.2020 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України»; стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у сумі 206 478,00 грн. з вирахуванням із цієї суми податків та обов`язкових платежів; стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» на користь держави 840,80 грн. судового збору; стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 5 073,45 грн. витрат по сплаті судового збору.

24 листопада 2021 року складено повний текст постанови.

Апеляційним судом установлено, що у мотивувальній частині постанови при підрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає виплаті ОСОБА_3 , була допущена арифметична помилка, невірно зазначено результат обчислення, а саме: «206 478,00 грн. (із розрахунку 667,44 грн. х 258 робочих днів)», тоді як вірною є сума: «172 199,52 грн.».

З урахуванням задоволеної частини позовних вимог на суму 172 199,52 грн., що становить 14,91%, установлено, що апеляційним судом було допущено арифметичну помилку при підрахунку суми судового збору за подачу позову та апеляційної скарги, що підлягає компенсації позивачу, а саме невірно вказано: «5 073,45 грн.», замість вірного: «4 230,72 грн. із розрахунку: ((11 350,00х14,91%) + (17 025,00х14,91%))».

Тобто, суд апеляційної інстанції припустився арифметичної помилки при проведенні арифметичних обчислень середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які, на думку суду, підлягають виправленню.

Суд, за слухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що арифметична помилка при підрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та обрахування розміру судових витрат підлягає виправленню, і не призведе до зміни змісту судового рішення чи зміни методики підрахунку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, вірно вказавши суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу: «172 199,52 грн.», а також суму судового збору «4 230,72 грн.», що підлягають стягненню з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

Т.О. Кривчун

О.В. Чумак