У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявоюі просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме право постійного проживання ОСОБА_1 з червня 1985 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою та зазначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявник посилалася на намір реалізувати право на приватизацію житла та на відмову органу приватизації в його реалізації.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- суддя залишає заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що з поданої заявником заяви про встановлення факту постійного проживання в квартирі вбачається спір про право, що пов`язане з поновленням житлових прав з подальшою реалізацією права на приватизацію, то заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що заяву підписано представником, однак, долучений до позовної заяви ордер видано для представництва лише у Богунському районному суді м.Житомира, Житомирському апеляційному суді та Верховному Суді, а не Корольовському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникові право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Анциборенко