НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

09 грудня 2021 рокуСправа № 322/842/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:стягнення боргу за договором позики,

та вирішуючи клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, надання додаткового строку для подання відзиву, витребування доказів та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

встановив:

15 вересня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 61 926,00 грн.

Ухвалою судді від 20.09.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду від 20.09.2021.

Копію ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.09.2021 відповідач отримав 23.09.2021, отже останнім днем строку для подання відзиву на позов є 08.10.2021.

08.10.2021 відповідач надіслав до суду клопотання, отримане судом 20.10.2021, в якому просив надати додатковий строк для збору доказової бази по справі № 322/842/21. Ухвалою суду від 22.10.2021 відповідачу було відмовлено у продовженні процесуального строку для подання доказів.

04.11.2021 судом отримано клопотання відповідача, в якому відповідач просить: долучити до матеріалів справи оригінали банківських виписок по картці на 8 арк.; надати додатковий строк для подання відзиву; витребувати інформацію в банках ПУМБ та Монобанк по картках № НОМЕР_1 (ПУМБ) та № НОМЕР_2 (Монобанк); розглянути справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, що було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 20.09.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У цій же ухвалі відповідачу було надано строк для подання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання її копії.

Частиною третьою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною п`ятою статті 83 ЦПК України визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Водночас, згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За правилами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зі змісту ст.ст. 127, 279 ЦПК України випливає, що у клопотанні про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, має бути зазначено про подання відзиву одночасно з цим клопотанням, а у самому відзиві має міститися клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України у клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи має бути зазначено про завчасне надання копій цих доказів іншим учасникам справи.

Оскільки відповідач, одночасно з поданням клопотання від 04.11.2021 не подав відзиву, не зазначив будь-яких причин, через які відзив, не було подано у встановлений судом строк, та не додав до клопотання доказів надсилання або надання копій доказів позивачу, суд не вбачає підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку для подання відзиву, що одночасно є строком для подання доказів та клопотання, передбаченого ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а відтак клопотання в частині долучення доказів до матеріалів справи, надання додаткового строку для подання відзиву, та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін є таким, що підлягає поверненню відповідачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У клопотанні відповідача від 04.11.2021 не зазначається яке доказове значення має інформація, про витребування якої він просить, та причини, що не залежали від нього, через які це клопотання не було подано ним у строк, передбачений ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд визнає клопотання про витребування доказів необґрунтованим і таким, що підлягає поверненню відповідачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи, надання додаткового строку для подання відзиву, витребування доказів та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін повернути відповідачу без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09 грудня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков