ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-955/11

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1564/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Березинець Валерій Васильович,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 12.10.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на виконання ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.04.2011 у справі № 6-955/11 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010 у справі № 3336-2/364/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 856552 грн 79 коп. і витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн 00 коп. Заява обґрунтована тим, що згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» зобов`язання ОСОБА_1 перед стягувачем - АТ «Альфа-Банк» за вказаним листом є припиненими внаслідок його повного виконання. Так, 17.08.2010 ОСОБА_1 видано довіреність на уповноваження ПАТ «Альфа-Банк» здійснити продаж переданої ним цьому товариству в іпотеку квартири АДРЕСА_1 довіреність разом з пакетом інших правовстановлюючих документів на вказану квартиру і ключі від неї ОСОБА_1 передано представникові АТ «Альфа-Банк», про що складено відповідний акт. За інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 58241400 за виконавчим листом № 6-955/11 завершено 17.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. у зв`язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, а тому АТ «Альфа-Банк» втратило право вимагати повернення від ОСОБА_1 будь-яких коштів. Проте 02.07.2021 останній по пошті отримав вимогу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. про сплату боргу за виконавчим листом № 6-955/11 в сумі 856552 грн 79 коп., а також витрати виконавчого провадження, пов`язані з його виконанням.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Березинець В.В. просить скасувати вказану ухвалу та постановити рішення, яким визнати виконавчий лист, про який йдеться, таким, що не підлягає виконанню. Доводи скарги є ідентичними доводам, які викладено у заяві до місцевого суду.

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Березинець В.В. підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

17.08.2010 ОСОБА_1 видано нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважено ПАТ «Альфа-Банк», а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продати передану ним ПАТ «Альфа-Банк» в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 довіреність разом з пакетом інших правовстановлюючих документів на вказану квартиру і ключі від неї ОСОБА_1 передано представникові АТ «Альфа-Банк». Ці обставини підтверджено копіями згаданої довіреності, акта від 05.08.2008 і акта від 17.08.2010 (арк. 20, 23, 22).

Відповідно до виконавчого листа № 6-955/11, виданого 21.04.2011 Новозаводським районним судом м.Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.11.2010, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 800003751, а саме: за кредитом 390771 грн 22 коп., за нарахованими відсотками 110512 грн 17 коп., пеня 355269 грн 40 коп., а разом 856522 грн 79 коп., і судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн 00 коп. (копія цього виконавчого листа - арк. 42).

АТ «Альфа-Банк» 04.12.2018 звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 6-955/11 від 21.04.2011, у якій просило про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 314882 грн 43 коп. (копія заяви - арк. 24).

Згаданий виконавчий лист перебував на виконанні у приватного виконавця Щигарцева І.В. з 30.01.2019 по 17.08.2020; останнім на його виконання на користь АТ «Альфа-Банк» стягнуто 115782 грн 44 коп. боргу. Ці обставини підтверджено копіями виконавчого листа (арк. 42), постанов про відкриття виконавчого провадження № 58241400 від 30.01.2019 (арк. 25) і від 13.08.2020 про зняття арешту з квартири, що належить боржнику ОСОБА_1 (арк. 29-30), копією акту про реалізацію предмета іпотеки від 14.08.2020 (арк. 26), а також копією постанови від 17.08.2020 про повернення виконавчого листа № 6-955/11 стягувачу, в якій зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (арк. 31).

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавче провадження № 58241400 завершено (арк. 39).

У мотивувальній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020 у справі № 751/3708/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської обл. Щигарцева І.В. констатовано, що за результатами розгляду заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-955/11, виданого 21.04.2011; за заявою стягувача сума стягнення становить 314882 грн 43 коп. (копія постанови - арк. 32-38).

27.06.2021 АТ «Альфа-Банк» повторно звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 6-955/11 від 21.04.2011 про стягнення боргу в сумі 856552 грн 79 коп. з ОСОБА_1 . В цій заяві також зазначається, що на 20.01.2021 заборгованість ОСОБА_1 АТ «Альфа-Банк» становить 129661 долар 04 центи США (арк. 41).

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М. від 27.06.2021:

- відкрито виконавче провадження № 65923072 (її копія на арк. 43);

- накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми 815226 грн 39 коп. (її копія на арк. 44);

- накладено арешт на грошові кошти боржника з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 815226 грн 29 коп. (її копія на арк. 45).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавче провадження № 65923072 є відкритим (арк. 39).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У ході розгляду справи належними й допустимими доказами встановлено, що:

- АТ «Альфа-Банк», звертаючись 04.12.2018 до приватного виконавця Щигарцева І.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 6-955/11 від 21.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу, прямо й конкретно зазначало, що розмір цього боргу становить 314882 грн 43 коп. Така ж сума боргу на вказану дату фігурує і у постанові Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020 у справі № 751/3708/19;

- за вказаним виконавчим листом приватним виконавцем Щигарцевим І.В. на користь АТ «Альфа-Банк» реально стягнуто 115782 грн 44 коп.

З наведеного випливає, що натепер з 856552 грн 79 коп. боргу, що має бути стягнутий за виконавчим листом № 6-955/11, з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» належить стягти борг лише у такій сумі: 314882 грн 43 коп. (сума заборгованості, що вказана у заяві стягувача від 04.12.2018 та постанові Чернігівського апеляційного суду у справі № 751/3708/19) - 115782 грн 44 коп. (сума боргу, стягнута у виконавчому провадженні ВП № 58241400) = 199099 грн 99 коп. Тому виконавчий лист, який є об`єктом судового розгляду, не підлягає виконанню на таку суму: 856552 грн 79 коп. 199099 грн 99 коп. = 657452 грн 80 коп.

Вказаного висновку апеляційний суд дійшов з урахуванням і того, що АТ «Альфа-Банк» не надано заперечень щодо заявлених ОСОБА_1 вимог.

Оскаржувана ухвала суперечить наявним у справі доказам. Отож її належить скасувати та задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , визнавши виконавчий лист, який є об`єктом судового розгляду, таким, що не підлягає виконанню, на загальну суму 657452 грн 80 коп.

У порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги з АТ «Альфа-Банк» в дохід держави належить стягти 454 грн 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Березинця Валерія Васильовича задовольнити частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2021 року скасувати, заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню на загальну суму 657452 (шістсот п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 80 коп., виконавчий лист № 6-955/11, виданий 10 жовтня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом, за відсотками і пенею.

Стягти з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок UA6026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030108, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 30.11.2021.

Головуючий: Судді: