Справа № 333/456/19
Провадження № 2-др/333/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Заявник ОСОБА_1 у заяві з посиланням на ч. 5 ст. 142 ЦПК України, просить вирішити питання про стягнення солідарно з позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, у розмірі 5000,00 грн., на підставі ст. 270 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 січня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та розпочато підготовче провадження у справі.

23 травня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.12.2019 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду,

Ухвалою суду від 15.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів в судове засідання.

Ст. 141 ЦПК України передбачає порядок розподілу судових витрат між сторонами в залежності від результату розгляду справи по суті.

Порядок розподілу витрат в разі залишення позову без розгляду передбачений ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 статті 141 цього Кодексу.

Крім цього, постановою Верховного Суду від 26.09.2018 року зазначено умови та підстави, за яких у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача відповідачу компенсуються витрати, пов`язані з розглядом справи, за необґрунтовані дії позивача (справа №148/312/16-ц). Для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема:чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.12.2019 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд не вбачає жодних правових підстав для ухвалення додаткового рішення суду, адже обставини розгляду справи та прийняття кінцевого процесуального рішення у даному випадку суперечать положенням ст. 270 ЦПК України.

Крім того, після 15.09.2020 року жодних заяв про ухвалення додаткового рішення від відповідача ОСОБА_1 не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова