Справа № 2-1408/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3083/08 з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріли справи та подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2008, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №189 від 06.12.2007року в розмірі 27990,35 доларів США, судового збору в сумі 677,77грн., та витрат на ІТЗ в сумі 15,00грн., з кожного, задоволено.

24.04.2009 року стягувачу Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи №2-3083 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №189 від 06.12.2007 року в розмірі 27990,35доларів США, судового збору в сумі 677,77грн., та витрат на ІТЗ в сумі 15,00грн., з кожного.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк».

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним №189 від 06.12.2007року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінрайт».

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає зазначити, що Державний виконавець не здійснив необхідних дій по встановленню правонаступників стягувача та не звернувся до суду за заявою сторони із заявою про заміну сторони, яка припинена, її правонаступником.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року, а саме: відповідно до положень пунктів 2.12, 2.13 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом. Таким чином, обов`язковою умовою закінчення виконавчого провадження є встановлення факту недопущення правонаступництва.

Оскільки визначені у Виконавчому листі правовідносини допускають правонаступництво, виконавче провадження по примусовому виконанню Виконавчого листа підлягало зупиненню, до встановлення правонаступників, а не закінченню. Проте як встановлено вище, вказана постанова державного виконавця є діючою.

Відповідно до вимог ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2010 року, наявної в матеріалах справи вбачається, що виконавче провадження закінчено на підставі п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 37,38 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 37,38 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час винесення постанови про закриття виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у випадках скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Також, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 29.10.2008 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове від 04.03.2011 року (справа № 2-1408/11).

Ухвалою суду від 10.02.2021 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у виконанні рішення суду в цивільній справі №2-1408/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №189 від 06.12.2007 року в розмірі 27990,35доларів США, судового збору в сумі 677,77грн., та витрат на ІТЗ в сумі 15,00грн., з кожного, тому підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3083/08 відсутні.

Керуючись ст..ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2-3083/08, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №189 від 06.12.2007 року в розмірі 27990,35доларів США, судового збору в сумі 677,77грн., та витрат на ІТЗ сумі 15,00грн., з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч