Справа № 316/3279/20
Провадження № 2/316/353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2020 року дана цивільна справа прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи без участі представника (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_3 надала письмову заяву у якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.61).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 причини неявки не повідомили, до суду повернулись поштові конверти з позначко пошти «адресат відсутній» (а.с.78,79).

Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, відповідачі повідомлялись про час та місце слухання справи, але у судове засідання не з`явилися без поважних причин, а тому суд вважає за можливе, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, підготовче судове засідання проводити без участі відповідачів.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання позивача АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів (а.с.5-6), яке було надано разом з позовною заявою. Відповідно до наданого клопотання, позивач просить суд витребувати з відповідного органу до компетенції якого входить питання щодо реєстрації фізичних осіб, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою проживання померлого ОСОБА_4 станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .. Самостійно позивач не може отримати вказані у клопотанні докази, оскільки вони являються персональними даними, а також становлять нотаріальну таємницю.

Дослідивши матеріали справи та наданого клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд справи провадиться у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст..197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, у зв`язку з недопущенням затягування розгляду справи, є необхідність в даному підготовчому засіданні у вчиненні відповідних процесуальних дій, а саме у вирішенні клопотання АТ «Приватбанк» щодо витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, які можуть підтвердити обставини на які позивач посилаються у позові, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати вказані позивачем докази.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб. Судом у підготовчому засіданні вирішено клопотання позивача щодо витребування доказів.

Отже, сторонами повідомлено суд про всі обставини, які відомі та надано всі докази, на які вони посилаються.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 21.06.2021 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп. Будівельників буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів задовольнити.

Сектору реєстрації Енергодарської міської ради надати Енергодарському міському суду Запорізької області інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06 грудня 2018 року.

Енергодарській державній нотаріальній конторі (71502 Запорізька область м. Енергодар вул. Українська, буд. 17) надати Енергодарському міському суду Запорізької області належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кізляр Республіка Дагестан Російська Федерація, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вищезазначені документи необхідно надати суду в строк до судового засідання, яке відбудеться 21.06.2021 року о 13 год. 00 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко