Провадження №: 2/755/7269/21
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Ніколаєвої Наталії Борисівни , про розгляд справи в загальному позовному провадженні, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суд міста Києва від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Н.Б., до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що відповідачу потрібен час для подачі належних доказів у даній справі. Також представник відповідача стверджує, що відповідач має право захищати свої інтереси в судовому засіданні, подавати пояснення та заявляти клопотання.

Того ж дня, представник відповідача Ніколаєва Н.Б. подала до суду заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позов, до якого долучила докази на обґрунтування викладених нею у відзиві доводів.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 134 768,82 грн.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»

у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 2 270 грн.

Враховуючи положення статті 19 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» дана справа є малозначною, та, враховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення 3 % річних за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та предмет доказування не вимагає проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Посилання відповідача про необхідність проведення судового засідання у зв`язку з тим, що відповідачу необхідний час для подання доказів, є безпідставним, оскільки при розгляді справи в порядку спрощеного провадження відповідач не позбавлена права подати відзив на позов, до якого має право долучити всі необхідні докази на обґрунтування викладених у відзиві доводів, що, по суті, відповідачем і було зроблено. Також не є суттєвими посилання представника відповідача на необхідність відповідача дати пояснення по суті справи в судовому засіданні, оскільки позиція відповідача викладена у відзиві на позов та подана до суду у письмовому вигляді.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 76, 274, 279, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєвої Наталії Борисівни, про розгляд справи в загальному позовному провадженні, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Хромова