ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5812/18 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О.А.
Провадження № 22-ц/818/4920/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Курганникової О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Віконт» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Магазин Віконт» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30.06.2021 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 641/5812/18, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 21.07.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання до суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання документів, що підтверджують повноваження Пасашкової Оксани Валеріївни представляти інтереси ОСОБА_1 у апеляційному суді, а також сплати судового збору у розмірі 3495 грн 44 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 26.08.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також на адресу Харківського апеляційного суду 20.09.2021 від адвоката Пасашкової О.В. надійшла виправлена апеляційна скарга з її копіями та копіями доданих письмових матеріалів.

Однак, у виправленій апеляційній скарзі не було зазначено місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Віконт».

Натомість, у якості третьої особи у виправленій апеляційній скарзі адвокат Пасашкова О.В. зазначила особу, яка не приймала участі у справі Департамент служб у справах дітей Харківської обласної ради, та не обґрунтувала необхідність залучення до участі у справі на стадії апеляційного перегляду вказаної особи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у звільнені від сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху для надання до суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання документів, що підтверджують повноваження Пасашкової Оксани Валеріївни представляти інтереси ОСОБА_1 у апеляційному суді, а також сплати судового збору у розмірі 3495 грн 44 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за повний 2020 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду 26.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга, а також документи, що підтверджують повноваження Пасашкової Оксани Валеріївни представляти інтереси ОСОБА_1 у апеляційному суді.

Однак, ОСОБА_1 не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо сплати судового збору у розмірі 3495 грн 44 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про звільнення від сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за повний 2020 календарний рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі вимоги суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору, або документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати таких витрат.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, слід вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Курганникової О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Віконт» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та виселення з житлового приміщення вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.Ю. Тичкова.