РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

24.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії- Херсонського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» третя особа Перша Херсонська Державна нотаріальна контора про скасування заборони,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати заборону, яка зареєстрована 15.05.2006 року за №3204230 Першою херсонською державною нотаріальною конторою, на підставі договору застави 10.09.1992 року, власник: ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Як вбачається з Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказаний будинок накладено тип обтяження: заборона відчуження, реєстраційний номер обтяження: 3204230, зареєстрований 15.05.2006 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: договір застави. Позивач зазначає, що єдиним приводом обтяження є кредитний договір, укладений в 1992 року з Сбербанком, який повністю виплачений. Оскільки, на даний час у відповідача відсутні жодні боргові зобов`язання, а існування арешту позбавляє його можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, він вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.10.1994 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №260344038 від 07.06.2021 року на будинок АДРЕСА_1 накладено тип обтяження: заборона відчуження, реєстраційний номер обтяження: 3204230, зареєстрований 15.05.2006 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: договір застави 10.09.1992 року Перша Херсонська державна нотаріальна контора.

Згідно Листа Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» №46-09/5519-51852/2021-00/вих.. від 09.08.2021 року за результатами розгляду запиту, щодо надання інформації зазначено, що відсутні в автоматизованих системах Банку відомості про борги ОСОБА_1 перед банком, а також про укладені в 1992 році договори між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість подальшого існування заборони відчуження, накладеного на будинок, який належить позивачу

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування заборони відчуження.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону, яка зареєстрована 15.05.2006 року за №3204230 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава обтяження: договір застави, 10.09.1992 року; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: тип обтяження: окреме майно; дата виникнення: 10.09.1992 року; архівна дата: 01.10.1997; архівний номер:15834HERSONI; додаткові дані: № реєстру 1868-3 внутр. №5С0103222ВЕЕ5522692А, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 15.05.2006 року за №3204230 про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Філія Херсонське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України »( місце знаходження: м. Херсон, вул..Суворова,26, ).

Третя особа: Перша Херсонська Державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Херсон, вул..Миру, 37, ).

Суддя: Т.І. Рядча