Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 22 983, 00 гр.матіальної шкоди, завданої їй ппошкоджнням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилається в позові на те, що 31 травня 2018 року о 09 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Гарматній, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля SUZUKI SWIFT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Автомобіль RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди на праві власності належав їй.

Автомобіль SUZUKI SWIFT д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП належав на праві власності відповідачу.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач.

Цивільно-правова вв момент ДТП ідповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», що підтверджується Полісом №АЕ/6014755 від 05 грудня 2017 року.

Після ДТП вона була вимушена звернутися до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , яким був складений Звіт №13/06/18 про оцінку вартості збитку, згідно з яким розмір завданого їй матеріального збитку на дату оцінки склав 120 076, 26 гр.

13 липня 2018 року нею була подана до ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» заява на виплату страхового відшкодування.

На момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування, загальний розмір збитків становив:

-120 076,26 гр. - вартість матеріального збитку нанесеному власнику транспортного засобу RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до Звіту №13/06/18 про оцінку вартості збитку від 06 червня 2018 року;

-1 500,00 гр. - витрати на послуги оцінки вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 ;

-1 407,04 гр. - витрати на послуги евакуатора.

Загальний розмір матеріальних збитків становить 122 983,30 гр.

ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» здійснила виплату страхового відшкодування у межах страхової суми на одного потерпілого за шкод,у заподіяну майну, в розмірі 100 000,00 гр.

Виходячи з цього, просить стягнути з відповідача 22 983,30 гр. - різницю між розміром заподіяних збитків та виплаченою сумою страхового відшкодування.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 04 червня 2020 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

01 жовтня 2020 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.

/ а. с. 69 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставила, відзив на позов не подала.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2020 року представник відповідача в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи.

Повістки про виклик до суду направлялись відповідачу на номер, який вказав позивач при зверненні до суду, а також представнику відповідача на номер телефону, вказаний ним при звернення до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що відповідач володіє інформацією про те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом до неї.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористалась, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 31 травня 2018 року по вул. Гарматній, 6 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 . Який належів позивачу на праві власності під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля SUZUKI SWIFT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнана відровідач.

/ а.с. 15 - 16, 19 - 21 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Відповідно до Звіту № 13/06/18 від 06 червня 2018 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 на дату оцінки склав 120 076, 26 гр.

Цивільна відповідальність відповідача в момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до Полісу №АЕ/6014755 від 05 грудня 2017 року була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс».

Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 200 000,00 гр., розмір франшизи становить 100 000,00 гр.

Позивач зазначила, що відповідно до поданої нею 13 липня 2018 року заяви ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» здійснила виплату страхового відшкодування у межах страхової суми в розмірі 100 000,00 гр.

Тобто, різниця між розміром завданої шкоди та виплаченою сумою страхового відшкодування становить 20 076, 26 гр.

/ а.с. 18, 22 - 31 /

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем понесені витрати з оплати вартості послуг суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 при складанні Звіту в розмірі 1 500. 00 гр, що що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 02/05 від 31 травня 2018 року, а також 1 407, 04 гр. витрат на послуги евакуатора, що підтверджується дублікатом квитанції № від 31 травня 2018 року.

/ а.с. 24 - 31, 59 - 60 /

Таким чином, різниця між сплаченою сумою страхового відшкодування та розміром завданої позивачу шкоди пошкодженням транспортного засобу становить 22 983, 30 гр. / 122 983, 30- 100 000.00 = 22 983, 30 /

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 липня 2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідач, не з`явившись до суду та не подавши відзив на позов, приведених у позові обставин не спростувала.

Враховуючи дане правове обґрунтування та приведене вище, відсутності доказів з боку відповідача, які б спростовували приведені в позові обставини та надані позивачем докази, суд вважає вимоги позивача доведеними та достатніми для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 гр.

Керуючись ст.ст. 15,16, 23, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 102, 106, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_4 / на користь ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_5 / 22 983, 30 гр. матеріальної шкоди та 840, 80 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2021 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва