ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8276/21
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання припиненим зобов`язання, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Платінум фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання припиненим зобов`язання, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

На порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема вимога про визнання припиненим зобов`язання позивач обґрунтована необхідністю застосування наслідків недійсності правочину, однак позовна заява не містить відомостей про визнання оспорюваного кредитного договору недійсними, у встановленому законом порядку.

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Посилання позивача про зарахування судового збору згідно з квитанцією долученою до іншої справи, де позовну заяву було повернуто позивачу, не вбачається за можливе, з огляду на наступне. Належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з нормою пункту частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання припиненим зобов`язання та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню).

За вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач звільнений відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".

А тому за подання позовної заяви до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 6 ст. 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Разом з тим, позивач у позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме копії осплрюваного договору кредиту, розрахунку заборгованості за ним та інших документів, що є його невід`ємною частиною, а також документів на підставі яких відбувся перехід права вимоги за кредитним договором до відповідача.

Також, позивач заявив клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Д.В. копії матеріалів виконавчого провадження № 61727775 з виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, позивач просить витребувати від третьої особи матеріали нотаріальної справи з видачі оспорюваного виконавчого напису.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За результатами вивчення клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про його передчасність, оскільки позивачем не зазначено про вжиті заходи для отримання цих доказу самостійно, суду не надано жодних доказів на підтвердження вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За наведених обставин суд не вбачає правової можливості та законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Більше того, не додання до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вимог позову свідчить про намагання сторони позивача перекласти обов`язок збирання доказів на суд, що суперечить засадам змагальності сторін та диспозитивності.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України), надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, докази вжиття заходів для отримання зазначених у клопотаннях про витребування доказів документів самостійно та докази на підтвердження вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум фінанс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання припиненим зобов`язання, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.