Справа № 428/6134/20
Провадження № 22-з/810/8/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Луганського апеляційного суду від 25 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Шубочкіної Т.В., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1336,50 грн.

01 лютого 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Луганського апеляційного суду від 25 січня 2021 року. В обґрунтування доводів заяви зазначила, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на її користь середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 40 000 грн. Отже, судом першої інстанції задоволено 44,9 % позовних вимог. Згідно вимог апеляційної скарги рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року оскаржувалось у частині зменшення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто у розмірі 49 034, 28 грн., що становить 55, 1 % позовних вимог. Зазначила, що рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року оскаржувалось у частині позовних вимог у розмірі 49 034, 28 грн., то відповідно до приписів ст. 4 , 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення від 17 вересня 2020 року становить 150 % від 55 , 1 % судового збору, що підлягав сплаті при подання позову. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 735, 87 грн.

Враховуючи зазначене, просила суд виправити арифметичну помилку в постанові Луганського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити арифметичну помилку з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 25 січня 2021 року допущено арифметичну помилку в частині визначення суми судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Держави.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог (оспорюваних сум), з позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, на користь Держави підлягає сплаті судовий збір в сумі 736, 50 грн., замість помилково зазначеного 1336, 50 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом арифметичної помилки у постанові Луганського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 25 січня 2021 року і вказати: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 736, 50 грн., замість невірного 1336, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська