РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/2130/20

Провадження № 22-ц/4815/1215/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: судді Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання: Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації(перебуває у стані реорганізації відповідно до розпорядження голови Рівненської ОДА № 5 від 12.01.2021);

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

Орлівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (правонаступник Орлівської загальноосвітньої школи ЗОШ І - ІІ ступенів Березнівської районної ради)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Орлівський ліцей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості із заробітної плати, ухвале о 10:30 в складі судді Старовецької Ю. В., дата складання повного тексту не зазначена,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Березнівської РДА в якому просила визнати дії відповідача щодо відрахувань із її заробітної плати протиправними та стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що працювала на посаді вчителя Орлівської загальноосвітньої школи І-III ст. Березнівської районної ради з серпня 2005 року. У період з вересня 2012 року по грудень 2018 року відповідач допустив порушення нарахування заробітної плати та незаконно проводив утримання з її заробітної плати в сумі 19 214,23 грн. На думку позивача, відповідач неодноразово та безпідставно проводив службові розслідування її професійної діяльності, не допускав до робочого місця та умисно перешкоджав у виконанні посадових обов`язків, що призвело до незаконних утримань із заробітної плати.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Зазначає, що спір у даній справі виник через відмову відповідача визнати законними позовні вимоги у справі № 555/1056/20, з якими вона зверталась у червні 2020 року і просила здійснити нарахувати та виплатити заробітну плату. Дану справа була розподілена судді Собчуку А. Ю., який задовольнив заяву про відвід і справу розглянула суддя Старовецька Ю. В., розгляд справи неодноразово переносився через неявку відповідачів. Судом не були встановлені факти, які слід було встановити у даному спорі. Суд умисно затягував розгляд справи, очікував стан ліквідації боржника. Суд першої інстанції не досліджував наявні в матеріалах справи докази, а тільки обмежився їх перерахуванням. Суд неправомірно відмовив їй у необхідності витребувати додаткові докази. Взято до уваги недопустимий доказ - Акти інспекційного відвідування управління Держпраці і не відомо, яким чином суд отримав ці докази. Просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не довела належними, допустимими та достатніми доказами того, що дії відповідача щодо здійснення відрахувань із її заробітної плати в період з вересня 2012 року по грудень 2018 року є неправомірним.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено: відповідно до наказу відділу освіти Березнівської райдержадміністрації №648-К від 30.08.2005 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в Орлівську ЗОШ І - ІІ ступенів вчителем іноземних мов з повним тижневим навантаженням з 30.08.2005 року.

Із заробітної плати ОСОБА_1 було утримано кошти:

-за серпень 2012 року в сумі 279.47 грн. за відсутність вчителя іноземної мови ОСОБА_1 на робочому місці з 14.08.2012 по 16.08.2012 р. відповідно до наказу №69 від 23.08.2012р., та кошти в сумі 168.41 грн. утримані за відсутність вчителя іноземної мови ОСОБА_1 на робочому місці, що підтверджено наказами №76 від 07.09.2012 р. та №77 від 10.09.2012 р.;

-за жовтень 2012 р. утримано кошти в сумі 929,29 грн., що підтверджено наказами №76 від 03.09.2012р.; №77 від 05.09.2012р. №78 від 06.09.2012р.; №81 від 12.09.2012р.; №82 від 13.09.2012р.; №83 від 14.09.2012р.; №84 від 17.09.2012р.; №91 від 19.09.2012р.; №92 від 20.09.2012р.; №93 від 21.09.2012р.; №94 від 24.09.2012р.; №76 від 03.09.2012р.; №77 від 05.09.2012р. №78 від 06.09.2012р.; №81 від 12.09.2012р.; №82 від 13.09.2012р.; №83 від 14.09.2012р.; №84 від 17.09.2012р.; №91 від 19.09.2012р.; №92 від 20.09.2012р.; №93 від 21.09.2012р.; №94 від 24.09.2012р.;

- за листопад 2012 р. утримано кошти в сумі 659,53 грн., що підтверджено наказами №102 від 08.10.2012р.; №103 від 10.10.2012р. №104 від 11.10.2012р.; №105 від 12.10.2012р.; №107 від 15.10.2012р.; №108 від 17.10.2012р.; №109 від 18.10.2012р.; №110 від 19.10.2012р.; №112 від 22.09.2012р.; №114 від 25.10.2012р.; №115 від 26.10.2012р.; №102 від 08.10.2012р.; №103 від 10.10.2012р. №104 від 11.10.2012р.; №105 від 12.10.2012р.; №107 від 15.10.2012р.; №108 від 17.10.2012р.; №109 від 18.10.2012р.; №110 від 19.10.2012р.; №112 від 22.09.2012р.; №114 від 25.10.2012р.; №115 від 26.10.2012р.;

-за грудень 2012 р. утримано кошти в сумі 989,29 грн., що підтверджено наказами №113 від 24.10.2012р.; №119 від 05.11.2012р. №120 від 07.11.2012р.; №121 від 08.11.2012р.; №122 від 09.11.2012р.; №124 від 12.11.2012р.; №127 від 14.11.2012р.; №128 від 15.11.2012р.; №129 від 16.11.2012р.; №132 від 19.11.2012р.; №138 від 21.11.2012р.; №139 від 22.11.2012р.; №140 від 23.11.2012р.; №143 від 26.11.2012р.; №148 від 28.11.2012р.; №151 від 29.11.2012р.; №152 від 30.11.2012р.; №113 від 24.10.2012р.; №119 від 05.11.2012р. №120 від 07.11.2012р.; №121 від 08.11.2012р.; №122 від 09.11.2012р.; №124 від 12.11.2012р.; №127 від 14.11.2012р.; №128 від 15.11.2012р.; №129 від 16.11.2012р.; №132 від 19.11.2012р.; №138 від 21.11.2012р.; №139 від 22.11.2012р.; №140 від 23.11.2012р.; №143 від 26.11.2012р.; №148 від 28.11.2012р.; №151 від 29.11.2012р.; №152 від 30.11.2012р.;

-за вересень 2018 року утримано кошти в сумі 92.33 грн., що підтверджено наказом №86 від 05.09.2018 р.;

-за листопад 2018 року утримано кошти в сумі 636.04 грн. ,що підтверджено наказом №114 від 29.10.2018 р.

- за лютий 2014 року утримано кошти в сумі 385.57 грн., за березень 2014 р. утримано в сумі 303.37 грн., що підтверджено наказами №24 від 07.03.2014 р, №22 від 06.03.2014 р., №21 від 05.03.2014 р., №26 від 17.03.2014 р.;

-за травень 2014 р утримано кошти в сумі 273,77 грн., що підтверджено наказами №46 від 23.04.2014 р, №44 від 17.04.2014 р.;

-за червень 2014 р. не нараховано заробітну плату за період з 06.06.2014 р по 13.06.2014 р. в зв`язку з відсутністю учителя іноземної мови ОСОБА_1 на уроках, що підтверджено наказом №58 від 13.06.2014 р.;

- за серпень 2015 р. не нараховано заробітну плату за період з 12.08.2015 р по 27.08.2015 р. в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови ОСОБА_1 на роботі, що підтверджено наказом № 70 від 28.08.2015 р.;

-за листопад 2015 р. утримано кошти в сумі 490.29 грн. в зв`язку з перебуванням на лікарняному у жовтні 2015 р. 3 дні; за квітень 2016 р. із заробітної плати за квітень 2016 року було утримано кошти в сумі 3003.36 грн. в зв`язку з поверненням коштів компенсації за невикористані відпустки після поновлення на роботі по рішенню суду; за жовтень 2016 р. із заробітної плати за жовтень 2016 року було утримано кошти в сумі 669,26 грн., в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови ОСОБА_1 на уроках, що підтверджено наказами № 144 від 20.10.2016 р.; № 142 від 19.10.2016 р.; № 140 від 17.10.2016 р.; № 136 від 13.10.2016 р.; № 135 від 12.10.2016 р.; № 131 від 10.10.2016 р.; №130 від 06.10.2016 р.; №128 від 05.10.2016 р.; №126 від 03.10.2016 р.;

-за листопад 2016 р утримано кошти в сумі 622,52 грн., в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови ОСОБА_1 на уроках, що підтверджено наказами №163 від 17.11.2016 р.; №162 від 16.11.2016 р.; №160 від 14.11.2016 р.; №158 від 10.11.2016 р.; №157 від 09.11.2016 р.; №155 від 07.11.2016 р.; №151 від 27.10.2016 р.; №149 від 26.10.2016 р.; №148 від 24.10.2016 р.;

- за грудень 2016 р. утримано кошти в сумі 718,27 грн., в зв`язку з відсутністю вчителя іноземної мови ОСОБА_1 на уроках, що підтверджено наказами №164 від 21.11.2016 р.; №168 від 23.11.2016 р.; №169 від 24.11.2016 р.; №173 від 28.11.2016 р.; №176 від 30.11.2016 р.; №178 від 01.12.2016 р.; №181 від 05.12.2016 р.; №185 від 07.12.2016 р.; №192 від 14.12.2016 р.; №187 від 12.12.2016 р.; №194 від 15.12.2016 р.;

-за січень 2017 р. утримано кошти в сумі 320,75 грн., що підтверджено наказами №200 від 22.12.2016 р.; №198 від 21.12.2016 р.; №196 від 19.12.2016 р.; №14 від 18.01.2017 р.; №11 від 16.01.2017 р. та кошти в сумі 932,61 грн. в зв`язку з перебуванням на лікарняному у грудні 2016 року 5 днів;

-за лютий 2017 р. утримано кошти в сумі 1326,22 грн. за відсутність вчителя іноземної мови ОСОБА_1 на уроках, що підтверджено наказами №22 від 09.02.2017 р.; №14 від 13.02.2017 р.; №37 від 16.02.2017 р.; №36 від 15.02.2017 р.; №30 від 08.02.2017 р.; №29 від 06.02.2017 р.; №28 від 02.02.2017 р.; №27 від 01.02.2017 р.; №26 від 30.01.2017 р.; №24 від 26.01.2017 р.; №22 від 25.01.2017 р.; №18 від 23.01.2017 р.; №15 від 19.01.2017 р.;

-за березень 2017 р. утримано кошти в сумі 957,85 грн., що підтверджено наказами №53 від 15.03.2017 р.; №51 від 13.03.2017 р.; №50 від 09.03.2017 р.; №49 від 06.03.2017 р.; №46 від 02.03.2017 р.; №45 від 01.03.2017 р.; №39 від 20.02.2017 р.; №40 від 22.02.2017 р.; №41 від 23.02.2017 р.; №43 від 27.02.2017 р.;

-за квітень 2017 р. утримано кошти в сумі 1731,46 грн. за відсутність вчителя іноземної мови ОСОБА_1 на уроках, що підтверджено наказами №81 від 19.04.2017 р.; №67 від 03.04.2017 р.; №69 від 05.04.2017 р.; №71 від 06.04.2017 р.; №74 від 10.03.2017 р.; №76 від 12.04.2017 р.; №77 від 13.04.2017 р.; №55 від 21.03.2017 р.; №56 від 23.03.2017 р.; №57 від 24.03.2017 р. №61 від 27.03.2017 р.; №64 від 29.03.2017 р.; №66 від 30.03.2017 р.;

- за травень 2017 р. утримано кошти в сумі 1498,73 грн., що підтверджено наказами №91 від 03.05.2017 р.; №92 від 04.05.2017 р.; №99 від 06.05.2017 р.; №100 від 10.05.2017 р.; №101 від 11.05.2017 р.; №104 від 15.05.2017 р.; №105 від 17.05.2017 р.; №107 від 18.05.2017 р.; №88 від 27.04.2017 р.; №87 від 26.04.2017 р. №86 від 24.04.2017 р.; №82 від 20.04.2017 р.

За змістом частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівнику заробітну плату і забезпечувати умови праці, потрібні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором й угодою сторін.

Частиною 1 статті 94 КЗпП України та статтею 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин повний календарний місяць, за який здійснюються розрахунки щодо нарахування заробітної плати, то заробітна плата (основна, посадовий оклад, тарифна ставка, оклад) працівникові за цей місяць не нараховується. Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин окремі дні (години), то основна заробітна плата нараховується виходячи з відпрацьованого працівником робочого часу (фактично виконаної роботи).

Тобто, заробітна плата працівникові виплачується за умови виконання ним своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (тижневої) роботи та за умови провадження підприємством (установою, організацією) господарської діяльності.

За ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу:

Подаючи до суду позов, ОСОБА_1 зазначала, що відповідач неправомірно провів відрахування із її заробітної плати. Водночас при обґрунтуванні позову ОСОБА_1 не вказує, в чому саме полягає незаконність наказів, на підставі яких проведено відрахування, і в чому протиправність відрахувань.

Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, зазаначив, що відрахування були здійснені з підстав відсутності вчителя ОСОБА_1 на робочому місці, не проведення нею уроків, не допуском її до роботи. Щодо усіх цих фактів директором школи були видані відповідні накази та передані до бухгалтерії. Правомірність дій адміністрації школи були перевірені управлінням Держпраці в Рівненській області під час проведення кількох інспекційних відвідувань.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Будь-яких доказів, що вказували б на неправомірність наказів про проведення відрахувань із заробітної плати, ОСОБА_1 до суду не подала.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що докази, які долучені до позовної заяви позивача, не містять будь-якої інформації щодо предмету доказування: ні щодо факту проведення відрахувань із заробітної плати позивача, ні щодо підстав їх проведення. Вказані докази не свідчать про протиправність дій відповідача щодо проведення відрахувань.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст рішення складено 8 грудня 2021 року

Головуючий-суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.