КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

справа № 440/8857/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

В провадження Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року задоволено позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до резолютивної частини цього рішення, рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

З рішення встановлено, що зазначена справа була розглянута Полтавським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства подав апеляційну скаргу, яка подана та адресована Київському апеляційному суду.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. ст. 24 ЦПК України, апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно з ч. 1 ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 с. 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч 1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, Київський апеляційний суд є судом апеляційної інстанції з розгляду цивільних справ, у межах територіальної юрисдикції якого знаходитьсямісцевий суд, який ухвалив судове рішення та переглядає судові рішення у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, до повноважень Київського апеляційного суду не належить перегляд рішень суду першої інстанції, ухваленого в порядку адміністративного судочинства та вирішення адміністративних справ.

За таких обставин, оскільки дана справа розглядалась в порядку КАС України, оскаржуване рішення суду першої інстанції також постановлено на підставі норм КАС України, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення в порядку цивільного провадження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.