Справа № 348/1530/20
Провадження № 22-ц/4808/1354/21
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника Битківського селищної ради про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 липня 2021 року в справі за позовом Битківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Битківська загальноосвітня школа І ступеня, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом винесення меж будинковолодіння,

встановив :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 липня 2021 року, якою задоволено заяву Битківської селищної ради про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Надіслано учасникам справи копію скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на скаргу у строкдо 25 серпня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року справу призначено до розгляду на 30 серпня 2021 року на 13.15 год.

27 серпня 2021 представник Битківської селищної ради - адвокат Піцьків В.Я. подав відзив на апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку для подання такого.

Клопотання мотивовано тим, що копію апеляційної скарги представник селищної ради отримав 19 серпня 2021 року. У зв`язку із вихідними днями з 21 по 24 серпня 2021 року сторона позивача не змогла у встановлений в ухвалі строк підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

При цьому зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справах «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Серія А № 274, та «Авотіньш проти Латвії» (<…>) [ВП], заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (див. рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17-18, від 06 лютого 2001 року).

Враховуючи вищенаведене,з метою забезпечення позивачу можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк на подання відзиву.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника Битківської селищної ради задовольнити частково.

Продовжити Битківській селищній раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 22 липня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин