У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 758/2979/18

Провадження: № 88-ц/824/67/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року скасувано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

07 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

30 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

14 вересня 2021 року справу № 758/2979/18 витребувано із суду першої інстанції.

18 жовтня 2021 року справа № 758/2979/18 надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали

Залишаючи заяву без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи... (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що нововиявленими обставинами вона вважає зловживання владою та службову недбалість колегії суддів при ухваленні судових рішень, а саме постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Пунктом п`ятим частини другої вказаної статті визначено, що у заяві про перегляд судового рішення зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення. Крім того, пунктом шостим частини другої статті 426 передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, у заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, не вказано конкретну дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, подана ОСОБА_1 заява не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що датою встановлення нею нововиявлених обставин є 24.08.2021 року. В іншому зміст поданої ОСОБА_1 заяви на виконання ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року є ідентичним змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо дотримання процесуального строку під час подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинам, суд виходить з наступного.

Як зазначено вище, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункт 1 частини першої статті 424 ЦПК України).

З метою встановлення судом дотримання заявником наведених вимоги суд має здійснити оцінку у сукупності перевірених документів, поданих заявником, на підтвердження часу, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування нововиявлених обставин.

Тобто, у заяві особа має зазначити час, коли вона дізналася про існування нововиявлених обставини та навести подію, з якою пов`язаний факт обізнаності про такі обставини.

Наведення заявником дати, коли вона дізналася про існування нововиявлених обставин без належного обґрунтування та наведення обставин, за яких їй стало відомо про такі нововиявлені обставини, не свідчить про виконання заявником вимог пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України та зумовлює настання наслідків, передбачених частиною другою статті 126 ЦПК України.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 25 жовтня 2021 року у справі № 755/32512/14-ц, що свідчить про усталеність судової практики при вирішенні аналогічних питань.

У заяві про усунення недоліків заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не навела подій, з настанням яких вона 24 серпня 2021 року року дізналася про існування нововиявлених для неї обставин.

При цьому, слід відмітити, що копію постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала наручно 20 травня 2021 року (т. 2 а.с. 37).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року судом апеляційної інстанції було направлено на адресу ОСОБА_1 07 червня 2021 року (т. 2 а.с. 44), однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до Київського апеляційного суду не надходило.

Згідно наданого відділом забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду та моніторингу виконання документів трекінгу поштового відправлення, поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 24 червня 2021 року.

Також, слід відмітити, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року була оприлюднена 25 березня 2021 року, а ухвала Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року була оприлюднена 09 червня 2021 року.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року, що визначений пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

Заяви про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, заява Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується вимог заявниці в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 423 ЦПК України визначено, що за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без задоволення не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому дане судове рішення не може бути переглянуте у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Отже, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 423, 424, 425, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду та повернути заявнику.

У прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині вимог про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Писана