1Справа № 335/4679/21 2/335/1997/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., провівши підготовче судове засідання у залі суду у м. Запоріжжі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Крім того, представник заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

- від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Інструкції про порядок відбирання зразків букального епітелію для проведення судових молекулярно-гінетичних експертиз у цивільних справах та експертних досліджень за зверненням фізичних та юридичних осіб, яка затверджена наказом ДНДЕКЦ МВС України, Акту про відібрання зразків букального епітелію для проведення молекульрно-генетичної експертизи від 07.10.2021 року, Вказівки (доручення) керівника Харківського НДЕКЦ МВС України або іншої уповноваженої особи про проведення експертизи старшому судовому експерту сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС України Канаві О.Ю.; свідоцтва цього експерта тощо.

- від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів цивільної справи № 335/12222/17 за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, заяви ОСОБА_2 разом із доданими до неї доказами, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року, тощо.

Крім того, представник позивача просила суд задовольнити раніше подане клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на думку позивача можуть підтвердити обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, проти витребування доказів заперечував, вважає, що обставини справи підлягають встановленню іншими способами, проти клопотання про виклик свідків заперечував, вважає покази заявлених свідків неналежними доказами.

Відповідач у судовому засіданні підтримала позицію представника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, встановлено строки для подання заяв по суті справи, вирішено заявлені клопотання, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення іншої частини позовних вимог без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, представник позивача просить суд витребувати докази від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які, на її думку, мають значення для з`ясування обставин щодо дотримання експертом, яким складено висновок № СЕ-19/121-21/19354-БД від 26.10.2021 року у даній справі, Інструкції, яка використовувалася при відібранні зразків букального епітелію у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 для проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження).

Клопотання представника позивача про витребування від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів цивільної справи № 335/12222/17 обгрунтовано тим, що матеріали зазначеної справи містять дані, які свідчать, що відповідач перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, які можуть бути доказами на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Вивчивши доводи представника позивача за змістом клопотань про витребування доказів, суд дійшов до висновку про їх необґрунтованість, враховуючи, що обставини, які заявник має на меті довести за допомогою них у справі, на переконання суду, не входять до предмету доказування у даній справі. У зв`язку з цим клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків, викликати в судове засідання зазначених у клопотанні осіб для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна