Справа № 473/1767/21
У Х В А Л А
іменем України

"08" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі- МТСБУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) вказував, що 30 квітня 2020 року о 9 год. 41 хв. в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області на під`їздній дорозі до військової частини НОМЕР_1 , в напрямку руху до автомобільної дороги Р-55, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2105», реєстр. номер НОМЕР_2 (в якому позивач перебував у якості пасажира) під керуванням ОСОБА_2 , який під час здійснення маневру обгону не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження, що мало своїми наслідками тривале лікування та заподіяння останньому моральних страждань.
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-2105», реєстр. номер НОМЕР_2 не була застрахована, а тому 30 грудня 2020 року позивач через представника звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, зокрема 36 296,98 грн. понесених ним витрат на лікування та 1 814,85 грн. в якості компенсації моральної шкоди.
Проте листом від 05 квітня 2021 року відповідач повідомив потерпілого про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність доказів щодо прийняття судом рішення в кримінальній чи адміністративній справі, яким би було встановлено особу, винну у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 просив в судовому порядку стягнути з МТСБУ витрати на лікування в розмірі 36 296,98 грн.
Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача пеню за період прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3 175,24 грн.
Також, оскільки відповідачем порушено зобов`язання, яке є грошовим, а тому ОСОБА_1 просив стягнути з МТСБУ три відсотки річних за період прострочення платежу у розмірі 614,56 грн. та інфляційні втрати позивача за період прострочення платежу у розмірі 1 210,88 грн.
Ухвалою суду від 02 червня 2021 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 .
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, проте остання надіслала на адресу суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Аналогічно, згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, у випадках, передбачених законом, може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 не обмежена у праві на подачу заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 200, 257-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв