ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Чернівці

Справа № 726/1308/20

Провадження №22-ц/822/212/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

секретар -Тодоряк Г.Д.

за участю - представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Поповича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СААДЕТ Україна» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, головуючий у І-й інстанції - Байцар Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СААДЕТ Україна» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, не вказав точну суму судового збору, у зв`язку з чим позивач помилково сплатив 550 гривень.

На апеляційну скаргу ТОВ «СААДЕТ Україна» подало відзив, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 21 грудня 2020 року позивачка не усунула всіх вимог ухвали суду про залишення позову без руху, а саме, не сплатила повністю судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам ухала суду першої інстанції не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в новій редакції.

06 грудня 2020 року ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем збільшено позовні вимоги, а тому потрібно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за вимогу про визнання протиправними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

18 грудня 2020 року позивачкою на адресу суду першої інстанції направлено заяву про долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі 550 грн.

Згідно з частинами одинадцятою, тринадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Проте, всупереч цим приписам закону, суд першої інстанції в ухвалі від 06 грудня 2020 року точну суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, не визначив.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За змістом цієї норми у взаємозв`язку із приписами частини другої статті 185 ЦПК України про обв`язок суду при залишенні позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), суд може постановити ухвалу про залишення без розгляду лише у випадку, якщо така сума зазначена в ухвалі про залишення позову без руху і у встановлений судом строк позивач її не сплатив (доплатив).

Враховуючи наведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог статті 379 ЦПК України апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 16 лютого 2021 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк