Справа № 296/5655/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради (далі також Підприємство) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Підприємства заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 01.06.2021 у розмірі 18 728,38 гривень.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.

3. Згідно із пунктом 4 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

4. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України).

5. За змістом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

6. Зі змісту заяви Підприємтсва вбачається, що розмір заборгованості боржника за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 01.06.2021, не відповідає розміру заборгованості, що вказана у доданих до заяви обороті по особовому рахунку ( НОМЕР_1 ) за період з 11.2019 по 09.2020 та розрахунку заборгованості за період з 01.10.2020 по 30.06.2021.

7. Враховуючи, що заявником не надано документів, що підтверджують наявність за боржником заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 01.06.2021 у розмірі, вказаному заявником у заяві про видачу судового наказу, слід дійти висновку, що заява подана з порушенням статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, а тому у видачі судового наказу за заявою Підприємства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота