_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі судового засідання Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 заявник звернувся із заявою до Київського районного суду м. Одеси, в обґрунтування якої зазначив, що він є публічною особою, займає посаду директора Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради. З 2007 року по 2017 року включно займався підприємницькою діяльністю. У грудні 2017 діяльність ФОП припинено за власним рішенням. З Автономної Республіки Крим виїхав у березні 2016 року. Заявник під судом та слідством не перебуває та не перебував, не має судимості (у тому числі, знятої чи погашеної), також у правоохоронних органів відсутні будь-які відкриті кримінальні провадження.

Як стало йому відомо у жовтні 2020 року на деяких веб-ресурсах з`явились однотипні статті (публікації), зміст яких містить недостовірну інформацію відносно нього, яка ганьбить його гідність, честь та ділову репутацію.

Оскільки встановити особу, яка здійснила поширення такої інформації не можливо, заявник підставі ч 4 ст. 277 Цивільного кодексу України просить встановити факт недостовірності поширеної інформації та спростувати її.

Ухвалою від 25.11.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 25.10.2021 року заявнику стало відомо про розміщення у мережі інтернет інформації щодо його причетності до російських окупантів та скоєння злочинів у замаху на суверенітет і територіальну цілісність України. Інформацію розміщено на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_16», адреса сайту - ІНФОРМАЦІЯ_17, адреса сторінки з інформацією - ІНФОРМАЦІЯ_18 , розповсюджено також на телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

«Пособник российских оккупантов.

Покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины

Зарегистрированный кандидат в депутаты на т.н. «Выборах депутатов Симферопольского городского совета городского округа г. Симферополь Республики Крым» 14.09.2014 года от «регионального отделения всероссийской политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Республике Крым». Соучредитель и глава РО ВПП «Союз труда».

Код ДРФО: НОМЕР_1

Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_21

Место рождения: Луганская обл., г. Кировск

Паспорт гр-на рф: НОМЕР_2, выдан 24.05.2014

директор ООО «Форум-Трейд» в оккупированном Крыму. Директор ООО «ЗЕЛЕНАЯ КАРТА КРЫМА».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 назначен на должность директора департамента экологии и развития рекреационных зон. Ранее ОСОБА_1 руководил департаментом с приставкой и. о.

Источники:

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 в соцсети: ІНФОРМАЦІЯ_12 »

« ІНФОРМАЦІЯ_13 » просит правоохранительные органы рассматривать данную публикацию на сайте как заявление о совершении этим гражданином осознанных деяний против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка, а также иных правонарушений».

Інформацію 2 під заголовком «Гражданство РФ и уголовное дело: что скрывает руководитель департамента мэрии розміщено на телеграмканалі ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням

ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сам чиновник жил ранее в Симферополе. Будучи гражданином Украины, он получил российское гражданство в мае 2014 года, как раз после аннексии Крыма. И даже пытался стать депутатом на местных выборах.

Судя по российскому судебному реестру, в 2012 году он подделал документы и отжал у собственной тещи ОСОБА_3 компанию, которая владела кучей помещений.

После открытия в 2016 и в 2017 году уголовных дел в связи с мошенничеством, подделкой документов, отжатием фирмы и продажи недвижимости чиновник переехал в Одессу. Нам рассказали, что ОСОБА_4 посоветовали тщательно почистить о себе всю информацию в интернете. Мы так понимаем, что, назначая ОСОБА_5 на руководящую должность, ОСОБА_6 надеялся, что информация о его прошлом нигде не всплывет. Готовы предоставить полный пакет документов СБУ», розповсюджену на телеграмканалі ІНФОРМАЦІЯ_1 за 12.10.2021рік.

З метою встановлення автора/авторів публікацій, володільця(ців) інтернет ресурсів, реєстратора (рів) доменного імені Заявник звернувся до Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес", що акредитоване у видачі звітів за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі інтернет та довідок з відомостями про власників веб-сайтів/реєстрантів домених імен або інформацією про їх встановлення з використанням онлайн-сервісу «WEB-FIX» уповноваженою організацією на аміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року №447-р Про адміністрування домену ".UA" та ст 56 Закону України «Про телекомунікацї».

За довідкою від 27.10.2021 № 379/2021-Д Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" Доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_22 зареєстроване реєстратором доменного імені Cloudflare, Inc., місцезнаходження якого - м. Сан-Франциско, США; інформація про реєстранта доменного імені в службі WHOIS закрита; хостинг-провайдером є Cloudflare, Inc., місцезнаходження якого: м. Сан-Франциско, США, тобто, домен .сом є загальним доменом верхнього рівня, який наразі використовується без обмежень та не належить до публічних доменів українського сегменту мережі Інтернет.

Оператором реєстру ІНФОРМАЦІЯ_14 (веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_23), яка не приймає заявки на реєстрацію доменних імен безпосередньо від реєстрантів доменних імен. Таким чином метод створення та реєстрації вказанного ресурсу не передбачає роботу з кінцевим замовником, а базується на ланцюгу посередників (юридичних чи фізичних осіб - реєстраторів доменних імен).

Встановити автора статті, відповідальних осіб за її опублікування та власника інтернет -ресурсу не вдалося.

Заявником надано документи про направлення на електронну адресу сайту ІНФОРМАЦІЯ_15 вимоги про спростування та видалення недостовірної інформації Про отримання адміністрацією сайту листа із скаргою та довідкою МВС Заявнику надійшло повідомлення служби mail.gov.ua від 12.11.2021 року. Проте відомості та інформацію не видалено та не спростовано. Сайт містить зображення фото Заявника та заголовок « ОСОБА_7 / ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_21 Варианты имени: ОСОБА_8 Пособник российских оккупантов. Покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины. Зарегистрированный кандидат в депутаты на т.н….» Інша інформація також залишилась без змін.

Відповідно довідок МВС 2019 та 2021 років що за результатами опрацювання масиву даних ЄРДР кримінальні провадження, в яких містяться дані про притягнення Заявника до кримінальної відповідальності як підозрюваного, обвинуваченого, не встановлені.

Заявою від 05.11.2021 заявник підтвердив, що не ініціював створення компанії за законодавством Росії під назвою Російської Федерації під назвою ТОВ «Зелена Карта Криму», не створював осередків політичних партій, не був кандидатом та обраним кандитатом політичної партії, не обирався та не підписував документів на створення зазначених організацій, не придбавав акцій/часток іноземних компаній, не видавав довіреність з повноваженнями щодо створення компанії та/або придбання її акцій/часток, не має жодного відношення до її діяльності та керівництва чи реальних учасників (акціонерів); про наявність такої компанії дізнався із публікацій на веб-сайтах мережі Інтернет; наявність його імені та дати народження в листі учасників/акціонерів/бенефіціарних власників пов`язане з неправомірним використанням його персональних даних та, можливо, підробкою документів.

За чинним українським законодавством російські паспорти, видані на ім`я жителям Криму після окупації півострова є юридично нікчемними, що не потребує окремого доказування.

Довідкою з місця роботи, Довідкою Пенсійного Фонду України за формою 5ок, копією трудової книжки, спростовується інформація щодо керівництва підприємствами на окупованій території Автономної Республіками Крим.

Рішенням судів у справах, підтверждується наявність у заявника правових підстав для стягнення з підприємств грошового боргу. Довідками МВС про несудимість та інформацією правоохоронних органів спростовуються відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, наявності кримінальних проваджень, перебування особи у розшуку.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.ст. 28, 32 Конституції України, кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Статтею 299 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно до ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Пунктом 4 статті 277 ЦК України встановлено, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Згідно з роз`ясненнями, що наведені у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження.

Довідками ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення підтверджено, що встановити власників доменного імені та власників веб-сайтів неможливо.

Використання власниками веб-сайтів закордонної юрисдикції реєстрації домену та хостингу, унеможливлює їх ідентифікацію, та вказує на те, що власники веб-сайту визнають ймовірність несення відповідальності за поширення недостовірної інформації, а тому, враховуючи роз`яснення п.13 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1, єдиним законним способом відновити порушені права є встановлення факту недостовірної інформації.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 15 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року, недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про інформацію» одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації.

У даному випадку поширена у мережі Інтернет інформація не є оціночним судженням, а є фактичними твердженнями про ті чи інші події, оскільки через такі твердження складається негативна думка спільноти про заявника, як про особу, та його ділову репутацію.

Так, у наведеній інформації містяться висловлювання щодо заявника, що створює негативні обговорення в мережі Інтернет про особу заявника та його трудову діяльність, що виключають навіть натяки на висвітлення автором статті власних оціночних суджень чи вираження суб`єктивної думки і поглядів про ті чи інші обставини.

Заявником подані належні докази на спростування поширеної у вказаній статті інформації.

На думку суду, вказана інформація та її поширення порушує особисті немайнові права заявника, а також створює негативну думку про нього, тобто завдає шкоди його особистим немайновим благам.

Проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що інформація стосовно заявника не відповідає дійсності, не підкріплена жодними доказами чи конкретними фактичними даними, інформація знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет та стосується ділової репутації заявника, викладена у стверджувальній формі, а тому псує ділову репутацію заявника та формує негативну соціальну оцінку зі сторони суспільства.

Враховуючи роз`яснення Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1, у разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її.

З огляду на зазначене, поширена інформація сайті « ІНФОРМАЦІЯ_16 », адреса сайту - ІНФОРМАЦІЯ_17 , адреса сторінки з інформацією - ІНФОРМАЦІЯ_18 , розповсюджено також на телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідними заголовками та висновками «Пособник российских оккупантов.

Покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины. Центр «Миротворец» просит правоохранительные органы рассматривать данную публикацию на сайте как заявление о совершении этим гражданином осознанных деяний против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка, а также иных правонарушений» є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам, при цьому викладена у стверджувальній формі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 28, 32 Конституції України, ст.277 ЦК України; ст.ст.12, 13, 76, 247, 259, 263-265, 268, 279, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, - задовольнити.

Встановити факт недостовірності та спростувати Інформацію 1 - «Пособник российских оккупантов. Покушение на суверенитет и территориальную целостностьУкраины Зарегистрированный кандидат в депутаты на т.н. «Выборах депутатов Симферопольского городского совета городского округа г. Симферополь Республики Крым» 14.09.2014 года от «регионального отделения всероссийской политической партии « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Республике Крым».

Соучредитель и глава РО ВПП «Союз труда».

Код ДРФО: НОМЕР_1

Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_21

Место рождения: Луганская обл., г. Кировск

Паспорт гр-на рф: НОМЕР_2, выдан 24.05.2014

директор ООО «Форум-Трейд» в оккупированном Крыму. Директор ООО «ЗЕЛЕНАЯ КАРТА КРЫМА».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 назначен на должность директора департамента экологии и развития рекреационных зон. Ранее ОСОБА_1 руководил департаментом с приставкой и. о.

Источники:

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_11 в соцсети: ІНФОРМАЦІЯ_12 »

« ІНФОРМАЦІЯ_19 данную публикацию на сайте как заявление о совершении этим гражданином осознанных деяний против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка, а также иных правонарушений».

поширену в мережі Інтернет на веб-сайті сайті « ІНФОРМАЦІЯ_16 », адреса сайту - ІНФОРМАЦІЯ_17 , адреса сторінки з інформацією - ІНФОРМАЦІЯ_18 ,розповсюджено також на телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

та Інформацію 2 - «

ІНФОРМАЦІЯ_20 , что директор департамента экологии одесского горсовета ОСОБА_1 имеет паспорт РФ. Сам чиновник жил ранее в Симферополе. Будучи гражданином Украины, он получил российское гражданство в мае 2014 года, как раз после аннексии Крыма. И даже пытался стать депутатом на местных выборах.

Судя по российскому судебному реестру, в 2012 году он подделал документы и отжал у собственной тещи ОСОБА_3 компанию, которая владела кучей помещений.

После открытия в 2016 и в 2017 году уголовных дел в связи с мошенничеством, подделкой документов, отжатием фирмы и продажи недвижимости чиновник переехал в Одессу. Нам рассказали, что ОСОБА_4 посоветовали тщательно почистить о себе всю информацию в интернете. Мы так понимаем, что, назначая ОСОБА_5 на руководящую должность, ОСОБА_6 надеялся, что информация о его прошлом нигде не всплывет.

Готовы предоставить полный пакет документов СБУ», розповсюджену на телеграмканалі ІНФОРМАЦІЯ_1 за 12.10.2021рік

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2021.

Суддя Салтан Л. В.