Справа №716/1133/16-ц
Ухвала

Іменем України

09.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.

заявниці- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Посилається на те, що 21.10.2016 Заставнівським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 . Оригінал вказаного виконавчого листа була пред`явлено до виконання до ГУ ДСНС України в Чернівецькій області та на даний час він втрачений. У зв`язку із виходом на пенсію платника аліментів ОСОБА_2 виконавчий лист необхідно пред`явити до ГУПФ України в Чернівецькій області , проте цього вона зробити не може із-за втрати оригіналу виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, вказала, що в 2016 році вона звернула до виконання виконавчий лист про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей та відправила його поштою до ГУ ДСНС України в Чернівецькій області для виконання. Аліменти вона отримувала до вересня 2021. Вподальшому після виходу на пенсію боржника виконавчий лист не було направлено до пенсійного фонду із-за його втрати працівниками ГУ ДСНС України в Чернівецькій області. Для подальшого пред`явлення виконавчого листа для виконання необхідний його дублікат.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа не заперечував. Зазначив, що до вересня 2021 працював в ГУ ДСНС в Чернівецькій області . В листопаді 2021 отримав пенсію, але аліменти на утримання дітей не сплачував. Йому не відомо де знаходиться оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів .

Заслухавши доводи сторін по справі, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2016 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.09.2016 року і до повноліття дітей. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, остання 03.11.2016 особисто отримала виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 (а.с. 33).

Крім того, судом встановлено, що виконавчий лист, який виданий 21.10.2016 було

пред`явлено до виконання ГУ ДСНС України в Чернівецькій області та впослідуючому був втрачений.

В силу ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення

є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч.1 ст.6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Про те, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Приписами п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`влення виконавчого документа до виконання, що визнається судом поважною причиною.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин суд погоджується з доводами заявниці про втрату виконавчого листа, що є підставою для захисту права заявниці в обраний нею спосіб, шляхом видачі дублікату виконавчого листа в межах не закінченого строку для пред`явлення виконавчого документа про стягнення аліментів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №716/1133/16-ц про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021

Суддя О.Пухарєва