КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №757/61660/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Писанець В.А.

Провадження №22-ц/824/481/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

01 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді: Гаращенка Д.Р.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши клопотання адвоката Баценюк Наталії Миколаївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою адвоката Бута Олексія Володимировича представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності, визнання недійсної реєстрації права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИЛА

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката Бута Олексія Володимировича представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності, визнання недійсної реєстрації права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року призначено справу до розгляду.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року 10 год 30 хв.

27 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Баценюк Н.М. представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявник зазначає, що внаслідок територіальної віддаленості та завантаженості представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в інших судових процесах, що перебувають на розгляді судів м. Харкова, а також враховуючи епідеміологічну ситуацію, пов`язану зі спалахом епідемії корона вірусу та утримання від пересування між обласними центрами, актуальним є питання щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Баценюк Н.М. представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);2) найменування суду, до якого вона подається;3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявленого адвокатом Баценюк Н.М. представником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 182, 183, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Клопотання адвоката Баценюк Наталії Миколаївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль