Справа №639/7770/21
Провадження №2/639/2843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова подано позовну заяву представником ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шлях визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом підсудності, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанняабо перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Харківській області від 07.12.2021 року, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та 22.03.2021 були зняті з реєстрації у зв`язку з відсутності прав користування житловим приміщенням.

Окрім того, Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, оскільки позовні вимоги виникли із приводу нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Ленінському районного суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 639/7770/21 (провадження №2/639/2843/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.12.2021.

Суддя С.О. Рубіжний