Справа № 500/5307/19
Провадження № 6/946/317/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі № 500/5307/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2019 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 24104 грн. А також, з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто судовий збір в розмірі 1921 гривня.

14.09.2021 року представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся стягувачем до виконання, однак повертався в зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів. В процесі пересилання виконавчий лист було втрачено поштою, в зв`язку з чим також пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому просить його поновити.

В судове засідання представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади і за місцем її проживання та реєстрації, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява може бути задоволена, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2019 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 24104 грн. А також, з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто судовий збір в розмірі 1921 гривня.

26.12.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було направлено виконавчий лист та копію рішення по справі № 500/5307/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки начальникаІзмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 59344 від 18.11.2021 року, виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» до відділу ДВС не надходили.

Неможливістю звернення до виконання вказаного виконавчого листа порушуються права та інтереси заявника, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися з даною заявою до суду.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу верховенства права, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його подачі.

Керуючись ст.ст.259-261, 433, 442, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по справі № 500/5307/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по справі № 500/5307/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення до виконання.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Бурнусус