Справа № 307/1430/20
Провадження № 2/307/981/20
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марич І.Ю. про приєднання доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом фермерського господарства «Добруник» до Углянської сільської ради Тячівського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Добруник» до Углянської сільської ради Тячівського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Марич І.Ю. на стадії судового розгляду надав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів та про призначення земельно-технічної експертизи.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Поновлення процесуального строку визначено ст. 127 ЦПК України.
Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача подано з порушенням відповідних процесуальних строків та без належного обґрунтування причин його подання з порушенням таких строків, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марич І.Ю. про приєднання доказів та призначення експертизи в даній цивільній справі слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.126, 222, 353-355 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марич І.Ю. про приєднання доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом фермерського господарства «Добруник» до Углянської сільської ради Тячівського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку,- залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 7 грудня 2021 року.

Головуючий: Бобрушко В.І.