Справа № 588/1758/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 у інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Тростянецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, із яким має спільних дітей дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між ними був розірваний за рішенням суду. Діти проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працевлаштований, працює за кордоном та отримує заробітну плату, його стан здоров`я та фінансовий стан дозволяють утримувати дітей.

За указаних обставин, посилаючись на норми ст.ст.180,182 СК України, позивачка просить стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення із дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Провадження за указаним позовом було відкрите 25.11.2020 за ухвалою судді та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с.14).

Своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Натомість, 15.12.2020 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Тростянецького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

Зустрічний позов мотивований тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2016 його шлюб із ОСОБА_1 був розірваний. Указаним рішенням було установлено, що у шлюбі у нього із ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у його колишньої дружини народився син ОСОБА_3 , батьком якого із невідомих на те причин у свідоцтві про народження був записаний він, ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки шлюбні відносини із відповідачкою були припинені більше як півроку після прийняття рішення про розірвання шлюбу, тобто із липня 2015 року. Оскільки перебіг вагітності становить 9 місяців ОСОБА_5 був зачатий коли фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені та вони проживали окремо.

За відомостями Тростянецького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області при державній реєстрації дитини заявником була мати ОСОБА_1 і реєстрація проводилася за її усною заявою та на підставі пред`явлених нею документів. У той же час відділом ДРАЦС не було ураховано рішення суду про розірвання шлюбу. Згоди на запис його батьком дитини позивач не надавав.

За указаних обставин, посилаючись на норми ст.136 СК України, позивач за зустрічним позовом просить:

- виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 із актового запису №105 від 21.07.2016, внесені Тростянецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області про народження ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Тростянецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області внести зміни про батьківство ОСОБА_1 у актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 ;

- у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до нього у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити;

- стягнути із ОСОБА_1 на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 16.12.2020 указаний зустрічний позов ОСОБА_1 був прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 (а.с.50).

16.12.2020 протокольною ухвалою суду було постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.46-48).

Своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, на подання відзиву на зустрічний позов, відповідачка скористалася та 26.12.2020 подала відзив на зустрічний позов.

Відзив на зустрічний позов мотивований тим, що вона визнає заявлену ОСОБА_1 вимогу про виключення відомості про його батьківство із актового запису №105 від 21.07.2016, внесені Тростянецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області про народження ОСОБА_3 .

Натомість, відповідачка заперечує щодо зобов`язання Тростянецького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області внести зміни про батьківство ОСОБА_1 у актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , оскільки повноваження відповідного органу щодо внесення на підставі рішення суду змін до актового запису та видачі нового свідоцтва визначені Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», тому із цього приводу не існує спору.

Також відповідачка заперечує щодо стягнення із неї судових витрат, оскільки зустрічний позов не містить попередньо (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом судом його позову. Крім того, указала, що вона є матір`ю багатодітної, малозабезпеченої родини, на цей час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_6 , 2019 року народження, до досягнення дитиною трирічного віку. За указаних обставин, відповідачка просила не стягувати із неї на користь ОСОБА_1 жодних судових витрат (а.с.64-65).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили прийняти рішення у підготовчому засіданні.

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом, у заяві вказала, що підтримує заявлену нею вимогу про стягнення із ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 до повноліття дитини, відмовилася від позовних вимог про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , визнає зустрічний позов щодо виключення відомостей про батька із актового запису про народження ОСОБА_3 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, у заяві указав, що він визнає заявлений до нього позов про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також підтримує свій зустрічний позов про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_3 .

Представник другого відповідача за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі, заперечень по справі не має (а.с.60).

Ураховуючи заяви сторін, рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Матеріалами справи установлено, що із 14.09.2012 по 26.02.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8) та мають спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за однією адресою по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить із того, що сторони мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини та відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, відносно стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи.

Статтею 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Із досліджених матеріалів справи, судом не установлено, що дитина ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я чи потребує додаткових витрат на розвиток її здібностей.

Відомостей, що платник аліментів має не задовільний стан здоров`я чи має інших утриманців, судом не установлено. Натомість, установлено, що у період І-ІІ кварталу 2018 року ОСОБА_1 отримував дохід у вигляді заробітної плати у ТОВ «МКФ-ТРЕЙД», у ІІІ кварталі 2018 року отримав дохід від ТОВ «НФС» та у І кварталі 2020 року отримав дохід у вигляді виграшу, призу (а.с.78-79). У період із 14.11.2018 по 26.12.2019 ОСОБА_1 перетинав державний кордон України (а.с.26,28).

Щодо майнового стану ОСОБА_1 установлено, що у даний час остання перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, за період 2019-2010 років отримала таких дохід:

- щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини за період січень-грудень 2019 року 10320,00 грн. (а.с.68);

- державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період січень-грудень 2019 року 43974,50 грн. (а.с.69);

- допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях за період червень-грудень 2019 року 11900,00 грн. (а.с.70);

- допомогу на 1 дитину одиноким матерям за період червень-листопад 2019 року 4206,00 грн. (а.с.71);

- щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини за період січень-грудень 2020 року 10320,00 грн. (а.с.72);

- державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період січень-грудень 20320 року 49742,50 грн. (а.с.73);

- допомогу на 1 дитину одиноким матерям (із урахуванням доходів) за період червень-грудень 2020 року 2366,50 грн. (а.с.74).

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем первісного позову у частині стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , матеріального стану обох сторін, той факт, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, інших виплат по виконавчим листам немає, інших утриманців немає, суд вважає, що є підстави для задоволення первісного позову.

Вирішуючи заявлений відповідачем зустрічний позов суд ураховує наступне.

На підставі свідоцтва про народження установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Тростянець Сумської області народився ОСОБА_5 , батьками якого указані: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (а.с.6).

ОСОБА_1 не погоджується із записом про зазначення його батьком ОСОБА_3 та оспорює своє батьківство.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2016 підтверджується той факт, що під час шлюбу між сторонами у період із 14.09.2012 по ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася одна дитина дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,8).

Отже, дитина ОСОБА_5 народився після розірвання шлюбу між сторонами.

У відзиві на позов, матір дитини ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 не є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, зважаючи на докази у справі, визнання та підтвердження матір`ю дитини того факту, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення зустрічного позову.

Питання судових витрат у справі суд вирішує відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України. Оскільки позивачі при подачі позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі, визначеному на час подання первісного позову до суду, у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню із відповідача. У той же час, під час подання зустрічного позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (а.с.41) та йому підлягає поверненню із державного бюджету 50% сплаченого судового збору, так як позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у підготовчому засіданні, тому суд вважає за можливе зарахувати ці 50% судового збору, що становить 420,40 грн., у рахунок стягнення із ОСОБА_1 судового збору за позовом про стягнення аліментів. Тому із ОСОБА_1 підлягають стягненню 50% судового збору у дохід держави за вимогу про стягнення аліментів у сумі 420,40 грн., а із ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,142,200,206,259,264,265,273,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із 11.11.2020 і до досягнення дитиною повноліттяю.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць, із 11.11.2020 по 10.12.2020.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису про народження дитини за №105, внесеного 21.07.2016 Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Линник