Справа № 584/209/20
Провадження № 2/584/36/21
УХВАЛА

05.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю : секретаря Худайкулової О.М.,

представник позивача Гулакова А.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Сіденко Л.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гулакова Андрія Івановича, про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сумигаз», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік»», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2019 року о 13 год. 26 хв. на перехресті вул.Свободи та вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Тому позивач просить стягнути з ПАТ «СК «Ван Клік»» 100000 грн. матеріальної шкоди, стягнути з ПАТ «Сумигаз» та ОСОБА_1 361966 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, а також стягнути з ПАТ «Сумигаз» та ОСОБА_1 25000 моральної шкоди, обґрунтовуючи

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши представника позивача, який клопотання підтримав, відповідача ОСОБА_1 , представників відповідачів, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи 5 листопада 2019 року о 13 год. 26 хв. на перехресті вул.Свободи та вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне включити в перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, також і питання щодо відповідності правилам дорожного руху дій водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Крім того, представник позивача заявив клопотання про направлення експерту матеріалів справи про адміністративне правопорушення №584/1705/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а відповідач ОСОБА_1 клопотання про направлення експерту наданого ним суду флеш-накопичувача з фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, які також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гулакова Андрія Івановича про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

2) Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3) Чи вбачається в діях водія автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору? Якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали?

4) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці?

5) Чи мав водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

6) Чи вбачається в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору? Якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали?

7) На якій відстані знаходився автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент виникнення небезпеки для його руху?

8) Який гальмівний шлях автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 при швидкості руху, дозволеній для населеного пункту?

Проведення експертизи доручити експертам Сумськоого науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м.Суми, вул.Промислова, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, справу про адміністративне правопорушення №584/1705/19 (провадження №3/584/2/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, флеш-накопичувач, наданий ОСОБА_1 , з фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, та інші документи (за клопотанням експерта).

Зобов`язати сторони забезпечити вільний доступ експерта, у разі необхідності, до автомобілів «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік