Справа №:755/9356/20
Провадження №: 2/755/4353/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 .

До суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати з Десятої КДНК належним чином завірену копію спадкової справи № 22/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

-Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9) належним чином завірену копію спадкової справи № 22/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Виконати ухвалу протягом п`яти днів з дати її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко