Провадження № 2/638/4842/21
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, терті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, терті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, терті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_3 , зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового провадженні від ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , надійшло клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою підтвердження доводів, викладених у раніше поданому відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Окрім того, ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської К.В. доказів, а саме: довідку про вчинені нотаріальні дії, а саме надати інформацію про те, чи одержувала ОСОБА_1 у порядку ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» матеріали зі справ нотаріуса щодо договору купівлі-продажу 54 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 28 листопада 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 4282, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із зазначенням дати одержання ОСОБА_1 копій вказаних документів; довідку про вчинені нотаріальні дії, а саме - надати письмову інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1 із заявою про скасування своєї довіреності на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 01 серпня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 2664, із зазначенням дати подання такої заяви.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази мають значення для вирішення справи та встановлення фактичних обставин справи. Водночас відповідач позбавлений можливості самостійно надати ці докази, оскільки приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. було відмовлено представнику відповідача у наданні вказаних доказів.

В судовому засіданні представник третьої особи проти клопотань не заперечував.

Позивачка за первісним позовом та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заявлені клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки вважає, що їх повідомлення про відомі їм обставини можуть мати значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом спору у даній справі є визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, визнання договору дарування квартири недійсним.

Відповідач самостійно не може надати витребувані докази, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник третьої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Від позивача за первісним позовом клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 76-92, 189, 197, 200, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

Клопотання ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської К.В. (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 1) докази, а саме:

- довідку про вчинені нотаріальні дії, а саме - надати інформацію про те, чи одержувала ОСОБА_1 у порядку ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» матеріали зі справ нотаріуса щодо договору купівлі-продажу 54 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 28 листопада 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 4282, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із зазначенням дати одержання ОСОБА_1 копій вказаних документів;

- довідку про вчинені нотаріальні дії, а саме - надати письмову інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1 із заявою про скасування своєї довіреності на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 01 серпня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим № 2664, із зазначенням дати подання такої заяви.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Хаславській К.В., що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, терті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_3 , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 січня 2022 року о 15 год 30 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Суддя І.П. Латка