Справа № 185/7387/17
Провадження № 2/185/469/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника відповідача адвоката Голуб О.Ю., розглянувши у режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Родовід банк» 20.09.2017 року звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову він вказав на те, що 17 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3017/АК-057.07.2. Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору ОСОБА_1 надано відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 20865,00 доларів США строком до 17 жовтня 2014 року включно, кредитні кошти було надано на купівлю автомобіля. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 27 липня 2017 року має заборгованість за кредитним договором, яка в гривневому еквіваленті становить 4 743 516 грн. 57 коп. та складається з наступного: 12 363,11 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту (за весь період), що за курсом НБУ станом на 27 липня 2017 року становить 25 884 860 грн./1 долар США та еквівалентно 320 017 грн. 37 коп., 4 599,97 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту (за весь період), що за курсом НБУ станом на 27 липня 2017 року становить 25 884 860 грн./1 долар США та еквівалентно 119 069 грн. 58 коп., 18139,42 грн. - сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту, 2 985 576,38 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за весь період), 1072 010,83 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості процентів по кредиту (за весь період), 46 542,60 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), 17 099,40 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період), 2 515,83 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 14 093,40 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).

Заочним рішенням суду від 16 січня 2018 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №Д098/АК-046.08.2 від 07.04.2008 року у розмірі 16963.08 доларів США та 4155977.86 гривень, витрати на судовий збір в сумі 8810.00 гривень.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року заочне рішення було скасовано і справу призначено до розгляду на 19.10.2020 року

Ухвалою суду від 19.10.2020 року у справі було залучено правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просив суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні, позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні. Надав суду письмовий відзив на позовну заяву у якому зазначив, що кредит позичальник сплачував своєчасно з дати укладання договору і до часу, коли банк фактично припинив прийом платежів від своїх клієнтів, всі відділення закрились, сталось це приблизно в 2009 році. На думку сторони відповідача має місце прострочка кредитора. Договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» сторонами погоджено та встановлено розмір процентів за користування кредитом 9% пічних. Проценти за користування кредитом встановлені у договорі, проте позивач додатково просить стягнути 3% річних без наявності правової підстави на те, оскільки сторонами вже врегульовано питання відсотків у договорі. Банк встановив в кредитному договорі обов`язок сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту, проте банком не було зазначено, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику. При цьому, нарахування комісії було проведено позивачем за послуги, що супроводжують кредит, а саме компенсація сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконними. Зазначений у кредитному договорі обов`язок сплачувати щомісячно комісію є таким, що суперечить нормам діючого законодавства, є несправедливою умовою договору щодо споживача, а тому є нікчемним з моменту його укладання. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Відповідно до п. 31 постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України " Про захист прав споживачів ", суди повинні виходити з того , що у спорах щодо споживчого кредитування кредитору забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв`язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки із закінченням строків позовної давності до основної вимоги вважається , що позовна давність пройшла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки , накладення стягнення на заставлене майно тощо ), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються і до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи ).

Вислухавши представника відповідача та вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Д017/АК-057.07.2 (арк.с.13-15).

Відповідно до умов договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 20865,00 доларів США строком до 17 жовтня 2014 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобілю та сплату страхових платежів. Процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 9 % процентів річних.

Для обліку виданих кредитів Банк відкрив Позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 , а для обліку нарахованих процентів за користування кредитом Банк відкрив Позичальнику рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.3.1 кредитного договору Позичальник зобов`язався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10» числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 249,00 доларів США на рахунок, який йому було відкрито Банком, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав у повному обсязі.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Отже погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожного місяця, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.

Станом на 27 липня 2017 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 16963,08 доларів США та 4 155 977.86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.9-12).

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України.

Щодо застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до п.1.1 Договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 20865,00 доларів США строком до 17 жовтня 2014 року включно.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З позовом до суду Банк звернувся 20.09.2017 року, тобто в межах трирічного строку загальної позовної давності (строк позовної давності: початок 18.10.2014 року, сплив 18.10.2017 року).

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що строк позовної давності позивачем не був пропущений.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №Д098/АК-046.08.2 від 07.04.2008 року у розмірі 16963.08 доларів США та 18139.42 гривень, яка складається з: 12 363,11 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту (за весь період), 4 599,97 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту (за весь період), 18139,42 грн. - сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити за наступних підстав. Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України)' та розпочате проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей. Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Абзацом 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням від 02.12.2015 року №1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, згідно якого м. Вугледар, Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Вугледар. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України в сумі 4881.86 грн., з наступного розрахунку.

Офіційний курс долара США по відношенню до Української гривні станом на 09.02.2021 року складає 27.71 грн. за 1 долар США.

16963.08 доларів США х 27.71 грн. = 470046.65 грн. х 1% = 4700.47 грн.

18139.42 грн. х 1%=18139 грн.

4700.47 + 181.39 = 4881.86 грн.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () заборгованість за кредитним договором №Д098/АК-046.08.2 від 07.04.2008 року у розмірі 16963.08 доларів США та 18139.42 гривень, яка складається з:

-12 363,11 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту (за весь період);

-4 599,97 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту (за весь період);

-18139,42 грн. - сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 4881.86 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 10 лютого 2021 року

Суддя: В. О. Головін