Єдиний унікальний номер: 223/1025/20
Провадження номер: 6/223/4/2021
УХВАЛА

03 лютого 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області подання державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк Аліси Ігорівни, стягувач Головне управління ДПС у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк Аліса Ігорівна звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження 62597842 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-196-00У, виданий 06 лютого 2019 року про сплату недоїмки в сумі 32179,11 гривень, штрафу у сумі 35,97 гривень та пені в сумі 166,62 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення виконавцем встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , зареєстровано нерухоме майно на праві власності, квартира 32,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначене нерухоме майно постановою державного виконавця від 25 квітня 2018 року накладено арешт. Виконавцем 17.07.2020 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності транспортний засіб легковий автомобіль GEELY MK JL 7152, на який постановою державного виконавця від 23.10.2020 року накладено арешт. ОСОБА_1 не одержує доходи, кошти за рішенням не сплачує. На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 19.10.2020 року повідомлено, що ОСОБА_2 не перетинав державний кордон України, а згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 26.10.2020 року останній не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних її майна і доходів, тому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-196-00У, виданий 06 лютого 2019 року про сплату недоїмки в загальній сумі 32179,11 гривень, штрафу у сумі 35,97 гривень та пені у сумі 166,62 гривень.

Державний виконавець Роспутняк А.І. в судовому засіданні 02 лютого 2021 року вимоги подання підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Після оголошеної судом перерви державний виконавець Роспутняк А.І. в судове засідання 03 лютого 2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою щодо повідомлення дати та часу розгляду справи (а.с. 20). На адресу суду від державного виконавця надійшло письмове клопотання про розгляд подання без участі представника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 21, 22).

Боржник та стягувач в судове засідання у відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-196-00У від 06 лютого 2019 року Головним управління ДФС у Донецькій області винесено вимогу щодо сплати ОСОБА_1 боргу, у сумі 32381,70 гривень (а.с. 13).

Постановою державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк А.Г. від 17 липня 2020 року відкрито виконавче провадження 62597842 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-196-00У, виданої 06 лютого 2019 року ГУ ДПС у Донецькій області, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо сплати недоїмки в сумі 32179,11 гривень, штрафу у сумі 35,97 гривень та пені у сумі 166,62 гривень (а.с. 11).

Державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик від 17.07.2020 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 24.07.2020 року (а.с. 12).

Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області зверталось до Вугледарського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з клопотанням про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржник-фізичної особи у праві виїзду за межі України, відносно ОСОБА_1 , щодо якого відкрито виконавчі провадження: 62597842 від 17.07.2020 року на суму 32381,70 гривень; 62597855 від 17.07.2020 року на суму 2754,18 гривень; 62597869 від 17.07.2020 року на суму 2754,18 гривень; 62597874 від 17.07.2020 року на суму 2754,18 гривень; 62178545 від 26.05.2020 року на суму 2754,18 гривень (а.с. 8).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №237302770 від 16 грудня 2020 року, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , на яку постановою державного виконавця було накладено арешт (а.с. 4-6).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна постановою державного виконавця про арешт майна боржника накладено заборону відчуження на все рухоме майно ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно відповідей на запит про перетин боржником державного кордону України відомості щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону відсутні (а.с. 9, 10).

Відповідно до актів державного виконавця від 03 серпня 2020 року, від 09 вересня 2020 року, від 30 листопада 2020 року, державним виконавцем було здійснено виходи за адресою боржника ОСОБА_1 , зазначеною у виконавчому документі, однак за даною адресою двері ніхто не відчинив (а.с. 23, 24, 25).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від зобов`язань, покладених на нього вимогами Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки), а сама по собі заборгованість за виконуваною вимогою не свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Окрім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження права ОСОБА_1 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання ним вимог стягувача і буде сприяти погашенню заборгованості, натомість зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник не тільки не перетинав державного кордону України, а й взагалі не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин, суд, зважаючи, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню рішень, так як пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 33, 129-1 Конституції України, ст. ст. 247, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог подання державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роспутняк Аліси Ігорівни, стягувач Головне управління ДПС у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.