Єдиний унікальний номер №440/1297/15-ц
Провадження № 2-сз/943/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Федора Олеговича про повернення судового збору, -

встановив:

представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Федір Олегович звернувся в суд з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви до СТОВ «Вільна Україна» в сумі 1937,06 гривень, згідно платіжного доручення № BOJ65B1195 від 05.04.2016.

Дана справа (заява) перебувала упровадженні судді Мельника С.Р.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області Мельника С.Р., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, таку передано на розгляд судді цього ж суду Журибіда Б.М..

Вивчивши таку заяву, матеріали справи № 440/1297/15-ц, оцінивши в сукупності усі докази, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Буського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна України», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки недійсним.

За подання первісного позову, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 2870 гривень, платіжне доручення № BOJ62BOSCO від 22.05.2015 року.

Ухвалою Буського районного суду від 07 травня 2020 року, означену справу, за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк», залишено без розгляду та повернуто АТ КБ «Приватбанк» сплачений ним судовий збір в сумі 2 870,01 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень 01 копійку) за платіжним дорученням № BOJ62BOSCO від 22.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне відмовити представнику позивача за первісним позовом, оскільки в ухвалі Буського районного суду від 07.05.2020 року, вирішено питання повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 141,142, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Федора Олеговича про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.