Справа № 523/8552/19
Провадження №2/523/1073/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Одеса

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 636 842грн., які складаються з основної суми боргу 604591,58грн., 3% річних за порушення грошового зобов`язання 32250,40грн.

Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просила визнати за нею право власності на грошові кошти, отримані від ОСОБА_3 на загальну суму 22 824,25 доларів США.

Під час проведення розгляду справи позивач, його представник та відповідач, її представник зробили спільну письмову заяву та надали підписану мирову угоду з метою врегулювання спору за первісними позовними вимогами на основі взаємних поступок, в якій вони просять її затвердити.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не погіршує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін суд, у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам роз`ясненні наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Одночасно відповідач та її представник заявили клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, посилаючись на укладання мирової угоди за первісними позовними вимогами.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду.

Закриваючи провадження за первісними позовними вимогами та залишаючи без розгляду зустрічний позов суд, в силу ч.9 ст.158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовних вимог, накладених ухвалою суду від 03 липня 2019р.

Керуючись ч.9 ст.158, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити мирову угоду від 10 лютого 2021 р., укладену між ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), за умовами якої сторони домовились та дійшли згоди про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольняються шляхом передання ОСОБА_4 ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_4 одразу після затвердження судом Мирової угоди шляхом передання їх ОСОБА_3 в готівковій формі в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

3. На підтвердження факту передання коштів ОСОБА_3 складається розписка за формою, запропонованою ОСОБА_4 , та передається ОСОБА_4 одночасно з отриманням коштів.

4. ОСОБА_3 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №523/8552/19 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_4 майнового та іншого характеру.

5. ОСОБА_3 зобов`язується не заявляти до ОСОБА_4 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6. ОСОБА_3 зобов`язується підтримати заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 р. по справі №523/8552/19 та не оскаржувати її.

7. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - закрити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019р. (справа №523/8552/19) шляхом зняття арешту з Ѕ частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 65 кв.м., яка належить ОСОБА_4 (рнокпп: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 10 лютого 2021р.

Суддя