Справа № 128/329/21
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України Тимощука В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України Тимощук В.В. звернувся до суду із вищевказаним поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 62619556 з

примусового виконання виконавчого листа № 2-1353/09 від 29.10.2009 року Вінницького районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» боргу за кредитним договором в сумі 103925,87 доларів США, що

еквівалентно 808431,45 гривень, 8202,45 гривень штрафних санкцій, 1700,00гривеньсудового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи у суму 30,00 гривень.

Згідно виконавчого документа боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 03 грудня 2020 року, ОСОБА_1 так і не виконав своїх зобов`язань перед стягувачем, ТОВ «АНСУ».

З моменту відкриття виконавчого провадження до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості та затягує виконання судового рішення.

В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей ДПІ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах встановлено, що боржник має відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах. Постановою приватного виконавця було накладено арешт на рахунки боржника, згідно повідомлень банків залишки коштів на них відсутні.

Згідно відповідей УПФУ в м. Вінниця встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер та офіційно не працює.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС у Вінницькій області автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області встановлено, що земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не володіє значними пакетами акцій емітентів приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка за кадастровим номером :02:006:0173, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана нерухомість перебуває в іпотеці в АТ «Ощадбанк». Останній, згідно листа №101.20-10/1417 від 10.09.2020 року, заперечує щодо реалізації предмета іпотеки.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України плавзасобами боржник не володіє.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 було особисто отримано згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Боржник жодного разу не з`являвся до виконавця, не брав участь у виконавчому провадженні через представників, на рахунок приватного виконавця не надходили коштів для погашення боргу, на адресу не надсилалися пропозиції із погашенням боргу перед стягувачем за рахунок належного боржникові рухомого чи нерухомого майна.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що боржник на даний час вчиняє всілякі дії (бездіяльність) спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок (частково або повністю).

Оглянувши подання та надані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як передбачено п. 19 ч. 2 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 14 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, та до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд враховує той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає подання необґрунтованим та приходить висновку про відмову у застосуванні до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України Тимощука В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко