Справа № 307/2291/21
Провадження № 2/307/607/21
УХВАЛ А

01 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника Тячівської міської ради Фули М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом малого приватного підприємства "Гранат" до Тячівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Земля Карпат" та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Тячівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом малого приватного підприємства "Гранат" до Тячівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Земля Карпат" та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Тячівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подав усне та письмове (через канцелярію суду) клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та усне і письмове (через канцелярію суду) клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник Тячівської міської ради Фула М.Ю. в судовому засіданні щодо клопотання про долучення доказів покликалися на думку суду, а проти клопотання про виклик свідків заперечили, оскільки дане клопотання могло бути подане в підготовчому судовому засіданні.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду, про що свідчать наявні у матеріалах справи судові виклики.

При вирішення питання суд виходить із наступного.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року справу за позовом малого приватного підприємства "Гранат" до Тячівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-Земля Карпат" та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Тячівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Підготовче судове засідання двічі відкладалося через неявку представників позивача.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2021 року призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ст.ст. 44, 81, 84 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 12 ЦПК України, згідно з положеннями якої цивільне судочинство у місцевих судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 178 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

Однак, к лопотання про поновлення процесуального строку для вчинення вищезазначених процесуальних дій представниками позивача не подано.

При цьому, суд враховує, що подання клопотань після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 209 ЦПК України, є по своїй суті затягуванням судового процесу.

Необґрунтовані клопотання призводять до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що усні та письмові клопотання представника позивача адвоката Семанцо О.О. про подання доказів та виклик свідків, слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 44, 81, 84, 91, 126,127, 178, 182, 209, 222 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

усні та письмові клопотання представника позивача адвоката Семанцо О.О. про подання доказів та виклик свідків залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Ніточко

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2021 року.