Провадження № 2-з/537/104/2021
Справа № 537/6211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Дядечка Івана Івановича, за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

установив:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67551344, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 16.11.2021, щодо виконання виконавчого напису №14405, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) заборгованості в розмірі 14 800 грн.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначив, що ним подано позов до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки 23.11.2021 він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №67551344 від 16.11.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С., щодо стягнення коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за виконавчим написом №14405, вчиненим 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадженні №67551344, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів, оскільки у разі задоволення позовних вимог, заявлених у позові від 06 грудня 2021 року виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянувши заяву, встановив таке.

06 грудня 2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.03.2021 №14405, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) заборгованості в розмірі 14 800 грн.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67551344, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 16.11.2021, щодо виконання виконавчого напису №14405, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) заборгованості в розмірі 14 800 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №14405, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором 982650156 від 17.08.2018 в розмірі 13 600,00 грн та 1 200,00 грн плати за вчинення виконачого напису, а всього загальною сумою 14 800,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. 16.11.2021 відкрито виконавче провадження №67551344 з примусового виконання виконавчого напису №14405, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 14 800,00 грн.

Виходячи зі змісту ст. 149 153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів охорони матеріально правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 12.03.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №14405 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором 982650156 від 17.08.2018 в розмірі 13 600,00 грн та 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, а всього загальною сумою 14 800,00 грн, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С., та між сторонами, а саме між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» дійсно виник цивільно-правовий спір, а тому у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу.

За викладених обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Даний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що з урахуванням предмету та підстав позову, з якими позивач звернувся до суду, мети забезпечення позову, заяву позивача слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести у майбутньому до порушення прав позивача.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи №537/6211/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (юридична адреса: місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, ЄДРПОУ: 42254696),за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича (місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 111, кімната 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 12 березня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №14405 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором 982650156 від 17.08.2018 в розмірі 13 600,00 грн та 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, а всього загальною сумою 14 800,00 грн, виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем, виконавче провадження №67551344.

Ухвалу направити до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича (місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 111, кімната 1) , для виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Дядечко Іван Іванович