Провадження 2-з/127/55/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до пред`явлення позову,-

в с т а н о в и в :

07.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до пред`явлення позову.

Заява мотивована тим, що 03.09.2021 року ОСОБА_1 надійшло повідомлення про накладення арешту на її банківські рахунки. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Паращука В.В. від 02.09.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66672756 з примусового виконання виконавчого напису № 30782, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Про вказаний виконавчий напис ОСОБА_1 було невідомо, вона має намір звернутись до суду із позовною заявою про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначаючи правовою підставою звернення до суду із даною заявою ст.ст. 43, 49, 150-152 ЦПК України, ОСОБА_1 просила суд забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66672756, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 30782, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості в розмірі 10 285, 64 грн., відкритому постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Паращука В.В.

До заяви ОСОБА_1 надала лише копію паспорта та картки платника податків.

Доказів вчинення нотаріусом виконавчого напису 06.05.2021 року, відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, про накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 не надала.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не повідомлено інших відомостей, необхідних для забезпечення позову, не надано доказів вчинення виконавчого напису, даних про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на банківські рахунки тощо.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 07 вересня 2021 року.

Суддя: