УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Савицькій М.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвоката Романченко Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Стець Максима Леонідовича (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 5, оф. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ 20 кв.1), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к. 106), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (м. Харків, вул. Молочна, 18, оф. 25) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

01.12.2021 представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвокат Романченко Олексій Михайлович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування зазначив, що з інформації з АСВП вбачається, що виконавче провадження №62904397 завершене 02.02.2021 року за заявою стягувача, а тому підстави для забезпечення позову відсутні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з підстав звільнення судді ОСОБА_2 у відставку справа передана в провадження судді Губської Я.В.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням чинності або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що по цивільній справі №953/19324/20 27.11.2021 року ухвалою Київського районного суду зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 62904397 від 27.08.2020 відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого 16.06.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем за реєстр.№1225 про звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 на користь АТ «Альфа-Банк».

22.02.2021 року ухвалою Київського районного суду м.харкова заборонено вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті.

Представником відповідача було подане клопотання про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову. Заява обґрунтована тією обставиною, що виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису завершене.

Згідно відомостей АСВП виконавче провадження №62904397 станом на теперішній час завершено, виконавчі дії не вчиняються. За таких обставин, наявні підстави для часткового задоволення клопотання, щодо скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2020 про зупинення стягнення по виконавчому провадженню №62904397 від 27.08.2020 відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем за реєстр.№1225 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» - підлягає задоволенню. Підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2021 судом не вбачається, оскільки на даний момент справа не розглянута і підстави, зазначені в ухвалі суду продовжують існувати.

На час постановления ухвали від 22.02.2021 року, виконавче провадження вже було завершене і про це зазначалося позивачем у заяві про вжиття заходів забезпечення позову. Тобто та обставина, на яку посилається відповідач у якості підстави для скасування заходів забезпечення позову, існувала на час застосування їх судом і була відома суду. Крім того, ухвали про вжиття заходів забезпечення позову відповідачем оскаржені не були.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, в частині заходів, що вжиті ухвалою від 27.11.2020.

Вимога про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2021 по справі задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано посилань, що змінились обставини, які зумовили його застосування.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» адвоката Романченко Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Стець Максима Леонідовича (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 5, оф. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ 20 кв.1), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к. 106), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича (м. Харків, вул. Молочна, 18, оф. 25) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2020 року по справі №953/19324/20, якою зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 62904397 від 27.08.2020 відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем за реєстр.№1225 про звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 на користь АТ «Альфа-Банк».

В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.02.2021 відмовити.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: