Справа № 310/5610/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в частині вирішення клопотання представника позивача адвоката Линник Світлани Вікторівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку 17.09.2020 уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року по справі № 310/5134/20 було призначено судову будівельно-технічну експерту, проведення якої було доручено ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», що розташоване за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 121/172.

09.12.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Линник С.В. про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити ФОП ОСОБА_23 . Клопотання мотивовано тим, що відповідно до висновку експерта від 12.10.2021 року № 2021-30-2, складеного судовим експертом ОСОБА_23, зазначено, що по першому питанню згідно вимог державних будівельних норм та правил, технічно виділити в натурі позивачу, ОСОБА_1 , в рахунок належної їй на праві власності 1/28 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: коридор № 1 житлового будинку літ. «А1» площею 4.5 кв.м., коридор № 2 житлового будинку літ. «А1» площею 4.8 кв.м., кімната № 3 житлового будинку літ. «А1» площею 11.4 кв.м., кухня № 4 житлової прибудови літ. «а6» площею 4.9 кв.м., душева № 5 житлової прибудови літ. «а5» площею 1.0 кв.м., вбиральня № 6 житлової прибудови літ. «а5» площею 1.8 кв.м., що складають ізольовану квартиру № 4 , загальною площею 28.4 кв.м., у тому числі житловою 11,4 кв.м., та належні господарські будівлі і споруди в окремий об`єкт нерухомого майна (цілим домоволодінням) не надається можливим.

По другому питанню експертом зазначено, що розробка варіантів розподілу та порядку користування земельною ділянкою повинна починатись з визначення площі забудови частин житлового будинку, що належить співвласникам, а також господарських будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці. Визначивши площі забудови і належність будівель співвласникам, експерт може розпочати розрахунки площ, які приходяться на їх ідеальні частки в домоволодінні.

Оскільки відповідно до вимог державних будівельних норм та правил, неможливо виділити в натурі позивачці ОСОБА_1 в рахунок належної їй на праві власності 1/28 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначені приміщення та належні господарські будівлі і споруди в окремий об`єкт нерухомого майна (цілим домоволодінням), визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1541 га з кадастровим номером: :09:011:0551, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, відповідно до 1/28 частки ОСОБА_1 експерту не надається можливим.

Оскільки для виділення позивачці частки нерухомого майна в натурі зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок ідеальної 1/28 частки у праві спільної часткової власності, в самостійний (цілий) об`єкт нерухомості, та для визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 0.1541 га, кадастровий номер: :09:011:0551, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, між позивачкою та іншими співвласниками необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу. У зв`язку з даними обставинами просить призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Линник С.В. не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у судове засідання не прибули, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та представник територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України уразі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Частиною 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в заяві питань є необхідним застосування спеціальних знань, та враховуючи суть питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку із призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 104, 110, 113, 252 ч.1, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Линник Світлани Вікторівни про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи технічно можливо виділити в натурі позивачці, ОСОБА_1 , в рахунок належної їй на праві власності 1/28 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення: коридор № 1 житлового будинку літ. «А1» площею 4.5 кв.м., коридор № 2 житлового будинку літ. «А1» площею 4.8 кв.м., кімната № 3 житлового будинку літ. «А1» площею 11.4 кв.м., кухня № 4 житлової прибудови літ. «а6» площею 4.9 кв.м., душева № 5 житлової прибудови літ. «а5» площею 1.0 кв.м., вбиральня № 6 житлової прибудови літ. «а5» площею 1.8 кв.м., що складають ізольовану квартиру № 4 , загальною площею 28.4 кв.м., у тому числі житловою 11,4 кв.м., та належні господарські будівлі і споруди в окремий об`єкт нерухомого майна (цілим домоволодінням) з відхиленням від будівельних норм та правил. Надати можливі варіанти.

2. Чи технічно можливо визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 0.1541 га, кадастровий номер: :09:011:0551, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку між позивачкою, ОСОБА_1 та відповідачами з іншої сторони, виділивши ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки кадастровий номер: :09:011:0551, відокремлену земельну ділянку з урахуванням 1/28 частки у праві власності на житловий будинок та з урахуванням фактичного користування співвласниками домоволодіння приміщеннями житлових будинків і господарськими будівлями та спорудами з відхиленням від будівельних норм та правил. Надати можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_23 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 310/5610/20, в якій знаходяться копії правовстановлюючих документів; технічної документації на об`єкт експертизи; креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та CD-R диск, що містить топографо-геодезичну зйомку фактичного користування нерухомого майна.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерту на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та надати всі наявні у них правовстановлюючі документи на домоволодіння.

Витрати за проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська