Справа № 324/187/20
Провадження № 2/324/45/2021
28 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №12/318/04 від 25 червня 2012 року, за умовами п.1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язалась у повному обсязі нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.
У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, але у самому позові просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце реєстрації яких у м.Докучаєвську Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, куди Укрпоштою пересилання пошти не здійснюється, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України викликались у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після оприлюднення оголошень про їх виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, відзиви на позов не подали.
Тому суд розглядає справу за відсутності відповідачів за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, ненадання відповідачами відзиву на позов із запереченнями проти позовних вимог, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 червня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2233/18-Ж/318/04.
Згідно з п.1.2 договору кредит надається на придбання житлової нерухомості - трикімнатної квартири номер АДРЕСА_1 .
Згідно з п.п.1.3.2 п.1.3. договору позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 24 червня 2032 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до цього договору або достроково, відповідно до умов цього договору.
З п.2.1 договору вбачається, що згідно з договором іпотеки №2233/12 від 25 червня 2012 року, укладеного одночасно з цим договором між банком та ОСОБА_1 , у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором банком прийнято в іпотеку нерухомість, яку зазначено в п.1.2. цього договору.
Згідно з п.2.3. договору кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 .
Згідно з п.3.7. договору проценти нараховуються за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом.
Згідно з п.п.4.1.1. п.4.1. договору банк зобов`язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2 для внесення планових платежів по кредиту, дострокового погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами та всіх комісійних платежів, передбачених цим договором.
Згідно з п.п.4.3.1. та п.п.4.3.5. п.4.3. договору позичальник зобов`язався сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору. На вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених договором іпотеки та чинним законодавством України.
Окрім того, 25 червня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір поруки №12/318/04, за умовами (п.1.2 договору) якого ОСОБА_2 зобов`язалась нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.
Згідно з п.1.4. договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Згідно з п.5.1. та п.5.2. договору дійсний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом 3-х років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або визначений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладання цього договору.
Вказаний розрахунок відповідачами не оспорений, заперечення проти заявлених до них позовних вимог надані не були.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При цьому, право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У даному випадку позов заявлено позивачем до боржника та поручителя, вимоги до вказаних осіб є однорідними, нерозривно пов`язаними між собою, оскільки обсяг відповідальності поручителя відповідно до договорів поруки збігається з обсягом відповідальності боржника.
Відповідно до ч.1 ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені ст.543 ЦК України, основним з яких є зазначений в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Вимога ст.526 ЦК України щодо обов`язку виконувати зобов`язання належним чином поширюється і на акцесорні (забезпечувальні) договори та сторін таких договорів.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).
ОСОБА_1 не виконував належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту та за процентами.
Відповідно до п.п.1.3.2. п.1.3. Кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 24 червня 2032 року або достроково, відповідно до умов цього договору.
Згідно п.п.4.3.11. п.4.3. договору позичальник зобов`язався неухильно дотримуватись взятих на себе зобов`язань, як іпотекодавець, згідно договору іпотеки та інших зобов`язань, що випливають з договору іпотеки та забезпечувати безперервну діяльність положень, засвідчених в договорі іпотеки.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, у вигляді судового збору складають 2102,00 грн. і в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, ч.11 ст.128, 247 ч.2, 223 ч.4, 259, 263, 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.