Справа №672/957/20
Провадження №2/672/24/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Маршалок Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, третя особа: Городоцька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено розбіжності в написанні прізвища відповідача в позовній заяві та свідоцтві про народження дитини.

Представник позивача стверджує, що відповідач у зв`язку із втратою паспорта громадянина України отримав новий паспорт, в якому невірно зазначено його прізвище, в підтвердження чого до позовної заяви долучено копію довідки Білоцерківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 3880 від 15.11.2014.

Як видно з довідки Білоцерківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 3880 від 15.11.2014, ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України взамін втраченого та встановленням розбіжностей у прізвищі.

Належних та допустимих доказів в підтвердження того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 позивачка, її представник не надали.

З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати наступні докази в підтвердження наведених обставин.

Суд вважає за необхідне витребувати у Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Білоцерківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області відомості про те, чи було змінено прізвище ОСОБА_3 під час видачі 21.05.2014 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 взамін паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.2005. В разі зміни прізвища ОСОБА_5 , надати відомості про попереднє прізвище.

На підставі ч.2 ст. 240 ЦПК України слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Білоцерківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області відомості про те, чи було змінено прізвище ОСОБА_3 під час видачі 21.05.2014 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 взамін паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 17.03.2005. В разі зміни прізвища ОСОБА_3 , надати відомості про попереднє прізвище.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 лютого 2021 року до 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук