Номер провадження: 22-ц/813/6480/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іноземцева Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_1 , Державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 30 січня 2021 року адвокат Іноземцев О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року не отримувала, про її наявність дізналась 15 січня 2021 року, після ознайомлення представником із матеріалами справи. З цих підстав адвокат Іноземцев О.В. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши виділені матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Іноземцева Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Іноземцеву Олексію Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іноземцева Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2020 року про забезпечення позову.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк