Справа № 682/49/21
Провадження № 2/682/202/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням неповнолітньої дитини,
13.01.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням неповнолітньої дитини.
Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Клепачівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 11, 13)
Згідно даних довідки лікаря-стоматолога від 26.06.2020, ОСОБА_4 рекомендовано ортодонтне лікування (а.с. 3).
Витрати ОСОБА_1 на лікування дочки підтверджуються також квитанцією від 23.06.2020 на суму 160 грн. за послуги, отримані у ФОП ОСОБА_7 (а.с. 16), товарним чеком від 26.06.2020 за стоматологічні послуги у ФОП ОСОБА_8 на суму 652 грн. (а.с.16), а також фіскальними чеками за послуги, надані стоматологічним кабінетом ПП «Хеппі Дент», на суми: 150 грн. від 03.11.2020; 220 грн. від 27.07.2020; 8500 грн. від 02.07.2020; 5250 грн. від 22.12.2020; 650 грн. від 07.12.2020 (а.с. 17).
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.
Верховний суд у справі №756/4947/17-ц (постанова від 12.12.2019 року) , вказав, що вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Суд погоджується, що понесені позивачем витрати на стоматологічні послуги є додатковими витратами на дитину відповідно до ст. 185 СК України, оскільки з огляду на встановлений ОСОБА_4 діагноз остання потребувала спеціального лікування.
Таким чином, встановивши наявність у позивача, з якою проживає неповнолітня дитина, особливих обставин у додаткових витратах, зумовлених хворобами дочки, суд з урахуванням обставин, що мають істотне значення (рекомендацій лікарів; документального підтвердження виконання позивачем лікарських рекомендацій; матеріального стану позивача та відповідача (який є працездатним, має задовільний стан здоров`я) дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини понесених позивачем додаткових витрат в розмірі 7791,00 грн..
Крім того, при прийнятті рішення суд враховує те, що відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув, будь яких заперечень з приводу предмету спору не висловив.
Судові витрати підлягають розподілу в поярку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.141, 150, 180-182, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76, 77, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати, понесені на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 7791,00 грн. (сім тисяч дев`яносто одна гривня).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шевчук В. В.