Провадження № 2/761/7297/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Путрі Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бортник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварозначої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що для з`ясування вартості відновлювального ремонту автомобіля BMW 320 д/н НОМЕР_1 у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.12.2020 року станом на час дорожньо-транспортної пригоди 02.12.2020 року з урахуванням податку на додану вартість та без врахування ПДВ, у справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити дійсну вартість відновлювального ремонту автомобіля, що є предметом спору, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотоварозначу експертизу.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зазначення в питанні того, що складові частини кузова транпсортного засобу BMW 320 д/н НОМЕР_1 відновлювали ремонтом до ДТП, оскільки вказані твердження не підтверджені доказами та встановлення попередніх пошкоджень є обов`язком експерта під час проведення експертизи в силу п. 7.44 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 року № 142/5/2092.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задвольнити клопотання та проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 761/10365/21 судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля BMW 320 д/н НОМЕР_1 у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.12.2020 року станом на час дорожньо-транспортної пригоди 02.12.2020 року з урахуванням податку на додану вартість та без врахування ПДВ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 09.08.2021 року.