Справа № 462/8443/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в окремому проваджені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити, що ОСОБА_1 - син померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та встановити факт, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належать правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на 43/50 часток будинку АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_5 виконкомом Рудненської селищної ради, на підставі рішення № 58 від 26.06.1991 року, а також Державний акт про приватну власність на землю для обслуговування будинку АДРЕСА_1 , виданий за ЛВ 802102 Рудненською селищною радою на ім`я ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме 43/50 частин будинку АДРЕСА_1 та частина земельної ділянки для обслуговування цього будинку. 43/50 частин будинку належали його матері на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Рудненської селищної ради №58 від 26 червня 1991 року та зареєстрованого у Львівському МБТІ 05.08.1991 року за №746. Частина земельної ділянки на обслуговування будинку передана йому та його матері у власність на підставі Державного акту про приватну власність на землю, виданого 05.02.1998 року Рудненською селищною радою, оскільки він є співвласником будинку. 06.07.2020 року він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської О.З. про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця містяться розбіжності, а саме у свідоцтві про народження спадкодаємця у графі «мати» зазначено ОСОБА_5 , а у свідоцтві про смерть померла вказана як ОСОБА_4 . Окрім того, у документах, що підтверджують право власності його матері на частку у будинку та земельної ділянки вказана ОСОБА_5 . Крім нього, спадкоємцями першої черги є його сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник та заінтересовані особи заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 08 липня 2020 року /а.с.4/.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08 лютого 1969 року сільською радою Повітно Городоцького району Львівської області /а.с.10/.

При видачі вказаного свідоцтва була допущена помилка, а саме неправильно було вказано ім`я померлої, замість правильного « ОСОБА_4 », записано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по-батькові померлої зазначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.5/.

Зі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок на 43/50 часток будинку АДРЕСА_1 , яке видано виконкомом Рудненської селищної ради народних депутатів, на підставі рішення № 58 від 26.06.1991 року вбачається, що будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_5 . /а.с.7/.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 Серія ЛВ 802102 виданого Рудненською селищною Радою народних депутатів 05 лютого 1998 року прізвище, ім`я, по-батькові померлої зазначено ОСОБА_5 /а.с.8/.

З матеріалів справи убачається, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, що складається з 43/50 частин будинку АДРЕСА_1 та частина земельної ділянки для обслуговування цього будинку.

06 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської О.З. зі заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.20/.

Як убачається з матеріалів справи спадкоємцями першої черги є заявник ОСОБА_1 та його сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Листом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської О.З. від 15 грудня 2020 року № 3114/02-14 заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця містяться розбіжності, а саме у свідоцтві про народження спадкодаємця у графі «мати» зазначено ОСОБА_5 , а у свідоцтві про смерть померла вказана як ОСОБА_4 . Окрім того, у документах, що підтверджують право власності його матері на частку у будинку та земельної ділянки вказана ОСОБА_5 /а.с.9/.

У суду не виникає сумнівів, що з наявних у матеріалах справи документів вбачається факт того, що мати заявника мала прізвище, ім`я, по-батькові саме « ОСОБА_4 », а також, те, що Свідоцтво на право особистої власності на 43/50 часток будинку АДРЕСА_1 , яке видано виконкомом Рудненської селищної ради народних депутатів, на підставі рішення № 58 від 26.06.1991 року та Державний акт про приватну власність на землю для обслуговування будинку АДРЕСА_1 Серія ЛВ 802102 виданий Рудненською селищною Радою народних депутатів 05 лютого 1998 року, в яких прізвище, ім`я, по-батькові померлої зазначено « ОСОБА_5 », належало матері заявника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, оцінивши докази по справі в їх сукупності, врахувавши, що вищевказаний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт, що заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 та факт належності померлій ОСОБА_4 Свідоцтва на право особистої власності на 43/50 часток будинку АДРЕСА_1 , яке видано виконкомом Рудненської селищної ради народних депутатів, на підставі рішення № 58 від 26.06.1991 року та Державного акту про приватну власність на землю для обслуговування будинку АДРЕСА_1 Серія ЛВ 802102 виданого Рудненською селищною Радою народних депутатів 05 лютого 1998 року неможливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини й не пов`язане із спором про право, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,294,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва на право особистої власності на 43/50 часток будинку АДРЕСА_1 , яке видано виконкомом Рудненської селищної ради народних депутатів, на підставі рішення № 58 від 26.06.1991 року, а також Державного акту на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 Серія ЛВ 802102 виданого Рудненською селищною Радою народних депутатів 05 лютого 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Повний тест рішення складаний 09 лютого 2021 року.

Суддя:

Оригінал рішення.