У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків
09 лютого 2021 року Справа № 608/131/20
Номер провадження2/608/25/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Горяної О.О.,
представника позивача адвоката Кривої І. І.,
представника відповідача адвоката Турчин Кукаріної І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чортків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCОN» заяви представників сторін про продовження процесуальних строків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Крива І. І. подала заяву про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позов та додаткових доказів. Представник відповідача адвокат Турчин Кукаріна І. В. також заявила клопотання про продовження процесуального строку для ознайомлення з відповіддю на відзив та подання заперечення.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої заяви.
Розглянувши заяви, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу ст. 127 ЦПК України вбачається, що у разі коли процесуальна дія не може бути вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може продовжити його, з причин, визнаних судом поважними. Продовження процесуального строку надання судом нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не може бути з поважних причин вчинена в первісно наданий строк. При цьому слід зазначити, що поважність причини є оціночною категорією і завжди встановлюється за розсудом суду.
У відповідність до п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк була зумовлена не отриманням позивачем відзиву на позовну заяву, а відповідачем - відповіді на відзив, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини є поважними причинами та сторонам необхідно продовжити процесуальний строк на вказані дії.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривої І. І. про продовження строку для подання відповіді на відзив на позов задовольнити, приєднати відповідь на відзив з додатками до матеріалів справи.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Турчин- Кукаріної І. В. задовольнити, продовжити строк для ознайомлення з відповіддю на відзив на позов та подання заперечення до 24 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/131/20.
Ухвала набрала законної сили «09» лютого 2021 року

Суддя: Н. З. Коломієць