КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року у складі судді Журибеди О.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Кабінет Міністрів України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв`язку захисту та інтересів третіх осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, з підстав не усунення недоліків.

16 червня 2021 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику було запропоновано на усунення недоліків подати на адресу Київського апеляційного суду: нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням чітких доводів щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали, квитанцію про оплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

26 липня 2021 року через засоби електронного зв`язку ОСОБА_1 було надано суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

У своїй заяві ОСОБА_1 , за змістом, посилався на те, що своїми діями суд обмежує його у доступі до правосуддя, зазначивши, що недоліки апеляційної скарги відсутні, оскільки відповідно до п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судових витрат та просив постановити окрему ухвалу, в якій буде зазначена правосуб`єктна особа, якій перераховується судовий збір.

Між тим, Київським апеляційним судом в своїй ухвалі від 05 липня 2021 року, було роз`яснено, що ОСОБА_1 не підпадає під категорію осіб на яких розповсюджуються пільги відповідно до п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому ним має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у відповідності до положень п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а тому вістуні правові підстави для постановлення окремої ухвали з зазначенням правосуб`єктної особи, якій перераховується судовий збір.

Крім того, скаржником не зазначено чітких доводів щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали, не вказано інтереси яких осіб він представляє та які наслідки для нього породжує факт про встановлення якого він просить, а також не долучено копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

Таким чином, скаржником у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 05 червня 2021 року не були усунуті, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 в підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Кабінет Міністрів України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв`язку захисту та інтересів третіх осіб- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді