Справа № 712/7952/20
Провадження № 2/712/476/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Пироженко В.Д.
При секретарі Жук О.М.
За участі представника позивача адвоката Лучинович І.В.
За участі представника відповідача адвоката Шимановського А.В.
розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та припинення обтяжень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Шимановський А.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що позивачем зазначена оцінка майна виходячи з ціни позову, за якою спірна квартира була придбана відповідачем ОСОБА_2 на електронних торгах, що порушує вимоги ст. 176 ЦПК України. Сама ж оцінка майна оспорюється позивачем. Вважає, що позивачем порушено процесуальні вимоги на стадії подання позовної заяви.
Також представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, а саме позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заочне рішення яке було скасовано та призначено до судового розгляду. Відповідач зазначив, що однією із підстав задоволення позову позивач зазначив саме скасоване рішення про стягнення боргу. Тому вважає необхідним зупинити дане провадження до розгляду іншої справи.
Крім того, представник відповідача заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для встановлення ринкової вартості об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_3 станом на 12.04.2019 року, постільки звіт про оцінку майна на дату звернення з позовом до суду втратив свою чинність.
Представник позивача адвокат Лучинович І.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даних клопотань, та просила відмовити.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Підставами залишення позову без розгляду визначено в ст. 257 ЦПК України. Зокрема, ч.1 п.8 ст. 257 ЦПК України зазначено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: .. п.8 - провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ціну позову 282 135 грн, як ціна за якою квартира придбана на електронних торгах, надавши суду відповідні докази. Судом було відкрито провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду. Підстав для залишення позову без руху суд не вбачав.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 05.08.2020 № 177/1163/16-ц , на стадії підготовчого провадження суд не має повноважень вирішувати процесуальні питання щодо оцінки доказів, які надані на підтвердження ціни позову. Навіть у разі встановлення очевидної недостовірності визначення ціни позову, дана обставина не має наслідком залишення позову без розгляду.
Таким чином, підстав для залишення позову без розгляду на даній стадії суд не вбачає, а тому клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати тільки тоді, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
З огляду на предмет і підстави позову, суд вважає що дані обставини можуть бути встановлені під час розгляду даної справи, а тому підстав зупинення розгляду даної справи суд не вбачає, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини які є предметом судового розгляду. Відповідно правова позиція викладено в ПВС від 08.02.2021 № 487/3839/17.
Не підлягає до задоволення і клопотання представника відповідача щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Згідно з положенням п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи: необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Суд не вбачає підстав для призначення у даній справі даної експертизи, так як обставини, які мають значення для справи можливо встановити в судовому засіданні. Крім того, судова експертиза може бути призначена судом, в разі неможливості отримання такого висновку самостійно особою, яка звертається до суду з даним клопотанням. Доказів неможливості проведення такої експертизи, суду не надано.
Керуючись ст.. 103, 175, 176, 251, ч.1 п.8. ст. 257 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Шимановського А.В. про залишення позову без розгляду, зупинення провадження по справі та призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.