Справа № 348/2429/19
Провадження №22-ц/4808/1880/21
Провадження № 22-ц/4808/1885/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романко Василя Михайловича на ухвали Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено у прийняті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації та повернуто її позивачу.

Іншою ухвалою Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації.

На вказані ухвали представник позивачки адвокат Романко В.М. падав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

За змістом апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ставить питання про скасування як ухвали про повернення заяви позивачу, так і ухвали про залишення позову без розгляду, тобто оскаржує два процесуальні документа в одній апеляційній скарзі.

Однак нормами ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання окремих апеляційних скарг на кожний окремий процесуальний документ суду.

Окрім того, в силу підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на оскарження двох процесуальних документів, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн (2270*0,2).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романко Василя Михайловича на ухвали Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2021 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин