Номер провадження: 22-ц/813/4925/21
Номер справи місцевого суду: 509/5531/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної Державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року заяву задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної Державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, а саме заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, РНОКПП: НОМЕР_1 , вивозити за межі України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 виданого 21.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

Виконання ухвали про заборону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, РНОКПП: НОМЕР_1 , вивозити за межі України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 виданого 21.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, направлено до Державної прикордонної служби України для виконання (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, за якими не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області була постановлена 06 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через засоби поштового зв`язку 17.12.2020 року, тобто після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали суду представнику апелянта стало відомо лише 02.12.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали справи, які не містять розписки представника апелянта про ознайомлення ним з матеріалами справи 02.12.2020 року, тому пересвідчитися в цьому апеляційний суд позбавлений можливості.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної Державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра