провадження № 22-з/824/1166/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 - задоволено. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 153,00 грн. (а.с.172-180).

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 14 000 грн.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається із змісту постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, судом було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу та відмовлено у задоволенні вказаних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура