Рішення

Іменем України

27 січня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/7099/20

Провадження №2/751/109/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 100 000 гривень основного боргу за борговою розпискою від 02.07.2020 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2020 року надав відповідачу грошові кошти в розмірі 100 000 гривень, про що було складено розписку. Згідно розписки, одержану суму в розмірі 100000 гривень, відповідач зобов`язався повернути до 01.10.2020 року. У зазначений строк відповідач борг не повернув, чим порушив свої договірні зобов`язання за договором позики. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання, чим порушує права позивача.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладені у позовній заяві факти підтримує.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

02 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 укладено договір позики, про що відповідачем було складено розписку, відповідно до якої відповідач взяв в борг у позивача 100 000 гривень та зобов`язався повернути до 01 жовтня 2020 року (а.с.26).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст.545 ЦК України встановлює, що прийнявши виконання зобов`язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Оскільки оригінал боргової розписки знаходиться у позивача ОСОБА_1 , який надав її до суду, суд дійшов висновку, що боргове зобов`язання відповідачем не виконане.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про підтримання фактів зазначених у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 100 000 гривень підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1046-1050 ЦК України, статтями 141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 02 липня 2020 року у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя С. М. Ченцова