УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/20/20

провадження № 22-ц/4809/1228/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку (пай) для ведення особистого селянського господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

30 серпня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оголошених у судовому засіданні 21 квітня 2021 року, вбачається, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05 травня 2021 року. Виходячи із викладеного, апеляційна скарга на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 рокумала бути подана скаржником у строк до 04 червня 2021 року включно, фактично ж надіслана до апеляційного суду 08 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд зауважує, що хоча прохальна частина апеляційної скарги і містить клопотання скаржниці про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, проте у скарзі не наведені ані причини пропуску скаржницею встановленого законом процесуального строку, ані підстави для його поновлення судом.

Зазначене не відповідає загальним вимогам, що ставляться процесуальним законом до змісту письмової заяви чи клопотання з процесуальних питань, а тому наразі виключає можливість вирішення апеляційним судом порушеного скаржницею питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також за наступного.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 рокуу даній справі підписана представником позивача адвокатом Гончаруком О.О. на підставі ордеру на надання правової допомоги від 21 травня 2021 року серія КР № 024884, оригінал якого додано до скарги.

Апеляційним судом з`ясовано, що у доданому до скарги ордері відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги між адвокатом Гончаруком О.О. та ОСОБА_1 .

За вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У пп.12.3. п.12 Положення унормовано, що одним із обов`язкових реквізитів ордеру є посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що невідповідність ордеру встановленій формі має наслідком неналежність його як доказу на підтвердження повноважень представництва.

Таким чином, до апеляційного суду не надано належних доказів дійсної волі скаржниці щодо уповноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення від імені позивача відповідних процесуальних дій.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи із положень пп. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі складає 1216,20 грн: (840,80 грн х 150% = 1216,20 грн).

Поряд з цим, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею не надано, визначених законом підстав звільнення від сплати судового збору у апеляційній скарзі не наведено.

Відсутність доказів сплати судового збору у доданих до апеляційної скарги документах підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2021 року (а.с. 99).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги процесуального законодавства, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі невиконання вимог у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- докази сплати судового збору у розмірі 1216,20 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич