Провадження № 2/235/1442/21
Справа 235/3979/21
30 серпня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровська міська рада Донецької області, -
В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , яка є неприватизованою. Головним квартиронаймачем цієї квартири є їх батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До нього цю квартиру отримав за ордером його батько ОСОБА_4 , який також помер. Таким чином, вона та відповідач мають ті самі права, що мав і наймач. Відповідач з 18.05.2010 року зареєстрована у цій квартирі, однак з моменту реєстрації, тобто з 18.05.2010 року, не проживала в цій квартирі. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року, по справі за її позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в позові було відмовлено. Цим же рішенням встановлено що відповідач не проживала у спірній квартирі з поважних причин. Однак тоді другим відповідачем по справі був її син ОСОБА_5 , який на той час був неповнолітнім, а тому підставою відмови у позові було саме відсутність у нього будь-якого іншого житла. На даний час він є повнолітнім та у спірній квартирі не зареєстрований і не користується нею. 29.04.2021 року вона звернулася до відповідача із пропозицією щодо приватизації квартири шляхом надання заяви-згоди на приватизацію квартири. Однак відповідач не надала ані заяви-згоди, ані взагалі будь-якої відповіді, отже вона створює перешкоди у реалізації її права на приватизацію квартири. Таким чином, відсутність відповідача у спірній квартирі без поважних причин понад встановлені строки та ненадання згоди на приватизацію квартири є перешкодою для реалізації її права на приватизацію цієї квартири.
На підставі наведеного, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровська міська рада Донецької області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без участі її представника на розсуд суду.
Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.
ЖКК СУ № 7 треста «КШС» ОСОБА_4 видано ордер № 426 від 10.09.1958р. на право займання жилплощі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією цього ордера (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помір ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.12).
Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 132 від 14.04.2021 року позивачу відмовлено в зміні договору найму жилого приміщення з ОСОБА_3 - основного наймача квартири - на неї у зв`язку з відсутністю згоди інших членів сім`ї (а.с.23).
Згідно повідомлення Покровської міської ради Донецької області позивачу відмовлено в приватизації спірної квартири через відсутність пакету документів на ОСОБА_2 та документів про основного наймача житла (а.с.21-22.)
29.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із пропозицією щодо приватизації спірної квартири шляхом надання заяви-згоди на приватизацію квартири, яку відповідач отримала 30.04.2021р. (а.с.18-20).
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області № 6833 від 11.06.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 - з 18.11.1988р. по теперішній час, ОСОБА_7 - з 28.08.2018р. по теперішній час, ОСОБА_8 - з 04.02.2016 по теперішній час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - з 04.07.2011 по теперішній час, ОСОБА_2 - з 18.05.2010 по теперішній час (а.с.24).
Конституція України у статті 47 закріплює, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Стаття 72 ЖК УРСР передбачає можливість визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад встановлені законом строки в судовому порядку, а стаття 71 ЖК УРСР передбачає специфічну підставу припинення права користування жилим приміщенням - відсутність наймача або членів його сім`ї в місці їх постійного проживання понад шість місяців без поважних причин.
Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення пава власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Факт відсутності відповідача в місці її постійного проживання понад шість місяців без поважних причин підтверджений актом Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 01-12/2256 від 31.05.2021р., згідно якого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована з 18.05.2010 року, але не проживає з 09.02.2018 року по теперішній час (а.с.15).
За змістом ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин.
Оскільки відповідач не намагалася продовжити строк зберігання жилого приміщення шляхом подання заяви до наймодавця та не зверталася до суду з позовом про продовження строку зберігання жилого приміщення, не надала докази, що підтверджують поважність відсутності за місцем проживання понад установлені строки, - суд приходить до висновку, що права позивача порушено відповідачем, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.47 Конституції України, ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровська міська рада Донецької області (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11), - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко