Справа № 236/6047/20
Провадження № 2/263/297/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 лютого 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі судових засідань Астаховій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 1374 від 29.11.2019 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

11.06.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також надала заяву про підтримання клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

11.06.2020 ухвалою суду клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.08.2020 на адресу суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшло повідомлення про те, що сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» 07.09.2020.

Згідно із супровідним листом від 14.08.2020 на адресу ОСОБА_1 спрямовано копію листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Згідно з особистою розпискою представника відповідача ОСОБА_4 , остання 17.08.2020 отримала виклик до закладу проведення судово-медичної експертизи.

10.09.2020 на адресу суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшло повідомлення про те, що у зв`язку з неявкою обох сторін 07.08.2020 на експертизу, сторонам необхідно з`явитися у відділення судово-медичної генетики 05.10.2020.

12.10.2020 до суду КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» повернуто без виконання ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у зв`язку з неявкою обох сторін 07.09.2020 та 05.10.2020 на експертизу.

20.10.2020 ухвалою суду провадження по справі відновлене, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до доповідної секретаря судових засідань, 03.11.2020 телефонним зв`язком ОСОБА_5 , мати позивача ОСОБА_1 , повідомила, що останній не зможе з`явитися до суду, оскільки на даний час він відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.05.2020.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень стосовно ОСОБА_1 винесено вирок Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 13.05.2020, справа №265/2434/20, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуває на посаді номера обслуги 3-го орудійного розрахунку 2-го гаубичного артилерійського взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону окремого загону спеціального призначення «АЗОВ» військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох місяців арешту з відбуванням на гауптвахті. Після набрання вироком законної сили доручено військовій службі правопорядку Збройних сил України затримати ОСОБА_1 та доставити його до місця відбування покарання - гауптвахти при Донецькому зональному відділі військової служби правопорядку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Строк покарання рахувати з моменту його прибуття на гауптвахту.

Ухвалою суду від 02.12.2020 провадження у даній цивільній справі було зупинено до відбування ОСОБА_1 покарання на гауптвахті за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.05.2020, справа №265/2434/20.

14.01.2021 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі у зв`язку з відбуттям ним покарання.

Суддя Томілін О.М. перебував у плановій відпустці з 15.01.2021 по 22.01.2021 включно.

Ухвалою суду від 25.01.2021 провадження у справі відновлено.

Як вказано вище, позивачем одночасно з поданням позову надано клопотання про призначення у справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, поставивши на розгляд експертів питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , про що 29.11.2019 складений Центральним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) відповідний актовий запис №1374). Наполягав на проведенні експертизи у Дніпропетровському обласному бюро судових медичних експертиз, яке має в своїй структурі відділення судово-медичної генетики.

Від позивача ОСОБА_1 в судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання надала заяву про розгляд справи в її відсутність, раніше подавала заяву про підтримання клопотання позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінивши наведені підстави для проведення судової експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського обласного бюро судових медичних експертиз. На даний час бюро є одним з найбільших в Україні. З 2015 року система управління атестована сертифікатом на відповідність державному стандарту України серії ISO 9001.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судову медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , про що 29.11.2019 Центральним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) складений відповідний актовий запис №1374).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судових медичних експертиз ( 40005, м. Дніпро, Жовтнева площа, буд.14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи та витрати на прибуття сторін до бюро судових медичних експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , м.тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати експерта повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , м.тел. НОМЕР_4 ) разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі № 263/6047/20 зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін