У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Турецької Є.А.

представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Шпуганич В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майната за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Турецька Є.А., в інтересах позивача ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майна.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також, ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2019 року вказані цивільні справи, а саме цивільну справу за № 308/14845/18за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та цивільну справу № 308/10180/19 за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , а також в інтересах ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майна об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 308/12180/18.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Турецька Є.А. пояснила, що її довірителі позов до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майна підтримують в повному обсязі. Проти позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - заперечують. Просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Шпуганич В.П. пояснив, що його довірителі позов адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майнане визнають. Заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення підтримують у повному обсязі. Незаперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач - державний реєстратор Баранинської сільської ради Мочар І.І. в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах справи міститься подана ним заява про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_6 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до державного реєстратора Баранинської сільської ради Мочар Івана Івановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними прав на задоволення в позасудовому порядку вимог іпотекодержателя та витребування майната за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук