КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3819/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/4645/20

05 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Саранюк Л.П., у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової адресної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2020 року у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової адресної допомоги - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 13 січня 2021 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

20 січня 2021 року Київським апеляційним судом електронною поштою направлено до суду першої інстанції запит від 19 січня 2021 року про витребування матеріалів цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 153,00 грн. та/або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

01 лютого 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області надіслало платіжне доручення № 8 від 28 січня 2021 року про сплату судового збору на суму 3 153,00 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Саранюк Л.П., у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової адресної допомоги.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя