УХВАЛА

08 грудня2021 року

м. Київ

справа № 308/13060/18

провадження № 61-7513св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підписаною адвокатом Стецяк Тетяною Іванівною, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року в складі колегії суддів Бисага Т. Ю., Джуги С. Д., Фазикош Г. В.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г. В., ТОВ «Кей-Колект»та з урахуванням уточнених позовних вимог просили визнати протиправною державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28642117; стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду по 70000 та 10000 грн відповідно.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Скасовано реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 , номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28642117.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, зазначають, що суд при вирішенні справи не застосував висновків викладених у постановах Верховного Суду 31 жовтня 2018 року в справі № 465/1310/17, від 19 травня 2020 року в справі № 644/3116/18, від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17. Крім цього, справу розглянуто апеляційним судом за відсутності позивачів, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук