Провадження № 2/752/9543/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.10.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області передано за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку розгляду справи по суті від позивачки, до суду надійшла заява, в якій вона просить відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Оскільки позивачка просить про повернення позову до відкриття провадження у справі, але провадження у зазначені й справі відкрито 12.10.2021 року, суд виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, вважає, що позов про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

Суд, вивчивши заяву про повернення судового збору, приходить до висновку про те, що заява в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню так як вказана позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачи на підставі ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження у справі № 607/14683/21.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про озірвання шлюбу та про повернення сплаченого судового збору за подання заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В.Слободянюк