Справа № 236/4918/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевька І.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), про встановлення неправильності запису про народження в актовому запису, додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2021 до суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису про народження та виключити відомості з актового запису про народження ОСОБА_2 , заінтересована особа Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків).

Перевіривши матеріали заяви про встановлення факту, суддя приходить до наступного.

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 236/1995/20 за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11.08.2020 заяву окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковим рішенням від 29.10. 2020 внесено зміни до актового запису № 231, складеного 16.11.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м. Красний Лиман, Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ, Донецької області. В частині вимог заявниці щодо зобов`язання заінтересованої особи вчинити певні дії відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Додаткове рішення набрало законної сили 30.11.2020.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» принципу остаточного характеру судового рішення. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення лише через те, що вона переслідує мету домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характер" (рішення у справі «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії»).

Тобто, заявник звернувся до суду з аналогічними вимогами, незважаючи на ті обставини, що вже є рішення, що набрало законної сили рішення за аналогічними вимогами, що є порушенням принципу правової визначеності.

За таких обставин необхідно дійти висновку, про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення неправильності запису про народження в актовому запису на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (далі - Постанова Пленуму), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з п.3 Постанови Пленуму у кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Велика Палата ВС також звертала увагу на те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова від 10.04.2019 у справі № 320/948/18).

Отже, за змістом п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту якщо органи РАЦСу відмовили у встановленому законом порядку.

Відмова зазначеного органу у внесенні змін до актового запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі №2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).

Заявнику додатковим рішенням від 29.10.2020 були роз`яснені умови внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 3, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), про встановлення неправильності запису про народження в актовому запису.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-