Справа № 509/4551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинского районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

учасники цивільного провадження: позивачка ОСОБА_1 , відповідач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»

третя особа: приватний виконавець Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Грисюк О.В. -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, місце виконання виконавчого документа є територія Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

01 вересня 2021 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення грошових коштів в рамках виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так дійсно, позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є виконавчий напис нотаріуса № 49240 від 24 травня 2021 року.

25 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. на підставі заяви стягувача та виконавчого напису нотаріуса № 49240 від 24.05.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65913075.

Позивачка просить зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., при цьому позивачка не надала належних та допустимих доказів того, що у даного приватного виконавця перебуває вищевказане виконавче провадження.

З урахуванням предмету позову та наявності сторін по справі, суд приходить до висновку, що підстав для застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачка не зазначила ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяві позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.