Справа № 643/3558/21
Провадження № 2/643/3069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на:

Ѕ частину однокімнатної квартири, загальною площею 18,5 кв. м, житловою площею 16,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ѕ частину однокімнатної квартири, загальною площею 18,6 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0894, площею 0.0983 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відтак наявні правові підстави для здійснення поділу такого майна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

16 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова від адвоката Семехи Д. С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

28 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій позивач просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши:

право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 та Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_1 ;

право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , та Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2

21 вересня 2021 року у підготовчому засіданні судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

02 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова від учасників справи надійшла заява про затвердження мирової угоди.

07 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких просять не розглядати заяву про затвердження мирової угоди.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову у справі № 643/3558/21 відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України та закрити провадження у справі. У заяві зазначає, що їй зрозумілі наслідки відмови від позову відповідно до ст. 256 ЦПК України. Також просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду у цій справі. У заяві також зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до відповідача. Просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи № 643/3558/21 без його участі, в якому зазначає, що не заперечує проти заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду у цій справі. У заяві також зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін від 07 грудня 2021 року, встановив таке.

У справі № 643/3558/21 триває підготовче провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач відмовляється від позову в порядку ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про відмову від позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Крім цього, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року у справі № 643/3558/21 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову накладено заборону у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0894, площею 0.0983 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

однокімнатну квартиру загальною площею 18,5 кв. м, житловою площею 16,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

однокімнатну квартиру загальною площею 18,6 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, з урахуванням вжиття заходів забезпечення позову у справі № 643/3558/21, закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, наявності клопотань сторін про скасування заходів забезпечення позову, керуючись положеннями цивільного процесуального законодавства, суд доходить висновку про скасування вжитих у справі № 643/3558/21 заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 200, 206, 255, 256, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі № 643/3558/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження у справі № 643/3558/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 643/3558/21, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року шляхом скасування заборони у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0894, площею 0.0983 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

однокімнатну квартиру загальною площею 18,5 кв. м, житловою площею 16,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

однокімнатну квартиру загальною площею 18,6 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду направити для виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, 20).

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Власенко