Провадження № 2/161/3051/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (далі - АТ) «Банк Кредит Дніпро»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 13 червня 2019 року було укладено кредитний договір №1364, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 74 930 грн. А відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 17.05.2021 року заборгованість за кредитним договором становить -99 930,51 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 99 930,51 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 червня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №№1364 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі (а.с.6).

Відповідно до п. 1.2. Договору Банк надає Клієнту грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 74930 грн., строк кредитування - 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту - 13 червня 2022 року, цільове призначення - на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3,5% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0% річних (а.с.6).

Згідно п. 2.1. Договору платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів.

Відповідно до п. 3.4 Договору укладаючи з банком договір клієнт приймає на себе обов`язки та набуває всіх прав, передбачених УДБО.

Згідно п. 4 Договору відповідач зобов`язувався здійснювати погашення заборгованості до 13 числа щомісячно до закінчення дії договору. Тобто, сторони погодили графік платежів, розрахунки загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором.

Відповідні умови містить і Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 13.06.2019 року (а.с.15).

13.06.2019 між акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 підписано заяву - згоду №1127585 на укладання Універсального договору Банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб (а.с.16).

Згідно з умовами заяви-згоди №1127585, підписання цієї заяви клієнт акцептує публічну пропозицію банку на укладення універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненням (надалі УДБО), яка розміщена на офіційному сайті банку і беззастережно приєднується до умов УДБО. Відповідач вказаною заявою підтвердила, що перед поданням цієї заяви ознайомилася та згодна з тарифами банку та умовами УДБО, що знаходяться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.06.2019 ОСОБА_1 отримав картку і підписав розписку про отримання картки (а.с.14).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 17.05.2021 року заборгованість за кредитним договором становить - 99 930,51 грн., яка складається з:

- заборгованості по простроченому кредиту - 70 765,22 грн.;

- заборгованості по простроченим процентам - 2 939,79 грн.;

- заборгованості по комісії - 26 225,50 грн. (а.с. 11-13).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 99 930,51 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість згідно кредитного договору № №1364 від 13.06.2019 року в розмірі - 99 930 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 51 коп., яка складається з 70 765,22 грн. - заборгованості по простроченому кредиту; 2 939,79 грн. - заборгованості по простроченим процентам; - 26 225,50 грн. - заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32;

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного судового рішення складено 27 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.