Справа № 274/6416/19 Провадження № 2/0274/318/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
до1) ОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", представником якого є ОСОБА_5 ,
провідшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь:

- з ОСОБА_3 у якості відшкодування майнової шкоди - грошові кошти у розмірі 85 892,00 грн., у якості відшкодування моральної шкоди - грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн.;

- з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (далі - Товариство) -у якості відшкодування майнової шкоди - грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватим у якій є ОСОБА_6 , було пошкоджено автомобіль, належний ОСОБА_1 , останній зазнав легких тілесних ушкоджень, чим йому було завдано матеріальну та моральну шкоду. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована Товариством.

ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що частина доказів, поданих ОСОБА_1 , є неналежними та отримані з порушенням законодавства України, ОСОБА_1 не подав доказів завдання йому моральної шкоди та того, що він є власником пошкодженого автомобіля, а також не довів розміру завданих йому матеріальних збитків.

Товариство просить позов задовольнити частково та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 66 553,67 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що розмір відновлювального ремонту автомобіля, належного ОСОБА_1 , становить 67 553,67 грн., а відповідне страхове відшкодування підлягає зменшенню на розмір франшизи, який становить 1 000,00 грн.

Судом з`ясовано, що 02.02.2017 р. близько 12:30 ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині вул. Садової у м. Бердичеві, в напрямку вул. Б.Хмельницького. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Садової та вул. Героїв України, ОСОБА_3 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку і в порушення вимог пункту 1.5, пункту 2.3 "б", пункту 16.11 та дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., знаходячись на другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався по проїзній частині вул. Героїв України (головній дорозі) в напрямку вул. Медичної, внаслідок чого на перехресті вказаних доріг здійснив зіткнення із даним автомобілем. В результаті даної дорожньої транспортної пригоди пасажир автомобіля "Renault Master" ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі, перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я. Порушенням водієм ОСОБА_3 вимог пункту 1.5, пункту 2.3 "б", пункту 16.11 та дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Ці обставини встановлені вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 р. у справі № 274/1321/19, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.08.2019 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (а. с. 8 - 10, 11).

Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_1 не мав права отримувати копій вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 р. у справі № 274/1321/19 та ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.08.2019 р, а тому ці судові акти не мають братись Судом до уваги як такі, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом, є безпідставним, оскільки законодавство України не встановлює порядку одержання копій цих судових актів та не містить заборони їх отримання в іншій спосіб, ніж це передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі - від інших осіб, у володінні який перебувають ці документи.

Як зазначено вище, автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , керував ОСОБА_1 .

Добросовісність ОСОБА_1 як набувача цього автомобіля презюмується в силу частини п`ятої статті 12 Цивільного кодексу України, та, крім того, підтверджується документом на цей автомобіль - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччини (а. с. 131 - 133), а також не заперечується Товариством, а тому Суд відхиляє посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_1 не довів, що є власником автомобіля.

Відповідно до частин першої та другої статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Зважаючи на вказані норми Цивільного кодексу України, Суд приходить до висновку, що за загальним правилом особою, яка має відповідати за шкоду, у тому числі - моральну, завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є ОСОБА_3 , який керував автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та є винуватим у настанні дорожньо-транспортної пригоди, тобто у завданні шкоди.

Однак, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Товариством, що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9459892 від 06.05.2016 р. (далі - Поліс № АІ/9459892), строк дії якого - з 00:00 07.05.2016 р. до 06.05.2017 р. включно (а. с. 6), що також визнається Товариством (у відзиві на позовну заяву).

Таким чином в силу норм Закону України "Про страхування" та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", висновків, що містяться у постанові Великої Палати Верхового Суду від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц, обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну ОСОБА_1 , покладається на Товариство (у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі), і лише невідшкодована шкода

Статтею 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана:

- з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

- з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

- з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

- з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

- з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У висновку експерта від 25.03.2017 р. № 13, проведеного на виконання постанови слідчого у кримінальному провадженні, який Суд оцінює як письмовий доказ, оскільки цей висновок не є висновком експерта у розумінні статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, вказано, що, зокрема, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , складає 170 430,56 грн. (а. с. 15 - 21).

Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_1 отримав копію цього висновку у неналежний спосіб, а тому висновок не має братись Судом до уваги, є безпідставним, оскільки законодавство України не встановлює порядку одержання копій таких висновків та не містить заборони їх отримання в іншій спосіб, ніж це передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі - від інших осіб, у володінні який перебувають ці документи.

Однак Суд не приймає зазначений висновок як доказ того, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , складає 170 430,56 грн., оскільки як випливає зі змісту висновку, в межах дослідження фізичний знос автомобіля визначався як такий, що дорівнює "0", що суперечить наведеній вище нормі статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за якою у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , було випущено у 2013 р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччини, а відтак очевидним є те, що він мав знос.

У звіті від 31.05.2017 р. № 17794-51953 про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу зазначено, що, зокрема, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , з урахуванням зносу без врахування податку на додану вартість складає 67 554, 67 грн. (а. с. 109 - 127).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будь-яких доказів на спростування цього звіту не подано, при цьому Судом не встановлено обставин, через які звіт не може братись до уваги як доказ вартості відновлювального ремонту автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 .

Таким чином Товариство зобов`язано відшкодувати ОСОБА_1 витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 , тобто у розмірі 67 554,67 грн., а з урахуванням підпункту 12.1 статті 12 (Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту) - у розмірі 66 554, 67 грн., так як Полісом № АІ/9459892 визначено, що розмір франшизи становить 1 000,00 грн.

При цьому 1 000,00 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в силу положень статті 1194 Цивільного кодексу України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом з тим, ОСОБА_1 не доведено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно шкоду його життю та здоров`ю у розумінні статей 23 - 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (шкоди, пов`язаної: з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, із стійкою втратою працездатності потерпілим, моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, із смертю потерпілого).

За таких обставин в силу положень пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підстави для покладення обов`язку відшкодувати моральну шкоду, завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на Товариство відсутні, а тому ця шкода підлягає відшкодуванню ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, Суд виходить з такого.

ОСОБА_1 не подав будь-яких доказів, на підтвердження більшості обставин, на які він посилається як на підстави відшкодування моральної шкоди, зокрема, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було спричинено моральних та фізичних страждань, які привели до негативних змін у його житті.

Однак в дорожньо-транспортній пригоди постраждала мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_1 був свідком цього, ці обставини встановлені вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 р. у справі № 274/1321/19, який набрав законної сили.

Крім того, як випливає з наведеного вище, в дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 ,, належний ОСОБА_1 , чим було порушено право власності останнього.

Поза розумним сумнівом, ці обставини призвели до виникнення у ОСОБА_1 душевних страждань, які призвели до негативних змін у його житті.

Частиною першою, пунктами другим та третім частини другої статті 23 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 24 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Абзацом першим пункту 9 постанови від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" Пленуму Верховного Суду України встановлено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд, враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , глибину душевних страждань ОСОБА_1 , та інші обставини, які мають істотне значення, а саме - що ОСОБА_3 , будучи вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 р. у справі № 274/1321/19, який набрав законної сили, визнаний винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ні матеріальної, ні моральної шкоди ОСОБА_1 не відшкодував, за завдану шкоду не вибачився, а також вимоги розумності і справедливості, вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має становити 5 000,00 грн.

Зважаючи на наведене, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме - на його користь з ОСОБА_3 підлягає стягненню у якості відшкодування майнової шкоди - грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн., у якості відшкодування моральної шкоди - грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., а з Товариства - у якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 66 553,67 грн.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 101,20 грн., а з Товариства - грошові кошти у розмірі 1 346,58 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (м. Київ, вул. Фізкультури, 30, ) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 66 553,67 грн.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 101,20 грн.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 346,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 30.08.2021 р.