Справа № 234/6364/21
Провадження № 2/234/2951/21
26 серпня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/6364/21 за позовом
ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення боргу.
Обставини справи:
19.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2021 року він надав у борг грошові кошти в сумі 1500 грн. ОСОБА_3 під відсотки в розмірі 60 % від отриманої суми, які останній зобов`язався повернути в строк до 10.04.2021 року, а в разі порушення умов повернення грошових коштів, зобов`язався з 11.04.2021 року сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 80 % в місяць. На теперішній час відповідач повинен сплатити йому борг в сумі 432000 грн., який складається з: 240000 грн. (150000 * 60 %) - за користування кредитом, 192000 грн. - відсотки за порушення умов повернення кредиту. Після 11.04.2021 року він звернувся до відповідача з вимогою повернення боргу, втім, останній відмовився, бо вказаний борг повернути не може. На теперішній час борг в розмірі 432000 грн. Відповідачем не сплачений, просить стягнути вказані грошові кошти, судовий збір в сумі 4320 грн., а також судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн..
Ухвалою суду від 08.06.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 08.06.2021 року заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , задоволено.
Ухвалою суду від 02.08.2021 року скасовано ухвалу суду від 08.06.2021 року про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 12.08.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Вiдповiдач у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи повісткою, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
27.03.2021 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 у борг грошові кошти в сумі 150000 грн. під відсотки в розмірі 60 % від отриманої суми, які останній зобов`язався повернути в строк до 10.04.2021 року, а в разі порушення умов повернення грошових коштів, зобов`язався з 11.04.2021 року сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 80 % в місяць, що підтверджується розпискою від 27.03.2021 року.
В зазначений строк ОСОБА_3 борг не повернув та сума боргу складає в розмірі 432000 грн., з них: 240000 грн. (150000 грн. * 60 %) - за користування кредитом, 192000 грн. - відсотки за порушення умов повернення кредиту.
Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, передбачених розпискою, борг до теперішнього часу не сплачено.
За таких обставин, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ..
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 4320 грн., а також судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 12-13, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк