Провадження №2/521/1095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Кушнірука О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

05.10.2020 року судом здійснено запит до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (Вхід.№ ЕП 16411 від 12.10.2020 року) на запит Малиновського районного суду м. Одеси відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 17.10.2019 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року провадження у вищевказаній справі відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання на 11.11.2020 року.

11.11.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у вищевказаній справі № 521/16271/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_1 та зобов`язано Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одеса повідомити суд про те, хто звертався до нотаріальної контори із відповідними заявами після смерті ОСОБА_1 , чи складався від імені ОСОБА_1 заповіт.

14.12.2020 року завідувач Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Людмила Мельник, повідомила суду, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А.

05.01.2021 року судом здійснено запит до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. щодо надання інформації суду про те, хто звертався до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. із відповідними заявами після смерті ОСОБА_1 , чи складався від імені ОСОБА_1 заповіт, а якщо такі звернення мали місце та заводилася спадкова справа - надати суду посвідчені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

04.02.2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Т.А. повідомила суду, що на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини, що залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , нею заведена спадкова справа №37/2019.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 09.02.2021 року.

09.02.2021 року учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце належними чином та своєчасно. Представник позивача подав заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі.

Судом встановлено, що у позивача немає можливості надати належним чином завірені копії спадкової справи №37/2019 від 27.09.2019 року, яка відкрилась після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки інформація, що міститься в спадковій справі є нотаріальною таємницею тадоступ до неї обмежено відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з витребуванням доказів.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст. 76, 81, 83, 84, 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 11.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

?витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Анатоліївни (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 88, прим. 75) належним чином завірені копії спадкової справи №37/2019 від 27.09.2019 року, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: