Справа №292/1170/17
Провадження № 2/293/690/2021
УХВАЛА

03 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога",

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулись до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання витребувати у позивача ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні: оригінал Договору від 20.07.2001 № 1 співвласників майнових паїв КСП "Перемога" про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, оригінал додатку № 1 (перелік майна, яке передається співласникам) до цього Договору, оригінал списку всіх співвласників, які підписали Договір від 20.07.2001 № 1, посвідчений сільським (селищним, міським) головою або нотаріусом, а також оригінал протоколу зборів співвласників майнових паїв КСП "Перемога" від 20.07.2001; витребувати у керівника ФГ "Агромита" Ковтун Т.В. для огляду у судовому засіданні: оригінал договору оренди основних засобів від 01.10.2010 № 2, та оригінал договору оренди основних засобів від 04.10.2010 № 2, які укладені між Комітетом співвласників майна реорганізованого КПС "Перемога" та ФГ "Агромита", а також оригінали актів приймання-передачі майна, які є додатками до цих договорів; витребувати у позивачів ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" оригінал Статут Спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Перемога".

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримали, оскільки з метою об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати і дослідити в судовому засіданні вищевказані документи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки всі зазначені оригінали документів вже були подані до матеріалів даної справи під час її розгляду судом, вони приєднані до матеріалів справи та містяться у окремому жовтому паперовому конверті, тому документів, які просить витребувати відповідач, у ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" немає.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників, судом встановлено наступне.

У матеріалах справи № 292/1170/17, які передані до Черняхівського районного суду Житомирської області з Червоноармійського районного суду Житомирської області міститься окремий жовтий паперовий конверт, у якому знаходяться, зокрема, наступні документи: оригінал Договору від 20.07.2001 співвласників майнових паїв КСП "Перемога" про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, оригінал додатку № 1 (перелік майна, яке передається), оригінал списку співвласників з підписами учасників Договору, посвідчений сільським головою, оригінал протоколу зборів співвласників землі та майна реорганізованого КСП "Перемога" від 20.07.2001; оригінал договору оренди основних засобів від 01.10.2010 № 2 та оригінал договору оренди основних засобів від 04.10.2010 № 2, які укладені між Комітетом співвласників майна реорганізованого КПС "Перемога" та ФГ "Агромита", а також акт від 01.10.2010 прийому-передачі основних засобів в оренду (перший аркуш оригінал, другий та третій аркуші копія), та акт від 04.10.2010 прийому-передачі основних засобів в оренду (перший аркуш копія, другий та третій аркуші оригінал); оригінал Статуту Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога".

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того встановлено, що відповідачі (окрім ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо відкладення розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 та його представник покладались на розсуд суду.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Згідно ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 справу №292/1170/17 прийнято до провадження, вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Згідно вимог ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі «Макаренко проти України» суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд прийшов до висновку з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

При цьому суд наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи повісткою про виклик, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також повідомити про місце, дату та час проведення підготовчого засідання на офіційному веб-сайті Черняхівського районного суду Житомирської області. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Збаражський