Справа №265/6868/20
Провадження №2/265/299/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 червня 2021 року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про поновлення строків подання відзиву та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Царьова О.С. до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року було відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. ст.178, 278 ЦПК України, відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 подала відзив 23.12.2020 року, тобто у встановлений законом строк, тому підстав для поновлення строків на подання відзиву до суду не має.

В частині 3 ст. 194 ЦПК України зазначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформація про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання другої дитини стала відома відповідачці в квітні місяці, натомість зустрічний позов та клопотання про поновлення строків на подання відзвиву було подано 11 червня 2021 року, тобто поза межами 15 днів, які надаються для відзиву. Поважних причин, через які цей строк було пропущено, відповідачка не зазначає.

Виходячи з того, що відзив поданий 23 грудня 2020 року, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193( пропущено строк наданий для відзиву) тому відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК повертається заявнику.

З урахуванням вищенаведених норм права суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову відповідачці ОСОБА_2 оскільки останньою було пропущено строк на подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 193,194 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Костромітіна