Єдиний унікальний номер 341/2186/21
Номер провадження 2-з/341/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 листопада 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом поданим представником Денисом Тарасом Дмитровичем в інтересах довірителя ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського МНО Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець Івано Франківського виконавчого округу Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник Денис Т.Д. в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінанагруп», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського МНО Кобельницький С.І., приватний виконавець Івано Франківського виконавчого округу Ігнатів О.Л. та просить визнати виконавчий напис №3012 від 06 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коберницьким С.І. таким, що не підлягає виконанню.

Представником ОСОБА_2 , в інтересах позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3012 від 06 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коберницьким С.І., за виконавчим провадженням ВП №67279479 від 26 жовтня 2021 року, відкритого приватним виконавцем Івано Франківського виконавчого округу Ігнатів Олексою Любомировичем.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, представник покликається на те, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду з огляду на можливість здійснення стягнення за помилковим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Захід забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Доводи представника є обґрунтованими і такими, що дають підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у виді заборони вчинення дій може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав за захистом яких звернувся позивач.

Підстав для забезпечення позову в інший спосіб суд не вбачає. Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статями 149-152, 153, 157, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 , подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

-задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3012 від 06 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Коберницьким С.І. в межах виконавчого провадженням ВП №67279479 від 26 жовтня 2021 року, відкритого приватним виконавцем Івано Франківського виконавчого округу Ігнатів Олексою Любомировичем.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Для виконання ухвалу скерувати приватному виконавцю Івано Франківського виконавчого округу Ігнатіву Олексі Любомировичу.

Копію ухвали після її виконання скерувати відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватному нотаріусу Дніпровського МНО Кобельницькому Сергію Івановичу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Позивач:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження якого за адресою: вул. Автотранспортна, буд. 2 оф. 205, м. Дніпро, .

СуддяТарас ГАПОЛЯК