ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2907/21
провадження № 2-з/753/37/21
У Х В А Л А

про передачу заяви про забезпечення позову за підсудністю

"15" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітал» про стягнення заборгованості за договорами оренди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітал» про стягнення заборгованості за договорами оренди.

Позивачем 12.02.2021 подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом ст. 30 ЦПК України до виключної підсудності віднесені не лише спори предметом яких є нерухоме майно, а і спори, де нерухоме майно є об`єктом, а не предметом спірних правовідносин.

В пункті 42 Постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК /в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, та у постанові Верховного суду від 11 липня 2019 року у справі №462/7217/18.

Отже, предметом даного спору є стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлових приміщень, що є нерухомим майном та не знаходиться на території Дарницького району м. Києва, а отже цей позов має розглядатися судом за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітал» про стягнення заборгованості за договорами оренди до Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вітал» про стягнення заборгованості за договорами оренди передано на розгляд за підсудністю Старобільському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.