Справа № 202/7355/19
Провадження № 2-зз/202/3/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: територіальний сервісний центр № 1242 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2020 року, на транспортний засіб (автомобіль) марки Nissan модель Pathfinder 2012 року, номер кузова НОМЕР_1 , по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: територіальний сервісний центр № 1242 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування права власності.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначає, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування права власності відмовлено в повному обсязі та постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2020 року без змін.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: територіальний сервісний центр № 1242 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування права власності з метою забезпечення позову був накладений арешт на транспортний засіб (автомобіль) марки Nissan модель Pathfinder 2012 року, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 202/7355/19 та заборонено вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на рухоме майно - транспортний засіб марки Nissan модель Pathfinder 2012 року, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 202/7355/19.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: територіальний сервісний центр № 1242 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування права власності відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року залишено без змін.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: територіальний сервісний центр № 1242 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та скасування права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2020 року шляхом скасування арешту, накладеного на транспортний засіб (автомобіль) марки Nissan модель Pathfinder 2012 року, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та скасування заборони вчинення дій, пов`язаних із державною реєстрацією речових прав на рухоме майно - транспортний засіб марки Nissan модель Pathfinder 2012 року, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда