Справа № 127/6683/20
Провадження № 2-с/127/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/6683/20, виданого 28.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/6683/20, виданого 28.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 28.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з ОСОБА_1 .

Боржник заперечує проти вимог заявника, оскільки боржник не отримувала ухвали про відкриття наказного провадження, була позбавлена можливості подати відзив, на період застосування стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання ОСОБА_1 фактично не користувалася житлово-комунальними послугами, так як проживала за іншою адресою, не правильне нарахування розміру інфляції. Також боржник зазначає, що в судовому наказі не зазначено жодного посилання на матеріальний закон, на підставі якого задовольняються вимоги стягувача.

Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо суми заборгованості.

Крім того, до заяви було додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що на всій території України були встановленні карантинні обмеження, боржник не отримувала судовий наказ до набрання ним законної сили. Про існування відкритого виконавчого провадження по вказаному судовому наказі стало відомо лише 05.01.2020 року від державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного вище заявник просила визнати причини пропуску строку для подачі заяви поважними та поновити цей строк, скасувати наказ, виданий 28.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/6683/20.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам та розрахункам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

18.01.2021 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи містяться копії супровідних листів та конверти зі зворотними рекомендованими повідомленнями із зазначенням причини недоставлення кореспонденції боржникам «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адреса відсутній за вказаною адресою». Інших відміток чи повідомлень щодо отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу в матеріалах справи не міститься. Отже, боржник ОСОБА_1 не отримувала екземпляр судового наказу з додатками до нього, тому не мала можливості вчасно висловити свої заперечення відносно нього.

Жодних відомостей про те, що боржник мала реальну змогу ознайомитися із змістом виданого судового наказу, матеріали справи не місять, тому суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/6683/20, виданого 28.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ у справі №127/6683/20, виданий 28.04.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: