Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАР.П.О.» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАР.П.О.» про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 19.11.2021 року представник ТОВ «МАР.П.О.» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення суду представник скаржника отримав 25.10.2021 року, про що у матеріалах справи міститься розписка. З цих підстав просить поновити строк.

Ознайомившись з доводами клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 20.05.2021 року судом першої інстанції ухвалено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року за відсутності учасників справи. Повний текст судового рішення складено 01 червня 2021 року.

З апеляційною скаргою на дане рішення суду представник відповідача звернувся 19.11.2021 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію даного рішення отримав 25.10.2021 року.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно розписки на а. с. 114 адвокат Алфєєв Д.М., який діє в інтересах відповідача на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 05.04.2021 року, був сповіщений про слухання справи в суді першої інстанції на 20.05.2021 року на 11-30 год.

20.05.2021 року адвокат Алфєєв Д.М., діючи в інтересах ТОВ «МАР.П.О.», подав до районного суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 115).

Відповідно супровідного листа від 01.06.2021 року копії рішення суду направлено на поштові адреси учасників справи (а. с. 125).

Відповідно розписки (а. с. 129) представник відповідача адвокат Алфєєв Д.М. отримав 25.10.2021 року копію рішення суду від 20.05.2021 року.

Слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Відповідно до даних «Єдиного державного реєстру судових рішень» повний текст рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року було надіслано судом до реєстру 14.07.2021 року та оприлюднено на сайті реєстру 16.07.2021 року.

Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, бувши повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та надавши заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, апелянт не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа. Разом з тим, ставлячи питання про поновлення строку, апелянт не вказує про існування в нього об`єктивно обумовлених труднощів чи перешкод, що унеможливили або значно ускладнили апелянту своєчасно цікавитись рухом справи, своєчасно отримати копію судового рішення з наступного дня після дати відомого йому судового засідання до 25.10.2021 року, коли представник апелянта отримав копію судового рішення.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказанням інших поважних підстав пропуску такого строку, зокрема про перешкоди чи труднощі, які унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасно цікавитись рухом справи, своєчасно отримати копію судового рішення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАР.П.О.» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАР.П.О.» про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе