УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Киричок Л.А.

Учасники процесу:

Представник відповідача адвокат Дарчук Д.В.

Позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дарчук Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі № 932/13824/19 від 14.06.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дарчук Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі № 932/13824/19 від 14.06.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Згідно протоколу передачі судової справи від 26 серпня 2021 року для розгляду зави визначено суддю Лукінову К.С. та передано судді для розгляду 26 серпня 2021 року згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначав, що відповідач тимчасово проживає в Естонській республіці з серпня 2019 року та не отримував судових викликів. Крім цього, відповідач оформив на своє ім`я банківську картку, якою користується дитина відповідача ОСОБА_3 та позивачці відомо про цю картку. Відповідач мав намір оформити банківську картку на саму дитину, але не в змозі цього зробити, оскільки потрібне свідоцтво про народження дитини. Крім цього з 2018 року відповідач перебуває в іншому шлюбі та має на утриманні сім`ю та спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього відповідач має витрати на своє проживання в Естонії. Вільний залишок коштів після всіх платежів становить 9000-12000 гривень. У відповідача наявні хвороби. Крім цього відповідач самостійно перераховую на користь ОСОБА_3 2700 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та зазначив, що на даний час у нього немає перекладу документів з естонської мови на українську, а також він вважає доказом навчання іншої дитини відповідача копію довідки від 2019 року про прийняття документів до інституту.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти заяви та вважає прийняте судом рішення вірним та основаним на законі.

Суд оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, 14 червня 2021 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , збільшивши їх розмір до ј частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначає відповідач, він не отримував ані позовної заяви, ані судового виклику до суду, проте як випливає з матеріалів цивільної справи судом було здійснено виклик відповідача до суду з зареєстрованого місця проживання відповідача, що було належним способом сповіщення сторони про час та місце розгляду справи станом на дату винесення заочного рішення у справі.

Таким чином, відповідач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи судом.

Зазначене свідчить про те, що відповідач мав можливість подати відзив на позовну заяву в якому викласти свої заперечення на позовні вимоги.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дарчук Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі № 932/13824/19 від 14.06.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом строків, встановлених для оскарження рішення суду.

Суддя: К.С. Лукінова