"08" грудня 2021 р. Справа № 363/3902/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

08.07.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про заміну позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_5 , яка відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 24.06.2020 року є спадкоємицею ОСОБА_1 .

Крім того, 20.08.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_6 про залучення її у даній справі в якості відповідача, мотивуючи її тим, що 06.08.2021 року державним нотаріусом їй були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокатом Кавальчук Д.І., який представляє інтереси ОСОБА_6 та адвокатом Снідевич О.С., який представляє інтереси ОСОБА_5 вказані заяви були підтримані та просили про їх задоволення.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Заріцького С.М. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що, заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

08.07.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про заміну позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_5 , яка відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 24.06.2020 року є спадкоємицею ОСОБА_1 .

Як вбачається, з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 .

10.08.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковальчука Д.І. про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Як вбачається, зі свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є відповідачем у вказаній справі, помер.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 10.08.2020 року зупинено провадження у справі № 363/3902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності до визначення правонаступників померлого ОСОБА_4 .

20.08.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява віл ОСОБА_6 про залучення її у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності в якості відповідача, мотивуючи її тим, що 06.08.2021 року державним нотаріусом їй були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З долученого до вказаної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2021 року вбачається, що спадкоємцями зазначеного у цього свідоцтві майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є мати - ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 .

Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки правовідносини, з приводу яких виник спір, допускають правонаступництво.

Роз`яснити правонаступникам, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до їх вступу, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА