Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 205/3802/18

провадження № 61-21262св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У червні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року позовзадоволено. Стягнено зі ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 32 778,71 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу МТСБУ задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року скасовано,провадження закрито.

Повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи віднесено до компетенції господарського суду.

Короткий зміст вимог заяви

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла заява МТСБУпро передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Клопотання про передачу справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позови пред`являються до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним справа відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області, до якого необхідно передати справу за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Справу 205/3802/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко