Провадження 2/557/130/2021
Справа 557/1604/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1604/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

третя особа Малинівська сільська рада Гощанського району Рівненської області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача - Малинівська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання права власності,

за участю представників учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

12 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить таку відмову прийняти та у зв`язку із закриттям провадження у справі повернути квитанцію про сплату судового збору. При цьому останній зазначає, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про відмову від позову підтримав, при цьому надіслані ним на електронну адресу суду 12 лютого 2021 року клопотання про заміну неналежного відповідача та заяву про залишення позову без розгляду просив не розглядати.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача та закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Представник Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, будучи повідомленим про час, місце та дату проведення підготовчого засідання, у таке не з`явився.

Заслухавши учасників справи по заявленому клопотанню про відмову від позову, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження по справі та вирішити питання повернення судового збору з державного бюджету відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаної норми закону, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. ст. 49, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача - Малинівська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача - Малинівська сільська рада Гощанського району Рівненської області про визнання права власності - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплачений нею 03 грудня 2020 року відповідно до квитанції №88 в розмірі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні 75 копійок, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич