Дата документу 15.02.2021 Справа № 2-3262/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-3262/11 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1156/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження та виселення осіб,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через адвоката Працевитого Г.О. подали апеляційну скаргу, в матеріалах якої наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано поштою лише 04 січня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За змістом апеляційної скарги оскаржуване рішення суду отримано стороною відповідачів 04.01.2021. Водночас матеріалами справи підтверджується факт отримання рішення суду відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25.01.2021 (а.с. 213 т.5). При цьому апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку та передана до поштового відділення 03.02.2021.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена до суду 03 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, проте апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги представником відповідачів не долучено доказів сплати судового збору.

В ході розгляду справи, заявою від 12.01.2018 представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просив суд в рахунок погашення заборгованості на суму 2265311,33 грн. за кредитним договором № ZPV0GK0000077 від 26.05.2005, що утворилась станом на 05.12.2017 та заборгованості на суму 1073687,66 грн. за кредитним договором ZPV0GA від 29.01.2008, що утворилась станом на 05.12.2017, звернути стягнення на житловий будинок, що є предметом застави.

Також позивачем було доплачено судовий збір за збільшення розміру позовних вимог на суму 46007,15 грн. (т. 5 а.с. 76).

В своїй постанові Велика Палата Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18) відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеному в постанові від 23 січня 2018 року у справі № 2-340/461/16-ц про те, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки судовий збір має сплачуватися як за вимогу немайнового характеру.

У постанові від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 зазначено, що звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог і виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Таким чином ціна позову у справі 2-3262/11 після збільшення розміру позовних вимог складала 3338998,99 грн., а розмір судового збору для позивача - юридичної особи складав 50084,98 грн.

Відповідно до вимог п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 75127,47 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: саме:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок (IBAN): UA0008513
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 75127,47 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року в цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року в цій справі.

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану через адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2020 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянтам строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 75127,47 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська