Справа № 758/8145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСТ», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «СК «Галицька» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 6 587,31 грн., виплачену за наслідками ДТП, що мала місце з вини відповідача 20.02.2017 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.12.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 09.04.2019 р. розгляд справи призначений з викликом сторін.

Ухвалою від 20.02.2020 р. була задоволена заява представника ТОВ «Фінансова компанія «АННЕСТ» про заміну позивача та замінений первісний позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСТ».

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, 19.07.2020 р. через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від представника позивача - адвоката Самойленко П.М. (ордер № 0009017 від 28.04.2021 р.) надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано шкоду після відкриття провадження у справі.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України сторона позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процессуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ТОВ «Фінансова компанія «АННЕСТ» - адвоката Самойленка П.М. - від позову до до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АННЕСТ», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 30.08.2021 р

СуддяН. М. Ларіонова