Справа № 524/8022/20
Провадження №2-о/524/23/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлючого документу,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2020 року до суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 . Просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа договору дарування Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого Ліньковою І.Б., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області від 05 квітня 2007 року за реєстровим номером № 1741 на ім`я « ОСОБА_2 ».
В обґрунтування клопотання зазначила, що вона є громадянкою РФ їй на праві власності у частці Ѕ на підставі договору дарування належить квартира АДРЕСА_1 ,проте через неточність перекладу з російської мови українською було помилково записано ім`я та прізвище заявника у вищевказаному договорі дарування як « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 ».
Вказала, що метою встановлення юридичного факту є оформлення посвідки на проживання, а також для використання свого законного права щодо розпорядженням майном.
При зверненні до Автозаводського відділу Державної міграційної служби України для отримання посвідки на проживання, заявнику було відмовлено у зв`язку із розбіжністю прізвища та ім`я у правовстановлюючих документах.
Ухвалою судді від 04 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено учасників справи.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала письмову заяву, відповідно до якої просила справу розглянути без її участі.
Представник заінтересованої особи Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Коль О.М. у судове засідання не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановити й інші акти, що мають юридичне значення ( п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).
Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності у частці Ѕ ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 05 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ліньковою І.Б., реєстровий номер № 1741, що також постає з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
При зверненні до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області для отримання посвідки на проживання, заявнику усно було відмовлено у зв`язку з встановленням розбіжностей у написанні імені та прізвища у правовстановлюючих документах.
З копії паспорта громадянина РФ заявника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 10 березня 2009 року відділом УМФС Росії по Калінінградській області Балтійського міського округу постає, що прізвище заявника, зазначене російською мовою є « ОСОБА_5 ».
Відповідно до Експертного висновку № 056/1266-а від 22.11.2019 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що розбіжності між документальними записами виникли внаслідок неврахування походження прізвища й відхилення від чинних стандартів при його міжмовних (українсько-російських та російсько-українських) перетвореннях, що є типовою девіацією в умовах українсько російської двомовності. З урахуванням зазначеного особового імені « ОСОБА_6 » (свідоцтво про народження, запис у Витягу про дошлюбне прізвище) та « ОСОБА_7 » у договорі дарування, ідентифікаційному номері попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними.
Тобто, даний висновок підтверджує факт одноособовості « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 », з вказаними у договорі дарування на 1/2 частку квартири реквізитами та вказаними реквізитами « ОСОБА_4 » у інших документах доданих до даної заяви.
З архівної довідки про реєстрацію місця проживання особи № 315/2 від 15.11.2019 року, виданої головним спеціалістом ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Семенвою О., постає, що ОСОБА_2 була зареєстрована з 27.04.1966 р. по 25.10.1988 р. за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд вважає, що мала місце помилка у написанні ім`я та прізвища заявника у зазначеному договорі дарування житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , виданого 05 квітня 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ліньковою І.Б., реєстровий номер № 1741 внаслідок неправильної транслітерації при перекладі з російської мови українською.
Заінтересована особа не подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.
Отже, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , виданого 05 квітня 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ліньковою І.Б., реєстровий номер № 1741.
Заявник не наполягав на стягненні судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , виданого 05 квітня 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ліньковою І.Б., реєстровий номер № 1741.
Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа:
-Автозаводський районний відділ у м. Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. № 31/16.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: