Провадження № 2/643/5028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Харків), Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа Салтівська окружна прокуратура м. Харкова про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 643/11576/20 за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого слідчого відділу Московського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області від 29 серпня 2011 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , а також накладений Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на майно боржника ОСОБА_2 , постановами № 43736473 від 28 серпня 2014 року та № 49723607 від 21 березня 2016 року, № 47970906.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом у зв`язку з наявністю арештів, накладених у межах кримінального та виконавчих проваджень. Зазначила, що арешт у межах кримінального провадження підлягав скасуванню після ухвалення вироку суду, відповідно до якого не була застосована конфіскація майна, що відповідає правилам статті 174 КПК України. Щодо накладених арештів у межах виконавчих проваджень, то позивач зазначила, що виконавчі провадження підлягають закінченню у зв`язку зі смертю боржника, а також, що відповідно до частини сьомої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, яке просила задовольнити та розглянути без її участі.

Станом на 08 грудня 2021 року відзиву та інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, встановив таке.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та вимог клопотання, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Крім цього, відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одинадцятої (П`ятої) Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 62073383, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче засідання на 01 лютого 2022 року о 13:30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко