Справа № 450/954/18 Головуючий у 1 інстанції Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2824/21 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від від 28 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені останнім у зв`язку з розглядом даної справи, а саме 9514 грн. 80 коп. судового збору.

Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі № 450/821/18, провадження № 2-з/450/2/18.

22 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовної вимоги про визнання мотоцикла марки SUZUKI моделі GSX650F номерний знак НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу такого.

22 листопада 2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позовної вимоги про визнання об`єктом спільної сумісної власності сторін та проведення поділу торгового обладнання магазину № 5 ТЛ Володимир ринку Південний.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про визнання мотоцикла марки SUZUKI моделі GSX650F номерний знак НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу такого, прийнято відмову ОСОБА_3 від позовної вимоги про визнання об`єктом спільної сумісної власності сторін та проведення поділу торгового обладнання магазину № 5 ТЛ Володимир ринку Південний. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року в частині вирішення вказаних позовних вимог визнано нечинним, провадження у справі в цій частині закрито.

22 листопада 2021 року сторони також подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України суд, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно ч. 1 до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст. 373 ЦПК України).

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі № 450/821/18 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання нею позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та накладено арешт на належні ОСОБА_3 земельні ділянки площею 0,0725 га, кадастровий № :02:001:1704 та площею 0,0725 га, кадастровий № :02:001:1705, які розташовані за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі № 450/821/18, провадження № 2-з/450/2/18 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 22 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 відмовляється від заявлених нею позовних вимог у справі № 450/954/18 про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ таких об`єктів:

- земельна ділянка з кадастровим № :02:001:1704, площею: 0.0725 га що зареєстрована на ОСОБА_3 на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданий 15.08.2016, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі;

- земельна ділянка з кадастровим № :02:001:1705, площею: 0.0725 га що зареєстрована на ОСОБА_3 на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданий 15.08.2016, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі;

- об`єкт незавершеного будівництва - двоповерховий будинок, готовністю 80% площею 150 м2, що розташований земельній ділянці з кадастровим № :02:001:1705, площею: 0.0725 га за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі

Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 зобов`язується у подальшому не оспорювати право особистої приватної власності Відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 на зазначені об`єкти.

2. Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_1 зобов`язується не пізніше наступного робочого дня після укладення даної Мирової угоди подати до Львівського апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Львівського апеляційного суду від 29.06.2021 року у справі № 450/3490/20 та не пізніше, ніж за три дні після затвердження судом Мирової угоди подати до Пустомитівського районного суду Львівської області заяву про відмову від позову у справі 450/3657/20 та невідкладно надати ОСОБА_3 підтвердження подання зазначених заяв, а також зобов`язується підтримати зазначені заяви в судовому засіданні.

3. Сторони погодили, що Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь Позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді Відступного в сумі 35000,00 (тридцять п`ять тисяч) доларів США. При цьому частина обумовленої суми у розмірі 10000,00 (десять тисяч) доларів США передана ОСОБА_3 ОСОБА_1 до підписання даної мирової угоди, а саме 13.11.2021 року.

4. Підписання цієї Мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання нею від ОСОБА_3 10000,00 (десять тисяч) доларів США 13.11.2021 року.

5. Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 іншу частину обумовленої суми Відступного в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США на наступний день після продажу ним об`єкту незавершеного будівництва - двоповерховий будинок, готовністю 80% площею 150 м2, що розташований земельній ділянці з кадастровим № :02:001:1705, площею: 0.0725 га за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі та вказаної земельної ділянки.

6. Сторони погодили, що у разі, якщо ОСОБА_3 не здійснить продаж вказаного в п.5 Мирової угоди об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки у строк 2 роки та 6 місяців із дня затвердження судом даної Мирової угоди, то ОСОБА_3 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 іншу частину обумовленої суми Відступного в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США не пізніше наступного дня після спливу 2 років та 6 місяців із дня затвердження судом даної Мирової угоди шляхом передачі готівкових коштів або безготівкового перерахування на її банківський рахунок.

7. Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 відмовляється від заявлених ним зустрічних позовних вимог в справі №450/954/18 про встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю з вересня 2007 року, та відмовляється від зустрічних позовних вимог про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ таких об`єктів:

- будинку та ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. У разі невиконання Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 своїх зобов`язань, в порядку та строки передбачені в п.6 Мирової угоди, Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 вправі пред`явити ухвалу Львівського апеляційного суду про її затвердження до виконання державною виконавчою службою/ приватним виконавцем за місцем знаходження його проживання в порядку, передбаченому ЗУ Про виконавче провадження.

9. У разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань в порядку та строки, передбачені в п. 2 Мирової угоди, вона зобов`язується повернути ОСОБА_3 10000,00 (десять тисяч) доларів США, отриманих 13.11.2021 року. В такому випадку ОСОБА_3 вправі пред`явити ухвалу Львівського апеляційного суду про її затвердження до виконання державною виконавчою службою/ приватним виконавцем за місцем знаходження його проживання в порядку, передбаченому ЗУ Про виконавче провадження

10. Сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 450/954/18 між Сторонами мирової угоди вирішено повністю та остаточно.

11. Сторони підтверджують, що після виконання обома Сторонами умов даної мирової угоди, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом цієї мирової угоди, а також будь-якого іншого майна.

12. Сторони погодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

13. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільнота без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

14. Мирову угоду складено в трьох примірниках, по одному для сторін та один для Львівського апеляційного суду та набирає чинності з моменту її затвердження, а в частині пунктів 3 6 Мирової угоди з моменту її підписання сторонами.

15. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 373 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

16. В разі застосування сторонами п.8 даної Мирової угоди:

Стягувачем за даною мировою угодою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_3 );

Боржником за даною мировою угодою є: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_4 ).

17. В разі застосування сторонами п.9 даної Мирової угоди:

Стягувачем за даною мировою угодою є: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_4 ).

Боржником за даною мировою угодою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_3 );

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі № 450/821/18, провадження № 2-з/450/2/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.