ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2770/20 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/1689/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів про надання послуг
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року частково задоволено позов КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 29.12.2020 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням поважності причин неподання зазначених в ухвалі доказів до суду першої інстанції, та викладенням його клопотань про виклик свідків відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України.

На адресу Харківського апеляційного суду 04.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали, до якої долучено виправлену апеляційну скаргу з її копією та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників, а також заява про виклик свідків.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України,по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, хоча в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 10116,95 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України з метою всебічного та повного встановлення обставин по справі вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

До апеляційної скарги долучено нові докази, а саме Акт про відсутність з початку опалювального сезону 2019 року і станом на 16.11.2019 централізованого опалення у квартирах другого під`їзду будинку по АДРЕСА_1 , Акт про відсутність 08.11.2020 подачі теплоносія у приладі обігріву у квартирі АДРЕСА_2 , Акт про відсутність 02.12.2020 теплопостачання в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Акт про відсутність 17.12.2020 теплопостачання в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Акт про відсутність 28.01.2021 подачі теплоносія у приладі обігріву у квартирі АДРЕСА_2 , Акт про протікання води 01.12.2019 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Акт про протікання води 31.10.2020 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , Акт про протікання води 02.12.2020 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , копія заяви ОСОБА_1 від 02.11.2015 про розгляд справи № 645/7955/13 за його відсутності, копія судового наказу Фрунзенського районного суду від 06.05.2019 (справа № 645/2473/19), питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке підлягає вирішенню при призначенні справи до розгляду з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.