Справа № 331/4911/21
Провадження № 2/331/2602/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Федоровій К.Д.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача адвокатом Ференцем О.Є.було подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що представником позивача адвокатом Ференцем О.Є. було направлено адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., про надання копій виконавчих документів на підставі яких було відкрите виконавче провадження № 66279870, але на момент призначення судом справи до розгляду відповіді від приватного виконавця не надходило, іншої можливості отримати копії вказаних документів сторона позивача не має. Тому представник позивача адвокат Ференець О.Є. просив суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., копії виконавчих документів на підставі яких було відкрите виконавче провадження № 66279870:

-Копію виконавчого напису № 6832 від 07.06.2021 р. зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з Позивача на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 30704 грн.00 коп.

-Копію кредитного договору на виконання якого було видано виконавчий напис № 6832 від 07.06.2021 р.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник позивача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ференця О.Є. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, завірені належним чином копії виконавчого напису від 07.06.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 6832, про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 30704 грн.00 коп., а також завірену належним чином копію кредитного договору, на підставі яких було відкрите виконавче провадження № 66279870.

-

-

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видатий його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Антоненко М.В.