Справа № 732/1714/21
Провадження 2/732/702/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років померла матір позивачки ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, яка належала останній на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №931625.

У 2021 році позивачка звернулась до нотаріуса за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 . Позивачці стало відомо, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала під наглядом лікувального закладу, тому позивачка просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. 08.12.2021 подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає. ( а.с.37-38)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду клопотання від 30.11.2021 про розгляд справи за її відсутності (а.с.30 ).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років у с.Диханівка Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 11 )

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб 04 листопада 1994 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_6 (а.с.10)

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої.

З довідки, виданої Дроздовицьким старостинським округом №3 Городнянської міської ради Чернігівської області № 364 від 25.09.2019 встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була зареєстрована та проживала одна, за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.12 ).

За даними інформаційної довідки № 67516900 від 29.11.2021 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась (а.с. 32 )

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З копії медичної довідки встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 10.08.2011 по 22.08.2011 перебувала під наглядом лікувального закладу ( а.с. 15).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки у період з 10.08.2011 по 22.08.2011 перебувала під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 08.12.2021.

Суддя М.В. Лиманська