Справа № 732/1734/21
Провадження 2/732/715/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 4/17), -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 26.10.2021 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дід позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. У 2021 році позивач звернувся до нотаріуса за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_2 . Позивачу стало відомо, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував під наглядом лікувального закладу, тому просить визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 5)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. 08.12.2021 подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.33)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась. ( а.с.30)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років у с.Лемешівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 6 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 64 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.16)

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є онуком померлого ОСОБА_2 , та відповідно до ст. 1265 ЦК України - спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті останнього.

З довідки, виданої Лемешівським старостинським округом № 9 Городнянської міської ради Чернігівської області, № 274 від 12.08.2021 встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) був зареєстрований та проживав сам, за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 8 ).

За даними інформаційної довідки №67314954 від 16.11.2021 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.32 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки приймального відділення КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 в період з 10.08.2010 по 28.08.2010 перебував під наглядом лікувального закладу ( а.с. 15).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки в період з 10.08.2010 по 28.08.2010 знаходився під наглядом лікувального закладу. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідної діда по родинній лінії батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тривалістю три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ріішення складений 08.12.2021.

Суддя М.В. Лиманська