УХВАЛА

15.02.2021 Провадження №2-в/425/10/21

Справа №421/276/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. розглянувши заяву Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач - ОСОБА_1 , третя особа- Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Первомайський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 421/276/14-ц (2/421/338/2014) за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування,

встановив:

27.01.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження, в якій просить поновити строк втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 421/276/14-ц ( 2/421/338/2014) за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.01.2021 заяву КС «Компаньйон» про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення недоліків заяви.

11.02.2021 до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі.

З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України про форму і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому суд дійшов висновку прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в частині відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Мета відновлення втраченого судового провадження - отримати належним чином засвідчену копію рішення суду, що пов`язано із захистом права КС «Компаньйон» на виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 488,489,490 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач - ОСОБА_1 , третя особа- Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Первомайський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 421/276/14-ц (2/421/338/2014) за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2021 о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області № 3 (адреса місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34-а), без виклику сторін.

Запропонувати сторонам до 25.02.2021 подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 421/276/14-ц (2/421/338/2014), що збереглися у сторін до втрати провадження навіть якщо вони не засвідчені належним чином.

Повідомити учасників справи про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко