Справа № 441/1733/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні кімнатою під цифрою 2, площею 19,7 м.кв. квартири АДРЕСА_1 та вселити його у вказану кімнату.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Однак, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що така подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначив, що квартира «…в даний час належить на праві спільної часткової власності у зв`язку із смертю члена нашої сімї…», вказав що «…третя особа це наша мама, їй належить половина квартири бо вона успадкувала частку свого сина. А я та відповідачка маємо по одній четвертій ідеальній частині вказаного житлового приміщення…», з огляду на що, до матеріалів позову долучив копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 176823058 від 08.08.2019 р., що підтверджує право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , матері позивача ОСОБА_3 . Жодних інших доказів, які б підтверджували частку права власності позивача ОСОБА_1 , станом на час звернення з позовом до суду, останній до матеріалів справи не долучив.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачка є його сестрою, однак доказів цього суду не надав.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Позивач у заяві не зазначив, чи є у сторін домовленість про порядок користування квартирою, та чи є можливим укладення договору між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності чи такий договір укладався.

Також, ОСОБА_1 вказав, що відповідачка без його згоди заселилась у кімнату, разом з тим, акту огляду місця проживання суду не надав.

Крім того, позивачу слід зазначити докази, що свідчать про вчинення відповідачкою перешкод йому, як співвласнику квартири АДРЕСА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні такою, в т.ч. що з приводу таких неправомірних дій останньої, мало місце звернення в правоохоронні органи, або до органу місцевого самоврядування.

Крім того, позовні вимоги не конкретизовані, зокрема, не вказано спосіб, в який просить позивач зобов`язати відповідачку не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.