1Справа № 335/5473/21 2/335/2155/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
за участю представника позивача адвоката Остапенка В.С.
представника відповідача адвоката Штабовенка Д.В.,
представника третьої особи
(в режимі відеоконференції) Графченко І.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Раййфайзен Банк Аваль», про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,
У березні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Раййфайзен Банк Аваль», про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.
В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Остапенко В.С. клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Суду зазначив, що при поданні позовної заяви позивачем були надані усі наявні в нього письмові докази. Але з урахуванням заперечень відповідача викладених у відповіді на позовну заяву у позивача з`явилась необхідність у наданні судові додаткових доказів, які позивач самостійно отримати не має можливості, оскільки вони містять банківську та нотаріальну таємницю.
Тому з метою встановлення або спростування обставин придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у спільну власність просив витребувати зазначені у клопотанні документи, а також просив закрити підготовче провадження по даній справі і призначити судовий розгляд.
Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження по даній справі і призначення судового розгляду не заперечував.
Представник третьої особи АТ «Раййфайзен Банк Аваль» не заперечував проти закриття підготовчого провадження по даній справі і призначення судового розгляду.
Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 24.05.2021 цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.
В справі в порядку ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.
З урахуванням вказаного, суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів, виклик у судове засідання свідків.
За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування від АТ «Райффайзен Банк Аваль» копії договору поруки укладеного між АТ «Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 за кредитним договором № С08-000-125-28-1 від 30.08.2012 та копії кредитного договору № С08-000-125-28-1 від 30.08.2012 укладеного між банком та ОСОБА_2 , підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Разом з тим клопотання в частині витребування відомостей щодо посвідчення Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та Договору іпотеки вищезазначеної квартири, задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету доказування в даній справі.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Керуючись ст. ст. 12 13, 81, 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Раййфайзен Банк Аваль», про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна на 21 вересня 2021 р. о 13 год. 00 хв. по суті із повідомленням учасників справи.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Витребувати від АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію договору поруки укладеного між АТ «Райффайзен Банк аваль» та ОСОБА_1 за кредитним договором № С08-000-125-28-1 від 30.08.2012; копію кредитного договору № С08-000-125-28-1 від 30.08.2012 укладеного між банком та ОСОБА_2 , в іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надіслані безпосередньо до суду завчасно до судового засідання, яке призначене на 21 вересня 2021 р. о 13:00 год.
Роз`яснити, що особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва