Справа № 199/5013/20
№ провадження 2/196/425/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дніпровський державний коледж технологій та дизайну звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за навчання.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01 вересня 2017 року між Дніпровським державним коледжем технологій та дизайну та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку молодших спеціалістів, у якому Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання, доньки відповідача - ОСОБА_2 , надати освітню послугу за формою навчання - денна, назва спеціальності -менеджмент, строк навчання 3 роки 6 місяців. У свою чергу Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за навчання, визначену п.4 Договору, а саме 19 250. 00 грн., частинами щосеместрово до кінця навчання. Відповідно до п.5 Договору: «За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, починаючи з 25 числа місяця відповідно до п.4 цього Договору».

Наказом коледжу від 11.08.2017 року №127/с ОСОБА_2 з 01.09.2017 року зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціальностями за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб.

Починаючи з вересня 2017 року, відповідач перестала виконувати належним чином власні зобов`язання щодо оплати за навчання доньки. Як наслідок, заборгованість поступово накоплювалась та ОСОБА_2 була відрахована з навчального закладу з 19.06.2019р. наказом №103/с від 18.06.2019р.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено листи (вимоги) від 22.01.2019р. №35/01-04 та від 20.06.2019р. №343/01-04, однак відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатила.

Згідно розрахунку боргу за навчання та неустойки ОСОБА_2 сума заборгованості складає - 11 414,39 грн., з яких основна сума боргу на 01.08.2020р. - 5 500,00 грн., сума інфляції - 1596, 74 грн. та сума пені - 4 317,65 грн., які просять стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвала суду та позовна заява з додатками відповідачем не було отримано, повернулось до суду 08.07.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак судом було розміщено на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет повідомлення учасника судового процесу ОСОБА_1 про перебування у провадженні суду цивільної справи №199/5013/20 за позовом Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за навчання та встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Станом на 18 серпня 2021 року відзив на позов до суду відповідач не надав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2017 між сторонами по справі було укладено договір про підготовку молодших спеціалістів (а.с.4).

За умовами вищевказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання доньки відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надати освітню послугу за формою навчання - денна, назва спеціальності - Менеджмент, строк навчання 3 роки 6 місяців.

Згідно п.4 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 19 250 грн. за весь термін навчання, частинами щосеместрово до кінця навчання. Відповідно до п. 5 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, починаючи з 25 - числа місяця відповідно до п.4 цього Договору.

Дана умова Договору відповідачем не виконувалася, оскільки станом на 01.08.2020 року основна сума боргу відповідача становить 5 500,00 грн.

Згідно Наказу № 103/с від 18.06.2019 року ОСОБА_2 відраховано з коледжу за невиконання навчального плану та самовільне припинення відвідування занять (а.с.6).

З ціллю досудового вирішення спору, відповідачу було надіслано листи (вимоги) від 22.01.2019р. №35/01-04 та від 20.06.2019р. №343/01-04, але відповіді на листи позивач не отримав (а.с. 7 - 8).

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього ж кодексу.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання виконує не належним чином, а тому розрахований позивачем розмір заборгованості у розмірі 11 414,39 грн., який складається з: основної суми заборгованості на 01.08.2020 р. - 5 500,00 грн., суми інфляції -1596, 74 грн., суми пені - 4317,65 грн. (а.с.9) відповідає умовам договору та підлягає стягненню судом.

Відповідач всупереч ст. 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів на спростування вказаної заборгованості.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов`язання.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну (49000, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 3, ідентифікаційний код 00301902) заборгованість за навчання в розмірі 11 414 (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 39 коп., з яких: основна сума боргу 5 500 грн. 00 коп., сума інфляції 1 596 грн. 74 коп., сума пені 4 317 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну (м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 3, ідентифікаційний код 00301902) судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.08.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак