Справа № 203/3097/21
Провадження № 6/0203/158/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони стягувача в судовому наказі,-

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну стягувача у судовому наказі, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 04 грудня 2008 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві представник заявника просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання заяви.

Боржники до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04 грудня 2008 року на підставі заяви Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 125 194 грн. 54 коп., а також судових витрат в сумі 640 грн. 97 коп. 04 квітня 2012 року Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції звернулось до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 29 травня 2012 року зазнану заяву було задоволено, видано дублікат судового наказу від 04 грудня 2008 року. 29 травня 2012 року судовий наказ набрав законної сили.

12 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №00164/RD та договором про відступлення прав за договором поруки №00151rd, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» набуло право вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , а також договором поруки від 28 грудня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» набуло прав кредитора за вказаним кредитним договором та договором поруки, воно є правонаступником у розумінні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, а також ту обставину, що рішення суду не виконано, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача в судовому наказі з Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.18, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони стягувача в судовому наказі - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» (код ; адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, оф. 17) в судовому наказі, виданому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 04 грудня 2008 року в цивільній справі №2н-1875/2008.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко