Житомирський апеляційний суд
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів : Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М., Трояновської Г.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів: Миніч Т.І. (суддя-доповідач), Трояновська Г.С., Павицька Т.М. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року та призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

06 грудня 2021 року до початку першого судового засідання в апеляційному суді ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С., Павицької Т.М. В обґрунтування поданої заяви вказала, що вказані судді здійснювали розгляд її апеляційної скарги у справі №278/2431/15-ц з аналогічних підстав відносно схожих державних актів. За результатами розгляду винесено постанову від 06.02.2019 року, яка постановою Верховного суду скасована. Тому, на думку заявниці, висновки суду касаційної інстанції щодо недоліків в рішенні суду першої інстанції та постанові апеляційної інстанції можуть негативно вплинути на розгляд її апеляційної скарги у даній справі. Виходячи із наведеного, з метою уникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів просить задовольнити відвід.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 06.02.2019 року у складі головуючого-судді Миніч Т.І., суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С. у справі №278/2431/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третіх осіб: Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ГО ОСТ масив «Тетерівський», відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області, ПП «Гео-інформсистеми» про скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про затвердження проекту землеустрою - вирішено спір по суті та надано відповідну оцінку обставинам справи.

Таким чином, оскільки у справі №278/2431/15-ц суддями Миніч Т.І., Павицькою Т.М. та ОСОБА_3 надавалась правова оцінка документам на спірну земельну ділянку площею 0,1200 га., яка є предметом спору у справі № 760/29015/19 заявлений відвід суддів підлягає задоволенню, так як наявність вищезазначених обставин беззаперечно надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону.

Враховуючи вищезазначене та з метою уникнення обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М., Трояновської Г.С. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М., Трояновської Г.С. - задовольнити.

Справу № 760/29015/19 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: