15.02.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1542/20
Провадження № 2-п/644/11/21
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» Компанієць Оксани Леонідівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме…

Згідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви додано квитанцію від 30.12.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1051 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При неодноразовій перевірці надходження та зарахування судового збору за квитанцією, доданою ТОВ «Українська ливарна компанія» до заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що судовий збір за вказаним платіжним документом не надходив та до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховувався.

Таким чином представнику ТОВ «Українська ливарна компанія» необхідно було підтвердити факт зарахування відповідної сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника отримав 27 січня 2021 року копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 15 лютого 2021 року зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» Компанієць Оксани Леонідівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко