КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4588/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/14542/19

03 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грушко Олексія Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна про зняття арешту з нерухомого майна - відмовлено.

Дата складання повного рішення - 31 липня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушко Олексій Олександрович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення отримано позивачем, за її письмовим клопотанням, 23 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2020 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 31 липня 2020 року.

Згідно супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року рішення суду направлено учасникам справи, проте відомості про отримання копії рішення матеріали справи не містять.

27 листопада 2020 року до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про видачу належним чином засвідченої копії рішення суду, згідно відмітки на якому, позивач отримала копію рішення - 23 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга надіслана представником позивача 22 січня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання позивачем копії рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грушко Олексія Олександровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна про зняття арешту з нерухомого майна.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя