Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. Справа № 596/523/21

Провадження № 2/596/278/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Черніцький Іван Романович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Черніцький І.Р. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 ідеальну частку домоволодіння, що включає житловий будинок загальною площею 183,6 м2, житловою площею 71,4 м2, літню кухню, гараж, колодязь, відмостку, за адресою: АДРЕСА_1 .

25 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Черніцький І.Р. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за позивачем:

- право власності на 1/2 ідеальну частку домоволодіння, що включає житловий будинок загальною площею 183,6 м2, житловою 71,4 м2, літню кухню, гаража, колодязь, відмостку, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка згідно державного акту серії ТР № 02253 зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- право власності на 1/2 частку автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», тип спеціалізований легковий, меддопомога, об`єм двигуна 1598, коліс білий, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частини вартості вказаного автомобіля, згідно висновку експерта (експертного дослідження).

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. 09.12.2021 року подав до суду заяву про участь в підготовчому судовому засіданні, що призначене на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ознайомившись із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області є два зали для проведення судових засідань, при цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у залі судових засідань №1.

Однак, між суддями Гусятинського районного суду встановлена черговість користування залами судових засідань, згідно якої 13.12.2021 року залом судових засідань №1 користується суддя Митражик Е.М..

За таких обставин у Гусятинського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Черніцькому І.Р. в проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна