Провадження № 2/679/18/2021
Справа № 679/1606/19
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1606/19,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,

за участю представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшов лист експерта №100-16/48 від 13 січня 2021 року в якому експерт Юрченко О.В. повідомляє, що на підставі ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року по цивільній справі №679/1606/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судовим експертом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко М.В. була проведена судово-медична експертиза на предмет встановлення біологічного батьківства та складений «Висновок експерта» №103-67-2020 від 15 липня 2020 року.

Експерт в заяві зазначив, що 21 грудня 2020 року до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшла ухвала Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року по цивільній справі №679/1606/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення повторної судово-медичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства.

Водночас у відділені судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи працює тільки два експерта і судовий експерт Юрченко М.В. , яка провела означену вище експертизу є її рідною сестрою.

А тому, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 ЦПК України, експерт Юрченко О.В. просить прийняти її заяву про самовідвід та відкликати ухвалу суду без виконання.

Позивач, відповідач та представники третіх осіб будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Представники сторін не заперечували щодо задоволення заяви експерта Юрченко О.В. про самовідвід з підстав зазначених останньою у заяві.

Суд, заслухавши представників сторін з приводу заявленого експертом самовідводу, вивчивши заяву експерта про самовідвід, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово - медичних експертиз.

27 липня 2020 року до суду надійшов висновок експерта №103-67-2020 року від 15 липня 2020 року на виконання означеної вище ухвали.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року призначено повторну судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово - медичних експертиз, що було пов`язано з незгодою відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 з даним висновком експерта.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшов лист експерта №100-16/48 від 13 січня 2021 року в якому експерт Юрченко О.В. просить прийняти її заяву про самовідвід та відкликати ухвалу суду без виконання. Заяву про самовідвід експерт мотивує тим, що попередню експертизу, з якою не погоджується одна із сторін, проводила судовий експерт Юрченко М.В. , яка є її рідною сестрою.

Відповідно до приписів ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 39 ЦПК України).

Суд вважає, що обставини наведені у заяві про самовідвід експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичних експертиз Юрченко О.В. є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.

При цьому суд зважає на відсутність заперечень представників сторін з даного приводу.

Керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко Оксани Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року про проведення повторної судово-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства повторної судово-генетичної експертизи з Київського міського клінічного бюро судово - медичних експертиз відкликати без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко