Справа № 766/1554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з вказаним позовом до Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

До суду через канцелярію надійшов позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, а саме позовна заява ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про припинення права власності та визнання права власності, в якому просить припинити право власності Херсонської міської ради 1/6 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі права власності на неї ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Судом встановлено, що подана позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Про прийняття позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки у своєму позові ОСОБА_3 , заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про припинення права власності Херсонської міської ради 1/6 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі права власності на неї ОСОБА_3 , а також позов є взаємопов`язаним з даним позовом, та такий що пред`явлено до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 52, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про припинення права власності та визнання права власності.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про припинення права власності та визнання права власності - об`єднати в одне позовне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Прохоренко