Справа № 357/6947/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна подружжя.

Ухвалою судді від 06 серпня 2020 року цивільна справа була прийнята до провадження судді, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, за клопотаннями сторін по справі, останній раз до 11 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

11 січня 2021 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 09 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

09 лютого 2021 року в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Мелашенко Олег Павлович, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 31.07.2020 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 67-68) заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для укладання мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Дідич Поліна Володимирівна, яка діє на підставі ордеру, серії КС № 386154 від 16.09.2020 року (а.с. 66) не заперечували проти оголошення перерви у судовому засіданні для укладання мирової угоди.

09 лютого 2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 09.02.2021 року для укладання сторонами мирової угоди.

Після перерви, 09.02.2021 року о 14 год. 30 хв. у судове засідання сторони не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про укладення мирової угоди, зареєстровану за вх. № 5985, з підписаною сторонами мировою угодою від 09 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Спільна заява сторін про укладення мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З наданої сторонами заяви про укладення мирової угоди вбачається, що ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), скориставшись своїм правом на укладання мирової угоди, передбаченої ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна подружжя, на наступних умовах:

1. За ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати право

власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 5-1162 від 05.04.2000 року і яка є спільним майном подружжя.

2. За ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати право

власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 5-1162 від 05.04.2000 року і яка є спільним майном подружжя.

3. За ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати право

власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та на автомобіль VOLKSWAGEN Т4, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_6 , НОМЕР_6 . Обидва

автомобілі зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

4. Сторони відмовляються від будь-яких інших претензій по цій справі та по будь-

якому іншому майну, яке в період шлюбу та в період спільного проживання було придбане сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та всі витрати по справі кожна із сторін бере на себе.

5. Сторони просять Білоцерківський міськрайонний суд затвердити дану мирову

угоду, а провадження по справі закрити.

6. Дана мирова угода укладена сторонами при повному розумінні її умов та

термінології, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені.

7. Наслідки укладення даної мирової угоди, закриття провадження по справі та

зміст ст.ст. 47, 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 49, ст.ст. 207-208, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст.ст. 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 09 лютого 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на основі взаємних поступок про наступне:

1. За ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати право

власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 5-1162 від 05.04.2000 року і яка є спільним майном подружжя.

2. За ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати право

власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 5-1162 від 05.04.2000 року і яка є спільним майном подружжя.

3. За ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати право

власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та на автомобіль VOLKSWAGEN Т4, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_6 , НОМЕР_6 . Обидва

автомобілі зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

4. Сторони відмовляються від будь-яких інших претензій по цій справі та по будь-

якому іншому майну, яке в період шлюбу та в період спільного проживання було придбане сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та всі витрати по справі кожна із сторін бере на себе.

5. Дана мирова угода укладена сторонами при повному розумінні її умов та

термінології, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені.

6. Наслідки укладення даної мирової угоди, закриття провадження по справі та

зміст ст.ст. 47, 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 357/6947/20 2/357/682/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_7 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2021 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов