Провадження № 2-п /311/3/2021
Справа№ 311/4319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (адреса місцезнаходження: 03061 м.Київ вул.Героїв Севастополя буд.48) про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за Договором позики № 79335 від 07.10.2016 року в розмірі 51843 гривні 55 копійок, та судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок, а всього стягнуто - 53764 гривні 55 копійок.

16 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.05.2020 року.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 на обґрунтування поданої ним заяви посилається на те, що 20 травня 2020 року заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за Договором позики № 79335 від 07.10.2016 року в розмірі 51843 гривні 55 копійок, та судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок, а всього стягнуто - 53764 гривні 55 копійок. Як зазначає заявник, про розгляд вказаної справи він, відповідач ОСОБА_1 , дізнався випадково з повідомлення банку про блокування його зарплатного рахунку, після чого одразу звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Також відповідач зазначає, що в зв`язку з відсутністю інформації про наявний цивільний позов, він не зміг скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, так як з рішенням суду від 20 травня 2020року він не погоджується з тих причин, що позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду для стягнення заборгованості, а отже вважає, що необізнаність про дату та місце слухання справи позбавило його можливості подати заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, що є істотним порушенням його прав та відповідною підставою для відмови у задоволенні позовної заяви. На підставі вищевказаного, заявник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою, в якій просить: 1) скасувати заочне рішення ухвалене Василівським районним судом Запорізької області 20 травня 2020 року; 2) призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.117), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був сповіщений своєчасно та належним чином (а.с.119), проте на адресу суду подано клопотання, в якому представник просить розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без його участі та без участі його довірителя, просить задовольнити заяву у повному обсязі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» повторно не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.118, 121), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано. Заперечень проти поданої заяви ОСОБА_1 на адресу суду не подано.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 311/4319/19 та докази, надані на обґрунтування поданої заяви, яка є предметом судового розгляду, суд вважає, що подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з приписами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24 грудня 2019 року, 06 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року та 20 травня 2020 року повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.61,64,70,78,84). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідача ОСОБА_1 суду не надано, відзиву на позов та докази на обґрунтування заперечень проти позовних вимог, суду не представлено.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві заперечує проти позову, вказує, що випадково дізнався з повідомлення банку про блокування його зарплатного рахунку, після чого одразу звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи, а також зазначає, що він не зміг скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, так як позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду для стягнення заборгованості. Просить скасувати заочне рішення, ухвалене Василівським районним судом Запорізької області 20 травня 2020 року та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення встановлено, що про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак судові повістки не були отримані відповідачем, поверталися засобами поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.61,64,70,78,84). Таким чином, відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення, оскільки відповідно до наявних доказів в матеріалах справи, а саме: повернуті поштові конверти свідчать, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 24 грудня 2019 року, 06 лютого 2020 року, 12 березня 2020 року, 08 квітня 2020 року та 20 травня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 отримані не були.

Відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 копія заочного рішення була отримана 11 січня 2021 року, що підтверджується відміткою, яка міститься в заяві яка була подана відповідачем про ознайомлення з матеріалами справи та отриманням копії рішення. Заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2021 року подана відповідачем ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області 16 січня 2021 року.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, ознайомився із текстом судового рішення лише 11 січня 2021 року, а також приймаючи до уваги, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи. Тому з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів сторони по справі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що його заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року підлягає скасуванню, а цивільна справа № 311/4319/19 призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, приймаючи до уваги предмет та ціну позову.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 127, 182, 259, 263-265, 268, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2020 року у цивільній справі №311/4319/19 (провадження №2/311/221/2020) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - скасувати.

Розгляд цивільної справи №311/4319/19 проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 годин 15 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область м.Василівка вул.Державна, 2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО