Справа № 214/6875/21
2/214/3579/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20 серпня 2021 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С, зареєстрованого в реєстрі за № 95231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за договором № 901296462 від 25.05.2019 року на загальну суму 18 050, 00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6815,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 5035,00 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн.

20 серпня позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65360058,відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за №95231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 18 050,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис № 95231 про стягнення з нього, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 18 050,00 грн., в тому числі витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00 грн. 07.05.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. із заявою про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису, в зв`язку з чим в цей же день приватним виконавцем було видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 65360058, відповідно до якої з нього має бути стягнуто на користь вищевказаної фінансової компанії 18 050,00 грн., в тому числі витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00 грн. Також, 07.05.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої з нього має бути стягнуто витрати в розмірі 500 грн., а також постанову про стягнення основної винагороди, на підставі якої з нього підлягає до стягнення основна винагорода в розмірі 1805,00 грн. 02 червня 2021 року зазначеним приватним виконавцем було винесено також постанову по ВП № 65360058 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Про вказану обставину дізнався в липні 2021 року, коли з його пенсії - єдиного джерела доходу на сьогоднішній день, вперше було утримано 20 % на погашення вищевказаної заборгованості. Оскільки жодних кредитних договорів не укладав, а також не отримував будь-яких документів ні від стягувача, ні від приватного нотаріуса, ні від приватного виконавця, був вимушений звернутися до адвоката за наданням юридичної допомоги. Адвокатом Ратушною О.В., в його інтересах, було направлено адвокатські запити, в тому числі до стягувача та до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 07 липня 2021р., на електронну адресу адвоката надійшла відповідь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., а також копії документів з ВП № 65360058, а саме: копія виконавчого напису № 95231 від 20.11.2020р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.; копія заяви стягувача про примусове виконання рішення; копія договору № 901296462; копія постанови про відкриття виконачого провадження; копія постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; копія постанови про стягнення з боржника основної винагороди; копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Крім того, 05.07.2021р. на поштову адресу адвоката надійшла відповідь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», до якої було додано наступні документи: засвідчена копія Договору № 901296462 від 25.05.2019р.; засвідчена копія договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020р.; засвідчена копія виписки з особового рахунку за кредитним договором №901296462. Ознайомившись з вказаними документами, йому стало відомо, що оскаржуваний ним виконавчий напис вчинено у зв`язку з нібито невиконанням ним договору № 901296462 від 25.05.2019р., який укладено нібито між мною та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Також, з відповіді ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» вбачається, що згідно Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020р. ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» отримало право вимоги за договором № 901296462 від 25.05.2019р. від ТОВ «Таліон Плюс». Інформація щодо укладення Договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» відсутня. Однак, звертає увагу суду на те, що жодних договорів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» він не укладав, отже, не має невиконаних зобов`язань перед вказаним товариством, а також перед факторинговою компанією-стягувачем. При цьому додає, що 25.05.2019р. невстановлена особа, шахрайським шляхом, здійснила оформлення депозиту на його ім`я та заволоділа грошовими коштами з його банківських карток, чим спричинила йому матеріальні збитки, у зв`язку з чим звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області. За даним фактом 31.05.2019р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0001257. 08.07.2019р. його визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001257 та вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Як було встановлено в ході проведення досудового розслідування, в АТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я були оформлені наступні банківські картки: для пенсійних виплат; для виплат заробітної плати; кредитна банківська картка (універсальна). 25 травня 2019 року приблизно о 09.00 годині на мій мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого номеру, молодий чоловік сказав, що в мене якісь проблеми з банківською карткою та спитав мої анкетні дані та про дівоче прізвище моєї матері, на що я відповів відмовою. 27 травня 2019 року він пішов до відділення АТ КБ «ПриватБанк» в районі 9-ої міської лікарні, де працівниця банку повідомила, що її банківські карти заблоковані. Також йому повідомили, що до його банківської карти було прив`язано новий номер мобільного телефону. 31.05.2019 року отримав виписку у відділенні банку, згідно з якою 25.05.2019 року зі Скарбнички з його банківської карти для виплат заробітної плати було перераховано суму у розмірі 1312,42 грн. на його ж картку для пенсійних виплат та цього ж дня з карти для пенсійних виплат було знято грошові кошти у розмірі 1300 грн. у банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та цього ж дня було оформлено депозит у розмірі 10000 гривень на його ім`я, а також знято вказану суму двома платежами у розмірі 8000 грн. та 2000 грн. у банкоматі, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 9 (магазин «Зелений світ» за адресою: АДРЕСА_2 ). В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка незаконним шляхом здійснила зняття грошових коштів у розмірі 1312,42 гривень та оформлення депозиту у розмірі 10000 гривень на його ім`я з наступним зняттям зазначеної суми та витребуванні з «ПриватБанку» інформації про номери банківських рахунків, відкритих на його ім`я, про рух грошових коштів за моїми рахунками в період часу з 00.00 години 25.05.2019 по 00.00 годину 26.05.2019, що перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також витребуванні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копій відеозаписів з камер відеоспостереження банкоматів, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Лермонтова, 33 в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. 25.05.2019, та банкомату, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Металургів, 9 в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. 25.05.2019, що перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК». В подальшому було встановлено, що належні йому грошові кошти було знято невідомою особою. У зв`язку з вказаним матеріали кримінального провадження № 0001257 передано за підслідністю до Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - за місцем скоєння кримінального правопорушення. Після передання кримінального провадження № 0001257 до вказаного відділення поліції, я не був жодного разу повідомлений про хід досудового розлідування, а також не отримував будь-яких документів. Враховуючи те, що дата договору № 901296462 від 25.05.2019р., який укладено нібито між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на виконання якого 20.11.2020р. було вчинено виконавчий напис № 95231, співпадає з датою зняття з моїх банківських карт грошових коштів невстановленою особою шахрайським шляхом, адвокатом Ратушною О.В., також було направлено адвокатський запит до Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 15.07.2021р. на електронну адресу адвоката надійшла відповідь відділення поліції разом з копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2020р., відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001257 від 31.05.2019р., закрито в зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, вказану постанову він не отримував. Оскільки не погоджуються з постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2020р. та підставами її винесення, наразі, адвокатом Ратушною О.В., яка здійснює представництво його інтересів, оскаржено цю постанову до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки вона є передчасною, безпідставною, необгрунтованою та незаконною. 04.08.2021р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результами розгляду вказаної скарги скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2020р., відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001257 від 31.05.2019р., закрито в зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, а матеріали вказаного провадження повернуто до відділення поліції. Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ним жодних договорів як з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» так і з іншими фінансовими установами не укладалось, суму боргу за виконавчим написом № 95231 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 18 050,00 грн., в тому числі витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00 грн. заперечує, а також заперечує щодо наявності будь-яких зобов`язань перед ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», в зв`язку з чим одночасно з поданням цієї заяви звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно, звертається до суду з цією заявою про забезпечення позову в зв`язку з оскарженням виконавчого напису, як такого що вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, а також на підставі якого з його пенсії, яка є єдиним моїм доходом, проводиться утримання грошових коштів, а у випадку невжиття таких заходів існує загроза втрати мною грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позову, що ускладнить та в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у справі. Крім того, звертає увагу суду на те, що стягнення за вищенаведеним виконавчим написом є неправомірним, а незаконне утримання з пенсії (єдиного джерела його доходу) грошових коштів на підставі незаконного виконавчого напису призвело до порушення його майнових прав, ставить в скрутне матеріалальне становище членів його родини (дружину та сина), а також його, оскільки є хворим на цукровий діабет та потребує щоденного прийняття ліків.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості у розмірі 18 050 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

На даний час виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., ВП №65360058.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати позивач, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, пред`явленим вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65360058, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за №95231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості у розмірі 18 050 грн. 00 коп., до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 95231 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості у розмірі 18 050 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Прасолов