Справа № 214/7187/21
2/214/3684/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/7187/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (вул. Сверстюка Євгена, буд. 11а офіс 605, м. Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (вул. Європейського, буд. 11 кв. 2, м. Вишневе, Київська область),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4 офіс 400, м. Дніпро, Дніпропетровська область),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (вул. Лейпцизька, буд. 15 літера «Б», перший поверх, м. Київ),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 02.09.2021 з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20630, вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 10 397,10грн та стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 при обґрунтуванні підсудності у посиланні на норму закону, посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, з чого можна дійти висновку, що ОСОБА_1 визначено звернення до суду саме за правилами альтернативної підсудності, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

В тексті позову позивачка вказує на те, що примусове виконання оскаржуваного нею виконавчого напису нотаріуса здійснюється за місцем її роботи, а саме у ТОВ «Концепт Інжиніріг», розташоване адресою: пр. Миру, буд. 33 кв. 13 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, до позовної заяви не надано доказів про місце роботи ОСОБА_1 та відомостей щодо реєстрації ТОВ «Концепт Інжинірінг» за юридичною адресою пр. Миру, буд. 33 кв. 13 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відіграє важливу роль для визначення підсудності справи.

Також, оскаржуючи виконавчий напис №20630, вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 10 397,10грн, позивачка не зазначає обґрунтування порушення вказаним виконавчим написом її прав, свобод та інтересів саме ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яка зазначена позивачкою як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У зв`язку з чим позивачці слід уточнити коло учасників справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці за адресою, вказаною нею у позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.