overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/473/21
Провадження № 2-н/0182/195/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 526 ЦК України 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________ А.Г. Багрова

Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 341/1902/19
Номер провадження 2/341/63/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

12 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Межигорецької сільської ради (місцезнаходження: с. Межигірці, вул. Дружби, 4) про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшов цивільний позов до Межигорецької сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради, який передано на розгляд судді Юсип І. М.

23.10.2020 на підставі наказу № 02-03/71 суддю Юсип І. М. відраховано зі штату Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/1902/19 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН 341/1902/19 до заміни судді здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, цивільний позов ОСОБА_1 пред`явлений Межигорецькій сільській раді про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження у судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Межигорецької сільської ради (місцезнаходження: с. Межигірці, вул. Дружби, 4) про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 23 березня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 354/641/20
Провадження № 2/354/228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

12 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

представника позивача: адвоката Куцого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яремчанської міської Івано-Франківської області про визнання права власності на майстерню по ремонту взуття в порядку спадкування, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яремчанської міської Івано-Франківської області про визнання права власності на майстерню по ремонту взуття в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майстерню по ремонту взуття, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 58,1 кв. м, основною площею 39,0 кв. м., ринковою вартістю 136 338, 00 гривень, в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, юридична адреса: м. Яремче, вул. Свободи, 266, Івано-Франківської області, .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 401/2198/20;6/401/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07.12.2020 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволені.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2021 року відповідачем подано заяву про скасування заочного рішення суду і ухвалою суду від 11.02.2021 року вказане заочне рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду.
11.02.2021 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 07.12.2020 року, тому на думку суду звернення представника позивача із заявою про виправлення описки є передчасним, з вказаною вимогою варто звертатись до суду після остаточного ухвалення рішення суду.
Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно зі ст.124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Враховуючи викладене, суд вважає вимогу представника заявника передчасною, оскільки заочне рішення на підставі якого було видано виконавчий лист скасовано, вважаю за доцільне запропонувати представнику АТ КБ "Приватбанк" звертатись до суду з питаннями, пов`язаними з порядком виконання рішення суду, після остаточного ухвалення рішення суду, за таких підставі заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно залишити без задоволення.
Керуючись : ст.ст.258-261, 269,432, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі № 401/2198/20 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І. Гармаш
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

копія
Справа № 401/1824/20 Провадження № 2-с/401/10/21

12 лютого 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2020 року про стягнення на користь СП ТОВ Світловодськпобут заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 28 серпня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з нього на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованості за теплову енергію в сумі 12571,78 грн., втрати від інфляції 353,94 грн., три відсотки річних 498,27 грн., та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп. Копію судового наказу він отримав 09 лютого 2021 року у відділі ДВС.

В обґрунтуванні заяви зазначає, що вимоги заявника про стягнення заборгованості є необґрунтованими оскільки, з початку опалювального сезону 2017 р.не користувався послугами СП ТОВ "Світловодськпобут" так як згідно договору від 18.12.2107 р. подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2020 року у справі №401/1824/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" заборгованості за теплову енергіюзаборгованість за теплову енергію в сумі 12571,78 грн., втрати від інфляції 353,94 грн., три відсотки річних 498,27 грн., та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Номер справи 623/1735/19
Номер провадження 2/623/26/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2021 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

06.02.2019 року згідно Протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи № 623/1735/19 між суддями Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, головуючим суддею визначено Винниченка П.П.

Згідно статей 116,137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 235/0/15-21, суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 20 від 10 лютого 2021 року за підписом керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Іванісової І.Г., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Одарюку М.П.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «ІДЕАЛ АГРО» (64341 Харківська область, Ізюмський район, с. Кам`янка) про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Запропонувати представнику позивача, адвокату Вініченку Микиті Віталійовича у відповідності до наказу ТУ ДСА України № 169 від 08.04.2020 року подати до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/743/21
Провадження по справі № 2-н/635/251/2021
12 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивілного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Справа № 226/2258/21
Справа № 226/2258/21
Провадження № 2/226/704/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача Башук Д.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (юридична адреса: 65040, м.Одеса, вул.Пушкінська, б.36, оф.308, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» інфляційні витрати в сумі 109508 грн 86 коп., 3% річних за користування кредитними коштами в сумі 44862 грн 68 коп., а всього 154371 (сто п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят одна) грн 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1157 (одна тисяча сто п`ятдесят сім) грн 79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2021.

Суддя Ж.Є.Редько