РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Семененко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/20061/20, пров. № 2/613/179/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Векленко В.І. про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2016 року у розмірі 97 815 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 2 102 грн.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.10.2016 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.10.2020 року становить 97 815 грн. 68 коп.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Векленко В.І. в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги задовольнити частково, ухваливши рішення з урахуванням поданого відзиву.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що з наявністю заборгованості по тілу кредиту в сумі, зазначеній в позовній заяві, він повністю згоден та визнає позовні вимоги в цій частині.

Із заборгованістю за відсотками та пенею не згоден у повному обсязі, вважає, що підстави для їх стягнення відсутні, просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення пені та відсотків.
В обґрунтування своє позиції зазначає, що він був військовослужбовцем Збройних Сил України, військове звання на час звільнення зі служби - майор, має статус учасника бойових дій, є інвалідом (особою з інвалідністю) третьої групи.
Із 14.07.2003 по 23.06.2007 навчався у Харківському військовому університеті, з 23.06.2007 по 19.02.2015 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Дніпро (Дніпропетровськ), з 19.02.2015 по 02.04.2018 (день звільнення) проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Харкова.
Під час проходження служби безпосередньо брав участь в антитерористичній операції або забезпеченні її проведення, зокрема в періоди часу: з 13.09.2014 по 09.10.2014, з 15.07.2015 по 23.09.2015, з 03.11.2016 по 04.01.2017.
Зазначає, що за час служби він серйозно захворів, тривалий час лікувався. Висновком медичної військово-лікарської комісії від 13.02.2018 відповідачу встановлено захворювання, пов`язане із проходженням військової служби та захистом Батьківщини.
Наказом командувача Національної гвардії України від 16.03.2018 № 35 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби у відставку за станом здоров`я. 02.04.2018 наказом № 67 командира військової частини НОМЕР_2 Східного оперативно - територіального об`єднання НҐУ був виключений зі списків особового складу частини.
Крім того, за станом здоров`я він визнаний непридатним до проходження військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Висновком медико-соціальної експертної комісії йому встановлено третю групу інвалідності, підтверджено, що захворювання пов`язане із захистом Батьківщини.
17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014"Про часткову мобілізацію" в Україні розпочав діяти особливий період.
Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період». У постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Також Верховний Суд у листі від 13.07.2018 року N9 60-1543/0/2-18 повідомив, що дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом,
Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст. 3 вказаного Закону його дія поширюється зокрема на:

1) військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту Інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей;

2) військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Стаття 14 вказаного Закону встановлює пільги військовослужбовцям та членам їх сімей.
Отже вважає, що дія вказаного Закону розповсюджується в тому числі і на нього.
Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду.
Отже, банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки та пеню, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.
Враховуючи, що з 17 березня 2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період, беручи до уваги викладені вище вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вважає, що позивач АТ КБ «ПРИБАТБАНК» не мав права нараховувати відсотки та пеню на заборгованість за вказаним вище кредитним договором № б/н від 05.10.2016.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідно до листа Міністерства оборони України від 21.08.2014 322/2/7142 документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки; документами, які підтверджують призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, можуть бути довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Те ж саме повідомляла Юридична служба Збройних сил України, а саме: Особливий період почався 17.03.2014 року (Указ Президента України № 303 Про часткову мобілізацію) і триває до нині.
Моментом виникнення права на ненарахування штрафних санкцій, пені і процентів є: 17.03.2014 року - для тих осіб, які станом на 17.03.2014 року вже були військовослужбовцями; дата прийняття на військову службу (за контрактом і за призовом, зокрема призов під час мобілізації) для тих осіб, які стали військовослужбовцями після 17.03.2014 року.
Отже, якщо позивач є військовослужбовцем, який має невиконані зобов`язання (зокрема, кредитні зобов`язання) пропонується: 1) Звернутися до установи (зокрема, банку) з заявою провести звірку зобов`язань та отримати довідку із сумою залишку заборгованості по тілу кредиту, а також процентах, комісіях, штрафах тощо. Звертатися можна особисто, через представника (який має підтверджуючі документи), а також поштою. 2) Звернутися до установи (банку) із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів по кредиту, а також про звільнення від сплати страхових платежів, якщо такі передбачені кредитним договором.
До заяви слід додати документи, які підтверджують статус військовослужбовця військовий квиток, посвідчення офіцера, довідку про призов, довідку про проходження військової служби.
Додатково позивач зауважує, що з виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання відповідача на те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.
Також у відповіді на відзив зазначено, що Банком буде підготовлено та направлено до суду уточнену позовну заяву.
В свою чергу відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, з яких зазначає, що у своїй відповіді на відзив, датованій 26.04.2021, позивач формально погодився з його відзивом, однак продовжує наполягати на задоволенні позову.
З урахуванням змісту відповіді на відзив та висловленої в ній пропозиції звернутись в банк із заявою про звільнення від сплати штрафних санкцій, пені і процентів по кредиту, позивач звернувся до відділення АТ КБ «Приватбанк», однак йому було запропоновано реструктуризацію боргу за наступних умов він сплачує заборгованість за тілом, заборгованість за відсотками та сплачений банком судовий збір, а банк в свою чергу списує борг по пені. На такі умови відповідач не погодився, оскільки існує пряма норма закону щодо заборони нарахування як процентів, так і пені, про що він зазначав у відзиві.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2016 відповідачем було подано анкету-заяву до ПАТ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є позивач) про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. З заяви вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений і згоден з умовами надання банківських послуг, а також з пам`яткою клієнта, умовами, правилами надання банківських послуг та тарифами, які разом із заявою складають договір про надання банківських послуг /а.с. 11/.
Відповідно до укладеного договору від 05.10.2016, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який поступово було збільшено до 50000.00 грн. /а.с.9/.

Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач прийняв на себе зобов`язання: погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором - відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і Правил надання банківських послуг; у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку - відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і Правил надання банківських послуг.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зніму за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.10.2020 року становить 97815,68 грн., яка складається з наступного:
-49437.40 грн. - заборгованість за тілом кредита;

-17281.40 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625;

-31096,88 грн. - нарахована пеня;

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунками заборгованості /а.с. 5-7, 8/, а також випискою по рахунку, з якої вбачається рух коштів по рахунку та підтверджується факт користування кредитною картою /а.с.76-82/.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Жодних доказів, які б спростували наявність заборгованості по тілу або підтвердили її погашення /копії квитанцій, тощо/ відповідачем не надано, заборгованість у зазначеній сумі ним фактично визнано, у зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення відсотків та пені суд зазначає про таке.
Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом,
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 3 вказаного Закону, його дія поширюється зокрема на військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

З наданих відповідачем документів вбачається, що ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій /копія посвідчення а.с.124/, а також інвалідом третьої групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни /копія посвідчення а.с.125/.
З довідки військової частини НОМЕР_2 від 13.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1 з 14.07.2003 по 23.06.2007 навчався у Харківському військовому університеті, з 23.06.2007 по 19.02.2015 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Дніпро (Дніпропетровськ), з 19.02.2015 по день звільнення проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України м. Харкова.
Згідно з довідкою ВЧ НОМЕР_2 від 28.03.2018 та витягом з наказу №67 від 02.04.2018 під час проходження служби ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, зокрема в періоди часу: з 13.09.2014 по 09.10.2014, з 15.07.2015 по 23.09.2015, з 03.11.2016 по 04.01.2017 в місті Слов`янську Донецької області.
З копії свідоцтва про хворобу №38 від 13.02.2018, довідки МСЕК, виписки з медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що позивачу встановлено третю групу інвалідності у зв`язку з захворюваннями, пов`язаними із захистом Батьківщини та проходженням військової служби.
З урахуванням викладеного позивачеві не мали нараховуватись відсотки та пеня за невиконання зобов`язань за кредитним договором, або вони мали бути списані, отже підстави для їх стягнення у зазначених в позову сумах відсутні.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, позовні вимоги задоволені на 50.5 %. Отже розмір судового збору, що підлягає стягненню складає 1061.51 грн.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, , рах. № НОМЕР_4 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором від 05.10.2016 року у розмірі 49437 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять сім ) грн. 40 копійок та судовий збір у сумі 1061 ( одна тисяча шістдесят одна) грн. 51 коп., а всього 50498 (п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 91 коп.
В іншій частині - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, .
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 06 вересня 2021 року.

Суддя