Справа № 541/1037/21
Провадження № 2-п/541/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі судового засідання Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 13 травня 2021 року до досягнення повноліття дитини.

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернуся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві вказував, що заочний розгляд по вказаній справі було проведено у зв`язку з його неявкою у судове засідання. В судове засідання, призначене по справі про яке заявник дізнався лише після отримання рішення суду 26.06.2021 року. Він не міг з`явитись по незалежним від нього причинам з огляду на неповідомлення належним чином про дату час та місце проведення судового засідання про розгляд цивільної справи. Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак судові повістки надсилалися судом за адресою повідомленою Позивачем: АДРЕСА_2 .

Позивач за час, поки відбувався розгляд жодного разу не повідомила про те, що вона звернулася з позовом до суду для стягнення аліментів.

Більшість часу з моменту подання позову заявник знаходився за кордоном, у тому числі коли справа була в суді, оскільки наразі він там працює. Повісток він не отримував ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримував і не знає її зміст.

Таким чином, заявник був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, подати відзив на позов, тому що не був повідомлений належним чином.

Заявник погоджується, шо обоє батьків зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак у заявника не було можливості реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження обставин, щодо наявності у нього непрацездатних батьків, свого матеріального становища.

У заявника є непрацездатні батько ОСОБА_4 , який отримує пенсію по інвалідності, а також мати ОСОБА_5 , яка отримує пенсію за віком.

Окрім цього його було обмежено у праві подати докази, щодо майнового стану. Відтак, згідно виписки з доходів за останні 12 місяців заявник отримав дохід у розмірі близько 14 тисяч гривень. Заявник офіційно безробітній та ніде не працює, а тому розмір аліментів у розмірі 4000 грн. щомісяця є непомірним і таким, що може ввести останнього у борги.

У зв`язку з цим, вважав, що заочне рішення суд підлягає перегляду для реалізації права заявника, наданого процесуальним законодавством України.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 19.07.2021 року призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник, адвокат Акрітов П.К. подав заяву про розгляд справи у відсутність заявника, вимоги заяви підтримав в повному обсязі (а.с. 66).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.67).

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що судом ухвалено заочне рішення за відсутності відповідача. Відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення 24 червня 2021 року.

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 17 червня 2021 року .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився, так як не був належно повідомлений про місце та час розгляду справи за місцем реєстрації (а.с. 23 ), відзиву не надав, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 17 червня 2021 року задовольнити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 17 червня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 год. 00 хв.14 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин