Справа № 2-2213/11
Провадження № 6/727/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря Желик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі та поновити строки ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому написі по цивільній справі № 2-2213/2011 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 33 477 грн. 41 коп.- заборгованість за кредитом, 334 грн. 77 коп.- судовий збір та 120 грн ІТЗ; також поновити строк до пред`явлення виконавчого листа №2-2213/2011 з примусового виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 33 477 грн. 41 коп.- заборгованість за кредитом, 334 грн. 77 коп.- судовий збір та 120 грн ІТЗ.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2011 року у цивільній справі №2-2213/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №627160 від 04 серпня 2007 року у розмірі 33 477 грн. 41 коп.- заборгованість за кредитом, 334 грн. 77 коп.- судовий збір та 120 грн ІТЗ.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 627160 від 04 серпня 2007 року, укладено між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп»

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за Кредитним договором №627160 від 04 серпня 2007 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Посилаючись на положення ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України«Про виконавче провадження», заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про день розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2011 року у цивільній справі №2-2213/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №627160 від 04 серпня 2007 року у розмірі 33 477 грн. 41 коп.- заборгованість за кредитом, 334 грн. 77 коп.- судовий збір та 120 грн ІТЗ.

Відповідно до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 627160 від 04 серпня 2007 року, укладено між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», а згідно договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за Кредитним договором №627160 від 04 серпня 2007 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст.442ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд оглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, задовольнити.

Замінити стягувача з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому написі по цивільній справі № 2-2213/2011 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 33 477 грн. 41 коп.- заборгованість за кредитом, 334 грн. 77 коп.- судовий збір та 120 грн ІТЗ

Поновити строк до пред`явлення виконавчого листа №2-2213/2011 з примусового виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 33 477 грн. 41 коп.- заборгованість за кредитом, 334 грн. 77 коп.- судовий збір та 120 грн ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Чернівецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.