Справа № 211/659/21
Провадження № 6/211/56/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко Світлани Леонідівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

у провадження судді надійшло подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко Світлани Леонідівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання старший державний виконавець посилається на те, що на виконанні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 40421687 з примусового виконання виконавчого листа № 0413/9232/2012, 2/0413/3876/2012 від 17.01.2013, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем 28.10.2013 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлялась сторонам виконавчого провадження. Однак, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.01.2021 складає 154 880,01 грн. 18.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Державним виконавцем на адресу мешкання боржника: АДРЕСА_1 , направлено виклики для явки боржника до відділу ДВС, але боржник на виклики не з`явився. Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та вимоги виконавчого документу не виконує.

Тому, старший державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, на 09 лютого 2021 року 10.00 год.

Старший державний виконавець відділу ДВС, стягувач, боржник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подання та надані матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 40421687 з примусового виконання виконавчого листа № 0413/9232/2012, 2/0413/3876/2012 від 17.01.2013, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У поданні старшого державного виконавця зазначено, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Але доказів на перевірку даної інформації суду надано не було.

У своєму поданні старший державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся викликами про необхідність явки до державного виконавця. Суд не може взяти до уваги дану інформацію, оскільки суду не надано доказів, які б свідчили про те, що боржнику дійсно здійснювались та направлялись виклики, та відомості, що виклики ним отримані.

Таким чином, оскільки з наданих до подання матеріалів, а це лише копії/ виконавчого листа та довідки-розрахунку, не вбачається відомостей, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, ухилення від явки до виконавця, вчинення дій з приховування свого майна та доходів, або інших дій, які б свідчили про свідоме ухилення від виконання зобов`язань за наявності реальної можливості погасити заборгованість, суд не вбачає підстав для застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді приводу.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 438 ЦПК України, суд -

постановив:

подання старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко Світлани Леонідівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Гіда.