Справа № 658/424/21
(провадження № 4-с/658/5/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить поновити пропущений строк для подання скарги до суду та зобов`язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): 1) звернутися до суду за отриманням подання необхідного для повернення судового збору у розмірі 420.40грн. ОСОБА_1 ; 2) надати до Головного управління Державної казначейської служби в м.Києві за адресою: вул. Терешенківська, буд. 11-А., м. Київ пакет документів необхідних для повернення судового збору у розмірі 420.40грн. стягнутого з ОСОБА_1 ; 3) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40грн.; 4) повернути ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 42,04грн.; 5) повернути ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження у сумі 186,10грн.; 6) визнати протизаконними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо повернення ОСОБА_1 - судового збору, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження стягнутих з нього по виконавчому провадженню № 62709974.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені п.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження .

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга у виконавчому провадженні має містити, зокрема:

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Вимога за поданою скаргою щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця фактично не містить посилання на зміст бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та конкретну норму закону, яку порушено, як і вимога зобов`язання посадових осіб Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконати певні дії не містить зазначення того, які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, скаржник вважає за необхідне зобов`язати виконати особу, бездіяльність якої оскаржується.

Тож скаржнику слід уточнити зміст вимог за скаргою та за необхідності надати додаткові докази.

Також, відповідно до ч.ч.1,3 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Дотримання процесуальних строків заявником не обґрунтоване, твердження скаржника про те, що протягом тривалого часу Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) навмисно вводив його в оману щодо можливості повернення судового та виконавчого зборів, а 02.02.2021 року йому було відмовлено в особистому прийомі не підтверджується доказами та не доводять, що з вимогами визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії заявник звернувся у передбачений процесуальним законодавством строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.85 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява (а в даному випадку - скарга) подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,449 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача скаржника, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то скарга буде вважатись неподаною і така буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Лященко В. В.