Єдиний унікальний номер 728/2332/20
Номер провадження 2/728/115/21
11 лютого 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області
в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 29 грудня 2020 року Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області (далі позивач) звернулася з позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 .
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей та не бажає займатися їх вихованням, не цікавиться їх життям і не приймає в ньому ніякої участі, матеріальної допомоги не надає.
3. Діти, відповідача як батька, не знають і не виявляють бажання з ним проживати, родинних стосунків не підтримують.
4. У зв`язку із чим позивач просив позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на користь закладу або особи, де будуть перебувати діти.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3.Представник позивача та третя особа надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6.Ухвалою суду від 19 січня 2020 року (а.с.39-41) було постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
7.Протокольною ухвалою суду відповідно до статті 55 ЦПК замість Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області було залучено Ніжинську районну державну адміністрацію Чернігівської області
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
8.Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.11,12) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
9.Їх батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
10. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11. В пояснюючій від 12 листопада 2020 року (а.с.15) ОСОБА_3 зазначив, що він має захворювання (туберкульоз), не має умов на проживання дітей з ним, діти майже не спілкуються з ними і не знають його як батька, тому він не може дітей забрати до себе і спільне проживання з ним буде для них не комфортним.
12. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 2 листопада 2020 року (а.с.16,17) відповідач у їх житті участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, ініціативу в спілкуванні з ними не проявляє.
13. Наказом служби у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 1 жовтня 2018 року (а.с.18) взято дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського спілкування.
14. Згідно розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 505 від 25 жовтня 2018 року (а.с.19) надано дітям: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , статус дітей, позбавлених батьківського піклування.
15. Розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 564 від 15 листопада 2018 року (а.с.20) встановлено опіку (піклування) над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і призначено їх опікуном (піклувальником) ОСОБА_4 .
16. Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2005 року (а.с.21-24) ОСОБА_3 було визнано винним за пунктами 6,12 частини другої статті 115, за частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
18. Згідно довідок виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 17 грудня 2020 року № 544 та № 545 (а.с.25, 26) відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично не проживає, земельного та майнового паю на території с. Тиниця не має.
20. Довідкою управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 16 грудня 2020 року за № 08-05/2698 (а.с.34) підтверджуються доходи відповідача.
21. Розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області за № 287 від 22 грудня 2020 року (а.с.32) було затверджено висновок райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
22. Із змісту висновку (а.с.33) випливає, що розглянувши матеріали, зібрані по справі неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Бахмацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача щодо його дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути аліменти з відповідача на користь закладу або особи, де будуть виховуватися діти.
V. Оцінка Суду.
23. В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
24. Для Суду є безспірним, що в даних правовідносинах при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав відповідача відбувається втручання в його право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.
25. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітніх дітей не розлучатися з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини» (статті 1, 9 Конвенції про права дитини (далі Конвенція)).
26. Досліджуючи правомірність втручання в право відповідача на сімейне життя, Суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:
Кожна людина має обов`язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи.
При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
27. Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).
28. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).
29. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
30. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .
31. Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідача вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.
32. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач систематично ухиляється від участі у вихованні дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.
33. Проте, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дітей і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
34. Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.
35. Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).
36. Повертаючись до обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дитини, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
37. В ситуації, що розглядається діти відповідача тривалий час проживають з опікуном, який здійснює їх догляд і виховання. При цьому, бажання щодо позбавлення батьківських прав висловили, як опікун, так і самі діти.
38. Навіть при судовому розгляді відповідач жодним чином не продемонстрував Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дітьми і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.
39. Дії відповідача по ухиленню від виховання дітей є систематичними і йому раніш наголошувалось на необхідності зміни свого ставлення до виховання дітей.
40. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дітьми не зміняться в бік розлучення його з дітьми, які разом з ним не проживають.
41. Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав останніх.
42. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію їх прав.
43. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у батька, оскільки вони з ним не проживають, так само даний захід не виключає можливість побачення батька із дітьми.
44. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між батьком та дітьми.
45. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).
46. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».
47. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
48. Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дітей», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи.
49. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Застосування статті 166 СК.
50. Згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавленням батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
51. А статтею 180 СК передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
52. У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи або закладу, в якому будуть перебувати діти, кошти на утримання дітей (аліменти), які є власністю дітей, а саме на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29 грудня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
4. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, місце знаходження вулиця Першотравнева, б. 36 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, ,

в інтересах неповнолітніх:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору :

ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , ID-картка: документ № НОМЕР_5 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко