УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 12.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою, у якій просить:

(1) визнати поширені відомості ОСОБА_3 , 1979 року народження, які вона виклала у позовній заяві від 13.05.2017 про позбавлення мене батьківських прав, а саме: «що побив сина; що після народження сина відмовлявся від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню і вихованню; що з часу стягнення аліментів не виплачував їх взагалі; що ніколи добровільно не надавав матеріальної допомоги, не проявляв бажання щодо виховання сина, не цікавився життям сина та не проявляв бажання зустрічатися з ним», такими, що не відповідають дійсності, принижують та порочать його честь, гідність та ділову репутацію;

(2) зобов`язати ОСОБА_2 , 1979 року народження, припинити неправомірні дії щодо розповсюдження неправдивої інформації, яка принижує та порочить честь, гідність, ділову репутації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

(3) стягнути з ОСОБА_2 , 1979 року народження, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. та судові витрати.

1.2. 26.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/11902/19, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження (а.с.25-26).

1.3. 11.02.2020 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.30-36).

1.4. 04.08.2020 протокольною ухвалою в судовому засіданні закрито підготовче провадження цивільній справі № 296/11902/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2020 (а.с.70-71).

1.5. 25.11.2020 від представника відповідача ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на вимоги п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с.76).

1.6. Позивач у судові засідання, призначені 14.04.2020, 04.08.2020 , 25.11.2020 та 28.01.2021 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за адресою вказаною в позовній заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.69,73,80).

IІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.2. Відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

3.3. У відповідності до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.4. Норми частини 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.5. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

3.6. Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак, в судові засідання, призначені до розгляду справи по суті повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, не звертався із заявою про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки дані обставини перешкоджають розглянути справу з ухваленням судового рішення.

Керуючись ст.ст.223, 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова