г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2263/21
Номер провадження 2/213/1668/21
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.07.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки на правову допомогу у справі №213/2263/21 в розмірі 620 250,00 грн.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на предмет її відповідності вимогам, встановленим ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, при ознайомленні із зустрічною позовною заявою та додатками до неї, встановлено, що предметом такого позову є стягнення збитків на правову допомогу, що є по суті судовими витратами згідно з положеннями глави 8 ЦПК України.

Суддею не встановлено, що вимоги зустрічного позову виникли з одних правовідносин. При цьому, задоволення зустрічного позову взагалі не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява подана з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України, не відповідає вимогам закону і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.3 ст.194, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення збитків повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.