УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 126/2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

29.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 498, 33 грн., та судових витрат в розмірі 227,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021, справу розподілено судді Зубу Г.А.

До заяви про видачу судового наказу представником заявника надано квитанції про сплату судового збору № 14159/624 від 09.12.2020 в сумі 210, 20 грн. та № 13456/624 від 23.10.2020 в сумі 210, 20 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу дод ається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З матеріалів заяви вбачається, що представником заявника до заяви про видачу судового наказу надано квитанцію № 14159/624 від 09.12.2020 в сумі 210, 20 грн.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу представником заявника надано квитанцію № 13456/624 від 23.10.2020 в сумі 210, 20 грн.

Однак, як вбачається з Єдиної системи документообігу суду, квитанція № 13456/624 від 23.10.2020 в сумі 210, 20 грн. приєднана до справи № 953/17717/20, н/п 2-н/953/2341/20 (Суддя Єфіменко Н.В.).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. від 03.11.2021 справу № 953/17717/20, н/п 2-н/953/2341/20 передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі АТ «Харківобленерго» судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 126/2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Г.А. ЗУБ