Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1047/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1047/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 19.07.2019, справа передана судді Вознюку Р.В.

05.09.2019 ухвалою судді Красилівського районного суду Вознюка Р.В. прийнято до свого провадження справу, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2020 залучено до участі в означеній справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.10.2020.

28.10.2020 в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 22.10.2020 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи 28.10.2020, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй поштового відправлення (а.с.170), причини своєї неявки суду не повідомила.

15.04.2021 в судове засідання учасники справи повторно не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 , який був обізнаний про розгляд справи 15.04.2021 о 09 год. 30 хв., що підтверджується його заявою від 12.04.2021 (а.с.184), надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи 15.04.2021, у зв`язку із погіршенням епідемічної ситуації, що склалася у регіоні через поширення коронавірусної інфекції COVID-19.

Позивач ОСОБА_1 , яка, в порядку п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (а.с.180), причини своєї неявки суду не повідомила.

02.09.2021 в судове засідання учасники справи повторно не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 ,. яка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй поштового відправлення (а.с.187), причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_4 01.09.2021 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи 02.09.2021, у зв`язку із перебуванням представника позивача у відпустці до 13.09.2021.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов такого висновку.

Приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явилася у судове засідання, була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, та заявами його представника про обізнаність про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.07.2017 у цивільній справі № 677/1047/17 (провадження №2-з/677/8/17) за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у виді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження 1/2 частки вказаного будинку та передачу її в оренду та користування третім особам до набрання чинності винесеним рішенням суду по спору між вказаними особами скасувати.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

СуддяР. В. Вознюк