Справа №572/3355/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 грудня 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області, Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сарненський міський голова Серпенінов Руслан Петрович про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області, Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сарненський міський голова Серпенінов Руслан Петрович та просять:

- визнати незаконним наказ директора Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області Мирончук Т.П. від 08 листопада 2021 року №31-О.Д. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_3 » та поновити ОСОБА_3 на роботі шляхом скасування наказу про відсторонення працівника від роботи.

- стягнути з Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення та допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

- визнати незаконним наказ директора Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області Мирончук Т.П. від 08 листопада 2021 року №32-0.Д. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » та поновити ОСОБА_2 на роботі шляхом скасування наказу про відсторонення працівника від роботи.

- стягнути з Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення та допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

- визнати незаконним наказ директора Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області Мирончук Т.П. від 08 листопада 2021 року №33-О.Д. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом скасування наказу про відсторонення працівника від роботи.

- стягнути з Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення та допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць.

- стягнути з Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 100000,00 (сто тисяч) грн.

- стягнути з Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розпорядженням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року вказану справу передано на розгляд до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2021 року, судова справа розподілена та 02 грудня 2021 року передана судді Дубровицького районного суду Рівненської області Обороновій І.В.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При подачі позову судовий збір сплачено лише позивачем ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди. При цьому судовий збір за позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивачами не сплачено з посиланням на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" виключено слова "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Порядок та строки виплати заробітної плати визначені в статті 115 КЗпП України.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу є іншим видом виплат, який врегульований Порядком обчислення середньої заробітної плати, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, згідно з яким обчислення середньої заробітної плати для даного стягнення проводиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці». Тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. Також вказаною постановою визначено, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Враховуючи вищезазначене, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Тобто вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не є вимогами, при пред`явленні яких позивачі звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Оскільки позивачами ціну позову не визначено та виходячи з того, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є позовною вимогою майнового характеру, який обчислюється судом при ухваленні рішення і на даний час суму до стягнення визначити неможливо, сума судового збору має бути визначена, виходячи з мінімальної суми, визначеної законом.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2 270,00 гривні.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відтак, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи заявлення ними вимоги про визнання незаконним та скасування наказу і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, необхідно кожному та окремими платіжними документами сплатити судовий збір як за вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі по 1816,00 грн. (908,00 грн.+ 908,00 грн.)

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального закладу "Сарненська дитяча музична школа" Сарненської міської ради Рівненської області, Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сарненський міський голова Серпенінов Руслан Петрович про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали,

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачам та представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/1706

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.