Головуючий у 1 інстанції Кулик С. В.
Номер провадження 22-ц/804/3292/21
Доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Мальцевої Є. Є.,

Пономарьової О. М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, стягнення неустойки у зв`язку із простроченням термінів повернення товару з гарантійного ремонту та повернення податку на доходи фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донеької області від 08 жовтня 2021 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, стягнення неустойки у зв`язку із простроченням термінів повернення товару з гарантійного ремонту та повернення податку на доходи фізичних осіб відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу (поштою), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 08 жовтня 2021 року зазначаючи, що під час ухвалення та проголошення оскаржуваного рішення він присутній не був, його повний текст отримав поштою лише 02 листопада 2021 року, а тому вважає, що ним строк на оскарження рішення суду від 08 жовтня 2021 року пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. та за наявності поважних причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, стягнення неустойки у зв`язку із простроченням термінів повернення товару з гарантійного ремонту та повернення податку на доходи фізичних осіб.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 28 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: