22-ц/804/699/21
242/4601/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 242/4601/20

Номер провадження 22-ц/804/699/21

10 лютого 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Владимирської І.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року вищевказану скаргу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 27305302. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) зняти арешт, накладений постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.06.2011 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31205194, ВП № 27305302, на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 21 січня 2021 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки повний текст ухвали не отримували, дізнались про ухвалу суду з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 січня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

17 грудня 2020 року судом першої інстанції було проголошено оскаржену ухвалу суду, а апеляційна скарга подана через місцевий суд поштовим зв`язком 12 січня 2021 року (а.с 82).

Оскільки скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби розглянута без участі представника виконавчої служби і матеріали справи не містять доказів отримання ними копії ухвали суду від 17 грудня 2020 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження останній пропустив з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Зупинити дію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 23 лютого 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: