Справа № 167/72/21
Номер провадження 6/167/7/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Грущук М.В. про привід боржника,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (далі головний державний виконавець) Грущук М.В. із поданням про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 25112558.

Подання обгрунтовується тим, що на виконанні у Рожищенському РВ ДВС перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 2 березня 2011 року

№ 2-580/11 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 в розмірі ј частини від його заробітку щомісячно, додаткових витрат в розмірі 300 грн. За вказаним документом боржником є ОСОБА_1 , який рішення суду не виконує. Головним державним виконавцем Грущук М.В. надіслано останньому вимогу з`явитись до Рожищенського РВ ДВС на 11 грудня 2020 року для вирішення питання щодо сплати боргу, однак він не з`явився. Посилаючись на абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить вирішити питання про застосування приводу боржника ОСОБА_1 до Рожищенського РВ ДВС.

У судове засідання головний державний виконавець Грущук М.В. не з`явилася, причин неявки не повідомляла.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зміст подання та долучені до нього письмові докази, дійшов такого висновку.

З копії виконавчого листа № 2-580/11 від 2 березня 2011 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, вбачається, що з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 19 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 19 жовтня 2010 року до повного видужання дитини. Адреса (постійне чи останнє місце проживання) боржника ОСОБА_1 значиться у АДРЕСА_1 ).

Копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2011 року стверджується, що старшим державним виконавцем Коренгою А.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-580/11 від 2 березня 2011 року. Адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Разом з тим, головним державним виконавцем до суду не подано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження.

Далі, головним державним виконавцем Грущук М.В. здійснено виклик боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано останнього з`явитися до виконавця на 11 грудня 2020 року для сплати боргу за виконавчим документом № 2-580/11 від 2 березня 2011 року або надання підтверджуючих документів про сплату. Згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав вказаний виклик 7 грудня 2020 року. Копією акта від 11 грудня 2020 року підтверджено, що боржник ОСОБА_1 до Рожищенського РВ ДВС не з`явився.

За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення до суду з поданням про привід боржника є отримання останнім виклику до головного державного виконавця на 11 грудня 2020 року, подальше неприбуття та неповідомлення про причини неявки.

Разом з тим, головним державним виконавцем не подано до суду належних доказів про місце проживання боржника ОСОБА_1 у с. Озденіж чи місцезнаходження його майна, і в матеріалах справи відсутні докази, що головний державний виконавець здійснював перевірку таких обставин, що б давало підстави для переконання, що останній там дійсно проживає. Суд не приймає до уваги дані, що містяться у копії довідки Іванчицівської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 10 січня 2019 року № 12 про те, що ОСОБА_1 проживає в с. Озденіж без реєстрації, оскільки така копія не посвідчена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що у виконавчому документі вказана інша адреса проживання боржника ОСОБА_1 і до суду не подано належних доказів його проживання в

с. Озденіж, суд дійшов висновку, що клопотання є передчасним і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 258-260, 438 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Грущук Марії Вікторівни про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні під № 25112558.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик