Справа № 209/5095/21
Провадження № 2-з/209/161/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича від 10.09.2021 року №3140 про стягнення на користь ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС" з ОСОБА_1 грошових коштів і всіх документів нотаріальної справи з його вчинення.

В обґрунтування вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що предметом її позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № №3140 від 10.09.2021 року вчиненого приватним нотаріусом ніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. на користь ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС" з нього заборгованості в розмірі 791504,48 грн. 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження № 67642647 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, про арешт майна боржника і про арешт коштів боржника. Зазначеними постановами накладено арешт на усе його рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, що містяться на усіх його рахунках в банківських та інших фінансових установах, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 871099,92 грн. Копії постанови про арешт майна боржника направлено в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію. А копії постанови про арешт коштів боржника направлені на виконання до банківських та інших фінансових установ. На їх виконання банківські установи заблокували всі його грошові рахунки. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду та ефективний захист і поновлення його прав, порушених відповідачем. Вважає, що найбільш ефективним заходом забезпечення позову у даному випадку може бути зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича від 10 вересня 2021 року № 3140.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що вид забезпечення позову передбачений ЦПК України і заходи, які просить вжити представник позивача, є співмірними із заявленими позовними вимогами, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРІНГС", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення за виконавчим провадженням № 67642647 від 24.11.2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, відкритого на підставі виконавчого напису № 3140 від 10.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРІНГС" про стягнення з ОСОБА_1 на користь овариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРІНГС" заборгованості в розмірі 791454,48 грн.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик