КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3850/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі за вказаним позовом визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дана заява заявника була мотивована тим, що 02 квітня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби COVID-19» від 30 березня 2020 року №540-ІХ.

Як зазначено в 3) розділ ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Вважає, що останнім строком подачі даної апеляційної скарги є 05 січня 2021 року та зважаючи на прикінцеві положення ЗУ №540-ІХ є 28 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема задля подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, у зв`язку із неповажністю заявлених нею причин у поданій разом із апеляційною скаргою заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана на виконання вищевказаної ухвали суду. Дана заява мотивована тим, що 02 квітня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, який чинний до теперішнього часу, не скасований, не змінений.

Зазначає, що останнім строком подачі апеляційної скарги, зважаючи на прикінцеві положення ЗУ №540-ІХ є 28 лютого 2021 року.

Вивчивши наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

У вказаному нормативному акті зазначено, що процесуальні строки, що були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину закінчуються через 20 днів (згідно з Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій), будуть мати право на продовження процесуальних строків на встановлених підставах.

Також вносяться зміни до процесуальних кодексів (ГПК, ЦПК та КАС) та встановлюється, що під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами процесуальних кодексів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, дія вказаних норм Закону охоплювала період з 30.03.2020 по 06.08.2020.

З огляду на викладене, наведені представником ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 листопада 2020 року є неповажними.

Враховуючи наведене, заявником не наведено причин, які унеможливили дотримання строків передбачених ЦПК України та розумних пояснень щодо пропуску строку повторного звернення з апеляційною скаргою. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Отже зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не зумовлені особливими і непереборними обставинами, а відтак не є поважними.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підстави для поновлення цього строку є неповажними, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шато» про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько