Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 308/14855/19

провадження № 61-13877ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

встановив:

У грудні 2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит» (далі - ТОВ «Самшит») звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Стронг»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило визнати договір відступлення права вимоги від 25жовтня 2017 року № 25-10/17, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , недійсним з моменту його укладення; визнати договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17-2, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. за № 3739 від 25 жовтня 2017 року,недійсним з моменту його укладення.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , недійсним з моменту його укладення.

Визнано договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17-2, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. за № 3739 від 25 жовтня 2017 року, недійсним з моменту його укладення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду адвокат Стусова Ю. М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просиларішення суду першої інстанції скасувати, оскільки воно постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областівід 08 грудня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Самшит» відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

10 серпня 2021 року ТОВ «Самшит» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) та від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областіцивільну справу № 308/14855/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков