Справа №735/761/16-цр.
Провадження по справі 2/735/7/2021р.
УХВАЛА

08 грудня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

з участю представників відповідача - позивача за зустрічним позовом Булава Р.Г. , Стрельнікова М.В., Стрельнікової Ю.В. ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул. Ковпака, 29), правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 в сумі 104774 доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2016 року становить 2639904, 85 грн. та судових витрат.

18.10.2016 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов, в якому просить визнати Договір кредиту № 39.29-50/834к, укладений 13.07.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» удаваним правочином та визнати Договір кредиту № 39.29-50/834к, укладений 13.07.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», таким, що укладений в валюті України в сумі 643875,00 грн., на умовах визначених у кредитному договорі.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 21.10.2016 року зазначені позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, що розглядалася у Голосіївському районному суді м. Києва.

16.11.2021 року до суду надійшло рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.04.2021 року, яке набрало законної сили.

17.11.2021 року провадження у справі було поновлено, справу призначено до підготовчого засідання на 08.12.2021 року.

Згідно рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 06.04.2021 року, предметом спору був Договір кредиту № 39.29-50/834к, укладений 13.07.2007 року. Також, у рішенні зазначено, що правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфабанк».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виходячи з цього, при відновленні провадження у справі, Коропський районний суд запропонував АТ «Альфа-Банк» взяти участь у судовому провадженні, за умови надання доказів правонаступництва.

Отримавши такі докази, 03.12.2021 року суд залучив до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_3 заявив відвід головуючому, вважаючи, що він є заінтересованим у результаті розгляду справи, так як запропонував правонаступнику вступити у справу та залучив його до підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 55 ЦПК України: У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України: Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст. 197 ЦПК України: У підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, залучення правонаступника відбулося на стадії підготовчого провадження, що не суперечить чинному законодавству.

Згідно ст. 36 ЦПК України: Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стороною відповідача суду не надано достатніх даних, які б вказували на наявність підстав для відводу (самовідводу) головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про відвід судді Грушка О.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко