Провадження № 2/686/4900/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Беребелюха Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у розпорядженні власністю

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у розпорядженні власністю, в обґрунтування якого вказав, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Маючи намір продати квартиру, позивач дізнався, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, а саме на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 06.03.2009 року. З відповіді відповідача позивачу стало відомо, що на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не перебувають виконавчі документи по стягненню з ОСОБА_1 та на виконання не надходили, у зв`язку з чим просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження серія виданої 06.03.2009 року, державний виконавець Топольніцький В.В.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Хмельницького БТІ № 729876 від 23.06.2021 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 278212136 вбачається, що 26.03.2009 року реєстратором Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції від 26.03.2009 року за № 8581997 зареєстровано обтяження : арешт нерухомого майна, на належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 26.03.2009 державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Топольницького В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В ході судового розгляду встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та автоматизованої системи виконавчих проваджень не перебувало та станом на 28.07.2021 року не перебуває, що підтверджується витягом з АСПВ станом на 29.06.2021 та листом Другого відділу ДВС м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.07.2011 №48107/2020-27/5.

З листа Другого відділу ДВС м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.11.2021 року № 76799/20.20-27/5 вбачається, що алфавітні покажчики виконавчих проваджень та журнали обліку виконавчих проваджень Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Топольницький В.В.) за 2009 рік знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання, встановлених Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1статті 16 ЦК України).

Згідно ст. 59 закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Разом з тим судом встановлено, що на примусовому виконанні виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не перебувало та не перебуває, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.2009 року відсутня, оскільки виконавчі провадження завершені до 01.01.2018 знищені (лист Другого відділу ДВС м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.07.2011 №48107/2020-27/5), у зв`язку з чим встановити в межах якого виконавчого провадження було накладено арешт на майно позивача не є можливим, так як і не можливо з`ясувати, хто є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Державним виконавцем при завершенні виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно позивача, вимоги ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконані не були, що в подальшому створило перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним законного права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усунення перешкод у розпорядженні власністю - задовольнити.

Скасувати арешт, зареєстрований реєстратором Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції від 26.03.2009 року за № 8581997 на належну на праві власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 26.03.2009 державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Топольницького В.В.

Стягнути з Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Дата складання повного тексту судового рішення: 06.12.2021.

Суддя: