Справа № 324/1698/15-ц
Провадження № 6/324/62/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №324/1698/15-ц, в якій заявник також просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у справі №324/1698/15-ц було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04557-280211 від 28 лютого 2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 14549,60 грн., витрати за опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засіданні у друкованому засобі масової інформації у сумі 420,00 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у цивільній справі №324/1698/15-ц його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №324/1698/15-ц, виданий Пологівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який був повернутий стягувачу 07 лютого 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте у своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання просив розгляд справи здійснити за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася до суду відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Представник заінтересованої особи Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутності учасників справи в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву і додані матеріали, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у справі №324/1698/15-ц було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04557-280211 від 28 лютого 2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 14549,60 грн., витрати за опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засіданні у друкованому засобі масової інформації у сумі 420,00 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На виконання даного рішення суду, яке набрало законної сили 31 жовтня 2015 року, Пологівським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи від 21 грудня 2015 року по цивільній справі №324/1698/15-ц.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у цивільній справі №324/1698/15-ц його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №324/1698/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 05 січня 2021 року №4313, встановлено, що виконавчі провадження №52076601 та №52077582, з виконавчих листів №324/1698/15-ц від 21 грудня 2015 року виданих Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу у розмірі 14549,60 та 420,00 грн. 07 лютого 2017 року завершено на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі листи разом з постановами про звернення виконавчих документів стягувачу були направленні за адресою зазначеною у виконавчих документах та у заявах про відкриття. Станом на 05 січня 2021 року виконавчі документи до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повторно не надходили.

В своїй заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа втрачено не з вини стягувача і його місцезнаходження не відоме. За таких обставин можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні поштовою кореспонденцією. На даний час строк пред`явлення до виконання сплив через втрату виконавчого листа.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст.446 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до п.17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З урахуванням викладеного, підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, 446, п.17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, ст.12, п.5 Розділу ХІІІ закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №324/1698/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором №002-04557-280211 від 28 лютого 2011 року в сумі 14549 грн. 60 коп. витрати за опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засіданні у друкованому засобі масової інформації в сумі 420 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №324/1698/15-ц, виданого Пологівським районним судом Запорізької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.