ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9586/19 Номер провадження 22-з/814/27/21 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув у в м. Полтаві заяву адвоката Марченко Галини Іванівни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відібрання малолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради та як орган опіки та піклування виконавчий комітет Супрунівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року в частині позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 840,80 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року залишено без змін.

18 січня 2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Марченко Г. І. про виправлення описки у судовому рішенні, яка, на думку заявника полягає в тому, що в постанові апеляційного суду відсутній обов`язковий реквізит - дата складання її повного тексту.

04 лютого 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Марченко Г. І., виходячи з наступного.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду в постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини першої статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною п`ятою статті 268 ЦПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно статті 383 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 268 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась у відкритому судовому засіданні за участі сторін, їх представників та третіх осіб. У судовому засіданні 09 грудня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного суду.

Вимоги щодо змісту постанови апеляційного суду містяться у статті 382 ЦПК України, яка не визначає дату складення повного тексту постанови, як обов`язковий реквізит судового рішення суду апеляційної інстанції, на що помилково посилається заявник.

Разом з тим, оскільки відповідно до положень частини першої статті 390 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк на подання касаційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення, на що вказав апеляційний суд при роз`ясненні порядку набрання постановою законної сили та її оскарження, з метою забезпечення можливості реалізації заявником права на касаційне оскарження, постанова може бути доповнена вказівкою на дату складення повного судового рішення, якою в даному випадку є дата підписання ЕЦП електронного примірника постанови, що зберігається в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Марченко Галини Іванівни задовольнити.

Усунути описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, зазначивши дату складення повного судового рішення - 22.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна