КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/695/20 головуючий у суді І інстанції: Клочко І.В.
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання Національного інституту раку про поновлення та продовження процесуальних строків, приєднання доказів до матеріалів справи у цивільній справі за апеляційною скаргою Національного інституту раку на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, третя особа: виконуючий обов`язки директора Національного інституту раку Ткаченко Руслан Володимирович, про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Національного інституту раку, третя особа: виконуючий обов`язки директора Національного інституту раку Ткаченко Руслан Володимирович, про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Національний інститут раку

22 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків, приєднання доказів до матеріалів справи, які долучені до апеляційної скарги, а саме: копію доповідної щодо реєстрації та наявності документів у структурних підрозділах, копію доповідної щодо складання табелю, копію акта про відмову поставити підпис в реєстрації трудових книжок, копію наказу, копію акту про відмову поставити підпис в наказі при звільненні, доповідну про утримання заробітної плати, витягу з наказу про надання відпустки, копію акта про відмову від підпису щодо ознайомлення з актом про відсутність на роботі працівника, копію акта про відмову від підпису щодо ознайомлення з наказом про оголошення догани, копію акта про відмову від підпису щодо ознайомлення з розпорядженням, копію службової записки.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В обґрунтування клопотання Національний інститут раку вказав, на момент відкриття провадження у справі юридична служба Національного інститут раку налічувала 2 посади, з`ясувати обставини щодо ненадання відзиву та відповідних доказів до нього, не вбачалось можливим, оскільки працівники які повинні були опрацьовувати ці питання стрімко звільнялись та не передавали справи. Крім того, за період розгляду справи тричі змінився керівник Національного інституту раку, що у свою чергу вплинуло на кадрові зміни інших структурних підрозділів та їх роботу. Також, на усій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин. Національний інститут раку здійснює надання медичної допомоги пацієнтам з онкологічними захворюваннями. Зазвичай такі пацієнти мають низьку імунну систему та підпадають у зону ризику таких, що є найбільш вразливі до вірусів, за таких підстав, у приміщеннях Національного інститут раку було значно обмежена кількість працівників, керівництво створювало умови для довозу до Національного інститут раку лише вкрай необхідного медичного персоналу та працівників інших служб, які необхідні для надання медичної допомоги, аварійного забезпечення роботи обладнання та інших комунікацій. У зв'язку із неможливістю значної кількості працівників дістатись до Національного інституту раку, перебуванням у відпустках на час карантину, перехід на дистанційну роботу, страху перебувати у кабінетах з іншими особами та безпосереднього спілкування, перебування працівників у приміщеннях значно зменшилось та за таким підстав збір необхідних документів, відібрання пояснень, проведення службових розслідувань та перевірок, які не впливали на роботу Національного інститут раку не вбачалось можливим, крім того, значно зросло навантаження на працівників, які перебували на роботі.

З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що подане відповідачем клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків, приєднання доказів до матеріалів справи є обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.365, 367 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Національного інституту раку про поновлення та продовження процесуальних строків, приєднання доказів до матеріалів справи у цивільній справі за апеляційною скаргою Національного інституту раку на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, третя особа: виконуючий обов`язки директора Національного інституту раку Ткаченко Руслан Володимирович, про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко