Справа № 638/6460/21
Провадження № 2/638/4126/21
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2010 року в загальному розмірі 14574,00 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

06 вересня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору, а тому просив провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений за подання позову судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі відповідно до змісту позовної заяви є заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2010 року в загальному розмірі 14574 грн.

Зі змісту заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2010 року станом на 03 вересня 2021 року погашена у повному обсязі.

Зазначені обставини свідчать про відсутність предмету у справі.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

За подання цієї позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням №PROM0BQ5SQ від 30 березня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачена за подання цього позову сума судового збору у розмірі 2270 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 133, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, судовий збір сплачений за квитанцією №PROM0BQ5SQ від 30 березня 2021 року на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2021 року.

Суддя І.П. Латка