Справа № 683/3032/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3037/20, 2/683/363/2021 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року адвокат Кульчицький О.С. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, де в своїх вимогах посилається на те, 20 вересня 2017 року близько 23 год. 55 хв. на вул. Центральній с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області мала місце ДТП, де водій невстановленим слідством автомобілем здійснив наїзд на сина позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

27 лютого 2019 року ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» в інтересах матері загиблого ОСОБА_1 звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) із заявою про виплату страхового відшкодування понесених на виготовлення пам`ятника у розмірі 36090 грн.

25 травня 2020 року ТОВ «ЮК «Відшкодування» отримала лист від МТСБУ, в якому зазначено, що для виплати страхового відшкодування необхідно надати оригінали документів, що підтверджують витрати на спорудження пам`ятника. Однак, такий документ 27 лютого 2019 року було направлено відповідачу разом із заявою про виплату страхового відшкодування. Крім того МТСБУ у листі вказує, що товарний чек не підтверджує понесених виплат, оскільки не належить до розрахункових документів.

Однак, представник позивача вважає дану відмову відповідача безпідставною та необґрунтованою. На підставі вищевикладеного, із посиланням на вимоги ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з МТСБУ страхове відшкодування на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 36090 грн.

13 січня 2021 року представником МТСБУ подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з посиланням на те, що відповідно до п. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п. 39.1 ст. 39 зазначеного Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння - б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу. Тобто, вказана норма Закону № 1961-IV передбачає чіткий перелік випадків, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Крім того, відповідач вказує, що накладна від 28 грудня 2018 року на суму 36090 грн не відповідає положенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів, який затверджено наказом від 21.01.2016 року №13 Міністерства фінансів України та не може прийматися судом, як доказ проведення оплати потерпілим на рахунок Фізичних осіб-підприємців. Тому вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів оплати наданих послуг Фізичними особами-підприємцями внаслідок чого у МТСБУ не виник обов`язок з відшкодування нанесеної шкоди.

В судове засідання представник позивача адвокат Кульчицький О.С. не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та позивачки, у якому також вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, однак із змісту поданого відзиву випливає, що він не бажає приймати участь у судовому засіданні, оскільки просить про результати розгляду справи повідомити на поштову та електронну адресу.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23 години 55 хвилин, по вул. Центральній с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, на перехресті з вулицями Зарічною та Комсомольською (ділянка автодороги Н-03 Житомир-Чернівці) мала місце дорожньо-транспортна пригода, де невстановлений слідством автомобіль, рухаючись із сторони м. Старокостянтинів в напрямку смт. Любар Житомирської області здійснив наїзд на ОСОБА_2 , який від отриманих травм помер на місці пригоди (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2017 року).

21 вересня 2017 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак особу, яка причетна до скоєння даного злочину не встановлено.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.04.2005 року позивачка ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 травня 2020 року Юридична компанія «Відшкодування» отримала відповідь на звернення від МТСБУ про відмову у виплаті страхового відшкодування. Відмова мотивована тим, що позивачем не надано оригіналів документів, що підтверджують витрати на поховання, а саме фіскальний касовий чек або розрахункова квитанція, що відповідають законодавству України.

Відповідно до п. 27.4. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Як вбачається з копії накладної від 28 грудня 2018 року, наданої стороною позивача, ОСОБА_1 придбала у ФОП ОСОБА_3 пам`ятник та сплатила роботи на його спорудження в сумі 36090 грн.

Відповідно до п. 15 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Оформлення розрахункових операцій з використанням товарних чеків фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, у випадках, передбачених Законом про РРО„ є правомірним. Водночас, якщо форму і зміст фіскального чека, розрахункової квитанції та інших розрахункових документів, надання покупцю яких є обов`язковим, визначено Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), то форму і зміст товарного чека на сьогодні законодавчо не визначено. Таким чином, суб`єкти господарювання можуть видавати товарні чеки довільної форми.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що представником позивача підтверджено понесені ОСОБА_1 витрати на придбання пам`ятника у загальному розмірі 36090 гривень належними доказами, а тому вказані витрати підлягають стягненню з Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Оскільки при поданні даного позову позивачка звільнялася від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 36090 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ, .

Суддя: