Номер справи місцевого суду: 495/3796/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Макси трейд» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макси трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

08 вересня 2021 року ТОВ «Макси трейд» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Макси трейд» залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1227,01 грн.

У листопаді 2021 року адвокат Віштал Д.А. в інтересах ТОВ «Макси трейд» подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи її тим, що:

- відповідно до Рішення державної комісії ТЕБ та НС (протокол №37 від 12.10.2021 року) вирішено: «встановити з 00 год.00 хв. 15.10.2021 року «червоний рівень епідемічної небезпеки поширення (COVID-19) на території Херсонської області. Застосувати на території Херсонської області обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного рівня епідемічної небезпеки»;

- директор ТОВ «Макси трейд», а також бухгалтерія знаходиться на лікарняному,

тому сплата судового збору у віддаленому режимі на даний час є неможливим.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги станом на 10 вересня 2021 року, тобто коли ще не було встановлено «червоний рівень епідемічної небезпеки поширення (COVID-19) на території Херсонської області».

Як вбачається із клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на:

- застосування на території Херсонської області обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для «червоного рівня епідемічної небезпеки» (Рішення державної комісії ТЕБ та НС (протокол №37 від 12.10.2021 року));

- знаходження на лікарняному директора ТОВ «Макси трейд» і бухгалтерії та на підтвердження даної обставини заявником не надано жодного доказу.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити та розстрочити сплату судового збору, якщо такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може відстрочити сплату судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як роз`яснено у п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «KNIAT v. POLAND» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «JEDAMSKI and JEDAMSKA v. POLAND» від 26 липня 2005 року, пункти 63, 64).

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Так, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки наведені доводи та відсутність будь-яких доказів на їх підтвердження, апеляційний суд не може вважати достатньою підставою для задоволення клопотання.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката Віштал Д.А. в інтересах ТОВ «Макси трейд» про відстрочення сплати судового збору відмовити,апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Віштал Дмитра Анатолійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Макси трейд» про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Макси трейд» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді