Справа№2-3533/11
Провадження №6/487/14/21
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенко Є.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою звернувся старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенко Є.М., в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3533/2011, виданого 19.01.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2005 року в сумі 26877,18 гривень, а також судові витрати в сумі 338,77 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 29.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме направлено виконавчий документ для подальшого виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області. При направленні виконавчого документу до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа були втрачені при поштовому пересиланні. На даний час матеріали виконавчого провадження відновлені окрім оригіналу виконавчого листа. Судове рішення не виконано та не втратило законної сили на теперішній час.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді заяви, оригінал виконавчого листа у справі № 2-3533/2011 за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, втрачено, а тому, на підставі п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, необхідно видати дублікат.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенко Є.М. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

У справі № 2-3533/2011 за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко