Провадження №2/359/1149/2021
Справа №359/8799/20
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центру надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання спадкоємцями першої черги за законом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, визнання права власності на частку в житловому будинку та земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, яким просять:

- визнати їх спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ними право власності по 1/3 частці в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ними право власності по 1/3 частці земельної ділянки, яка розташовується АДРЕСА_1 .

Крім цього, у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Шостої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у Шостої київської державної нотаріальної контори належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Шостої київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, Інститутська, буд.13-А) належним чином завірену копію спадкової справи (номер у Спадковому реєстрі 56118965, номер у нотаріуса №304/2014) заведеної щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський