Справа № 459/3219/19
Провадження № 2/459/68/2021
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 р. належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи подав письмові пояснення, інших заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

20.11.2020 р. представник позивача адвокат Пилипів В.І. подав письмові пояснення, у яких вказав, що правова позиція Департаменту ДАБІ у Львівській області зведено до того, що позивач не зверталася до інспекції з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації. З цього приводу зазначив, що відповідна декларація не може бути заповнена у зв`язку із відсутністю потрібних документів, зокрема містобудівних умов та обмежень. Вказав, що позивач 30.10.2020 р. зверталася до Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради щодо отримання містобудівних умов та обмежень та у відповідь отримала лист про те, що з 01.01.2020 р. управління не видає такого документу з огляду на рішення виконавчого комітету від 24.10.2019 р. № 206. Зазначив, що без цього документу позивач не має можливості вчинити подальших дій для прийняття в експлуатацію балкону, у зв`язку з чим змушена захищати своє право у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

За змістом пояснень від 20.11.2020 р. представник позивача веде мову про нові обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, що свідчить про зміну підстав позову.

Відтак суд розцінює дані пояснення як заяву про зміну підстав позову.

Така заява подана після закінчення підготовчого засідання, тобто з порушенням строку, визначеного . 3 ст. 49 ЦПК України.

Також суду не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин і міркувань у відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України суд має обов`язок постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про зміну підстави позови та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 247, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача від 20.11.2020 р. про зміну підстав позови.

Заяву представника позивача від 20.11.2020 р. про зміну підстав позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2021 р.

Суддя А.І. Жураковський