Провадження № 6/537/33/2021
Справа № 537/4443/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» за участі заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_1 , приватного виконавця Скрипник В.Л., про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої прохали суд змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63052401 з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 537/4443/16-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, б. 22-А, каб. №7).

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2017 року по справі 537/4443/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 3/РVN2-05-07 від 22.05.2007 року в сумі 272 735,00 грн., та 4091,25 грн. судового збору.

За заявою стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 12.06.2019 року державним виконавцем Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження № 59339217 з примусового виконання виконавчого листа № 537/4443/16-ц виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

-Кредитний договір № МКХ-269-07 від 26.06.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси Та Кредит» та ОСОБА_2 , усіма додатками, додатковими угодами;

-Іпотечний договір № МЗ-269-07 від 26.06.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси Та Кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами;

- Договір поруки № МП-269-07 від 26.06.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси Та Кредит» та ОСОБА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2020 року у справі №537/4443/16-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадження - задоволено. Змінено сторону стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іінтайм Фінанс», щодо боржника ОСОБА_4 .

17.09.2020 року за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» постановою приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича відкрито виконавче провадження № 63052401 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/4443/16-ц.

02 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові компанія «Інтайм Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» був укладений Договір №02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- Кредитний договір № 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси Та Кредит» та ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами;

- Іпотечний договір № 3/PVN2-Z від 22.05.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами;

- Договором поруки № 3/PVN2-05-07/P від 22.05.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії», наразі є правонаступником всіх прав первісного кредитора ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» за Кредитним договором № 3/PVN2-05-07 від 22.05.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами; Іпотечним договором № 3/PVN2-Z від 22.05.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами; Договором поруки № 3/PVN2-05-07/P від 22.05.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні №63052401 підлягає зміні з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на належного ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника, вказавши, що заяву підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересована особа - стягувач ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа приватний виконавець Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2017 року по справі 537/4443/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 3/РVN2-05-07 від 22.05.2007 року в сумі 272 735,00 грн. та 4091,25 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року змінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №59339217 з примусового виконання виконавчого листа № 537/4443/16-ц виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 3/РVN2-05-07 від 22.05.2007 року в сумі 272 735,00 грн., та 4091,25 грн. витрат по сплаті судового збору, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77).

При цьому, дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №63052401 з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 537/4443/16-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, б. 22-А, каб. №7) з огляду на наступне.

Заявником, не додано до заяви належних доказів на обґрунтування вказаних ним у заяві обставин, а саме: що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», так як відступлення права вимоги відбувається не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів передбачених договором (ціни договору), що неможливо встановити за відсутності на підтвердження того будь-яких документів; не надано доказів про здійснення повідомлення боржників про відступлення права вимоги згідно умов договору; не долучено до матеріалів заяви договорів на які заявник посилається у заяві, до того ж маються посилання на договори укладені з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не мають відношення до справи; також не надано доказів на підтвердження обставин того, що наразі відкрите виконавче провадження у приватного виконавця, тоді, як в заяві заявник також вказує про перебування вказаних виконавчих документів на виконанні у державного виконавця, з чого неможливо встановити актуальну інформацію щодо наявних відкритих виконавчих проваджень.

Положеннями ст.ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Д о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні необґрунтованою та безпідставною, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» за участі заінтересованих осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_1 , приватного виконавця Скрипник В.Л. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич