Справа № 2-1944/11
6/310/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно якої 23.11.2011 рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи. Заявник зазначає, що згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.06.2021 у Шахтарському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 33302593, з виконання виконавчого листа № 2-1944 від 16.01.2012, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу в розмірі 15641,43 грн.. 10.11.2014 виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачеві. Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа було втрачено за незалежних від нього обставин, оскільки оригінал виконавчого листа № 2-1944 від 16.01.2012 та постанова про повернення відносно боржника до Банку не надходили, управлінням юстиції не підтверджено факт належної відправки вказаних вище документів стягувачу, тому заявник вважає, що втрата оригіналу виконавчого документа було втрачено під час виконання у Шахтарському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області. Посилаючись на ч.4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження », а також те, що виконавчий лист про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто, представник ПАТ «Банк Фамільний» вважає, що перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався, а тому строк для пред`явлення виконавчого документа пропущено з поважних причин. Заявник стверджує, що станом на сьогоднішній день рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи не виконано, у зв`язку з чим просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має встановити зміст рішення суду, дату набрання законної сили та інше. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи, проте, згідно повідомлення канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначена справа не була передана Бердянському міськрайонному суду Запорізької області з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 50).

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що цивільну справу втрачено та без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442, 489 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи №2-1944/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя