Справа № 337/5535/18
Провадження № 6/336/308/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Тмошенко Н.В. розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про поворот виконання заочного рішення суду у цивільній справі №337/5535/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення суду у цивільній справі N 337/5535/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій заявлено такі вимоги, - Допустити поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/5535/18, пр. 2/337/562/2019 від 25.02.2019р. по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа № 337/5535/18, виданого 29.03.2019 року, грошових сум та стягнути АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 , грошову суму 67 220,12грн., стягнуту на підставі виконавчого листа № 337/5535/18, виданого 29.03.2019 року за заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/5535/18, пр. 2/337/562/2019 від 25.02.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. А також стягнути з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 6722,01 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 369 грн.

Вказана заява про поворот виконання заочного рішення суду обґрунтована тим, що заочним рішенням від 25.02.2019 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за задоволено частково - стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 65458 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 1762 грн. Решту вимог залишено без задоволення.

Зазначене рішення було виконано в примусовому порядку в повному обсязі.

23.06.2020 р. державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штанченко Денисом Вікторовичем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 58913571 з примусового виконання за виконавчим листом № 337/5535/18 від 29.03.2019 р., виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» 67220,12 грн. в зв`язку з повним виконанням. Також витрати виконавчого провадження та виконавчий збір сплачені в повному обсязі. (постанова є в матеріалах справи).

Згідно довідки ПАТ «Запоріжсталь» загальна сума грошових коштів, стягнутих з мене за виконавчим провадженням становила 74311,13 грн., з яких 67220,12 грн. сума боргу, 6722,01 виконавчий збір та 369 грн. витрати виконавчого провадження.

Також акт сплати мною зазначених сум підтверджується засвідченими копіями платіжних доручень.

Заочне рішення № 337/5535/18, пр. 2/337/562/2019 від 25.02.2019р. скасовано.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 р. № 337/5535/18, пр. № 2/336/486/2021 відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про поворот виконання рішення до винесення судом рішення суду ОСОБА_1 не подавав, будь яке питання про поворот виконання рішення перед судом вона не ставив.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 10 ст. 444 ЦПК України, за якою, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку із чим сторона відповідача (боржника) вимушена ставити питання перед судом допустити поворот виконання заочного рішення по даній справі.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, подали письмову заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду у їх відсутність.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Представник Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 25.02.2019 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 337/5535/18 ухвалено стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 65458 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 1762 грн., а загалом 67220,12 грн.

Для виконання рішення суду банк подав до виконавчої служби виконавчий лист № 337/5535/18 від 29.03.2019 р., державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 58913571 та відбулось стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на користь банку в розмірі заборгованості в сумі 67220,12 грн. сума боргу, а також утримано 6722,01 виконавчий збір та 369 грн. витрати виконавчого провадження.

Дані обставини підтверджуються копіями платіжних доручень та засвідченими копіями реєстрів про перерахування коштів виконавчого збору, засвідченими В.о. начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Васіним П.

В липні 2020 року ОСОБА_1 до суду подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020 року заочне рішення суду від 25.02.2019 року скасоване і призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2020 р. цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року в задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

Рішення набрало чинності 17.06.2021 року.

Заяву про поворот виконання рішення до винесення судом рішення суду ОСОБА_1 не подавав, будь яке питання про поворот виконання рішення перед судом вона не ставила.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа N 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оскільки при скасуванні рішення та ухваленні нового, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першоїтретьої ст. 444 ЦПК України, в порядку повороту виконання рішення боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 258-260,353,444, п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду у цивільній справі № 337/5535/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/5535/18, пр. 2/337/562/2019 від 25.02.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа № 337/5535/18, виданого 29.03.2019 року, грошових сум.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, юридична адреса 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) грошову суму 67 220,12грн., стягнутих на підставі виконавчого листа № 337/5535/18, виданого 29.03.2019 року за заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/5535/18, пр. 2/337/562/2019 від 25.02.2019р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя,проспект Соборний, 166; ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) виконавчий збір в сумі 6722,01 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 369грн. стягнутих в процесі виконання за виконавчим листом № 337/5535/18, виданого 29.03.2019 року за заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/5535/18, пр. 2/337/562/2019 від 25.02.2019 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд Запорізької області або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: