справа № 156/415/20
Провадження № 2/156/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

Представник позивача не з`явився,

Відповідачка не з`явилася,

в с т а н о в и в :

І. Короткий виклад обставин справи

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. 06 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 - спадкоємця боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою ОСОБА_2 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком ОСОБА_2 отримав кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконав, станом на 11.11.2019 року його заборгованість склала 6 449,16 грн., з яких: 644,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 664,80 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5 784,36 грн. нарахована пеня.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є дружина та відповідач по справі - ОСОБА_1 .

11.11.2018 року до Іваничівської державної нотаріальної контори представником позивача була направленя претензія кредитора.

29.11.2018 року позивачем було отримано відповідь Іваничівської державної нотаріальної контори про те, що спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийнятття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не звертались.

30.09.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги. Однак жодних дій відповідачкою вчинено не було.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором у розмірі 6 449,16 грн. та судові витрати.

ІІ. Позиція учасників процесу

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі у порядку спрощеного позовного провадження, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Також, у матеріалах справи наявне клопотання про огляд веб-сайту АТ КБ «ПриватБанк» з метою встановлення та фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, що підтверджено відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачці поштових відправлень. Причин неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

06.05.2020 року головуючим суддею по даній цивільній справі № 156/415/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було визначено суддю Нєвєрова І.М.

07.05.2020 року Іваничівським районним судом Волинської області направлено запит до Пороміської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, для визначення зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1

28.05.2020 року на запит суду надано відповідь Поромівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2020 року головуючим суддею по даній цивільній справі № 156/415/20 ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачці строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.07.2020 року між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06.08.2020 року суддею Федечко М.О. прийнято до провадження вищевказану цивільну справу № 156/415/20.

05.08.2020 року від представника позивача Савіхіної А.М. надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

17.11.2020 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 664,80 грн., з яких: 664,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 664,80 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

У зв`язку із повторною неявкою відповідачки ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, постановивши заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи

04.11.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» отримавши платіжну картку (а.с. 14).

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 погоджується, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 30 днів пільгового періоду», «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» та «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 15-32). Зазначений витяг зокрема містить пункти, які наведені судом у стислому викладі позиції позивача.

Банком у вигляді таблиць надано розрахунок заборгованості за договором від 04.11.2011 року, укладеним між «ПриватБанк» та ОСОБА_2 станом на 11.11.2019 року.

Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 11.11.2019 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість у розмірі 6 449,16 грн., з яких: з яких: 644,80 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 664,80 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5 784,36 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання.

Банк, надавши ОСОБА_2 кредит, свої зобов`язання за договором виконав.

Факт отримання та користування ОСОБА_2 кредитними коштами підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.67-70).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області 05.09.2017 року (а.с.37). Останнім місцем проживання ОСОБА_2 було: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 63438166 від 04.02.2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилась.

З відповіді Литовезької сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області № 14 від 08.02.2021 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_2 були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , дочки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 є дружина та відповідач по справі - ОСОБА_1 .

11.11.2018 року на адресу Іваничівської державної нотаріальної контори представником позивача була направленя претензія кредитора (а.с.43).

30.09.2019 року до спадкоємця ОСОБА_6 дружини ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги (а.с.45-48).

Жодних дій на погашення заборгованості спадкодавця відповідачкою вчинено не було.

Представник позивача просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з відповідачки заборгованість за договором у розмірі 664,80 грн. та судові витрати.

V. Застосоване судом законодавство

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст.1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч.1 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з пунктом 22 ч.1 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч.4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

VI. Висновки суду

Оскільки, зі смертю боржника ОСОБА_2 зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

30.09.2019 року на адресу відповідача, як спадкоємця ОСОБА_2 , позивачем направлено лист-претензію про погашення заборгованості, однак така залишається непогашеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачка не скористалася своїми правами і не реалізувала зазначених норм процесуального закону та не подала до суду своїх заперечень щодо обставин викладених позивачем у позовній заяві. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VII. Судові витрати

У відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., який підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054, 1216, 1219, 1282 ЦК України ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265,273, 274, 277, 279, 280-282, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканки: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_3 ), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року в розмірі 664,80 грн. (шістсот шістдесят чотири гривні 80 коп.) та судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. О. Федечко