УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, оф. 26), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А-3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 02.12.2021 позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

07.12.2021 від представника позивача адвоката Габуєва Г.Ю. на виконання ухвали судді надійшла заява про усунення зазначених недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та незначну складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, того що спори про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не віднесено до справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного в судовому засіданні з без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. документи на підставі яких вчинявся 15.06.2021 виконавчий напис №171536 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««ФК Дебт Коллекшн» заборгованості, у розмірі 12679 грн. 34 коп., з метою встановлення фактичних обставин справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, а саме завірені належним чином копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 67019783 з виконання виконавчого напису №171536 вчиненого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн» заборгованості, що виникла за кредитним договором №/230832 від 04.02.2020, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 , в розмірі 12679 грн. 34 коп., суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М.

Підпунктом 5.1 пункту 5 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012, передбачено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (пп. 5.2 п. 5 гл. 16 розділу II зазначеного вище Порядку).

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею позовної заяви для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на позов, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання нею відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Перше судове засідання провести о 10 год. 00 хв. 10.01.2022 без виклику учасників справи у судове засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, завірені належним чином копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 67019783 з виконання виконавчого напису №171536 вчиненого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн» заборгованості, що виникла за кредитним договором №/230832 від 04.02.2020, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 , в розмірі 12679 грн. 34 коп.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, завірені належним чином копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №171536 від 15.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн» заборгованості у розмірі 11479 грн. 34 коп.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити третій особі, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко