Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 484/3831/20

провадження № 61-658ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання позбавлення права власності незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

09 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

11 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

09 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від

21 грудня 2020 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником не наведені вказані підстави касаційного оскарження, не зазначено, які норми процесуального права були порушені судом та/або які норми матеріального права застосовано неправильно при відмові

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання позбавлення права власності незаконним, не вказано в чому полягають ці порушення.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується

у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня

1997 року).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 листопада

2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання позбавлення права власності незаконнимповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков