Справа № 1903/2242/2012
Провадження № 6/595/12/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Траст Фінанс») звернувся в суд із заявою про заміну стягувача з примусового виконання виконавчих листів № 1903/2242/2012, виданих апеляційним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитними договорами № 11/388-К від 27 вересня 2007 року, № 11/389-К від 27 вересня 2007 року у розмірі 89 848, 01 доларів США з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи, видані 22 березня 2016 року апеляційним судом Тернопільської області, справа № 1903/2242/2012, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Унірерсал Банк» заборгованості за кредитними договорами № 11/388-К від 27 вересня 2007 року № 11/389-К від 27 вересня 2007 року заборгованості у розмірі 89848,01 доларів США. Станом на 11 серпня 2021 року рішення суду не виконане. 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог по відношенню до боржників ОСОБА_1 . У зв`язку із укладенням договору факторингу № 11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за правом вимоги кредитної заборгованості по відношенню до боржників ОСОБА_1 . Відтак просив задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64994084.

Представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

Приватний виконавець Мелих А.І. в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. З приводу предмету заяви ТОВ «ФК «Траст Фінанс» при розгляді справи покладається на думку суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , МП «Альфа», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом МП «Альфа» до ОСОБА_1 , ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними додаткової угоди № 1 від 18.02.2008 року до кредитного договору № 11/388-К від 27.09.2007 року та додаткової угоди № 1 від 18 лютого 2008 року до кредитного договору № 11/389-К від 27 вересня 2007 року задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 11/385-Г від 27 вересня 2007 року та кредитними договорами № 11/388-К від 27 вересня 2007 року, № 11/389-К від 27 вересня 2007 року в розмірі 733423,57 (сімсот тридцять три тисячі чотириста двадцять три) грн. 57 коп., в тому числі в погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, загальною площею 384,9 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності МП «Альфа» шляхом продажу предмету іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсалбанк» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» суму простроченої забогованості за кредитним договором № 11/476-к від 22 грудня 2006 року в розмірі 16640,68 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 68 коп., в тому числі в погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності МП «Альфа» шляхом продажу предмету іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсалбанк» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Cтягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , МП «Альфа», ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 3219 грн. судових витрат. В задоволені позовних вимог МП «Альфа» до ОСОБА_1 , ПАТ «Універсал банк» про визнання недійсними додаткової угоди № 1 від 18 лютого 2008 року до кредитного договору № 11/388-К від 27 вересня 2007 року та додаткової угоди № 1 від 18 лютого 2008 року до кредитного договору № 11/389-К від 27 вересня 2007 року відмовлено за їх безпідставністю.

Додатковим рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року в зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05 червня 2016 року змінено рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року в частині вирішення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитними договорами № 11/388-К від 27.09.2007 року, № 11/389-К від 27.09.2007 року, зменшено розмір стягнення з 733423,57 грн. до 89848, 01 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на час вирішення спору складає 717855,60 грн.

Апеляційним судом Тернопільської області 22 березня 2016 року видано виконавчий лист № 1903/2242/2012.

По вказаному рішенню суду 30 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільскої області Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження № 64991084, боржником якого є ОСОБА_1

30 квітня 2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21-ФК1, згідно з умовами якого АТ «Універсал Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 цього договору право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги. Сторони підписують акт прийому передачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати відповідно до п.3.1 цього договору.

Згідно п. 3.1 новий кредитор (фактор) зобов`язаний сплатити первісному кредитору 7551221,58 грн.

Сплата коштів підтверджується платіжним дорученням від 30 квітня 2021 року за №17072. Сторони підписали акт прийому-передачі.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області, ухваленого 05 червня 2015 року по справі № 1903/2242/2012.

11 червня 2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу №11/06/21-ФК1, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Траст Фінанс» по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 цього договору право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги. Сторони підписують акт прийому передачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати відповідно до п.3.1 цього договору.

Згідно п. 3.1 новий кредитор (фактор) зобов`язаний сплатити первісному кредитору 2760573,14 грн.

Сплата коштів підтверджується платіжним дорученням від 11 червня 2021 року за №322. Сторони підписали акт прийому-передачі.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області ухваленого 05 червня 2015 року по справі № 1903/2242/2012.

Станом на 11 серпня 2021 року рішення суду не виконано, заборгованість за кредитними договорами не погашена.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно достатті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин, заява ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Траст Фінанс» у виконавчому провадженні № 64994084 по виконанню рішення апеляційного суду у цивільній справі № 1903/2242/2012, у зв`язку із переходом до ТОВ «ФК «Траст Фінанс» прав кредитора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64994084 з примусового виконання виконавчих листів № 1903/2242/2012, виданих апеляційним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 11/388-К від 27 вересня 2007 року, № 11/389-К від 27 вересня 2007року у розмірі 89848,01 доларів США з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» ().

Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська