Справа № 727/718/14-ц
Провадження № 6/727/254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліки Валеріївни про визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк А.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки у спільному майні.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Першому ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №59509356 з примусового виконання виконавчого листа №727/718/14-ц від 23.04.2014 року виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» заборгованість у сумі 472260 грн. 38 коп.

11.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59509356.

Добровільно боржник рішення суду не виконує.

При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є в іпотеці стягувача.

Вказаною квартирою боржник ОСОБА_1 володіє на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 09.02.1995, ВАТ «Кварц», згідно з розпорядженням №567/574 від 07.02.1995 року.

Однак звернення на це майно ускладнено через те, що частка боржника у спільній сумісній власності не визначена.

Також, відповідно до відповіді МВС за боржником транспортні засоби зареєстровані та оголошені у розшук.

З урахуванням наведеного, пославшись на положення ст.ст.364, 370 ЦК України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» просив задовольнити подання.

Державний виконавець, заінтересовані особи, а також боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.04.2014 року позов ПАТ «Український інноваційний банк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Чернівецького центрального відділення ПАТ «Український інноваційний банк» п/р НОМЕР_3 в Чернівецькому ЦК ПАТ «Український інноваційний банк» МФО 300142, код ЕДРПОУ 058398884, заборгованість за кредитним договором в сумі 472260,38 грн. (а.с.60-61).

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до постанови від 11.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження на виконанні у державного виконавця Басюк А.В. перебуває ВП №59509356 за виконавчим листом №727/718/14-ц, виданим 23.04.2014 Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість у сумі 472260 грн. 38 коп. (а.с.69-70).

При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є в іпотеці стягувача (а.с.73-74).

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За положеннями ст.443 ЦПК України: питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.366 ЦК України кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Правовий аналіз положень статей дає підстави для висновку, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав та на неї кредитором може бути звернуто стягнення у рахунок погашення боргу шляхом вимоги продажу цієї частки з публічних торгів.

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У пунктах 28 і 29 своєї постанови від 15.01.2020 року у справі № 367/6231/16-ц Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18), зробила такий правовий висновок: поняття "визначення частки" і "виділення частки в натурі" є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що, задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Отже, виходячи із змісту ст.ст.356, 368, 372 ЦК України та закріпленій в них презумпції рівності часток співвласників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить частка в розмірі 1/3 вищезазначеної квартири.

З урахуванням того, що рішення суду боржником не виконується, йому на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.357,366,371,372 ЦК України, ст.443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Басюк Анжеліки Валеріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст.443 ЦПК України, - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 65.9 кв.м., що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), а саме визначити, що частка ОСОБА_1 в спільній сумісній власності становить 1/3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.