права № 477/1306/21
Провадження № 2/477/779/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, поданим його представником адвокатом Могильдою Ю.В., в якому просить стягнути з Держави Україна на його користь 30 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана незаконними діями органів державної влади в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві та їх посадових осіб, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та у справі призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучене Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до розгляду на 03 грудня 2021 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Відповідно до поданої заяви від 28 вересня 2021 року, представник позивача просила розглянути позов без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. У поданому відзиві на позов просила слухати справу у відсутність представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. У поданому поясненні на позовну заяву просила слухати справу у відсутність представника.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання 03 грудня 2021 року від представника позивача адвоката Могильди Ю.В. надійшла нова редакція цивільного позову, в якій, посилаючись на тривалість досудового розслідування та не отримання процесуальних документів про хід досудового розслідування кримінального провадження, просила прийняти вказану позовну заяву в новій редакції до розгляду та відкрити провадження у справі, витребувати докази, стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000грн.

Разом з новою редакцією позову подане клопотання про повернення на попередню стадію судового розгляду у зв`язку з новими обставинами, в якому представник позивача просила повернути слухання справи на стадію підготовчого провадження та прийняти цивільний позов у новій редакції ОСОБА_2 від 08.07.2021 року, посилаючись на те, що після призначення справи до судового розгляду позивач дізнався про те, що посадовими особами Подільського УП ГУНП України в Києві була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором та матеріали повернуті для організації подальшого досудового розслідування. Посилалась на порушення права на доступ до правосуддя та судовий захист у разі відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, зокрема, нової редакції цивільного позову, в ньому міститься вимога про стягнення іншої суми моральної шкоди та викладені додаткові підстави в обгрунтування зазначеної суми, що фактично є заявою про збільшення позовних вимог з одночасною зміною підстав позову.

Однак, збільшити позовні вимоги або змінити підстави позову позивач мав право до закінчення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та у справі призначене підготовче засідання. Копія ухвали отримана 05 серпня 2021 року позивачем та 04 серпня 2021 року його представником - адвокатом Могильдою Ю.В.

27 вересня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення копії позивачу.

28 вересня 2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розглянути позов без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

28 жовтня 2021 року від третьої особи надійшли пояснення з доказами направлення копії позивачу.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року підготовче провадження у даній справі закрите та справа призначена до судового розгляду на 03 грудня 2021 року. Копія ухвали отримана 14 листопада 2021 року позивачем та 11 листопада 2021 року його представником адвокатом Могильдою Ю.В., що підтверджуються зворотними поштовими повідомленнями ( а.с. 89, 92).

Разом з тим, 03 грудня 2021 року до суду надійшов позов у новій редакції, в якому серед позовних вимог заявлено про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, витребування доказів, стягнення з відповідача 250 000 грн моральної шкоди.

Відповідно до клопотання, яке надійшло разом з позовом у новій редакції, представник позивача просить повернути слухання справи на попередню стадію судового розгляду та прийняти цивільний позов в новій редакції, що нормами ЦПК України не передбачено.

При цьому клопотання про поновлення строку для подання заяви про збільшення позовних вимог або зміну підстави позову представником не подано, що відповідно до статті 126 ЦПК України є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Щодо посилання представника позивача про порушення права на доступ до правосуддя та судовий захист у разі закриття підготовчого судового засідання і відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що право позивача на доступ до правосуддя реалізоване шляхом подання позову, який на даний час вже перебуває на стадії судового розгляду.

Оскільки з клопотання вбачається, що збільшення суми, яка підлягає стягненню, викликана іншими, ніж у первісному позові, обставинами, які виникли після закриття підготовчого засідання, та які фактично є іншими підставами для стягнення іншої суми шкоди, позивач не позбавлений права звернутись до суду з новим позовом.

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2021 року.

Суддя А.А. Саукова