Справа № 404/2618/21
Номер провадження 2/404/755/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття кваритири , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду , заподіяну внаслідок залиття квартири в розмірі 70 000 грн., а також понесені судові витрати.

07.12.2021 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 07.12.2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Представникпозивача надав суду заяву про затвердження мирової угоди у його відсутність та відсутність позивача.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до суду подана спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної 07.12.2021 року, умовами якої є те, що сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, що стане підставою для закриття провадження по справі.

Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Боржник визнає факт залиття квартири стягувача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що трапився 31.03.2021 року через несправність сантехнічного обладнання в належній Боржнику квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник визнає, що розмір завданої матеріальної шкоди, нанесеної стягувану внаслідок вищевказаного залиття квартири становить 29092,86 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто дві гривні) 86 копійок з врахуванням ПДВ, що встановлено висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2021 № 327, підготовленого судовим експертом ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» Хомутенком Д.Г.

Стягувач визнає факт добровільного часткового відшкодування боржником завданої матеріальної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, про що стягувачем було видано божнику дві розписки.

Сторони визнають, що сума невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої стягувачу внаслідок залиття квартири становить 21092,86 грн (двадцять одна тисяча дев`яносто дві гривні) 86 копійок, яку боржник зобов`язується сплатити в повному обсязі стягувачу в порядку та строки, передбачені пунктом 5 цієї мирової угоди.

З двадцятого по двадцять п`яте число кожного календарного місяця, боржник зобов`язується сплачувати стягувачу частину із загальної суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, до повного відшкодування суми матеріальної шкоди, визначеної пунктом 4 цієї мирової угоди.

Додатково боржник зобов`язується відшкодувати стягувачу понесені судові витрати, до яких входять:

7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень за проведення судової експертизи, сплачених на підставі договору № 88/21 від 30 квітня 2021 року, укладеного між стягувачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза»;

5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за надання професійної правничої допомоги, сплачених на підставі Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги, укладеної між стягувачем та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» 08 квітня 2021 року;

908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачених стягувачем при поданні позовної заяви до суду.

Зазначені судові витрати боржник зобов`язується відшкодувати стягувачу шляхом їх поступової часткової оплати по 3000 (три тисячі) гривень кожного календарного місяця, з двадцятого по двадцять п`яте число, починаючи з наступного календарного місяця після повного погашення основного боргу, визначеного пунктом 4 даної Мирової угоди.

Сторони визнають, що загальна сума боргу боржника перед стягувачем становить 35100,86 грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 21092,86 грн., вказаної у пункті 4 цієї Мирової угоди, та суми боргу по судовим витратам, вказаним у пункті 6 цієї Мирової угоди.

Підписанням цієї мирової угоди мторони стверджують, що ознайомлені з особливостями укладення, підписання, подання на затвердження до суду, виконання, наслідків невиконання мирових угод, що визначені Цивільним процесуальним кодексом України. сторони розуміють, що ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Підписанням цієї мирової угоди кожна зі сторін стверджує, що її зміст повністю відповідає внутрішній волі кожної зі сторін, підписання мирової угоди не є наслідком фізичного та/або психологічного примусу або тиску, мирова угода підписана при повному розумінні кожною зі сторін змісту її положень, її значення, наслідків підписання, порядку виконання та наслідків невиконанням угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 200, 207, п. 4, 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 07.12.2021 року, укладену між сторонами по справі № 404/2618/21(номер провадження 2/404/755/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття кваритири , на зазначених у ній умовах.

Сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, якістосуються лише прав та обов`язків сторін, що стане підставою для закриття провадження по справі.

Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Боржник визнає факт залиття квартири стягувача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що трапився 31.03.2021 року через несправність сантехнічного обладнання в належній боржнику квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник визнає, що розмір завданої матеріальної шкоди, нанесеної стягувану внаслідок вищевказаного залиття квартири становить 29092,86 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто дві гривні) 86 копійок з врахуванням ПДВ, що встановлено висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.07.2021 № 327, підготовленого судовим експертом ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» Хомутенком Д.Г.

Стягувач визнає факт добровільного часткового відшкодування боржником завданої матеріальної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, про що стягувачем було видано божнику дві розписки.

Сторони визнають, що сума невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої стягувачу внаслідок залиття квартири становить 21092,86 грн (двадцять одна тисяча дев`яносто дві гривні) 86 копійок, яку боржник зобов`язується сплатити в повному обсязі стягувачу в порядку та строки, передбачені пунктом 5 цієї мирової угоди.

З двадцятого по двадцять п`яте число кожного календарного місяця, боржник зобов`язується сплачувати стягувачу частину із загальної суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, до повного відшкодування суми матеріальної шкоди, визначеної пунктом 4 цієї мирової угоди.

Додатково боржник зобов`язується відшкодувати стягувачу понесені судові витрати, до яких входять:

7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень за проведення судової експертизи, сплачених на підставі договору № 88/21 від 30 квітня 2021 року, укладеного між стягувачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза»;

5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень за надання професійної правничої допомоги, сплачених на підставі Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги, укладеної між стягувачем та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» 08 квітня 2021 року; 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачених стягувачем при поданні позовної заяви до суду.

Зазначені судові витрати боржник зобов`язується відшкодувати стягувачу шляхом їх поступової часткової оплати по 3000 (три тисячі) гривень кожного календарного місяця, з двадцятого по двадцять п`яте число, починаючи з наступного календарного місяця після повного погашення основного боргу, визначеного пунктом 4 даної Мирової угоди.

Сторони визнають, що загальна сума боргу боржника перед стягувачем становить 35100,86 грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 21092,86 грн., вказаної у пункті 4 цієї мирової угоди, та суми боргу по судовим витратам, вказаним у пункті 6 цієї мирової угоди.

Провадження по справі № № 404/2618/21(номер провадження 2/404/755/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття кваритири закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали складений 07.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко