Справа № 486/1907/20
Провадження № 2/486/212/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

з участю представника позивача Кривіцької Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінасова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у листопаді 2020 року вона дізналась про те, що у неї з заробітної плати здійснюються відрахування за виконавчим написом нотаріуса № 26542 від 08.09.2020 р., яким стягнуто з нею користь ТОВ «Фінасова компанія «АЛАНД» 10 393,58 гривень. Даний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. З вказаним виконавчим написом не згодна, вважає, що він вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому не підлягає виконанню, оскільки виданий за відсутності безспірної суми боргу та з порушенням строків позовної давності, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Просить суд виконавчий напис, виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 26542 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» () грошових коштів в сумі 10 393,58 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи ТОВ «ФК «АЛАНД» повідомлялося судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, яка отримана останнім 26.07.2021 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`являвся, викликався до суду судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, яка отримана 02.08.2021 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Натомість відповідно копії наказу Міністерства юстиції України, наданого представником позивача, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 анульовано.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.також не з`явлася в судове засідання, викликалася до суду судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням, яку отримала 03.08.2021 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що сторони були повідомленні належним чином, а тому вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемвчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 26542, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 003-14995-250114 від 25.01.2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 379/ від 13.04.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості за кредитним договором 003-14995-250114 від 25.01.2014 року в сумі 9 893,58 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 638,47 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1 255,11 гривень. Крім того, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість ОСОБА_1 , що підлягає стягненню становить 10 393,58 гривень. Строк платежу за кредитним договором 003-14995-250114 від 25.01.2014 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року(а. с. № 8).

30.09.2020 р. за вих. № 20077731 ТОВ «ФК «АЛАНД» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни з заявою про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 26542 від 08.09.2020 року (а. с. № 12).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.10.2020 р. у виконавчому провадженні № 63324489 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого напису звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід від особи, якою є Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» ДП НАЕК «Енергоатом» (а. с. № 13).

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 34 Законом України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси є виконавчі написи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 глави 16 розділу ІІ даного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 вищевказаного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Як слідує з вищевказаного виконавчого напису, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. здійснив звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 003-14995-250114 від 25.01.2014 року, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів справи вбачається, що даний кредитний договір був укладений у вигляді заяви № 003-14995-250114 від 25.01.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 запропонувала (надала оферту) (далі - Пропозиція) ПАТ «Дельта Банк» на умовах, визначених у цій Пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і Тарифів банку, зазначених в п. 2.6 частини 1 цієї Пропозиції, що є невід`ємною частиною цієї Пропозиції, укласти з нею договір на невизначений строк дії (п.1 частини 3 Пропозиції).

Відповідно до п. 2.3 частини 2 Пропозиції ліміт кредитної лінії 15 000 гривень (а. с. № 11).

Згідно до п. 2.4 частини 2 Пропозиції строк ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні з можливістю пролонгації на умовах, визначених п. 2.4 частини 3 цієї Пропозиції (а. с. № 11).

Відповідно до п. 2.4 частини 3 цієї Пропозиції кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 цієї Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій Пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї Пропозиції (а. с. № 11).

Отже, частина 2 вказаної Пропозиції містить п. 2.4, що спростовує твердження позивача та її представника щодо його відсутності.

Як слідує зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно позиції Великої Палата Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.01.2020 р. у справі № 305/2082/14-ц (провадження N 14-557 цс 19), вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27.03.2019 року у справі N 137/1666/16-ц (провадження N 14-84цс19) та від 02.07.2019 року у справі N 916/3006/17 (провадження N 14-278 гс18) з подібних правовідносин.

В обґрунтування позовних вимог позивач та її представник зазначають, що вищевказаний виконавчий напис виданий за відсутності безспірної суми.

Жодних доказів, які б спростовували дані доводи позивача та її представника, та підтверджували б безспірність заборгованості боржника перед стягувачем на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідачем та третьою особою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. суду не надано.

Ухвалою Южноукраїнского міського суду Миколаївської області від 21.07.2021 року за клопотанням представника позивача у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. були витребувані завірені належним чином копії документів, на підставі яких 08.09.2020 р. було видано виконавчий напис № 26542, а у ТОВ «ФК «АЛАНД» - документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору № 003-14995-250114 від 25.01.2014 року, укладеного між ПАТ «Делта Банк» та ОСОБА_1 , та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вказаного договору. Однак дана ухвала суду не була виконана відповідачем та третьою особою. ТОВ «ФК «АЛАНД» лише надіслало на адресу суду листа, в якому вказало, що ним було надано приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, при цьому документи були виготовлені в одному екземплярі, а їх копії те виготовлялись та не зберігаються в компанії; кредитний договір із виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю, копії виконавчого напису та/або кредитного договору не виготовлялись; законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, оригінали вказаних документів перебувають у справах приватного нотаріуса. На підтвердження вказаних тверджень відповідач не надано жодного доказу.

Натомість як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 26542 від 08.09.2020 року, з якою ТОВ «ФК «АЛАНД» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., до вказаної заяви були додані: платіжне доручення про сплату авансового внеску, оригінал виконавчого напису № 26542 від 08.09.2020 року та копія довіреності представника стягувача (а. с. № 12). Отже, інші документи, в тому числі оригінал кредитного договору № 003-14995-250114 від 25.01.2014 року відповідачем приватному виконавцю не надавався.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.не були дотримані вимоги чинного законодавства України стосовно умов вчинення нотаріусом виконавчого напису, а отже є підстави для визнання вищевказаного виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.

Виконавчий напис вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 26542, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» () грошових коштів в сумі 10 393,58 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Повний текст рішення фактично складено 16.08.2021 року у зв`язку з перебуванням судді 13.08.2021 р. у відрядженні.