01.09.2021 Справа № 756/9614/21
№2/756/5107/21
№756/9614/21
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

01 вересня 2021року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Скаковській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю « страхова компанія « Ю.ЕС.АЙ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Джоін Ап» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є застрахованими особами відповідно до сертифікату застрахованої особи № А2208994 від 30.12.2020року до генерального договору №20.015017.2006-478 від 20.06.2020року добровільного комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання та свідоцтва про страхування №D2208994/2 від 30.12.2020року до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020року добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном, укладених між відповідачем як страховиком та ТОВ « Джоін Ап», як страхувальником. Страхування позивачів третьою особою було забезпечення у зв`язку з запланованою ними подорожжю за кордон за договором з туристичним агентством ТОВ « Старе місто». Однак позивачі не змогли скористатися закордонною поїздкою у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Для проведення страхової виплати у зв`язку із настанням страхового випадку позивач 09.01.2021 направив відповідачу відповідний пакет документів.

Відповідно до п.3.1 свідоцтва неможливість здійснення подорожі за кордон в зв`язку із хворобою вважається страховим випадком.

Згідно пункту 3.1.1. Свідоцтва має місце страховий випадок «Розлад здоров`я Застрахованої особи, який суттєво та принципово перешкоджає здійсненню подорожі». Враховуючи, що Застраховані особи мають право на страхове відшкодування, Позивач звернулася до страхової компанії з відповідною заявою та надала усі підтверджуючі документи.

ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» визнав вимоги Застрахованих осіб: відносно Позивачів. Страховою компанією проведено розрахунок страхового відшкодування за даним страховим випадком: 3 (кількість осіб, на яких розповсюджується страховка) х ((74543,42 грн. (витрати підтверджені туроператором) : 3 (кількість осіб у турі) - 8343,84 грн. (франшиза 10% від -страхової суми) - 15955,50 грн. (повернення туроператора) = 50241,08 грн. (сума, яка належить до виплати).

Відповідачем прийнято рішення про виплату Застрахованим особам 50241,08 грн. Зазначене доводиться листом Відповідача від 19 травня 2021 року № 51-1028.

Вказуючи на те, що страхове відшкодування до цього часу не проведено, позивачі просять стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 16747,02 грн. на кожного та витрати на правову допомогу.

В судове засідання представник позивачів не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити. Та надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив суд позовні вимоги про стягнення витр на правничу допомогу залишити без розгляду.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, згідно Свідоцтва про страхування № D2208994/2 від 30 шркдня 2020 року до Генерального договору №20.015017.1801-481 від 20 червня 2020 року добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном (надалі - Свідоцтво), Позивачі були застрахованими особами.

Напередодні поїздки. 05 січня 2021 року. Позивач та син захворіли, підозра на SARS-Cov-2 COVID-19. Дружина Позивача - контактна особа. Так, туристична поїздка не відбулася.

Згідно пункту 3.1. Свідоцтва має місце страховий випадок «Розлад здоров`я Застрахованої особи, який суттєво та принципово перешкоджає здійсненню подорожі». Враховуючи, що Застраховані особи мають право на страхове відшкодування, Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою та надав усі підтверджуючі документи.

Відповідач розглянув заяву позивача для підтвердження факту і причин настання страхового випадку.

Відповідно до пункту 10.9. Свідоцтва, протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів і відомостей про обставини настання страхового випадку відповідно до Розділу 9 цього Договору страхування страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування та складає відповідний акт або протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання всіх вищезазначених документів приймає рішення про відмову виплаті страхового відшкодування.

Як слідує з листа ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» визнав вимоги Застрахованих осіб: відносно Позивачів. Страховою компанією проведено розрахунок страхового відшкодування за даним страховим випадком: 3 (кількість осіб, на яких розповсюджується страховка) х ((74543,42 грн. (витрати підтверджені туроператором) : 3 (кількість осіб у турі) - 8343,84 грн. (франшиза 10% від -страхової суми) - 15955,50 грн. (повернення туроператора) = 50241,08 грн. (сума, яка належить до виплати).

Відповідачем прийнято рішення про виплату Застрахованим особам 50241,08 грн. Зазначене доводиться листом Відповідача від 19 травня 2021 року № 51-1028.

Згідно з пунктом 10.10. Свідоцтва, Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Матеріали справи свідчать, що страхове відшкодування на час розгляду справи відповідачем не проведено.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належннм чином відповідно до умов договору.

Згідно пп. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» визначено, що при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Таким чином, Відповідач порушує умови Свідоцтва про страхування № D2208994/2 від 30 шркдня 2020 року до Генерального договору №20.015017.1801-481 від 20 червня 2020 року добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. З ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 ЦПК України кожна сторона зобов`язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з того, що позивачем надано суду докази невиконання відповідачем умов договору, відповідачем вказані обставини не спростовано, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, тобто на відносини Позивача із Відповідачем поширюється законодавство про захист прав споживачів.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Частиною З цієї ж статті зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Виходячи з вищевказаних вимог, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", ст.ст. 4, 12, 263 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю « страхова компанія « Ю.ЕС.АЙ», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Джоін Ап» про стягнення страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" ( ідентифікаційний номер 32404600) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в сумі 16 747 (шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн.. 02 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" ( ідентифікаційний номер 32404600) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) страхове відшкодування в сумі 16 747 (шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн.. 02 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" ( ідентифікаційний номер 32404600) на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 16 747 (шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн.. 02 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" ( ідентифікаційний номер 32404600) cудовий збір в дохід держави в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко