Справа № 466/9212/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/3629/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В. про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи - державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В. про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне спадкове майно: 7/24 квартири АДРЕСА_1 ; 7/24 гаражного боксу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі № 11 по АДРЕСА_2 ; 7/24 автомобілю марки ВАЗ 2103, 1975 р.в., після смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне спадкове майно: 17/24 квартири АДРЕСА_1 ; 1/1 земельної ділянки пл. 0,0862 га, що розташована на території с. Соснівка Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; 17/24 гаражного боксу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі № 11 по АДРЕСА_2 ; 17/24 автомобілю марки ВАЗ 2103, 1975 р.в., після смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду 18 жовтня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання права власності на садовий будинок, оскаржила ОСОБА_1 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення ухвалено Шевченківським районним судом м. Львова 04 серпня 2017 року.

Звернувшись 18 жовтня 2021 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в грудні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зверталася до суду з апеляційною скаргою на часткове оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В. про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник З.В., про визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої, Апеляційний суд Львівської області 22 травня 2018 року своєю постановою задовольнив частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та скасував рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2017 року в частині відмови ОСОБА_6 у визнанні права власності на спадкове майно, а саме земельної ділянки площею 0,0862 га в с.Соснівка Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Постановлено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 0,0862 га, що знаходиться в с.Соснівка Чишківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку, поважність якої, у свою чергу, має бути обґрунтовано та доведено належними у розумінні процесуального законодавства доказами та викладено у клопотанні.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду апеляційної інстанції після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та з врахування того, що скаржнику було відомо про ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Львова 04 серпня 2017 року, так як вказане рішення вона частково оскаржувала через свого представника ОСОБА_5 в грудні 2017 року, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням з зазначенням в ньому підстави для поновлення строку які можна було б визнати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку відсутності документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, скаржнику слід оплатити судовий збір згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 535,92 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук