Справа № 932/8845/20
Провадження №2-о/932/162/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відноси, яка ухвалою суду від 31.07.2020 року була залишена без руху.

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у новій редакції, у якій прохала встановити той факт, що прізвище, ім`я та по-батькові її матері ОСОБА_2 ; встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує наступним чином. Вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Октембірян, Арменія. При реєстрації факту її народження, у свідоцтві, зазначено її матір`ю ОСОБА_3 , тоді як у дійсності ім`я її матері ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 її матір померла, у зв`язку з чим вона звернулась до нотаріуса. Однак, внаслідок розбіжностей у написанні імені її матері у паспорті та у свідоцтві про народження заявниці, прийняти спадщину вона можливості не має, у зв`язку з чим і виникла потреба у встановленні цього факту у судовому порядку.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року справу прийнято до провадження цим складом суду.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву, згідно із якою прохала вирішити справу у її відсутність. Вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання також не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її часткове задоволення за наступних підстав.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.п. 1, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Октемберян, Армянська Республіка, народилась ОСОБА_1 , батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 99 років, ОСОБА_2 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно із наданою заявницею копію паспорту серії НОМЕР_4 , він виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії трудової книжки, що видана на ім`я ОСОБА_6 , 1921 року народження, виправлення до неї в частині ім`я працівника внесені на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 03.08.1979 року.

25.10.2013 року ОСОБА_2 складено на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заповіт на усе належне їй на день смерті майно.

Аналізуючи надані до суду копії письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що розбіжність у документах, виданих при народженні ОСОБА_1 та у документах покійної ОСОБА_2 виникла внаслідок того, що покійна отримала свідоцтво про своє народження лише у 1979 році, після народження доньки ОСОБА_1 .

Відсутність сумнівів у тому, що ОСОБА_2 , 1921 року народження, та ОСОБА_3 , 1921 року народження, є однією і тією ж особою ґрунтується, окрім іншого, на відомостях трудової книжки.

Оцінюючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення, з метою подальшого його використання в цивільно-правових відносинах згідно з законодавством України, а саме: те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення факту родинних відносин між покійною ОСОБА_2 та заявницею сприятиме заявниці у реалізації права на прийняття та оформлення спадщини. Оскільки встановлення даного факту є достатнім для усунення тієї перешкоди у реалізації права, що утворилась внаслідок розбіжностей в виданих державними органами документах, що посвідчують особу та акти цивільного стану, в іншій частині заява задоволенню не підлягає. Так, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності певній особі правовстановлюючих документів, але, аж ніяк не імені, по-батькові та прізвища. До засвідчення цих фактів закликані інші державні органи, за встановленою законом процедурою. З цим підстав, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265-268, 293, 315, 319, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Судовий збір, понесений заявником при зверненні до суду, не відшкодовувати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Куцевол