КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/4216/21 Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану Подільського районного суду міста Києва постановлено 09 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 30 червня 2021 року, тобто після закінчення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження , ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана ухвала Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року постановлена без виклику позивача у судове засідання. Засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 ухвалу не отримувала у зв`язку з перебуванням на тимчасово окупованій території у місті Луганську. Повернутися на територію України за наявних обмежень транспортного пересування спричинених посиленими заходами протидії коронавірусній інфекції запроваджених на території окупованого міста Луганська та у Київської області не мала можливості.

Також вказала, що ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року було отримано засобом поштового зв`язку її рідною сестрою ОСОБА_3 та вручено позивачу лише 21 червня 2021 року.

Проте, у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення мітиться відмітка, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року отримано особисто ОСОБА_1 (а.с. 23).

Будь-яких доказів на підтвердження того, що підпис про отримання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року від імені ОСОБА_1 вчинений іншими особами матеріали справи не містять.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба