Справа № 201/3384/16-ц
Провадження № 2/201/98/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 через канцелярію суду 10 лютого 2021 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 752/22248/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору № ML 302/51/2005 від 09 грудня 2005 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами № ML 302/083/2008 від 26 березня 2008 року і № ML 302/51/2005 від 09 грудня 2005 року.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 752/22248/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору № ML 302/51/2005 від 09 грудня 2005 року.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 752/22248/20, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з тих підстав, що розгляд позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» об`єктивно неможливий до вирішення спору про визнання кредитного договору недійсним, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/3384/16-ц (2/201/98/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 752/22248/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору № ML 302/51/2005 від 09 грудня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев