Справа № 127/2-6683/10
Провадження №22-ц/801/2043/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 127/2-6683/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового Ю.Б., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», подану представником Чапіком Миколою Миколайовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання з виконання заочного рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 10.03.2011 року у цивільній справі №2/6683/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у згаданій цивільній справі №2-6683/10.

Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат Чапік М.М. в інтересах ТОВ «Спектрум Ессетс» безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у даній справі апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником ТОВ «Спектрум Ессетс» за довіреністю адвокатом Чапіком М.М.

З доданої до апеляційної скарги довіреності №15 від 02.12.2020 слідує, що термін дії довіреності до 30 червня 2021 року, іншої довіреності до апеляційної скарги не долучено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано адвокатом Чапіком М.М. засобами поштового зв`язку 25 серпня 2021 року, коли строк дії довіреності на його ім`я закінчився, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Підстав залишати апеляційну скаргу без руху в даному випадку немає, оскільки до апеляційної скарги на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом додано документ на підтвердження повноважень представника (довіреність), однак, з урахуванням вищезазначеного, надана довіреність не підтверджує повноваження адвоката Чапіка М.М. на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах товариства.

Керуючись ст. 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», подану представником Чапіком Миколою Миколайовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року в даній цивільній справі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук