КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/3283/18

номер провадження: 22-ц/824/12491/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Михайла Степановича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року у складі судді Пінкевич Н.С., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Микитюк М.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюка М.С. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

13 серпня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, адвокат Микитюк М.С. направив поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію № 92149 від 06 серпня 2021 року про сплату судового збору у сумі 454 грн 00 коп.(а.с. 111-115).

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Микитюка М.С. додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.82-83).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Микитюк М.С. зазначає, що копію повної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 отримав поштою 08 липня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин адвокат Микитюк М.С. надав ксерокопією конверта із штрихкодовим ідентифікатором вручення поштового відправлення (а.с.100-101).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представникМ икитюк М.С. отримали копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року раніше ніж 08 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Микитюк М.С. подав 23 липня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року (а.с.188-45).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Микитюк М.С. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Микитюку Михайлу Степановичустрок на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Михайла Степановича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду: С.М. Верланов