Справа № 210/975/19
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Малого Ю.О., представника відповідача адвоката Губар А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просили доручити Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, гарантуючи оплату витрат, пов`язаних з експертизою, в тому числі із доставкою до установи особи та її опікуна.

У судовому засіданні позивачка та її представник не заперечували щодо призначення судово-психіатричної експертизи в частині вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 станом на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири. В задоволенні іншої частини клопотання просили відмовити, вважали заявлені питання недоцільними.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Суд, дослідивши заяву про призначення експертизи, дійшов висновку, що з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу, задовольнивши клопотання відповідача частково.

Згідно з ч. 4, 5 ст 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до Розділу VІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами у справі, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було визнано недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача в частині призначення психологічної експертизи слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне відхилити заявлені представником відповідача наступні питання: Чи правильними є висновки (п. 2 розділу 23 висновку) судових експертів Жир Миколи Івановича, Ренської Олени Анатоліївни, Криштопи Олени Тихонівни, викладені в судово-психіатричній експертизі № 188 від 28.09.2017 року щодо виявлення у ОСОБА_2 під час укладання договору купівлі-продажу належної їй квартири, органічного ураження головного мозку судинного генезу (церебральний атеросклероз) з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.81 згідно МКБ - 10); Чи правильними є висновки (п. З розділу 23 висновку) судових експертів Жир Миколи Івановича, Ренської Олени Анатоліївни, Криштопи Олени Тихонівни, викладені в судово-психіатричній експертизі № 188 від 28.09.2017 року щодо виявлення у ОСОБА_2 в теперішній час органічного ураження головного мозку судинного генезу (церебральний атеросклероз) з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.81 згідно МКБ - 10) та за своїм психічним станом не може зараз усвідомлювати свої дії та керувати ними; Чи проведена судово-психіатрична експертиза № 188 від 28.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 , у відповідності до методики передбаченої Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затверджений Наказом МОЗ України від 08.05.2018 р. № 865 та іншими обов`язковими методиками, що повинні застосовуватись під час проведення судово-психіатричних експертиз.

Так, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.6 ст.3 ЦПК України, питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, вищевказані питання щодо оцінки правильності раніше складених експертних висновків виходять за межі предмету доказування у даній справі, а отже відхиляються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 252 п.5 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтерева, 1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25 травня 2017 року під час укладення та підписання договору купівлі - продажу належної їй квартири АДРЕСА_1 будь-якими психічними хворобами або розладами психіки, внаслідок яких вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25 травня 2017 року у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, внаслідок якого не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або розладами психіки та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , копії висновків експертиз від 28.09.2017 року № 188 та від 09.08.2018 року № 173, роз`яснивши про відсутність у сторін та суду будь-яких інших медичних документів, пояснень свідків, сусідів, членів родини ОСОБА_2 щодо її стану здоров`я.

Зобов`язати опікуна ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) забезпечити особисту участь ОСОБА_2 у проведенні експертизи.

Витрати, пов,язані з проведенням експертизи, в тому числі щодо транспортування ОСОБА_2 та її опікуна до експертної установи, покласти на відповідача ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко