Справа № 372/3355/21
Провадження № 2-1703/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Буртової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Київської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила, визначити їй додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви для прийняття спадщини після смерті її дядька - ОСОБА_2 .. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона не знала, що її дядько був власником земельної ділянки та житлового будинку та вона як спадкоємець третьої черги має право на спадщину дядька. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку звернення за прийняттям спадщини та запропоновано звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи поважність пропущення строку звернення до нотаріуса щодо подачі заяви про прийняття спадщини, позивач просить задовольнити її позов.

Ухвалою судді від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02 листопада 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Представник відповідача, Української міської ради, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач по справі, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 листопада 1967 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 січня 1976 року та копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 3 від 16.06.2021 року (а.с.11,15).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.01.2011 року (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось наступне майно: земельна ділянка загальною площею 3,55 га. з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0074037, який за реєстровий 05.03.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №2079 (а.с.13); житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Обухівської міської ради Обухівського району Київської області № 70 від 02.07.2021 року (а.с.14).

Позивачу відмовлено у відкритті спадщини після померлого ОСОБА_2 , оскільки нею було пропущено терміни для прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса № 176/01-16 від 05.08.2021 року (а.с.6).

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Мельник М.В. № 327/01-16 від 26.11.2021 року, що спадкова справа нею після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась, (а.с.25).

Як встановлено з матеріалів справи, позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на об`єктивні обставини, оскільки позивач не знала, що ОСОБА_2 був власником земельної ділянки та житлового будинку, а вона, як спадкоємець третьої черги має праву на спадкове майно свого дядька.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати причину пропуску поважною, відновити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Української міської ради Київської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - протягом 30 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Потабенко