Справа № 222/1518/21
Провадження № 2/222/415/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.12.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. М. Стельмаха, буд. 9-а, офіс 204), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та Нікольський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87000, Донецька область, Маріупольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 83/1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 26907 від 27.11.2020 року (в постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначений як НМН 582106), вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у сумі 26756,38 грн., що виникла за кредитним договором № 151286/0005XSGF від 18.06.2013 року, оскільки вважає його таким, який вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, в зв`язку з тим, що нотаріус не пересвідчився у наявності між сторонами договірних правовідносин, з дня виникнення у відповідача (стягувача) права вимоги минуло більше трьох років, приватний нотаріус не переконався в тому, що ним було отримано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором та він не згоден з сумою боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Крім цього, в позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. засвідчену належним чином нотаріальну справу за заявою ТОВ «Фінпром маркет» про вчинення нотаріального напису нотаріуса № 26907 від 27.11.2020 року з копією виконавчого напису.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивачки вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, можуть підтвердити доводи, на які позивач посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. засвідчену належним чином нотаріальну справу за заявою ТОВ «Фінпром маркет» про вчинення нотаріального напису нотаріуса № 26907 від 27.11.2020 року з копією виконавчого напису, для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 84, 175, 177, 178, 187, 193, 274, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. М. Стельмаха, буд. 9-а, офіс 204), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та Нікольський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87000, Донецька область, Маріупольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 83/1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 11.01.2022 року о 09-30 годині.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Нікольський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчену належним чином нотаріальну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про вчинення нотаріального напису нотаріуса № 26907 від 27.11.2020 року з копією виконавчого напису.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець