ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4152/20 Номер провадження 22-ц/814/465/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Дениса Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2020 року (повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року розгляд справи призначено на 10 год. 45 хв. 23 лютого 2021 року.

09 лютого 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання, у якому як вказано, від представника Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Дениса Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, просив забезпечити проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Аналізуючи матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду зважаючи на наступне.

У матеріалах справи міститься копія довіреності №381-У від 28 серпня 2020 року щодо уповноваження ОСОБА_3 представляти інтереси дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, строк дії довіреності передбачений до 31 грудня 2020 року включно, а матеріали справи не містять в собі інших документів, які б посвідчували повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача.

Статтею 183 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до пункту 7 частини першої вищевказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині восьмій статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду повторно з аналогічним клопотанням після усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Дениса Вадимовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко