Номер провадження: 22-ц/813/4637/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Виділено в користування ОСОБА_3 житлову кімнату, площею 12,4 кв.м. та житлову кімнату, площею 15,1 кв.м., які розташовані в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року справу призначено до розгляду.

15.01.2021 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 21 січня 2021 року о 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Вказана заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла в період знаходження судді доповідача Цюри Т.В. у відпустці з 04 по 15 січня 2021 року, а з 18 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно суддя Цюра Т.В. знаходилась на лікарняному, тому вчасно вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачалося можливим.

Враховуючи те, що суддя доповідач Цюра Т.В. перебувала на лікарняному, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в перший робочий день після лікарняного.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що 05 лютого 2021 року суддя - доповідач по справі Цюра Т.В. перебувала у відпустці, тому заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була передана судді Цюрі Т.В. тільки 08.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на 10 червня 2021 о 13 год. 30 хв. та відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 21 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, за минуванням потреби.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що суддя-доповідач Цюра Т.В. знаходилась у відпустці з 04 по 15 січня 2021 року, а з 18 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно суддя Цюра Т.В. перебувала на лікарняному, тому вирішити питання про призначення та проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, не вбачалося можливим, тому апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює право звернення до суду із відповідним клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, при наявності для цього обгрунтованих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С.Комлева

С.М.Сегеда