Справа №296/1525/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі №296/1525/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Віндзор», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Віндзор» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Віндзор» (далі - Товариство) на користь ОСОБА_1 : невідшкодовану страховою виплатою вартість матеріального збитку (шкоди) у зв`язку з пошкодженням автомобіля - 71795,47 грн; витрати на послуги евакуатора, оцінення пошкожень і стоянку автомобіля - 2847 грн; витрати на проведення експертних досліджень - 7500 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22 червня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства, подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

12 та 15 липня 2021 року ухвалами суду апеляційної інстанції поновлено Товариству строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09 серпня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за його апеляційною скаргою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Вимоги обґрунтовано тим, що суд першої інстанції визнав встановленими обставини, що мають значення для справи, які, на його думку, не доведені позивачем. Розгляд справи з повідомленням учасників справи дозволить присутнім в судовому засіданні надати пояснення щодо обставин справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Отже, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Окрім того, заявник, як і інша сторона, не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 369, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Віндзор» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді