Справа №173/1005/21
Провадження №2/173/613/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від25.05.2021 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

17.06.2021 року позивачем усунені виявлені недоліки

27.07.2021 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 06.09.2021 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Фіксування судового засідання технічного засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах.

В період спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час вони спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Донька проживає разом з нею.

Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та в зв`язку з чим вимушена була вийти з відпустки по догляду за дитиною та працевлаштуватись.

Матеріальної допомоги на її утримання відповідач в добровільну порядку не надає. Вона намагалась вирішити дане питання з відповідачем в добровільному порядку, але позитивних наслідків це не мало, що й стало причиною звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачем не наданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши зміст позовних вимог приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

За доводами позивача судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах.

В період спільного проживання у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини

За доводами позивача на даний час вона з відповідачем проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Відповідачем будь яких доводів на спростування даного факту не надано. Позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі та змушена була працевлаштуватись.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України - Жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Так як позивачка має дитину, якій не виповнилось три роки і яка проживає разом з позивачкою, суд приходить до висновку, що позивачка має право на отримання аліментів від чоловіка-батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку та про наявність підстав для задоволення позову у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав.

Відповідачем доказів того, що на його утриманні перебувають інші особи і про наявність інших обставин, які б могли вплинути на розмір призначених суду аліментів не надано.

Оцінюючи надані суду докази та враховуючи всі вищенаведені обставини, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Тому суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 908.00 грн. так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На основі ст. 84 СК України. керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 21 травня 2021 року і до 04 липня 2021 року, тобто до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.09.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 07.09.2021 року

Дата набрання законної сили: 07.10.2021 року