Справа № 481/64/21
Провадж.№ 2/481/104/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Новий Буг в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , згідно з яким просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, що зареєстрований 20.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 57, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились, причиною розлучення є різні погляди на життя.

Ухвалою судді від 26.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 16.02.2021 року о 09:00 год.

Позивач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.07.2007 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.

Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачкою пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивач у своїй заяві не просив стягувати з відповідачки понесені ним витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 20.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 57, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 16.02.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.