Справа №664/2405/19
Провадження № 2/664/178/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Міхалкова В.С.,

представника відповідача адвоката Карпухіна Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Карпухін Ю.Ю. заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, від підтримання клопотання про виклик свідків відмовився.

Представник позивача адвокат Міхалков В.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечував, оскільки представником відповідача пропущено строк для подання клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Крім того, відповідь на адвокатський запит було надано 30.08.2020 року, після зазначеної дати було призначено декілька судових засідань, проте представником відповідача вказаного клопотання заявлено не було.

Позивач ОСОБА_1 позицію свого представника підтримала.

Дослідивши подані клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, думки представника позивача та позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 4 та 5 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що представником відповідача адвокатом Карпухіним Ю.Ю. подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи після спливу строку для подання відповідних доказів, клопотання про його поновлення представником відповідача не ставиться, доказів направлення копій документів відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України стороні позивача заздалегідь не надіслано, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Щодо відмови представника відповідача адвоката Карпухіна Ю.Ю. від підтримання клопотання про виклик свідків суд вважає за необхідне її прийняти, оскільки сторони наділені диспозитивним правом у виборі способу подання доказів.

Керуючись ст.ст. 33, 76, 80, 83, 90-93, 127, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Карпухіна Ю.Ю. про долучення документів до матеріалів справи, яке подане до канцелярії Цюрупинського районного суду Херсонської області 09.02.2021 року, відмовити.

Прийняти відмову представника відповідача адвоката Карпухіна Ю.Ю. від підтримання клопотання про виклик свідків.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко