233 Справа № 233/3877/20
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будівлею, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будівлею.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявили клопотання про витребування у Комунального підприємства «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» технічного паспорту будинку станом на 1986 рік зі схемою розташувань будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , або письмової відповіді про його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнала в повному обсязі та в їх задоволенні просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року у Комунального підприємства «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» було, зокрема, витребувано технічний паспорт будинку станом на 1986 рік зі схемою розташувань будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 .

З відповіді Комунального підприємства «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» за вих. № 95 від 29.01.2021 вбачається, що в архіві підприємства зберігається інвентаризаційна справа № 11340 на вказаний об`єкт нерухомості. Право приватної власності за ОСОБА_4 було зареєстровано 22 грудня 1986 року на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.1986 р, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№ 6014. Перед укладанням вказаного договору за заявою попереднього власника ОСОБА_5 техніком підприємства 02.12.1986 було проведено обстеження об`єкта нерухомого майна, за наслідками якого у зв`язку з відсутністю поточних змін було складено відповідний акт та зроблена відповідна позначка на існуючому технічному паспорті з датою виготовлення 18.03.1982 р., видана довідка-характеристика для відчуження. У 1986 році ОСОБА_4 не зверталася з приводу виготовлення нового технічного паспорта.

Враховуючи, що сторона позивача наполягає на наданні письмової відповіді щодо відсутності технічного паспорту на вказаний об`єкт нерухомості станом на 1986 рік, суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказане клопотання та витребувати вказані відомості.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 83-84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Комунальному підприємстві «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» письмову відповідь щодо наявності або відсутності в архіві підприємства технічного паспорту будинку станом на 1986 рік зі схемою розташувань будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , в тому числі виготовлений в 1982 році, та при його наявності надати для огляду в судовому засіданні у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 10-00 години 12 січня 2022 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя