УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №591/749/20

Провадження № 22-ц/816/263/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О.І., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої її представником адвокатом Шабатіним Дмитром Євгеновичем

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року, постановлену в складі судді Сидоренко А.П. у м. Суми, повний текст якої виготовлено 29 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дитини; зобов`язати Сумський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області виключити з актового запису № 381 від 03 квітня 2018 року відомості про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставлені наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

2. Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації?

Зобов`язано надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/749/20 (провадження № 2/591/1349/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Зобов`язано осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Роз`яснено учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Шабатін Д.Є. оскаржив її в апеляційному порядку та, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду змінити, замінивши експертну установу з Експертної служби МВС України на Київське міське бюро судово-медичної експертизи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не з`ясував тієї обставини, що експертна служба МВС України не є спеціалізованим судово-медичним закладом і відповідно до офіційного переліку експертиз, які проводяться вказаним закладом з 36 видів платних експертиз лише 3 (імунологічні, цитологічні та молекулярно-генетичні) можна віднести до судово-медичних, що свідчить про відсутність у цьому закладі необхідної кількості фахівців і розгалуженої науково-технічної бази для проведення саме судово-медичної експертизи, якою є молекулярно-генетична.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

29 січня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла інформація від Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який просив дану справу розглядати без участі представника відділу.

08 лютого 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої її представником адвокатом Шабатіним Д.Є. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року, у зв`язку із чим позивач просив закрити апеляційне провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що інші особи до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Шабатіним Д.Є. не приєднувалися і наслідки відмови від скарги ОСОБА_1 відомі, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої її представником адвокатом Шабатіним Дмитром Євгеновичем задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко