Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/181/21
Провадження № 2-н/553/53/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 лютого 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

КП «ЖЕО №2» звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 9059,71 грн та 227 грн. судового збору.

Як встановлено в ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було скеровано запити до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.

За змістом наданих на вказані запити відповідей, за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні, а місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за вказаною стягувачем адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що вимоги за пред`явленою КП «ЖЕО №2» заявою, з огляду на положення ч.3 ст.165 ЦПК України, є взаємопов`язаними, відсутність даних щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання одного з боржників фізичної особи, виключає можливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу. В такому разі, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до яких стягувачем пред`явлено вимоги, суддя вважає за необхідне відмовити КП «ЖЕО №2» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що згідно із ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих