Справа № 589/1682/21
Провадження № 2/589/1028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 р. позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Позовні вимоги мотивовані тим, що у шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є студенткою денної форми навчання факультету менеджменту, логістики та туризму Національного транспортного університету (за рахунок коштів фізичних осіб) за спеціальністю «Маркетинг», перебуває на утриманні позивача. Досягнувши повноліття, вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги на час навчання у навчальному закладі. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, не надає, хоча і має можливість.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено ухвалу здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала надсилалася відповідачу двічі рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований, однак останнє поштове відправлення повернуто з відміткою про відсутність особи за цією адресою, яка проставлена 30.06.2021р., що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України слід вважати днем вручення цього судового рішення.

Станом на 02.09.2021р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Не скористалася правом на подачу пояснень і ОСОБА_3 .

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про її народження /а.с. 3/.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2014р. у цивільній справі № 589/425/14 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час дочка відповідача, ОСОБА_3 є повнолітньою, але не досягла 23 років, є студенткою денної форми навчання факультету менеджменту, логістики та туризму Національного транспортного університету (за рахунок коштів фізичних осіб) за спеціальністю «Маркетинг», термін навчання: з 15.09.2020р. по 30.06.2024р. Повнолітня дочка зареєстрована з позивачем за однією адресою /а.с. 7/. За доводами позову позивач не має можливості в повному обсязі забезпечити потреби дочки, у зв`язку з цим дочка потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, не надає, хоча має таку можливість.

Жодних доказів, спростовуючих викладене, відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 12, 13, 74, 81 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов`язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітньої дочки на період навчання, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

При цьому, визначаючи розмір аліментів, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, яка не має змоги утримувати у достатньому обсязі повнолітню дочку, а також майновий стан відповідача, який перебуває в працездатному віці та має змогу надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 279, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на період навчання на факультеті менеджменту, логістики та туризму Національного транспортного університету за спеціальністю «Маркетинг», починаючи стягнення з 26.04.2021р. до припинення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в цій частині у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова