Дата документу 03.09.2021
Справа № 937/8446/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 10.08.1988 у цивільній справі № 2-104/89 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, та скасувати арешт нерухомого майна, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 . На обґрунтування заяви він зазначає, що в провадженні Мелітопольського міського народного суду Запорізької області перебувала вказана цивільна справа. Ухвалою Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 10.08.1988 накладено арешт на спірний житловий будинок. Рішенням Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 22.02.1989 за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування на 13/50 часток вказаного житлового будинку, а за відповідачкою - на 13/25 часток будинку. Відповідно до договору дарування від 18.03.1989 ОСОБА_2 подарував виділені йому рішенням суду 13/50 часток будинку по АДРЕСА_1 своєму братові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник є його єдиним спадкоємцем. Оскільки він прийняв в установленому законом порядку спадщину, але не має можливості її оформити у зв`язку з накладеним на будинок арештом, при цьому, жодна особа ніяких зобов`язань відносно цього будинку не має, будь-яке виконавче провадження відсутнє, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник до суду не з`явився, власник частини будинку помер.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міського народного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 10.08.1988 накладено арешт на спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 22.02.1989 за позивачем ОСОБА_5 визнано право власності в порядку спадкування на 13/50 часток вказаного житлового будинку, а за відповідачкою - на 13/25 часток будинку.

Однак, питання про зняття арешту з будинку судом вирішено не було.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На теперішній час 13/50 часток спірного житлового будинку зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 , оскільки позивач у справі ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 18.03.1989 подарував виділені йому рішенням суду 13/50 часток будинку по АДРЕСА_1 своєму братові ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Доказів наявності на теперішній час зобов`язань ОСОБА_5 щодо спірного будинку чи будь-якого виконавчого провадження з цього питання суду не надано.

Заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , але у зв`язку з наявністю арешту будинку він не має можливості оформити спадщину.

Отже, оскільки наявність арешту на будинок порушує право заявника на вільне володіння та розпорядження належним йому майном, накладений судом арешт необхідно зняти.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міського народного суду Запорізької області від 10 серпня 1988 року, та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстр.номер обтяження: 2096348, архівний номер 586152ZAP1, архівна дата: 19.01.1998: № реєстра: 19183-105, внутр.№ EF2B2D4239.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 03.09.2021.

СУДДЯ: