Провадження № 2/686/5315/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ № 80/05-02 від 15.09.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді системного адміністратора з 15 вересня 2020 року. Стягнути з Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради () на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 30314,38 грн., моральну шкоду у розмірі 1500 грн. та судовий збір у розмірі 1681,60 грн. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради () на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді системного адміністратора з 15 вересня 2020 року, підлягає до негайного виконання.

Однак при ознайомленні з текстом рішення встановлено, що в ньому допущена арифметична помилка в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: не правильно розраховано заробіток за час вимушеного прогулу (29 808.57 грн. замість 30 314,38 грн.)

Суд з власної ініціативи дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в рішенні суду від 08 грудня 2020 року, допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до рішення суду від 08.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу щодо арифметичної помилки в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: вказати правильно розрахунок заробітку за час вимушеного прогулу (29 808.57 грн. замість 30 314,38 грн.)

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин