Справа № 515/1286/20
Провадження № 2-о/515/98/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Дімітренка В.Є.

представника заінтересованої особи (за довіреністю) Дуки К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарський ві- дділ обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Одеській області,

про встановлення факту належного знаходження на обліку в центрі зайнятості,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належного знаходження її на обліку по безробіттю у Татарбунарському районному центрі за- йнятості Одеської області за періоди з 27.02.2001 р. по 21.02.2002 р. та з 05.03.2002 р. по 31.08. 2002 р., посилаючись на наступне.

Вона звернулася до Татарбунарського відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Одеській області з приводу нарахування їй пенсії за віком, але їй було повідомлено, що згі- дно наданої трудової книжки не зараховано до стажу роботи періоди знаходження на обліку в Та- тарбунарському центрі зайнятості з 27.02.2001 р. по 21.02.2002 р. та з 05.03.2002 р. по 31.08.2002 р., оскільки на призначення виплати та припинення виплати матеріальної допомоги видано один і той наказ. Про зверненні заявниці та адвоката Дімітренка В.Є. до центру зайнятості з приводу вне- сення виправлень у трудову книжку та видачі довідки про підтвердження її знаходження на обліку у Татарбунарському центрі зайнятості за два періоди їм було відмовлено у зв`язку з тим, що серед особових справ безробітних Татарбунарського районного центру зайнятості, переданих до архіву обласного центру зайнятості на довготривале зберігання (2001-2004 р.р.), справа ОСОБА_1 не значиться, а без особової справи ніякі зміни внести не можуть. Вважає, що при передачі справи з Татарбунарського центру зайнятості до архіву Одеського обласного центру зайнятості її особова справа була втрачена, чому кожний період призначення та припинення виплат по безробіттю од- ним наказом їй невідомо і її вини в тому немає.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності та задовльнити заяву.

Представник заінтересованої особи таож у судове засідання не з`явилася, надала до суду пояс- нення, де не заперечувала проти задоволення заяви, просила справу розглянути за відсутності пре- дставника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як вбачається із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , (а.с.6), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Татарбунарським районним центром зайнятості, відповідно до Закону Украї- ни «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» 27.02.2001 р. призна- чена виплата по безробіттю та 21.02.2002 р. виплата припинена, згідно наказу № 42 від 07.02. 20011 р.; 05.03.2002 р. призначена матеріальна допомога по безробіттю та 31.08.2002 р. виплата припинена, згідно наказу № 212 від 05.03.2002 р.

З відповідей Одеського обласного центру зайнятості та Татарбунарської районної філії Одесь- кого обласного центру зайнятості (а.с.7-9) слідує, що серед особових справ безробітних Татарбу- нарського районного центру зайнятості, переданих до архіву обласного центру зайнятості на дов- готривале зберігання, справа ОСОБА_2 , 1960 р. народження (переглянуто 2001- 2004 р.р.) не значиться.

Як слідує з листа Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фон- ду України в Одеській області (а.с.10), ОСОБА_1 не зараховано до стажу роботи періоди знаходження на обліку у Татарбунарському Центрі зайнятості з 27.02.2001 р. по 21.02.2002 р. та з 05.03.2002 р. по 31.08.2002 р., оскільки на призначення виплати та припинення виплати один і той наказ.

Довідками Татарбунарської районної філії Одеського обласного центру зайнятості (а.с.11-12) пі дтверджується нарахування та припинення виплати ОСОБА_2 , 04.11.1960 р. на- родження у 2006-2008 роках допомоги по безробіттю, згідно наказів.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочи- нства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсут- ності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або ст- ворення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наяв- ності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про су- дову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окре- мого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі фак- ти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення осо бистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встанов- лення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вс- тановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належ- ності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання до- кумента, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є пра- вовстановлюючим.

Ухвалене судом рішення про встановлення зазначеного факту, матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об- ліку по безробіттю у Татарбунарському районному центрі зайнятості Одеської області за періоди з 27 лютого 2001 року по 21 лютого 2002 року та з 05 березня 2002 року по 31 серпня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Суддя Тимошенко С.В.