КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 лютого 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/20140/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/3784/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни та державного виконавця Слюсар Аліни Анатоліївни

за апеляційною скаргою Пономар Ольги Василівни в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену 14 грудня 2020 року в приміщенні суду в складі судді Комарцевої Л.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни та державного виконавця Слюсар Аліни Анатоліївни - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 січня 2021 року Пономар Ольга Василівна в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 14 грудня 2020 року, матеріали справи не містять дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Пономар Ольги Василівни в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року із зазначенням дати отримання ухвали суду, що оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. (Правовий висновок Верховного Суду у справі № 915/955/15).

Таким чином, скаржник не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду за наслідками розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», так як до неї не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2270 грн на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: скаржника ОСОБА_1 та головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни та державного виконавця Слюсар Аліни Анатоліївни.

А тому, оскільки закон не містить виключень щодо зазначення всіх учасників справи скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням скаржника ОСОБА_1 та головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни та державного виконавця Слюсар Аліни Анатоліївни , їх зареєстроване місце проживання або місцезнаходження та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пономар Ольги Василівни в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; для подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та подання апеляційної скарги в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено, а також у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору та/або подання апеляційної скарги в новій редакції апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко