ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/17053/18

провадження № 22-ц/818/5338/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування частково недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року задоволено позов Харківської міської ради у цивільній справі № 638/17053/18.

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 липня 2021 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з викладом поважних причин пропуску строку.

20 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 03 серпня 2021 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року ухвалено за відсутності сторін. Повний текст рішення складено 21 травня 2021 року. ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 отримав копію повного тексту даного рішення суду першої інстанції особисто 28 травня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 102 т. 2). В межах строку, передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 22 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року було повернуто апелянту, як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати. 23 липня 2021 року вказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано адвокатом та у триденний строк усунуто недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги. Вдруге апеляційна скарга подана ОСОБА_3 - представником ОСОБА_1 26 липня 2021 року. Викладені обставини також зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12 травня 2021 року, які суд апеляційної інстанції вважає поважними. Таким чином, з підстав, передбачених частиною третьою статті 354 ЦПК України ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12 травня 2021 року.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук