Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3652/08
Провадження № 6/711/355/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказує, що 22.08.2008 року Придніпровський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист № 2-3652 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 33 454 грн. 77 коп.

В подальшому виконавчий лист № 2-3652 був переданий на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому відкрито виконавче провадження № 9350149 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відкрито, про що свідчить інформація про виконавче провадження.

Також, вказує, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме: з 15.10.2019 року.

Відповідно до п. 5 Передавального акту зазначено, що до АТ «Альфа-Банк» переходить право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів які обслуговуються за наступними категоріями рахунків: 2043, 2046, 2048, 2049, 2063, 2066, 2068, 2069, 2071, 2076, 2078, 2079, 2083, 2086, 2088, 2089, 2203, 2206, 2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246, 2248, 2249 загальною сумою у розмірі 6 131 624 000 грн.

На підставі постанови Національного банку України Про затвердження нормативно - правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку від 11.09.2017 року № 89, балансові рахунки в тому числі зазначені в пункті 5 Передавального акту від 11.10.2019 року призначені для обліку, в тому числі і за такими категоріями, як: 2240 - призначений для обліку придбаних (створених) знецінених кредитів на поточні потреби фізичних осіб, які обліковуються за амортизованою собівартістю; 2246 - призначений для обліку неамортизованої премії/дисконту за придбаними (створеними) знеціненими кредитами фізичних осіб, які обліковуються за амортизованою собівартістю; 2248 - призначений для обліку нарахованих доходів за придбаними (створеними) знеціненими кредитами фізичних осіб, які обліковуються за амортизованою собівартістю; 2249 - призначений для обліку резерву за придбаними (створеними) знеціненими кредитами фізичних осіб, які обліковуються за амортизованою собівартістю.

Таким чином, враховуючи викладене вище, до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33 454 грн. 77 коп.

Тому, АТ «Альфа-Банк», являючись новим стягувачем за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , звернувся до суду з даної заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В судове засідання представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про зміну сторони просив розглядати справу без участі їх представника.

В судове засідання інші учасники процесу (представник АТ «Укрсоцбанк», представник Придніпровського ВДДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) та боржник ОСОБА_1 ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно довідки Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2021 року №1.7/194/21-Вих/2-3652/08 цивільна справа № 2-3652/08 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі його Черкаської обласної філії до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена за терміном зберігання. Оригінал судового рішення по цивільній справі № 2-3652/08 від 12.08.2008 року зберігається в архіві суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2008 року у справі № 2-3652/08 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі його Черкаської обласної філії, прострочену заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 33 093 грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 330 грн. 93 коп. та сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 33 454 грн. 77коп. (а.с. 28).

Як вбачається з тексту заяви, на виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом міста Черкаси був виданий виконавчий лист № 2-3652, який був направлений для примусового виконання до Центрального ВД ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) і станом на 26.10.2021 року на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 93501497: боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач «Укрсоцбанк». Виконавче провадження відкрито: 30.09.2008 року. Вказане також стверджується даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 4).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судовий розгляд одна із основних стадій цивільного процесу, у ході якої відбувається розгляд і вирішення справи по суті.

З викладеного вище слідує, що розгляд цивільної справи № 2-3652/08 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі його Черкаської обласної філії, до ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчився ухваленням судового рішення, на виконання якого Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист №2-3652. Крім того, зазначений виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» простроченої заборгованості за кредитним договором був пред`явлений стягувачем до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на примусове виконання, де він і перебуває на виконанні до даного часу, що стверджується даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП № 9350149). За таких обставин, заміна сторони має відбуватися саме у виконавчому провадженні, а не у виконавчому листі, як про це просить заявник.

А тому, в зв`язку з наведеним та з метою недопущення порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд не може вийти за межі вимог заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача саме у виконавчому листі, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-3652 від 22.08.2008 року.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012.

Разом з тим, слід зазначити, що в заяві про заміну сторони стягувача заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-3652 від 22.08.2008 року, виданому Дніпровським районним судом м. Києва, а не Придніпровським районним судом м. Черкаси, що також дає суду підстави для відмови в задоволенні заяви, враховуючи вищенаведене.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про заміну сторони саме у виконавчому провадженні №9350149, яке на даний час не звершене.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко