БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3870/15-ц
провадження № 6/361/110/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі № 361/3870/15-ц, провадження № 2/361/1965/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «»Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 148/П/74/2008/840 від 31 березня 2008 року: за кредитом 20 337,57 доларів США, що еквівалентно 473 962, 98 грн., за відсотками 11 452, 40 доларів США, що еквівалентно 266 895, 88 грн., всього 31 789, 97 доларів США, що еквівалентно 740 858, 86 гривень та судові витрати в розмірі по 3654 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» пеню в сумі 58 414, 64 грн. ( а.с. 122-127).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження.

04 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами якого Банк відступив, а ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами.

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого Фінансова компанія відступила, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами.

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого товариство відступило, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийняло право вимоги до боржників за кредитними договорами.

Із наданого заявником витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 148/П/74/2008-840 від 31.03.2008 (а.с. 202-204).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку зазначаю наступне.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про видачу виконавчих листів позивач не звертався та стягувачу виконавчі листи не видавались, а тому вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку до їх виконання є передчасними та безпідставними.

З огляду на викладене заява в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень УкраїниЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого були: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 361/3870/15-ц, виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин