Справа № 191/2780/21
Провадження № 2/191/907/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.,
розглянувши згідно вимог ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи : Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи : Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1300,00;
- прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;
- прострочена заборгованість за комісіями та відсотками становить 6 887,47 грн.;
- плата за вчинення виконавчого напису становить 1500,00 грн..
Позивач обурена такими діями Відповідача, вважає їх неправомірними, взагалі є незрозумілим на підставі чого Відповідач нараховує вказані суми та яка дійсна заборгованість у неї перед Відповідачем станом на сьогоднішній день.
Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі - «Постанова № 1172»).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином про судове засідання, яке було призначене на 20.10.2021 року, про що ним 04.101.2021 року отримано ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками та судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення; на 25.11.2021 року про що ним 21.10.2021 року електронною поштою отримано судову повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, не з`явився по невідомим суду причинам, своїм правом на подання відзиву не скористався.
Треті особи в судові засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
- заборгованість за сумою кредиту становить - 1300,00 грн.;
- заборгованість за процентами та комісією - 6887,47 грн.
- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1300,00 грн.;
- сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 6887,47 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 1500,00 грн. загальна сума, що підлягає стягненню - 9687,47 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 4664.
01.06.2021 року на адресу приватного виконавця Русецької О.О. звернулось ТОВ «Вердикт капітал» із заявою про примусове виконання рішення, а саме виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 4664 від 25.03.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 9687,47 грн..
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 01.06.2021 року ( ВП № 65625637) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4664, виданого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 9687,47 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 01.06.2021 року ( ВП № 65625637) стягнуто з боржника - ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця у розмірі 968,75 грн.
03.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ( ВП № 65625637), згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , яка отримує дохід у ТОВ «АТБ-Маркет» м. Дніпро.
Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення. Представником відповідача не було спростовано доводів позивача та вищезазначених обставин.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позовні вимоги є законними та такими, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з цим, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. та ст. ст. 10,12,13,15,81,137,141,142,263,265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська