Справа № 0203/2138/2012
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Сінельник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №0203/2138/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №0203/2138/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2012 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, / заборгованість за кредитним договором № 003-01028-200707 від 20.07.2007 року в сумі 10003 грн. 60 коп., а також судовий збір.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2230/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 003-01028-200707 від 20.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Паріс»».

За наведених обставин заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Представник стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»» - Клевець С.В. в судове засідання не зявився, у заяві зазначив, що просить розглянути подану заяву без його участі та задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

На виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником було надіслано копію поданої заяви боржнику, про що також надано відповідні докази.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №0203/2138/2012, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2012 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, / заборгованість за кредитним договором № 003-01028-200707 від 20.07.2007 року в сумі 10003 грн. 60 коп., а також судовий збір.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Паріс» укладено договір про відступлення прав вимоги №2230/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 003-01028-200707 від 20.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Паріс»».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Суд враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, існує необхідність у його примусовому стягненні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2012 року по цивільній справі № 0203/2138/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 77-А, ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко