гСправа № 358/827/21 Провадження № 2/358/594/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , який фактично спадщину прийняв після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але юридично своїх прав на неї не оформив у зв`язку із власною смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя померлий склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області за №671 від 13.08.2018 року, згідно якого все своє майно заповів позивачу. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла квартира АДРЕСА_2 , однак позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності за заповітом на вищевказане нерухоме майно у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову житлову квартиру.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про народження спадкоємця, копією заповіту, посвідченого 13.08.2018 року приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 671.

Згідно інформації Богуславської районної державної нотаріальної контори Кивенко Михайло Гідальович фактично спадщину прийняв після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але юридично своїх прав на неї не оформив у зв`язку із власною смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подав заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса.

Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. за № 02-31/425 від 08.06.2021 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 не може бути видано, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану вище квартиру (а.с. 18).

Квартира АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло № 926 від 20.11. 1996 року, виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа квартири становить 46,30 кв.м., житлова площа - 32,20 кв.м., допоміжна площа - 14,10 кв.м. (а.с. 15, 16).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавців.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно, для захисту його прав даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить - 454 гривні 20 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, ч. 1 ст. 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , яка має загальну площу 46,30 кв.м., житлову площу 32,20 кв.м., підсобну площу 14,10 кв.м.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 28 липня 2021 року згідно квитанції № 54 на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов