У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/11492/20
Номер провадження: 22-ц/824/3536/2021
Головуючий у суді першої інстанції І.В. Григоренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» про визнання іпотечних договорів припиненими, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2021року Київським апеляційний судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року. Надано учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, а також вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.354 ЦПК України.

Також апеляційним судом при підготовці справи до апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 у прохальній частині апеляційної скарги заявив клопотання про здійснення розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи у судове засідання, обґрунтування причин такого призначення справи не зазначено.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про передачу справи №757/11492/20 на розгляд за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Частиною другою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України справи, зазначені у ч.2 ст.369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що заявлене ОСОБА_1 клопотання щодо призначення справи до апеляційного розгляду з викликом учасників справи у судове засідання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у справі, яка міститься у переліку ухвал, скарги на які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому апеляційний суд призначає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Підстави для розгляду зазначеної справи у судовому засіданні з викликом учасників справи відсутні.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.7, 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна