Справа № 347/2268/20
Провадження № 22-ц/4808/1391/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.

з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Косівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Косівської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 08 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває зазначена справа.

08 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №347/325/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку в майні, призначення грошової компенсації.

Клопотання мотивовано тим, що в результаті розгляду справи №347/325/21 право ОСОБА_3 на 1/6 частку домоволодіння, яке він захищає в даній справі, може бути припинено, відтак зникне предмет і підстава спору у даній справі.

Представник ОСОБА_3 подав заперечення на клопотання про зупинення справи. Зазначає, що позов у справ №347/325/21 стосується виплати компенсації за припинення права власності на 1/6 частку домоволодіння та не стосується права власності на земельну ділянку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження в справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Зібрані докази у справі, що перебуває на розгляді апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неможливість її розгляду до вирішення справи №347/325/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку в майні, призначення грошової компенсації, що розглядається Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 251, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 347/325/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності , визнання права власності на частку у майні, призначення грошової компенсації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повник текст ухвали складено 09 грудня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин