Провадження № 2/127/1814/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та просив стягнути завдану йому моральну шкоду, спричинену незаконним діями відповідача щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зазначаючи, що постановою суду від 27 серпня 2020 року справа про вказане адміністративне правопорушення була закрита за відсутністю події і складу правопорушення.

Звертаючись до суду, позивач надав лише позовну заяву та примірник для відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та звернуто увагу позивача на положення ст.83 ЦПК України щодо порядку та строків подання позивачем доказів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в загальному позовному провадженні з урахуванням подання позовної заяви в новій редакції та позиції позивача щодо подання доказів.

Ухвалою Вінницького суд Вінницької області від 07 липня 2021 року витребувано у позивача копію протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2020 року, складеного відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року, ухвалену за наслідками його розгляду. Позивачу встановлений строк для їх надання до 01 серпня 2021 року та роз`яснено наслідки невиконання вимог даного судового рішення.

Вирішуючи питання про необхідність витребовування у позивача цих доказів, суд враховував підстави позову, а саме, що позивач обґрунтовує свої вимоги незаконними діями саме визначеного ним відповідача щодо складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по якому закрите за відсутністю події та складу правопорушення постановою суду від 27 серпня 2020 року.

При цьому, суд також врахував й інформацію, надану відповідачем щодо обставин складання протоколу.

Позивач у встановлений строк доказів не надав та не повідомив суд у визначеному законом порядку і строк про неможливість подання витребуваних доказів.

Суд звертає увагу, що позивач є ініціатором вказаної справи і в силу положень ст.83 ЦПК України такі докази вказані мають бути надані разом з позовною заявою.

Однак такі докази не надані як з позовною заявою, так і на вимогу суду. При цьому позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

Доказів поважних причин не надання таких доказів в порядку визначеному чинним законодавством позивачем не надано, а матеріали справи не містять.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року підготовче провадження в справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані ухвалою суду від 07 липня 2021 року докази мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по даній справі. Наразі саме з протоколу про адміністративне правопорушення можна встановити посадову особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та обставини його складання і визначитись з вірним складом учасників справи, що не можливо встановити із постанови суду за наслідками його розгляду, яка наявна в загальному доступі в ЄДРСР.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів, враховуючи вищевикладене, унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу на підставі лише позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема:виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 7 і ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 - ч. 3 ст. 257, ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: