Справа №487/5305/20
Провадження №2/487/576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

15.10.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Також призначено судове засідання по справі.

05.02.2021 представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про залучення в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного виконавця Мороз Ольгу Сергіївну та долучила до заяви уточнену позовну заяву.

Відповідач до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача в частині залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивачем не надано доказів направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, то суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 223, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного виконавця Мороз Ольгу Сергіївну.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви та повернути її позивачу.

Призначити повторне судове засідання по справі на 25.02.2021 о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна