Справа №705/3587/21
2-з/705/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій зазначив про те, що 17 серпня 2021 року ним було подано позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і про зняття з неї арешту.

На цей час уже розпочато процедуру примусового продажу квартири, яка належить йому на праві спільної сумісної власності. Зокрема, 02.08.2021 року було призначено електронні торги (лот № 485379), які не відбулися через відсутність учасників.

18.08.2021 року на офіційному сайті «СЕТАМ» опубліковано оголошення про проведення електронних торгів з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом позову (лот № 491545).

Продаж квартири з прилюдних торгів призведе до неможливості відновлення його порушеного права, адже тоді право власності на квартиру перейде до іншої особи переможця електронних торгів.

У зв`язку з цим звернувся до суду з цією заявою та просить суд зупинити продаж арештованого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю. Провадження у вказаній справі не відкрито, у зв`язку із неотриманням відповіді на запити суду щодо місця реєстрації відповідачів.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

В обґрунтування вимог про забезпечення позову, заявник надає фотографію оголошення про продаж, як сам зазначає в заяві, двокімнатної квартири загальною площею 50,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до суду. Відповідно до положень ст. 318 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір, предметом якого є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, є співмірним заявленим позовним вимогам, оскільки забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна зазначеної квартири, буде носити тимчасовий характер та буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду цієї справи по суті та ніяким чином не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а також не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, судом враховується, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення продажу (реалізації) арештованого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити продаж (реалізацію) арештованого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам до відома та виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський