Справа № 361/5965/20
Провадження № 2/361/1088/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська районна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати заповіт складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 11 травня 2018 року приватним нотаріусом Іваненком О.В.

Позивач свій позов обґрунтував тим, що ОСОБА_5 заповідала йому земельну ділянку розміром 0,8112 га, яка розташована на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 316730 зареєстрований за № 96 від 16.12.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:013:0055 (копія державного акту додається). Заповіт посвідчено 12.05.2006 р. приватним нотаріусом Бурлакою О.В. та зареєстровано в Спадковому реєстрі 12.05.2006 р. за № 39689329 (копія заповіту та Витягу про реєстрацію додається). Після смерті ОСОБА_5 він звернувся до Броварської районної державної контори із заявою про прийняття спадщини на земельну ділянку за заповітом. На свою заяву 07 серпня 2020 р. він отримав лист завідуючої Броварської районної державної контори Юхта Л.М. № 2508/0214, із якого дізнався, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5 за заповітом посвідченим 11.05.2018 р. за № 917, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Іваненком О.В., згідно якого ОСОБА_5 заповідала їй все своє майно.

Позивач зазначив, що вважає заповіт складений ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , який був посвідчений 11 травня 2018 р. приватним нотаріусом Іваненком О.В., недійсним, оскільки на час складання заповіту 11 травня 2018 року ОСОБА_5 знаходилась у важкому стані пов`язаному із чисельними хворобами, які спричинили провали пам`яті, не сприйняття дійсних подій, не усвідомлення дійсних обставин та вчинених дій. У ОСОБА_5 ще задовго до дня посвідчення заповіту на користь ОСОБА_2 , спостерігався процес психічного розладу, провали пам`яті та втрата орієнтації, що засвідчують сусіди та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які разом із позивачем були присутні при його спілкуваннях з ОСОБА_5 .. Особливо це проявилось під час спілкуванні з ОСОБА_5 22 серпня 2017 року, при якому були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В цей раз ОСОБА_5 знаходилась в явно хворобливому стані. Вона не впізнавала осіб, з якими зустрічалась багато разів, бурмотіла щось сама до себе. Не пам`ятала обставин, не орієнтувалась у часі, погано розуміла звернення та слова, постійно перепитувала, погано розуміючи зміст розмови, не могла зрозуміти сказане, навіть після неодноразових пояснень та роз`яснень, показу та зачитуванню документів, зокрема написаних самою ОСОБА_5 . Це спілкування зайняло багато часу та свідчило про значні проблеми з пам`яттю та психічні розлади, які призводили до того, що громадянка ОСОБА_5 погано усвідомлювала дійсні обставини та свої дії, не могла самостійно керувати ними.

Все вищенаведене беззаперечно підтверджується також тим фактом, що невдовзі ОСОБА_5 у зв`язку із тяжкою хворобою, провалами пам`яті, психічними розладами та безпорадним станом була вивезена ОСОБА_2 до Російської Федерації, де ОСОБА_5 померла у 2019 році.

Таким чином позивач вважає, що нотаріально посвідчений заповіт, який оскаржується складений особою, яка через власний фізичний та психічний стан не усвідомлювала значення своїх дій.

Під час подання позовної заяви позивач подав письмове клопотання про витребування з Броварської районної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , копію заповіту складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5

13 вересня 2021 року позивач подав письмове клопотання у якому просив витребувати у відповідача оригінали свідоцтва про смерть спадкодавця, медичну довідку про причину її смерті та результати судово-медичної експертизи обстеження померлої громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; медичну картку громадянки України ОСОБА_5 ; зобов`язати відповідача надати всю інформацію з 11.05.2018 р. про місце надання медичних послуг спадкодавцю громадянці України ОСОБА_5 та перелік всіх медичних послуг та обстежень, що були надані їй за цей період; витребувати з Броварської районної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу ОСОБА_5 ; а також просив витребувати з Княжицької сільської ради Броварського району Київської області інформацію про державну реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у адміністрації Державної прикордонної Служби України відомості про перетин державного кордону України спадкодавцем, ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та постійно проживала за адресою Київська область, Броварський район, Київської області та відповідачем ОСОБА_2

23 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження. Постановлено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року.

15 вересня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Радзівіл А.Г. дане клопотання було задоволено частково, витребувано у ОСОБА_2 медичну довідку про причину смерті померлої громадянки України ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з Броварської районної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а також з Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, що знаходиться за адресою 07455, с. Княжичі, Броварського району вул.Слави буд 9 інформацію про державну реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

В судовому засіданні третя особоа ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив: витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України, , що розташована за адресою 01034, місто Київ вул. Володимирська, 26 відомостей про перетин державного кордону України спадкодавцем, громадянкою України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ; зобовязати відповідача повідомити суд про дату та місце перетину Державного кордону України при вивезенні відповідачем громадянки ОСОБА_9 до Російської Федерації; витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують реєстрацію громадянки України ОСОБА_5 в Російській Федерації; витребувати у ОСОБА_2 всі медичні документи, за період починаючи з 11.05.2018 р. по день смерті громадянки України ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються її лікування та обстеженн; зобов`язати ОСОБА_2 надати всю інформацію за період з 11.05.2018 р по день смерті громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про лікарів, до яких вона зверталась за допомогою та перелік всіх медичних послуг та обстежень, що були надані їй за цей період.

В судовому засіданні позивач проти заявленого клопотання не заперечував та просив задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували та просили у їх задоволенні відмовити. Представник відповідача зазначив, що заявлені клопотання є тотожніми тим, що заявлені були позивачем і за якими суд відмовив у їх задоволенні. Відповідач зазначила, що будь якої медичної документації на померлу ОСОБА_9 не має, окрім кардіограми.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі статтями 1233-1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на те, що оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки волевиявлення спадкодавця на час складання заповіту не було вільним, не відповідало її внутрішній волі, внаслідок захворювання.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно з частиною другою статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Таким чином зважаючи на те, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а оспорюваний правочин був посвідчений 11 травня 2018 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В., доказуванню підлягає саме перебування особи коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними саме станом на 11 травня 2018 року, тому в задоволенні клопотання про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України, відомостей про перетин державного кордону України спадкодавцем, та відповідачем ОСОБА_2 після посвідчення заповіту; зобов`язання відповідача повідомити суд про дату та місце перетину Державного кордону України при вивезенні відповідачем громадянки ОСОБА_9 до Російської Федерації; витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують реєстрацію громадянки України ОСОБА_5 в Російській Федерації, задоволенню не підлягають.

Крім того відповідач заперечувала про наявність у неї особисто будь якої медичної документації на померлу ОСОБА_9 .

Суд звертає увагу на те, що може витребувати докази, які наявні у фізичної або юридичної особи, а не зобов`язувати їх збирати відповідача, тому клопотання в частині зобов`язати ОСОБА_2 надати всю інформацію за період з 11.05.2018 р по день смерті громадянки України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про лікарів, до яких вона зверталась за допомогою та перелік всіх медичних послуг та обстежень, що були надані їй за цей період, витребувати у ОСОБА_2 всі медичні документи, за період починаючи з 11.05.2018 р. по день смерті громадянки України ОСОБА_5 , що стосуються її лікування та обстеження, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд-

У Х В АЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме у Адміністрації Державної прикордонної служби України, , що розташована за адресою 01034, місто Київ вул. Володимирська, 26 відомостей про перетин державного кордону України спадкодавцем, громадянкою України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ; зобов`язання відповідача повідомити суд про дату та місце перетину Державного кордону України при вивезенні відповідачем громадянки ОСОБА_9 до Російської Федерації; витребування у ОСОБА_2 документів, що підтверджують реєстрацію громадянки України ОСОБА_5 в Російській Федерації; витребування у ОСОБА_2 всіх медичних документів, за період починаючи з 11.05.2018 р. по день смерті громадянки України ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються її лікування та обстеження; зобов`язання ОСОБА_2 надати всю інформацію за період з 11.05.2018 р по день смерті громадянки України ОСОБА_5 17 жовтня 2018 року, про лікарів, до яких вона зверталась за допомогою та перелік всіх медичних послуг та обстежень, що були надані їй за цей період відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.