Справа №944/4703/19
Провадження №2/944/337/21
УХВАЛА

10.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника позивача адвоката Варениці В.С. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області ( правнаступником якої є Яворівська міська рада), ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування права власності на земельну ділянку. ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача адвокат Варениця В.С. подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі. В обгрунтування клопотання зазначає, що предметом спору по даній справі є визнання незаконними та скасування рішень Чернилявської сільської ради про передачу ОСОБА_4 земельних ділянок 462888800:04:002:0087 та 462888800:04:002:0073, а також визнання незаконними та скасування державної реєстрації таких земельних ділянок. Підставою заявленого позову визначено, що до земельної ділянки відповідача з кадастровим номером 462888800:04:002:0073 включено земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0044 га, яка відноситься до земель загального користування (спільного заїзду) і яка не може передаватися у приватну власність, а також , що земельні ділянки відповідача ОСОБА_4 з кадастровими номерами 462888800:04:002:0073 та 462888800:04:002:0087 з визначеними координатами, які внесені до Державного земельного кадастру, накладаються на належну позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку (площа співпадає відповідно на 0,7792% та 0,0829%), що унеможливлює внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 , та наступної її реєстрації. Під час проведення топографо-геодезичних робіт хтось із розробників технічних документацій допустив помилки у визначенні координат спірних земельних ділянок, в результаті чого позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості провести реєстрацію належної йому земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. На вирішення експертам просить поставити такі питання:- Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_4 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель в с.Чернилява Яворівського району Львівської області? - Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ідлянки для ведення особистого селянського господарства в с.Чернилява Яворівського району Львівської області?- Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель в с.Чернилява Яворівського району Львівської області?- Яка причина наявного перетину (площа співпадає на 0,7792%) земельної ділянки ОСОБА_1 з земельною ділянкою кадастровий номер 462888800:04:002:0073? - Яка причина наявного перетину (площа співпадає на 0,0829%) земельної ділянки ОСОБА_1 із земельною ділянкою кадастровий номер 462888800:04:002:0087?

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 подане клопотання про призначення експертизи підтримали та просили таке задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, зазначаючи, що проведення експертизи затягуватиме розгляд справи. Спорів з приводу фактичних меж між сторонами немає. Будь-яких фактичних даних що технічна документація не відповідає межам не надано.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до вимог ст. ст.252, 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі. Висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 259, 353 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_4 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель в с.Чернилява Яворівського району Львівської області?

- Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ідлянки для ведення особистого селянського господарства в с.Чернилява Яворівського району Львівської області?

- Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_1 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель в с.Чернилява Яворівського району Львівської області?

- Яка причина наявного перетину (площа співпадає на 0,7792%) земельної ділянки ОСОБА_1 з земельною ділянкою кадастровий номер 462888800:04:002:0073?

- Яка причина наявного перетину (площа співпадає на 0,0829%) земельної ділянки ОСОБА_1 із земельною ділянкою кадастровий номер 462888800:04:002:0087?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судовх експертиз (79024, м.Львів вул.Липинського,54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 944/4703/19, провадження 2/944/337/21, матеріали технічних документацій на спірні земельні ділянки кадастрові номера 462888800:04:002:0087 та 462888800:04:002:0073, власником яких є ОСОБА_4 , на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 забезпечити доступ та не чинити перешкод експерту по огляду та дослідженню земельних ділянок.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Карпин