КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Київ

справа № 757/13932/20-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року, постановлену у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 до виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 6-3669/11, що виданий 13 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 6-3669/11, що виданий 13 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 757/13932/20-ц, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, а тому суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

01 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 757/13932/20-ц.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строкна апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що подання приватного виконавця судом було розглянуто без повідомлення боржника. Копія оскаржуваної ухвали на адресу скаржника не надходила, про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 09 липня 2021 року після укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом Калинюком Р.С. Зазначає, що фактичною датою отримання та ознайомлення з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень є 11 липня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року судом булонадіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, розписка боржника про отримання копії повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутня. З визначених обставин суд вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 до виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 6-3669/11, що виданий 13 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.