Справа №464/8342/21
пр № 2-зз/464/12/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача (стягувача за виконавчим документом) Блажевського П.І. про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 464/8342/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище позовна заява. Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 215, вчиненого 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (виконавче провадження № 55895581), до набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Представником відповідача (стягувач за виконавчим документом) ОСОБА_2 подано до суду заяви про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Суд вирішує дані клопотання у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотань, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданих клопотань такі не направлені іншим учасникам справи, а містить посилання на застарілу норму ч.7 ст.43 ЦПК, що учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі.

Відповідно до ст.182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; такі заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що подані клопотання не скеровані іншим учасникам справи, що позбавляє їх права надати свої заперечення щодо таких, відтак такі слід повернути заявнику без розгляду.

Також, суддя зазначає, що клопотання про закриття провадження у справі є передчасним, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст.ст.182, 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача (стягувача за виконавчим документом) Блажевського П.І. про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Повернення даних клопотань не є перешкодою для повторного звернення з такими, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 08 грудня 2021 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна