overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2021
Справа № 501/4321/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником укладено договір про надання послуг по постачанню природного газу на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 р. (в ред. від 29.04.2016 р.) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 р., на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Постановою НКРЕКГІ № 2496 від 30.09.2015 р. затвердженні "Правила постачання природного газу", відповідно до якої розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу станом на 23.09.2021 року у розмірі 12 066,30 грн..
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 138/3498/21
Провадження №2/138/988/21
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2021 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,196,258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Головна, 4, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області) про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 11.01.2022 о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Дата документу 13.12.2021
Справа № 501/4522/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в інтересах громадянина Австралії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про забезпечення повернення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12 січня 2021 року відповідно до розпорядження № 3 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Григоренко І.В., вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Писанця В.А.

Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Разом із позовом до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом: заборони ОСОБА_2 вивезення за межі України дитини ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду; заборони ОСОБА_2 підписувати на ім`я третьої особи або осіб, які не мають права опіки чи піклування щодо дитини, документи, які надаватимуть таким особам право виїзду з дитиною за межі України на період розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в інтересах громадянина Австралії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про забезпечення повернення малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4966/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, паспорт: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 143/377/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
09 грудня 2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась.
Представник позивачки адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.84).
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши позицію представника позивачки адвоката Царківського О.Ю. тадослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, вважає, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 197, 198, 200, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №143/377/21до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 03.02.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/947/1166/21
УХВАЛА

про витребування доказів

13.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Одеської міської ради - Романець Юлії-Вікторії Олександрівни, представника третьої особи ЖБК "Жовтневий-22" Жеребко Анатолія Олексійовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеська міська рада, третя особа - ЖБК "Жовтневий-22", про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці, які рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 09.08.2021 року провадження у справі відкрито.

23.09.2021 року адвокат Чуєва К.О. в інтересах позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.09.2021 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ЖБК "Жовтневий 22".

Ухвалою від 17.11.2021 року задоволенно клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні 13.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів від 23.09.2021 року, уточнене 17.11.2021 року, в частині витребування копії спадкової справи, заведенної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Одеської міської ради - Романець Ю.-В.О. проти витребування копії спадкової справи не заперечувала.

Представник третьої особи ЖБК "Жовтневий-22" Жеребко А.О. не заперечував проти витребування копії спадкової справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ належним чином посвідчену копію спадкової справи № 505Т/2020, заведенної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 146/1287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення додаткових витрат на дітей,-
представник позивача: адвокат Зубань О.О.
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 10 грудня 2021 року.
В судове засідання 10 грудня 2021 року з`явилися позивач, представник позивача та відповідач.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Суд вважає за необхідне оголосити перерву на стадії переходу до судових дебатів у зв`язку з розглядом іншої справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей на 10:40 годину 04.01.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження № 2/947/3045/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача Білик В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Державної казначейської служби України, третя особа поліцейський взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Буряк Андрій Олександрович, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції ( , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 ) , Державної казначейської служби України ( , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 ), третя особа поліцейський взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Буряк Андрій Олександрович ( адреса місця роботи: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5 ), про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції ( ) шляхом безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області з відповідного казначейського рахунку Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральної шкоди у розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до Департаменту патрульної поліції про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 908.00 грн.

Розподіл інших судових витрат може бути розглянуто окремо, шляхом винесення додаткового рішення, у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, якщо протягом п`яти днів з дня проголошення рішення стороною буде подані відповідні докази понесених витрат.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.