Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/504/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, та просить визнати виконавчий напис, вчинений 24 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №4567, про стягнення з неї заборгованості у розмірі 11600 гривень 60 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», таким, що не підлягає виконанню.

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про дату , час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Ющенко В.В. надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надіслав заяву про визнання позовних вимог та просить позов задовольнити.

Крім того, представник відповідача надіслав клопотання про врегулювання спору за участю судді, зазначивши, що спір можливо вирішити в мировому порядку, за умови сплати позивачем на його користь коштів в сумі 2088 гривень 11 копійок. Враховуючи те, що частиною 1 статті 201 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться лише за згодою сторін, а також те, що представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог, суд вважає, що врегулювання цього спору за участю судді не може бути проведено.

Дослідивши в судовому матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

24 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості, якому товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/ФК від 09 липня 2020 року, якому в свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» на підставі договору факторингу №20151125-Г від 25 листопада 2015, відступлено право вимоги за кредитним договором №1845/2453ES5D1IPC від 11липня 2013 року за період з 24 листопада 2015 року по 24 липня 2020 року, в сумі 11600 гривень 60 копійок. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №4567, що підтверджується копією відповідного виконавчого напису (а.с.6).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (надалі-Перелік).

Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал документа, по якому провадиться стягнення та засвідчена стягувачем виписка з особового рахунку боржника

При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2,3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного й враховуючи те, що відповідачем суду не було надано доказів на підтвердження того, що приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу надавались документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача перед товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», статтями 3,10,141,263,265,273,294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 24 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №4567, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором №1845/2453ES5D1IPC від 11липня 2013 року в сумі 11600 гривень 60 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, будинок 9-А, офіс 204, Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43311346.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 118, 2 поверх, офіс 5.

Суддя: І. С. Піщуліна