Справа № 450/3318/20 Провадження № 2/450/614/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального окружу Львівської області Віблої Ілони Юріївни, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального окружу Львівської області Віблої Ілони Юріївни, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Ухвалою від 10 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

08 лютого 2021 року від позивача до суду електронною поштою надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Третя особа приватний нотаріус Вібла І.Ю. у поданій 08 лютого 2021 року до суду заяві просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 у поданій 08 лютого 2021 року заяві просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами такої.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 08 лютого 2021 року подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

З поданої позивачем 08 лютого 2021 року заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що така надіслана до суду електронним листом на офіційну електронну пошту суду.

Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Матеріалами справи встановлено, що заявник подала до суду заяву електронною поштою без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а вказана заява не підписана електронним цифровим підписом та є скан-копією паперової заяви з власноручним підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, приходжу до висновку, що подана заява не підписана заявником.

За ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог з доданими до неї матеріалами на 27 аркушах вважати не поданою та повернути заявнику.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального окружу Львівської області Віблої Ілони Юріївни, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.