У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 Справа №607/11711/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника ПАТ «Національна акціонерна

страхова компанія «Оранта» Ващука Я.С.

представника КП «Тернопільводоканал» Завацького В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника КП «Тернопільводоканал» надійшло до суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Так, відповідач вважає, що Тернопільським міськрайонним судом уже розглядався спір між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, за наслідками якого ухвалено рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року у справі №607/17348/19, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено. Зазначене рішення постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2020 року змінено, уточнивши найменування відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», а також виключено із мотивувальної частини судового рішення посилання суду на пропущення ОСОБА_1 строку позовної давності, як на підставу відмови в задоволенні його позову до КП «Тернопільводоканал» про відшкодування витрат на перенесення вуличного водопроводу та пожежного гідранта.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судовому засіданні вважає, що заявлене клопотання є підставним, таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії у задоволенні позову відмовлено. Як вбачається із вказаного судового рішення «…Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунальне підприємство «Тернопільводоканал» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що у 2009 року мав місце страховий випадок, а саме затоплення цокольного поверху застраховано майна - житлового будинку, який стався на його думку через порушення комунальним підприємством "Тернопільводоканал" технології промиву водопровідної системи міста через пожежні гідранти і це призвело до появи в черні 2009 року тріщин на стінах будинку і відповідно заподіяло збитки. Внаслідок чого він був змушений перенести вуличний водопровід та пожежний гідрант за власні кошти. У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» винною в невиконання договору страхування та зобов`язання Тернопільську обласну дирекцію «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатити позивачу кошти в розмірі 826 808,00 грн. Зобов`язати комунальне підприємство «Тернопільводоканал» відшкодувати витрати позивача на перенесення вуличного водопроводу та пожежного гідранта в сумі 204 000,00 грн., неустойку в розмірі 67 000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 56 000,00 грн. і неустойку в розмірі 67 000,00 грн…».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року змінено, уточнено найменування відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Виключено з мотивувальної частини судового рішення посилання суду на пропущення ОСОБА_1 строку позовної давності, як на підставу відмови у задоволенні його позову до КП «Тернопільводоканал» про відшкодування витрат на перенесення вуличного водопроводу та пожежного гідранта.

Як вбачається із змісту поданої заяви, у ній позивачем зазначено, що ОСОБА_1 , який діяв по дорученню від ОСОБА_3 24.02.2009 року уклали з відповідачем договір страхування від дії вогню та вплив рідини. На початку березня та 5-6 квітня Тернопільводоканал двічі підтопив будинок по АДРЕСА_1 , що належить неповнолітній ОСОБА_4 водою, спускаючи її через пожежний гідрант, порушивши технологію, тому вважає, що згідно пункту 2, 6, 1, 4 укладеного договору наступив страховий випадок. Зазначив, що суди ігнорують договір страхування і не визнають відповідача ПАТ «НАСК Оранта» винною у невиконанні умов договору страхування, а визнають винним КП «Тернопільводоканал». Так, на думку позивача, КП «Тернопільводоканал» винен у підтопленні, відтак частково відшкодував поточний ремонт за рішенням суду. Вважає, що ПАТ «НАСК Оранта» зобов`язана відшкодувати укріплення фундаментів та капітальний ремонт будинку, а це більше 800 000 грн. Позивач зазначив, що десять років суди розглядають позови до ПАТ НАС «Оранта», не визнаючи її у невиконанні договору. Тому просить суд, визнати ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «Оранта» винною в невиконанні договору страхування №61 від 24.02.2009 року. Зобов`язати відповідача ПАТ НАС «Оранта» виконати умови договору та відшкодувати позивачем матеріальну шкоду згідно п.2, 6, 4, 1, 80 відсотків від страхової суми, а це із врахуванням інфляційних нарахувань складає 800 000 грн. та моральної шкоди 150 000 грн. Зобов`язати відповідача КП «Тернопільводоканал» відшкодувати позивачу матеріальні витрати в сумі 130 000 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи те, що Тернопільським міськрайонним судом уже розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії з підстав невиконання відповідачем Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія договору страхування від 24.02.2009 року, витрачання позивачем коштів на перенесення вуличного водопроводу та пожежного гідранту, як наслідок його вимоги про зобов`язання виплату відповідачами заподіяної позивачу матеріальної та моральної шкоди, тому суд вважає, що провадження у справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід закрити, задовольнивши клопотання представника КП «Тернопільводоканал».

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача КП «Тернопільводоканал» про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Тернопільської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 02 лютого 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан