ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2097/21
Провадження № 22-ц/4820/1956/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

16 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1362 грн.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 24 листопада 2021 року та 30 листопада 2021 року надіслав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи із визначенням вартості спірного автомобіля.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, 07.12.2021 до апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення апеляційної скарги без розгляду. Заявниця посилається на те, що подання завідомо безпідставної апеляційної скарги (з врахуванням відсутності заперечень проти задоволення позовних вимог в суді першої інстанції), подання апеляційної скарги в останні дні 30-денного строку, передбаченого законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції, подання апеляційної скарги без сплати судового збору (при цьому, що відповідач обізнаний із обов`язком сплати судового збору та порядком його сплати) позивачкою розцінюється як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки вони об`єднанні одною метою затягнути строки розгляду справи та продовжити строк незаконного (безоплатного) використання власності, що належить ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або)обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

В силу положень частини 3 зазначеної статті, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).

Судова колегія виходить з того, що основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій тощо.

Разом з тим, грань між дійсним наміром захистити свої права та зловживанням процесуальними правами дуже тонка, а тому підлягає ретельному з`ясовуванню підстави звернення до суду з позовом, заявлення клопотання, подання заяви чи скарги, наслідки такого звернення та мету, яку має намір особа досягти.

З огляду на вищенаведене, подання 11.11.2021 ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 12.10.2021 в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, не свідчить про зловживання останнім своїми правами, оскільки подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення є диспозитивним правом учасника справи, що закріплене діючим законодавством.

Також, подання апеляційної скарги без сплати судового збору не є зловживанням учасником процесу процесуальними правами і не позбавляє апелянта права на усунення недоліків вказаної скарги.

Так, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року без руху та надано йому строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1362 грн. І, отримавши 24.11.2021 року вказану ухвалу, апелянт в межах 10-денного строку сплатив та направив до суду квитанцію про сплату судового збору, що надійшла 07.12.2021.

Крім того, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та висловлення своєї позиції щодо заявленого апелянтом клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами та залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання апелянта протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай