Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3630/11
Провадження 6/711/281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій ОР. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИ В :

Заявник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи її тим, що 30.01.2012 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27944,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 279,44 грн.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

05 травня 2020 року між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Просять замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27944,01 грн. та замість стягувача ПАТ «КБ «Надра», вказати стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» .

Представник заявника за дорученням в судове засідання не з`явилася. В самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказали, що просять суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 657п/12/2008-980 від 26.09.2008 року в сумі 27944 грн.01 коп., 279грн.44коп. судового збору, 120грн.11коп.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 28343грн.45коп.

10 лютого 2021 року заочне рішення набрало законної сили.

11 лютого 2021 року на виконання вищезазначеного рішення Придніпровський районний суд видав виконавчий лист № 2/2314/203/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 657п/12/2008-980 від 26.09.2008 року в сумі 27944 грн.01 коп., 279грн.44коп. судового збору, 120грн.11коп.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 28343грн.45коп.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-03-000049-в від 09.04.2020 ПАТ «КБ «Надра» передав ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги за Кредитними договорами.

Як вбачається із платіжного доручення № 12636 від 04 травня 2020 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» 04 травня 2020 року сплатило ПАТ «КБ «Надра» 1446742,60 грн. Призначення платежу вказано: за лот GL6N714301.

Відповідно до Договору № GL6N714301 про відступлення прав вимоги від 06 травня 2020 року - ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» уклали Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 цього Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 цього Договору Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору . Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Зокрема в Додатку № 1 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 2/2314/203/2012, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору, а саме, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на нового стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб