Провадження № 2-п/127/85/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 року у цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Автолюкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та штрафним санкціям,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 року в цивільній справі № 127/16291/20 за позовом Гаражного кооперативу «Автолюкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та штрафним санкціям.

Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 року з ОСОБА_1 на користь ГК «Автолюкс» стягнуто заборгованість по сплаті членських внесків за 2017, 2018, 2019 роки, а саме: основний борг у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок; інфляційні втрати в сумі 302,60 (триста дві) гривні 60 копійок; 3 % відсотки річних в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок; штраф в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок, а всього 4 104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 60 копійок, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Копію вищевказаного рішення суду відповідачем було отримано 11.08.2021 року, шляхом звернення з відповідною заявою до архіву Вінницького міського суду Вінницької області. Оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримував повісток та рішення суду від 18.02.2021 року просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У свою чергу ОСОБА_1 зазначив, що жодного конверту адресованого Вінницьким міським судом Вінницької області він не отримував, у зв`язку з чим не зміг реалізувати надане йому право на участь в судовому засіданні.

Стосовно позовної заяви ГК «Автолюкс» зазначив, що позовні вимоги він не визнає, оскільки не є членом даного кооперативу, а тому твердження позивача про те, що останній не взяв на себе зобов`язання по сплаті внесків не відповідає дійсності. За таких обставин ОСОБА_1 просив суд поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду, переглянути дане рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.11.2021 року на адресу суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від представника ГК «Автолюкс», в якому він зазначив, що заочне рішення суду відповідачем було отримано, згідно поштового відправлення особисто 10.03.2021 року. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 є членом ГК «Автолюкс» з моменту його створення 22.10.2015 року, виконував функції касира та приймав активну участь у створенні кооперативу. Як член кооперативу приймав участь в установчих зборах, сплатив вступний внесок 300,00 грн., та 200,00 грн. за виготовлення проектної документації та членський внесок за 2016 рік 320,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. Також, після виненсення рішення ОСОБА_1 20.07.2021 року було сплачено членські внески за 2020 рік, та за 2021 рік в сумі 3 000,00 грн. За таких обставин рішення суду є виконаним та підстав для його перегляду немає.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що свідчить розписка про явку в судове засідання (а.с.146).

Представник ГК «Автолюкс» - Кобзар В.Л. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. ст 284 КУпАП, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за адресою, що була ним зазначена в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 1317) та у позові (а.с. 1) АДРЕСА_1 . Також, суд звертає увагу, що твердження ОСОБА_1 про неповідомлення його про дату, час та місце судового засідання не відповдають дійсності. Оскільки поштові повістки направлялись відповідачу за вище вказаною адресою, які він отримував особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.72, 75). Таким чином, відповідачу було відомо про існування цивільної справи за вищевказаним позовом, де він є відповідачем.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Маркової О.В., яка 19.10.2020 року на адресу суду надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.70). Також, через електрону адресу зазначену в заяві про відкладення розгляду справи судом здійснювався виклик представника ОСОБА_1 . Однак, на судові засідання адвокат не з`являлася.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення надсилалась ОСОБА_1 за зазначеною в заяві та у позові адресою (а.с. 142).

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача, проте відповідач, якому було відомо про перебування в суді за його участю цивільної справи, розглядом справи не цікавився та ігнорував судові виклики, які здійснювалися судом, та не скористався своїм правом на подання відзиву. Тому на підставі вимог ст.ст. 280 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не надали.

Також, як вбачається з квитанції № 50 від 20.07.2021 року ОСОБА_1 сплатив членські внески за 2020, 2021 оки у розмірі 3 000,00 грн. ГК «Автолюкс» (а.с.143). Надана суду представником заявника довідка про перебування ОСОБА_1 на лікуванні у період з 15.07.2021 року по 22.07.2021 року не спростовує факту сплати членських внесків та не приймається судом до уваги (а.с.149).

Також, з Постанови про закінчення виконавчого провадження № 65121154 від 29.07.2021 року вбачається, що старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кушніром М.Г. закінчено виконавче провадження, у зв`язку з повним виконанням рішення суду (а.с.156)

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не надав.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що при ухваленні заочного рішеннясуду від 18.02.2021 року судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, підстав для поновлення строку та перегляду заочного рішення від 18.02.2021 року немає.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021 року у цивільній справі за позовом Гаражного кооперативу «Автолюкс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та штрафним санкціям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: