_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/472/14-ц
Провадження № 2/947/981/21
УХВАЛА

08.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Горик В.М. про повернення до стадії підготовчого судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Профістрой Дизайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання до належного виконання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Горик В.М. надійшла до суду заява в якій позивач в зв`язку з процесуальними питаннями просить повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

Представник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи, одночасно надав лист з якого вбачається, що відповідач звернувся до спеціаліста в галузі бухгалтерії для проведення перевірки розрахунків заборгованості і на даний час дослідження не закінчено.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Профістрой Дизайн», ОСОБА_4 до судового засідання не заявились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право несправедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно з положень ст. ст.19,196,189ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що з метою надання можливості позивачу реалізувати свої процесуальні права в процесі підготовчого судового засідання та відповідачу зібрати відповідні докази щодо заборгованості, необхідно повернутися до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Горик В.М. задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Профістрой Дизайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання до належного виконання кредитного договору та призначити дату підготовчого засідання на 15.03.2021 року на 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.