Ухвала

01 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 759/2921/18

провадження № 61-2116св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д., Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, в якому просив суд: визнати його батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису від 25 жовтня 2016 року № 3060 про народження ОСОБА_3 , зазначивши у графі «батько» - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Києва; у відомостях про прізвище, ім`я, по-батькові дитини зазначити « ОСОБА_3.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внесено зміни до актового запису від 25 жовтня 2016 року № 3060 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено у графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Києва; у відомостях про прізвище, ім`я, по-батькові дитини зазначено « ОСОБА_3.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка була подана її представником - адвокатом Кулінською М. В., залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року - без змін.

Короткий зміст судового рішення Верховного Суду

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кулінської М. В., задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 рокув частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису від 25 жовтня 2016 року № 3060 щодо зміни прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано.

У задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог заяви про роз`яснення судового рішення

У червні 2021 року Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року, в якій просить роз`яснити, які саме зміни необхідно внести до актового запису про народження дитини, з метою виконання постанови Верховного Суду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи заяви Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що відповідно до статті 221 ЦПК Україниу редакції 2004 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року, яку просить роз`яснити Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, були переглянуті судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій тільки в частині внесення змін до актового запису від 25 жовтня 2016 року № 3060 щодо зміни прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони були скасовані у цій частині, а у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 було відмовленою.

У решті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року та постанова Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року Верховним Судом не переглядалися.

Отже, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, в частині: визнання ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису від 25 жовтня 2016 року № 3060 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зазначення у графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Києва, набрало законної сили та є чинним.

Тобто, Верховним Судом власного судового рішення по суті спору, яке б підлягало виконанню, не ухвалювалося, тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення постанови Верховного Суду необхідно відмовити.

Керуючись статями 271, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк