Справа № 709/1315/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

12 лютого 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення та дії Чорнобаївського РВ ДВС щодо неправомірного закінчення виконавчого провадження № 57483069 по виконавчому листу № 709/1315 від 18.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на рішення та дії Чорнобаївського РВ ДВС щодо неправомірного закінчення виконавчого провадження № 57483069 по виконавчому листу №709/1315 від 18.10.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 22 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 709/1315 виданого Чорнобаївським районним судом 18 жовтня 2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді головного економіста СТОВ "Надія". 10 червня 2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57483069. Підставою винесення такої постанови став наказ боржника про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного економіста СТОВ "Надія".

Заявник вказала на те, що відповідно до ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладено в порядку ст. 63 цього Закону. І рішення вважається виконаним боржником з дня видання наказу про поновлення стягувача на робаті та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача. Таких дій виконавцем здійснено не було, тобто останній не перевіривши того, чи поновлена фактично чи не поновлена стягувач на посаді, виніс оскаржувану постанову.

Вона неодноразово зверталася до Чорнобаївського РВ ДВС після 18 жовтня 2018 року про хід виконання рішення, але жодної відповіді вона не отримала. Зазначену постанову із іншими матеріалами заявник отримала 09 лютого 2021 року. В зв`язку з чим заявник просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 10 червня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 57483069 та зупинити дію зазначеної постанови. А також просила зобов`язати Чорнобаївський РВ ДВС відновити виконавче провадження № 57483069 від 22.10.2018 року на виконання виконавчого листа № 709/1315 виданого Чорнобаївським районним судом 18 жовтня 2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді головного економіста СТОВ "Надія".

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки для подання скарги є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено право суду поновити строк для подання скарги, що пропущено заявником з поважних причин. На особу, яка пропустила встановлений законом процесуальних строк, покладається обов`язок подати клопотання (у вигляді письмової заяви) про його поновлення.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, на особу, яка пропустила встановлений законом процесуальний строк, покладається обов`язок подати клопотання про його поновлення, оскільки за зазначеною вище нормою закону, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення такого строку.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВСУ від 16 серпня 2017 року №6-577цс17, в якій зазначено, що поновлення судом процесуального строку на оскарження рішення без наведення причин є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається зі скарги, заявник посилається на те, що на неодноразові звернення до Чорнобаївського РВ ДВС після поданої заяви 18 жовтня 2018 року аж до 09 лютого 2021 року їй жодної відповіді як про хід виконання рішення суду так і про його результати ніхто не повідомляв, постанова про закінчення виконавчого провадження № 57483069 від

10 червня 2019 року заявнику вручена разом із іншими матеріалами 09 лютого 2021 року, проте доказів того, що вона зверталася до Чорнобаївського РВ ДВС суду не надано.

До суду зі скаргою на постанову від 10 червня 2019 року заявник звернулася 11 лютого 2021 року, тобто більш як через півтора року, виходячи з цього встановлено, що останньою пропущено строк для подання скарги.

У поданій скарзі заявником не зазначено про поважність причин пропущення процесуального строку на подання до суду скарги, матеріали скарги не містять обґрунтованого клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою до суду разом з доказами, які мають підтвердити факт її неодноразових звернень до Чорнобаївського РВ ДВС після поданої заяви 18 жовтня 2018 року до 09 лютого 2021 року, а також наявності поважних причин пропущення строку для подання скарги.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення від 10 лютого 2005 року у справі «Сухорубченко проти Росії» пункт 48). У справі «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки розділом VII ЦПК України не визначено порядок залишення скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, що: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної скарги без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою разом з доказами, які мають підтвердити факт її неодноразових звернень до Чорнобаївського РВ ДВС після поданої заяви 18 жовтня 2018 року до 09 лютого 2021 року, а також наявності поважних причин пропущення строку для подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 до Чорнобаївського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення та дії Чорнобаївського РВ ДВС щодо неправомірного закінчення виконавчого провадження № 57483069 по виконавчому листу № 709/1315 від 18.10.2018 року.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левченко