Справа № 758/7202/20
Провадження № 2-о/758/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника - адвокатів Кравчук Д.В. та Чудновського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хоменко Альона Василівна, ОСОБА_2 , Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою та батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що за свідоцтвом про народження, яке складено російською, його батьком є « ОСОБА_4 » (мова оригіналу). 09.11.2018 р. його батько, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, а у свідоцтві про смерть прізвище та ім`я останнього зазначене як « ОСОБА_4 » (українською). Разом з тим в інших документах прізвище батька заявника українською зазначалось як « ОСОБА_4 ». Крім того, повністю не збігається і написання особового імені батька із по-батькові заявника, оскільки по-батькові заявника записане через апостроф як « ОСОБА_1 ». Після смерті батька заявник звернувся за прийняттям спадщини до приватного нотаріуса Харківського МНО Хоменко А.В., яка повідомила про те, що при оформленні спадкових прав можуть виникнути труднощі, оскільки в правовстановлюючих документах на квартиру в АДРЕСА_1 ), власником зазначений « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 », а заявник за документами « ОСОБА_1 ». Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для звернення до органів ДРАЦС для внесення змін до актового запису про смерть батька та оформлення заявником своїх спадкових прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.07.2020 р. з призначенням розгляду в порядку окремого провадження.

Протокольною ухвалою від 02.11.2020 р. до участі в справі як заінтересована особа залучений ОСОБА_2 , який є одним з відповідачі по справі № 641/4827/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Протокольною ухвалою від 30.11.2020 р. було задоволено клопотання представника заявника та до участі в справі залучено як заінтересовану особу Харківську міську раду в зв`язку з відсутністю спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Заінтересованою особою-3 ОСОБА_2 було подано відзив, в якому останній просив залишити без задоволення вищевказану заяву, посилаючись на те, що твердження заявника про необхідність встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадкових прав не відповідає дійсності, оскільки такий факт необхідний, оскільки рішення про встановлення такого факту потрібно заявникові для подання до Комінтернівського районного суду м.Харкова, яким розглядається цивільна справа № 641/4827/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсною довіреності, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира на теперішній час на праві власності належить ОСОБА_7 . Вважає, що в даному випадку має місце спір про право, а тому така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Представником заінтересованої особи-4 - Харківської міської ради - поданий відзив, в якому просив залишити вищевказану заяву без розгляду, мотивуючи тим, що в даному випадку між сторонами має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Крім того, вважає, що заявником не надані докази на підтвердження родинних зв`язків.

В судовому засіданні заявник та його представники підтримали заяву та просили її задовольнити з наведених в неї підстав, додавши, що іншим шляхом, ніж за судовим рішенням. Додали, що без встановлення такого факту у ОСОБА_1 не приймуть до органів ДРАЦС і заяву про внесення змін до актового запису про смерть батька.

Представник заінтересованої особи-1 (Московського РВ ДРАЦС у м.Харкові) в судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку подав заяву, в якій просив розглянути справи без його, заперечень до поставлених вимог не має.

Заінтересована особа-2 (ПН ХМНО Хоменко А.В.) в судове засідання не з`явилась, засобами поштового зв`язку подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Заінтересована особа-3 ( ОСОБА_2 ) та його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, представником була подана заява про відкладення в зв`язку із зайнятістю в іншому процесу. Але, враховуючи, що має місце повторна неявка сторони, відзив був поданий, суд не вбачає правових підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе розглядати справу за відсутності заінтересованої особи-3 та його представника.

Представник заінтересованої особи-4 (Харківської міської ради) в судове засідання не з`явився, засобами електронної пошти подав заяву про розгляд справи його відсутності та прийняття ухвали про залишення заяви без розгляду, з урахуванням поданого відзиву.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 293 ЦПК України визначено поняття окремого провадження та перелік справ, які можуть буть розглянуті судом в порядку такого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст.293 ч.1 ЦПК України)

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи саме про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, вимоги заяви про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою не засновані на законі.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з листа Московського РВ ДРАЦС у м.Харкові від 11.03.2020 р. за вих.№ 832/04-06, копія якого долучена до заяви, представнику ОСОБА_1 було роз`яснено порядок внесення змін до актового запису про смерть та повідомлено про доцільність звернення до суду з питання внесення змін (зобов`язання відділу внести зміни) до актового запису про смерть № 1266, складного Відділом на ОСОБА_4 , в частині зміни прізвища померлого з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », доповнення місця народження та місця проживання померлого, з подальшею видачею свідоцтва про смерть його сину ОСОБА_1 .

Отже, заявник має право в установленому законом порядку звернутись до суду з позовом до Московського РВ ДРАЦС у м.Харкові про зобов`язання внести зміни до вищевказаного актового запису про смерть.

А відтак, суд не приймає до уваги посилання сторони заявника про те, що встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для звернення до органів ДРАЦС для внесення змін до актового запису про смерть батька, оскільки такі твердження не відповідають чинному законодавству.

Відповідно п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, зокрема, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як було зазначено вище, порядок встановлення фактів в порядку окремого провадження застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів є те, що це не пов`язане з вирішенням спору про право цивільне. Такий висновок зробив ВС в постанові №302/991/19 від 15.04.2020 р.

Як зазначив Верховний Суд у даній постанові, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

У даній постанові Верховний Суд акцентував, що виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду, заявник стверджує про те, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 641/4827/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсною довіреності, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказана квартира на час розгляду Подільським районним судом м.Києва заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на праві власності належить ОСОБА_7 , а тому в даному випадку заявник, навіть в разі встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження, не отримає свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що між сторонами має місце спір про право (про спадкове майно, яким є зазначена заявником квартира).

Тим самим, суд погоджується із доводами в цій частині представника заінтересованої особи-3 ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи-4 Харківської міської ради, які зазначають про наявність спору між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, суд, встановивши, що існує спір про право, вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду у встановленому законом порядку саме з позовом.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України дана заява має бути залишена без розгляду, а у заявника є право на звернення до суду з такими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 315, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хоменко Альона Василівна, ОСОБА_2 , Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова