ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/387/21 Справа № 711/6075/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Бондаренко С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2021, якою надано строк для примирення сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 14.12.2021 сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк для примирення терміном в один місяць.

На дану ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування, лише 15.01.2021, тобто з порушенням установлених процесуальним законодавством строків (ч. 1 ст.354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал).

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки не отримував його копію.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що при проголошенні оскаржуваної ухвали суду був присутній представник відповідача адвокат Прядка В.М., який, відповідно, був обізнаний про зміст прийнятого судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано апеляційному суду доказів сплати судового збору.

З цих підстав ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.01.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 454,00 грн. та для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі скаржник отримав 28.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

08.02.2021 до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідач направив апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2021.

У вказаному клопотанні скаржник, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження тими ж доводами, що й в апеляційній скарзі, вказує, що 14.12.2020 його адвокат брав участь у судовому засіданні без нього. Після засідання під час телефонної розмови адвокат повідомив його, що прохання про надання строку на примирення судом задоволено і строк на примирення надано, проте адвокат строк не уточнив і відповідач зробив для себе висновок, що строк наданий терміном 6 місяців, як він і просив. 12.01.2021 скаржнику стало відомо про судове засідання у справі про розірвання шлюбу на 16.01.2021, тоді ж адвокат йому пояснив, що строк на примирення їм був наданий лише один місяць.

Як вже наголошувалося в ухвалі апеляційного суду від 26.01.2021, що відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У світлі викладеного, відповідач є таким, що обізнаний про оскаржувану ухвалу суду з часу її проголошення, що свідчить про необґрунтованість його доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, наведені скаржником, є неповажними.

Крім того, апеляційний суд враховує, що скаржник ухвалу суду першої інстанції в частині правильності зупинення провадження не оскаржує, однак не погоджується із визначеною судом тривалістю строку наданого сторонам на примирення, що при апеляційному оскарженні значення не має.

Скаржнику слід врахувати, що визначення тривалості строку для примирення відноситься до дискреційних повноважень суду, тобто тих, що відносяться до компетенції суду та рішення суддею приймається на власний розсуд з урахуванням обставин справи.

Отже, скаржник не навів належних причин поважності пропуску 15-денного строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2020, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі та в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, що у судовому засіданні був присутнім його адвокат і йому не було направлено копії ухвали, колегія суддів не може визнати поважними та визнає клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованим.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, скаржником було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції в сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 04.02.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги у повному розмірі.

Із квитанції №0.0..1 від 04.02.2021 вбачається, що кошти в сумі 454,00 грн. 04.02.2021 сплачені на рахунок апеляційного суду з призначенням: судовий збір, платник ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення законодавства, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 04.02.2021 на суму 454,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2021, якою надано строк для примирення сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Повернути судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 04.02.2021 на суму 454,00 грн., сплачений ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді