Справа № 212/8689/21
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11.11.2021, розгляд справи відкладено на 10.12.2021.

До початку слухання справи, а саме 08.12.2021 (вх. № 34197/21) сторони звернулися до суду із спільною заявою, в якій просили затвердити укладену ними мирову угоду.

В заяві зазначили, що умови мирової угоди підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, з наслідками укладення мирової угоди ознайомлені. Узгодили відповідальність щодо порушення умов домовленості .

Розгляд заяви просили проводити за відсутності сторін.

За клопотанням сторін справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами частини 2 ст. 256ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст.11,14,142, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що автомобіль марки MITSUBISHI модель - OUTLANDER УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем щодо виплати йому грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки MITSUBISHI модель - OUTLANDER УНІВЕРСАЛ-В, 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 122 550,00 грн.(сто двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Грошові кошти у розмірі 122 550,00 грн.(сто двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу протягом 18 (вісімнадцяти) місяців, починаючи з 01 січня 2022 року згідно до узгодженого Сторонами графіку платежів:

- платіж № 1 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 лютого 2022 року;

- платіж № 2 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 березня 2022 року;

- платіж № 3 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 квітня 2022 року;

- платіж № 4 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 травня 2022 року;

- платіж № 5 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 червня 2022 року;

- платіж № 6 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 липня 2022 року;

- платіж № 7 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 серпня 2022 року;

- платіж № 8 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 вересня 2022 року;

- платіж № 9 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 жовтня 2022 року;

- платіж № 10 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 листопада 2022 року;

- платіж № 11 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 грудня 2022 року;

- платіж № 12 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 січня 2023 року;

- платіж № 13 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 лютого 2023 року;

- платіж № 14 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 березня 2023 року;

- платіж № 15 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 квітня 2023 року;

- платіж № 16 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 травня 2023 року;

- платіж № 17 у розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 червня 2023 року;

- платіж № 18 у розмірі 6814 (шість тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 00 коп. Відповідач повинна сплатити Позивачу до 01 липня 2023 року.

4. Виплату вищезазначених грошових коштів Відповідач здійснює шляхом переказів на банківський рахунок Позивача, що підтверджується відповідними банківськими документами, або передає кошти готівкою під власноручну розписку Позивача, яка залишається у Відповідача.

5. Відповідач має право достроково, в повному обсязі або частково, виплатити Позивачу вищевказані грошові кошти.

6. У випадку неналежного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме: порушення вищенаведених строків виплати грошових коштів, визначених п.3 мирової угоди, Позивач набуває права звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби або до приватного виконавця щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, з урахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження».

7. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно, без будь якого примусу; всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам.

8. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь яких третіх осіб.

9. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Також Сторонам зрозуміло, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі № 212/8689/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди, а сам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 грудня 2021 року.

Суддя Р. В. Дехта