ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2001/21
Провадження № 2/210/1176/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Реви К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та просив суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутній не був, поза межами судового засідання, 01 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд вказаної справи без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами. В заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками про отримання судових повісток, про причини поважності неявки суд не сповістили, відзиву на позовну заяву не надали. (а.с. 31, 40, 52, 64)

За нормою ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович