Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що відповідач, який є одним з двох спадкоємців, маючи оригінали правовстановлюючих документів, не надає їх позивачеві та не передає у розпорядження нотаріусу, чим перешкоджає позивачу в оформленні права власності на спадкове майно.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.

Відповідач зі своїм представником в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір між сторонами відсутній, оскільки відповідач вже отримав свідоцтва про право на спадщину і для отримання таких документів позивачем також всі необхідні документи наявні в нотаріальній конторі. Також зазначав, що ОСОБА_3 не отримував раніше свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю коштів. Проте ні позивач, ні нотаріус будь-яких повідомлень щодо необхідності з`явитися до нотаріальної контори та надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно його довірителю не надсилали. А відтак, посилання позивача на ці обставини є безпідставними, будь-яких перешкод позивачу в оформленні спадщини ОСОБА_3 не чинив. Наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_6 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входять:

- житловий будинок садибного типу з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 квітня 1982 року. (а.с. 14-16, 68);

- присадибна земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,173 га, розташована на території Чорнобаївської селищної ради Черкаської області за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я померлої ОСОБА_6 було виготовлено та видано Чорнобаївською селищною радою Черкаської області державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 23-19-29-01-386, площею 0,173 га, для ведення особистого підсобного господарства. В цьому державному акті ім`я спадкодавця було помилково зазначено як « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_8 ». Вказану розбіжність усунуто рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року шляхом встановлення факту належності документу особі, а саме що державний акт про право власності на землю серії ЧК № 23-19-29- 01-386 від 22 листопада 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 2606, виданий Чорнобаївською селищною радою на ім`я ОСОБА_9 , належить ОСОБА_6 (а.с. 67-90).

У відповідності до п. 1, 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР.

Оскільки ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спірних правовідносин слід застосовувати положення Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР).

Згідно ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Заповіту померла не складала.

Відповідно до ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.

Частиною 1 ст. 529 ЦК УРСР визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно положень ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивач прийняв спадщину ОСОБА_9 шляхом звернення до Чорнобаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповідним листом Чорнобаївської державної нотаріальної контори № 01/16 від 05 січня 2021 року та копією заяви зі спадкової справи (а.с. 115-116).

ОСОБА_9 була одружена (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, а.с. 7) і до дня смерті проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради в Черкаській області № 5007 від 27 жовтня 2016 року (а.с. 8).

Тобто з матеріалів справи вбачається, що спадщину померлої прийняли два спадкоємці першої черги: позивач - її син, та чоловік - ОСОБА_10 .

Інших спадкоємців судом не встановлено.

Частки спадкоємців є рівними (ст. 529 ЦК Української РСР).

Жоден зі спадкоємців свідоцтв про право на спадщину не отримував. Разом з тим, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (ст. 548 ЦК Української РСР).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер (копія свідоцтва про смерть, а.с. 10).

09 січня 2015 року ОСОБА_10 у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. оформив заповіт на ім`я ОСОБА_3 , що був зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 12 (а.с. 11, 65).

Згідно інформації зі спадкової справи, заповіт є чинним.

27 липня 2016 року ОСОБА_3 подав до Чорнобаївської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , що вбачається з матеріалів спадкової справи (а.с. 132-149).

Таким чином, кожний зі сторін по справі має право на успадкування Ѕ частини спірного майна - будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Позивач - як спадкоємець після смерті матері, відповідач - як спадкоємець після смерті ОСОБА_10

Чорнобаївська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується відповідним листом від 06 серпня 2020 року за № 189/02-16 та постановою від 10 грудня 2020 року (а.с. 21, 95).

Судом встановлено, що оригінали документів на спадкове майно знаходяться у відповідача.

19 січня 2021 року до суду з Чорнобаївської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , (а.с. 132-149).

З документів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 23 грудня 2020 року подано до Чорнобаївської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, та надано оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Цього ж дня нотаріусом видано ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані в реєстрі за № 2053 та № 2054.

Разом з тим, на момент подачі позову спір між сторонами існував, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 позов не визнав, в матеріалах справи є чинна постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, представники позивача наполягають саме на судовому рішенні, обравши такий спосіб захисту прав позивача.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1727 га, кадастровий номер :01:000:0193, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Посилання представника відповідача на те, що в позові має бути відмовлено, оскільки він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд до уваги не приймає, оскільки зазначене не є підставами для відмови в задоволенні позову.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 позивач не надсилав повідомлень про необхідність надання оригіналів документів, представник відповідача не вказав на норми законодавства, якими це передбачено.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_3 знав про намір ОСОБА_5 оформити спадщину після смерті матері, оскільки судом вже розглядався позов ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері, і рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржувалося. Проте після прийняття рішення судом апеляційної інстанції (13 липня 2017 року) відповідач тривалий час - більше трьох років, не передавав оригінали документів на спадкове майно ні позивачу, ні до нотаріальної контори.

Та обставина, що у нотаріальній конторі є правовстановлюючі документи для видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину, не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки документи були надані відповідачем нотаріусу після подачі позивачем позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Оскільки позов було подано у 2020 році, доплата судового збору, що було здійснено представником позивача у розмірі 67,50 грн. (а.с.124) є надмірно сплаченими коштами і стягненню з відповідача не підлягає, а може бути повернута платнику в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме:

- 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1727 га, кадастровий номер :01:000:0193, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 194,21 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя І.М. Кваша