25.08.2021 Справа № 756/6409/21
Справа №756/6409/21
Провадження № 2-зз/756/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Укртрансагент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орел Олени Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке посвідчене приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С. 10.08.2021, зареєстроване у реєстрі за № 1123.

В обґрунтування заяви зазначив, що у квітні 2021 року він звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив накласти арешт на спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.04.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.07.2021 скасовано ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12.04.2021, його заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено - накладено арешт на квартиру квартиру АДРЕСА_1 .

Після подання вищезазначеної заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ Комерційна фірма «Укртрансагент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орел О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

У подальшому у зв`язку з відмовою позивача від позову провадження у даній справі було закрито.

У зв`язку з викладеним заявник просить скасувати вжиті постановою Київського апеляційного суду від 08.07.2021 заходи забезпечення позову.

Представник заявника - адвокат Угрінчук Е.Р., надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - ТОВ Комерційна фірма «Укртрансагент», адвокат Стрілець О.А., також надали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову просили задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орел О.В. у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив накласти арешт на спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.04.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.07.2021 скасовано ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12.04.2021, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, задоволено - накладено арешт на квартиру квартиру АДРЕСА_1 .

Після подання вищезазначеної заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 23.04.2021 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ Комерційна фірма «Укртрансагент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орел О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.08.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Комерційна фірма «Укртрансагент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орел О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9,10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено у п. 10 постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи викладене, а також той факт, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений постановою Київського апеляційного суду 08.07.2021 у цивільній справі №756/5407/21 на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), право власності на яку зареєстровано державним реєстратором - приватним нотаріусом Орел Оленою Володимирівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ за товариством з обмеженою відповідальністю комерційна фірма «Укртрансагент», , на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія, номер 1147, виданого (посвідченого) 27 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орел Оленою Володимирівною.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма «Укртрансагент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орел Олени Володимирівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений постановою Київського апеляційного суду 08.07.2021 у цивільній справі №756/5407/21 на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), право власності на яку зареєстровано державним реєстратором - приватним нотаріусом Орел Оленою Володимирівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ за товариством з обмеженою відповідальністю комерційна фірма «Укртрансагент», , на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія, номер 1147, виданого (посвідченого) 27 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орел Оленою Володимирівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха