Справа № 466/1081/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«15» лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сало Андрій Миколайович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сало Андрій Миколайович, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер об`єкта в РПВН:22983937) загальною площею 158,8 кв.м., житловою площею 103 кв.м.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що нею, ОСОБА_1 , буде подано позов до суду до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Для обґрунтування необхідності забезпечення позову повідомляє наступне.

15 квітня 2015 року син ОСОБА_3 подарував їй, ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_2 .

Її син ОСОБА_3 раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті сина, в період часу коли вона перебувала у важкому психологічному стані та приймала ліки, які подавляють переживання після перенесених психотравмуючих подій, до неї звернулася сестра ОСОБА_2 , яка порекомендувала тимчасово передати їй в управління належне їй, ОСОБА_1 , житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 обіцяла, що вона здійснюватиме догляд за зазначеною квартирою до моменту коли нормалізується її психологічний стан, коли вона ввійде у звичний ритм життя, при можливості буде здавати квартиру в оренду та повертати орендні платежі. ОСОБА_2 також вказувала, що для надання їй таких повноважень по управлінню квартирою потрібно оформити документи у нотаріуса.

Перебуваючи у стані не усвідомлення значення своїх дій внаслідок пережитої психотравмуючої події, ОСОБА_2 запросила її, ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М., де вона підписала документи, які як усвідомлювала пов`язані із тимчасовим наданням повноважень, що надають ОСОБА_2 права на тимчасове управління квартирою без будь якого переходу майнових прав на квартиру.

На початку лютого 2021 року вона звернулася до ОСОБА_2 про повернення документів на управління квартирою, однак остання вказала, що вона є новим власником квартири, яку хоче передати своїм дітям, будь яких документів не поверне.

Тобто, їй стало відомо, що замість повноважень на тимчасове управління квартирою, 26.09.2020 нею здійснено відчуження квартири на користь ОСОБА_2 .

Необхідність вжиття зазначених заходів забезпечення позову полягає у тому, що можливість вільного розпорядження подарованим майном ОСОБА_2 утруднить та зумовить неможливість виконання у майбутньому рішення суду у разі задоволення позову, оскільки фактично вільне розпорядження майном може призвести до реалізації, перепродажу майна добросовісному набувачу , а отже не буде змоги захистити її права та законні інтереси.

У відповідності до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою та долученими до неї документами, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З копії договору дарування квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. 15 квітня 2015 року та зареєстровано в реєстрі за №2835, вбачається, що ОСОБА_3 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 в дарунок квартиру АДРЕСА_2 .

26 червня 2020 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М. та зареєстровано в реєстрі за №718.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 158,86 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 .

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер об`єкта в РПВН: 22983937) загальною площею 158,8 кв.м., житловою площею 103 кв.м.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер