Справа № 483/88/21
Провадження №22-ц/812/1838/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Прутян О.А., на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2021 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прутяна О.А. звернулась безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктів 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі серед іншого, має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, чи неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо, не зазначено саме яким нормам матеріального та процесуального права не відповідає зазначене рішення.

Такий недолік унеможливлює визначення меж апеляційного перегляду, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4Закону України "Про судовий збір" за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позову вбачається, що він містить одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 1362 грн (908х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду 1362 грн судового збору.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Прутян О.А., на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання апеляційної скарги у новій редакції з зазначенням у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду;

- сплати 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві ) грн судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова