№ провадження 2/646/541/2021
Справа № 646/5918/20
У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

12.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ПАТ «Харківенергозбут» у справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.08.2020 в розмірі 5 698, 32 грн, а також судовий збір в розмірі 2102, 00 грн.

02.11.2020 ухвалою суду по справі відкрито спрощене позовне провадження.

25.01.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої представник позивача просить вважати правильним відповідачем замість ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "виправлення описок особи відповідача" і т.п. Тому в разі надходження до суду такої заяви суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача тощо.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Описка - це механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, що не має істотний характер.

Разом з тим, проаналізувавши зміст позовної заяви та заяви представника позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку, що позивачем у вказаній заяві фактично ставиться питання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 новим ОСОБА_2 .

Тому заява про виправлення описки по своїй суті є заявою про заміну первісного відповідача на нового.

З урахуванням приписів ЦПК України, засад диспозитивної та змагальності визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом саме позивача. Заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України, зокрема судом за клопотанням позивача.

Враховуючи те, що з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою виникнення заборгованості з комунальних послуг, що є предметом спору у даній справі, особливості розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе задовольнити зхаяву представника позивача та замінити первісного відповідача на нового.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на нового відповідача ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідачем у даній цивільній справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати ПАТ «Харківенергозбут», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шелест