Справа № 490/7480/18
Провадження №22-ц/812/515/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційні скарги Творчої спілки «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України» та Національної спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Творчої спілки "Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України" до ОСОБА_1 про усунення перешкод здійснення права користування і розпорядження майном та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про усунення перешкод здійснення права користування і розпорядження майном, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Творчої спілки «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України» до ОСОБА_1 , третя особа: Національна спілка художників України про усунення перешкод здійснення права користування та розпорядження майном нежитловим приміщенням майстерні № 6, розташованої за адресою АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення, а також в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про усунення перешкод здійснення права користування та розпорядження майном нежитловим приміщенням майстерні № НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення.

Стягнуто з Творчої спілки «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України» на користь ОСОБА_1 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2020 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 січня 2021 року згідно штемпеля на конверті Творча спілка «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України» та Національна спілка художників України звернулись до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на її подання. Підставою для поновлення строку, апелянти зазначають, що копію оскаржуваного рішення ними отримано лише 23.12.2020 року.

Проте, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги Творчої спілки «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України» та Національної спілки художників України не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 23 грудня 2020 року.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення Творчій спілці «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України» та Національній спілці художників України строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Творчої спілки «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України» та Національної спілки художників України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним.

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова