Справа № 2-5327/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Парової І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2010 у справі за № 2-5327/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

01 вересня 2021 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2010, допущеної в написанні прізвища відповідача та даті укладення шлюбу. Заявниця вказує, що правильною є дата укладення шлюбу «09.04.2009», в той час як за змістом рішення суду вказано «13.12.1997». Вказує також, що прізвище відповідача згідно зі свідоцтвом про шлюб « ОСОБА_3 », в той час як в рішенні суду вказано «Поковба».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин суд провів розгляд справи без повідомлення учасників справи відповідно положень ст. 269 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-5327/10, суд дійшов висновку, що в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2010 допущено технічні описки, які слід виправити.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду по тексту рішення вказано дату укладення шлюбу між позивачем та відповідачем «13.12.1997» замість вірного «09.04.2009», та прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Так, відповідно до змісту долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.04.2009, прізвище відповідача значиться як « ОСОБА_3 », датою укладення шлюбу вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що виправлення вказаних описок в тексті рішення не тягне за собою зміни змісту рішення у даній справі і тому наявні підстави для її виправлення.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.08.2010 у справі за № 2-5327/10 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2010 у справі за № 2-5327/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Внести виправлення по тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2010 у справі за № 2-5327/10, а саме:

- рахувати правильним написання прізвища відповідача « ОСОБА_3 »;

- рахувати правильним написання дати укладення шлюбу між сторонами «09.04.2009».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда