Справа № 344/6773/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/262/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника відділу ДВС Кузика І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2020 року у складі судді Пастернак І.А., постановлену в м. Івано-Франківську, у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області №04-25 від 28 листопада 2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №54414250; скасування постанови від 13 грудня 2018 року головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я., винесеної в ході виконання виконавчого провадження №54414250,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року представник АТ «Універсал Банк» адвокат Мурончик В.О. звернувся в суд з вищенаведеною скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області №04-25 від 28.11.2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №54414250 та постанову від 13.12.2018 року головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я., винесену в ході виконання виконавчого провадження №54414250.

Скарга мотивована тим, що на виконанні в Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом у справі №344/6773/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк» боргу в розмірі 42 225,55 доларів США (ВП №54414250). В ході проведення виконавчих дій при перевірці майнового стану боржника було встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 , та квартира АДРЕСА_2 , яка передана в іпотеку в забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань перед AT «Універсал Банк».

30.05.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_2 . В подальшому після проведення державним виконавцем всіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», описане та арештоване майно було передано на реалізацію в ДП «СЕТАМ». Перевіривши надані документи та не виявивши недоліків, ДП «СЕТАМ» на виконання абзацу 4 пункту 2 розділу IV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, своїм листом від 25.09.2018 року повідомило, що 22.10.2018 року будуть проведені електронні торги по реалізації предмета іпотеки вищевказаної квартири шляхом проведення електронних торгів за початковою ціною 738 850,00 грн. У зв`язку з тим, що торги, які були призначені на 22.10.2018 року не відбулися по причині відсутності допущених учасників, AT «Універсал Банк» 02.11.2018 року направило в Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про готовність залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу. На підставі даної заяви державним виконавцем 27.11.2018 року винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а також складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. 30.11.2018 року за AT «Універсал Банк» зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру.

08.11.2019 року на адресу AT «Універсал Банк» з Івано-Франківського міського суду надійшла разом із позовною заявою ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №344/19565/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до AT «Універсал Банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського В.Д. про скасування свідоцтва та запису про право власності. При ознайомленні з матеріалами вищевказаної позовної заяви, було встановлено, що постановою головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я. від 13.12.2018 року скасовано заявку на реалізацію арештованого майна від 06.09.2018 року по проведенню електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 ; скасовано вимогу державного виконавця від 19.10.2018 року; скасовано постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.11.2018 року. Підставою для скасування вищезазначених виконавчих дій слугувала постанова №04-25 від 28.11.2018 року винесена заступником начальника управління Державної виконавчої служби в Івано- Франківській області.

Посилаючись на те, що вищевказані постанови заступника начальника управління Державної виконавчої служби в Івано-Франківській області від 28.11.2018 року та головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я. від 13.12.2018 року не відповідають вимогам чинного законодавства, підстав для скасування заявки на реалізацію арештованого майна від 06.09.2018 року, а також скасування постанови державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.11.2018 року немає, скаржник просив скаргу задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2020 року скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Скасовано постанову головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я. від 13.12.2018 року, винесену в ході виконання виконавчого провадження №54414250.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

АТ «Універсал Банк» на ухвалу суду в частині відмови в задоволенні вимоги скарги про скасування постанови заступника начальника управління Державної виконавчої служби в Івано-Франківській області від 28.11.2018 року подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби та порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження визначені статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 року.

За змістом абзацу 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХІІ вищевказаної Інструкції перевіряти законність виконавчого провадження мають право лише керівники вищого органу ДВС, які наділені відповідними повноваженнями, зокрема: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; начальник управління державної виконавчої служби; начальник відділу примусового виконання рішень управління ДВС; начальник відділу державної виконавчої служби. Їх заступники не наділені такими повноваженнями.

Постановляючи оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні вимоги скарги про скасування постанови заступника начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області №04-25 від 28.11.2018 року, суд першої інстанції не застосував закон, який підлягав застосуванню, оскільки заступник начальника управління не наділений повноваженнями керівника щодо винесення постанов по перевірці законності виконавчого провадження і не вправі їх виносити.

З наведених підстав апелянт просить ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення скарги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Рубцова К.В. в порядку статті 360 ЦПК України подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скарги АТ «Універсал Банк» заперечила, вважаючи їх помилковими. Зазначила, що на час винесення оскаржуваної постанови від 28.11.2018 року заступником начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби в Івано-Франківській області та начальником управління державної виконавчої служби був ОСОБА_3 . Відтак, як начальник управління державної виконавчої служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 мав усі повноваження для перевірки законності виконавчого провадження та надання доручення начальнику Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лавриновичу Р.М. скасувати заявку на реалізацію арештованого майна від 06.09.2018 року щодо проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 , вимогу державного виконавця від 19.10.2018 року та постанову державного виконавця від 27.11.2018 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Представник Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просив залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В засіданні апеляційного суду представник заінтересованої особи відділу ДВС вимоги скарги не визнав, просив її відхилити.

Інші, належним чином повідомлені учасники процесу, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2020 року в частині скасування постанови головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я. від 13.12.2018 року, сторонами не оскаржується, а тому в силу частини 1 статті 367 ЦПК України в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Вислухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні в Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебував виконавчий лист №344/6773/2015, виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №02/748к від 09.08.2007 року в сумі 42 225,55 доларів США (т. 1 а.с. 109).

24.10.2017 року державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Капущаком І.М. на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54414250 з виконання вищевказаного виконавчого листа (т. 1 а.с. 145).

30.05.2018 року головним державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюком В.Я. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 144).

Постановою від 01.06.2018 року головним державним виконавцем Гнатюком В.Я. у виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТзОВ «Професійна оцінка майна та майнових прав» (т. 1 а.с. 254-255,).

Відповідно до звіту про оцінку трикімнатної квартири, загальною площею 70,3 кв.м, житловою площею 43,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ринкова вартість даної квартири станом на 11.07.2018 року без урахування ПДВ становить 738 850,00 грн (т. 1 а.с. 224-225).

Листом від 25.09.2018 року №9405/18-18-18 ДП «СЕТАМ» на виконання абзацу 4 пункту 2 розділу IV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, повідомило головного державного виконавця Гнатюка В.Я., АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 про те, що 22.10.2018 року будуть проведені електронні торги по реалізації предмета іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , за початковою ціною 738 850,00 грн (т. 1 а.с. 155).

Листом від 25.10.2018 року ДП «СЕТАМ» повідомило представника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я. про те, що електронні торги з реалізації арештованого майна по лоту №304077 не відбулись (т. 1 а.с. 115-116).

02.11.2018 року ПАТ «Універсал Банк» направило начальнику Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області повідомлення про готовність залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу (т. 1 а.с. 204).

Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я. від 27.11.2018 року ПАТ «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №344/6773/2015 від 23.12.2015 року, що видав Івано-Франківський міський суд, передано наступне майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 13-15).

Цього ж дня головним державним виконавцем Гнатюком В.Я. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (т. 1 а.с. 16-18).

30.11.2018 року за ПAT «Універсал Банк» зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 20).

Також встановлено, що 28.11.2018 року заступником начальника управління ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Французом І.Г. винесено постанову №04-25/232 про результати перевірки законності виконавчого провадження №54414250, згідно якої за наслідками проведеної перевірки було встановлено ряд порушень. Вказаною постановою визнано дії головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Гнатюка В.Я., вжиті по виконанню виконавчого провадження №54414250, такими, що вчинені з порушенням вимог пункту 3 частини 6 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року; доручено начальнику Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Лавриновичу Р.М. скасувати заявку на реалізацію арештованого майна від 06.09.2018 року щодо проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 та вимогу державного виконавця від 19.10.2018 року; скасувати постанову державного виконавця від 27.11.2018 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та вчинити дії, передбачені пунктом 3 частини 6 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України (т. 2 а.с. 37).

13.12.2018 року постановою головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гнатюка В.Я. скасовано заявку на реалізацію арештованого майна від 06.09.2018 року проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2 ; скасовано вимогу державного виконавця від 19.10.2018 року; скасовано постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.11.2018 року (т. 1 а.с. 21).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись в суд з даною скаргою, АТ «Універсал Банк» посилалося на те, що постанова заступника начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області №04-25 від 28.11.2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №54414250 та відповідно постанова головного державного виконавця Гнатюка В.Я. від 13.12.2018 року не відповідають нормам чинного законодавства .

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині скасування постанови заступника начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області №04-25 від 28.11.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні зазначеної постанови заступник начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Француз І.Г. діяв в межах наданих йому законом повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому підстав для її скасування немає.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального закону з огляду на наступне.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Частиною 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 року, передбачено порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження .

Перевірити законність виконавчого провадження мають право:

- директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби;

- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень в районі міста Києва цього управління;

- начальник відділу примусового виконання рішень в районі міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

- начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також заскаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому, четвертому та шостому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

3. Перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься вмотивована постанова, в якій зазначаються:

-підстави витребування цього виконавчого провадження;

-у мотивувальній частині - обставини, що зумовили проведення перевірки, а в разі витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження - обґрунтування такої необхідності;

-у резолютивній частині - рішення про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів або їх копій, реквізити витребуваного виконавчого провадження та орган державної виконавчої служби, у якому воно перебуває на виконанні, строки здійснення перевірки виконавчого провадження з моменту його надходження до органу державної виконавчої служби, який його витребував, а також посадові особи, на яких покладається обов`язок надсилання цього виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби, що здійснюватиме його перевірку, та строки надсилання для перевірки виконавчого провадження.

Постанова про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів складається в кількох примірниках, з яких:

-один примірник надсилається до органу державної виконавчої служби, з якого витребувано виконавче провадження;

-другий примірник залишається в органі державної виконавчої служби, який витребував виконавче провадження;

-якщо перевірка виконавчого провадження здійснюється за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби, примірник постанови надсилається також цій посадовій особі.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

-підстави перевірки виконавчого провадження;

-строки проведення перевірки;

-у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

-у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

-строк виконання постанови;

-коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

-інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому та шостому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимогЗакону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Після закінчення перевірки законності виконавчого провадження оригінал виконавчого провадження не пізніше трьох робочих днів з моменту закінчення перевірки повертається до органу державної виконавчої служби, у провадженні якого воно перебуває (перебувало).

В спірному випадку, оскаржувану постанову винесено заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-франківській області Французом І.Г. (посада станом на 28.11.2018 рік).

При цьому, в самій постанові не вказано на якій підставі ним проведено перевірку виконавчого провадження та не вказано розпорядчий докумен, який би вказував на письмове доручення для проведення ним перевірки. Тоді як за змістом наведених норм, повноваження щодо перевірки виконавчого провадження покладено виключно на начальника Департаменту, начальника управління чи начальника відділу ДВС. Доказів виконання ним обов`язків начальника управління на час його відсутності також не представлено, як і не представлено будь-яких доказів щодо розмежування повноважень в Управлінні ДВС Головного територіального управління області на час винесення оскаржуваної постанови щодо перевірки виконавчих проваджень. Будь яких пояснень з цього приводу представник міського відділу надати не зміг, тоді як суб`єкт оскарження в судове засідання повторно не з`явився.

Посилання представника ВДВС з цього приводу на п.2.6. Посадової інструкції заступника начальника управлінння-начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 12.02.2018року на думку колегії суддів не спростовує наведений висновок. За змістом зазначеного пункту, заступник начальника управління зобов`язаний «забезпечити здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону», що безпосередньо не вказує на його повноваження щодо проведення перевірки та відсилає до Закону, тобто в порядку визначеному ЗУ « Про виконавче провадження».

Тому слід вважати, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 28.11.2018 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 54414250 заступник начальника управління ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Француз І.Г. діяв поза межами наданих йому законом повноважень, а доводи апеляційної скарги є обгрунтованими та наявні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні скарги скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про скасування постанови заступника начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області №04-25 від 28 листопада 2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №54414250 задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Француза І.Г. №04-25 від 28 листопада 2018 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №54414250.

В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2021 року.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.