Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/3186/16-ц
Провадження № 4-с/554/15/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Савченко Л.І.
при секретарі Пащенко Д.С.
за участю стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Кучик А.Ю. у виконавчому провадженні № 63842985 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 09.12.2020 року,-
Боржник ПП ПБТІ Інвентаризатор» звернувся до суду зі скаргою, вказавши стягувачем ОСОБА_1 , третіми особами Першу полтавську державну нотаріальну контору, Головне Територіальне управління юстиції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Кучик А.Ю., на постанову про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.
В скарзі прохав визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Кучик А.Ю. у виконавчому провадженні № 63842985 щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави, що набрало чинності 10 липня 2018 року, за виконавчим листом № 554/3186/16-ц від 09.11.2020 року, на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави № 554/3186/16-ц про зобов`язання ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надати безоплатно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію у відповідь на запит Державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори за № 1676/02-14 від 02 липня 2015 року; визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 63842985 від 09.12.2020 року старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Кучик А.Ю. про стягнення виконавчого збору у сумі 18 тис. грн., боржник: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», стягувач Шевченківський ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми.
Від суб`єкта оскарження Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми до суду надійшов відзив на скаргу, в якій прохав у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що оригінал виконавчого листа № 554/3186/16-ц від 09.11.2020 року виданий Октябрським районним судом м.Полтави щодо зобов`язання Приватного підприємства «ПБТІ «Інвентаризатор» надати безоплатно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію у відповідь на запит Державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори за № 1676/02-14 від 02 липня 2015 року надійшов до відділу за місцем знаходження боржника за адресою: м.Полтава, вул. Романа Шухевича, 4, що за територіальною належністю відноситься до Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми. На підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Виконавчий документ на момент пред`явлення його до виконання відповідав вимогам ч.ч.1,3 ст. 4 Закону «України «Про виконавче провадження». Таким чином, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 63842985 від 09.12.2020 року державний виконавець діяв в межах ЗУ «Про виконавче провадження». Також у відповідності до норм ст.ст. 3, 27, 40, 42 ЗУ «Про виконавче провадження» 09.12.2020 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 18 892 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 153, 7 грн. З огляду на викладене, із заявленими вимогами не погоджується.
У судове засідання представник боржника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.41).
Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що рішення на сьогоднішній день не виконане і таким чином боржник ухиляється від його виконання.
Представники третіх осіб Першої полтавської державної нотаріальної контори, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином (а.с.34-35).
Представник третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с. 39).
Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши стягувача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.12.2020 року до Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 від 01.12.2020 про прийняття до виконання виконавчого листа № 554/3186/16-ц від 09.11.2020 року виданий Октябрським районним судом м.Полтави щодо зобов`язання Приватного підприємства «ПБТІ «Інвентаризатор» надати безоплатно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію у відповідь на запит Державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори за № 1676/02-14 від 02 липня 2015 року (а.с.23).
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 12Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
До заяви був долучений вказаний вище виконавчий лист (а.с.24), який відповідав вимогам ч.ч.1,3 ст. 4 Закону «України «Про виконавче провадження», поданий в строк, визначений ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а тому державний виконавцем 09.12.2020 року правомірно прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 63842985.
Доказів добровільного виконання рішення Октябрським районним судом м.Полтави від 10.07.2018 року щодо зобов`язання Приватного підприємства «ПБТІ «Інвентаризатор» надати безоплатно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформацію у відповідь на запит Державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори за № 1676/02-14 від 02 липня 2015 року на день відкриття виконавчого провадження боржником до суду не надано, а тому твердження останнього щодо відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження судом спростовується.
З огляду на викладене, постанова старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Кучик А.Ю. у виконавчому провадженні № 63842985 про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020 року є законною, а тому підстав для задоволення скарги в цій частині не встановлено.
Вирішуючи питання щодо заявлених вимог про скасування постанови старшого державного виконавця Кучик А.Ю. у виконавчому провадженні № 63842985 про стягнення виконавчого збору від 09.12.2020 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Кучик А.Ю. у виконавчому провадженні № 63842985 винесено постанову від 09.12.2020 року про стягнення з боржника виконавчого збору.
Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
В п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Приймаючи до уваги те, що боржником оскаржується постанова старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кучик А.Ю. щодо стягнення з боржника виконавчого збору, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства і вважає за можливе провадження в цій частині скарги закрити.
Керуючись ст.ст.255, 447-453 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м.Суми Кучик А.Ю. у виконавчому провадженні № 63842985 про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2020 року відмовити.
Провадження за скаргою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на постанову старшого державного виконавця Кучик А.Ю. у виконавчому провадженні № 63842985 про стягнення виконавчого збору від 09.12.2020 року закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 11 лютого 2021 року.
Суддя Л.І.Савченко