233 Справа № 2-н-210/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбак», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-210/09 за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбак», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-210/09 за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка перебувала в провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», а тому вона має намір звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, що неможливо зробити без відновлення втраченого судового провадження.

Представником заявниці також були надані додаткові письмові пояснення, в яких він зазначив, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02 липня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та відновлено втрачене судове провадження по справі № 271/2933/13-ц в частині рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 14 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 05 травня 2009року Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 17002 гривні 51 копійки та судових витрат (а.с.6).

03 серпня 2021 року судом отримано відповідь Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 2-н-210/09 від 05 травня 2009 року, з якої вбачається, що виконавчий лист № 2-н-210/09 від 05 травня 2009 року, виданий Червоногвардійським районним судом міста Макіївка Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 17002,51 грн. перебував на виконанні в Червоногвардійському ВДВС м.Макіївка ГТУЮ у Донецькій області та державним виконавцем 17 травня 2013 року закінчено виконавче провадження згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція повернення виконавчого документа стягувачу, відсутність у боржника майна), на підтвердження чого додано витяг з АСВП (а.с.37-38).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-н-210/09 за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст судового наказу Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 травня 2009 року по справі № 2-н-210/09 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбак», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-210/09 за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-н-210/09, яка перебувала в провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 05 травня 2009 року по справі № 2-н-210/09 в наступній редакції:

«

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ

05 травня 2009 Справа № 2-н-1302/11

м.Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Маркєлов Р.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95, 96, 98 Цивільно-Процесуального Кодексу України

НАКАЗУЮ:

1. Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Приватбанку.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50, , кор../рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299

17002 (сімнадцять тисяч дві) гривні 51 копійку

3. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50, , кор../рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299 судові витрати у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 01 копійку судовий збір та 15 (п`ятнадцять) гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Суддя Р.І.Маркєлов

Місце печатки суду

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя