КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №754/11103/19

12 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільний справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Шевцова Олега Сергійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, індексний номер 47643342 від 05 липня 2019 року, згідно з яким 01 липня 2019 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 32267785 про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки № 032/06-236 від 11.12.2007.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2020 року судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, з підписанням повного тексту судового рішення. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відповідно до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 30 грудня 2020 року.

Відповідач АТ «Альфа-Банк» реалізував право на апеляційне оскарження рішення суду 29 січня 2021 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду, передбачено частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Так, частиною 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, що 16 грудня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва вручено копію повного судового рішення від 30 листопада 2020 року під розписку представникові відповідача АТ «Альфа-Банк» - Артеменко П.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 012336/20 від 25 лютого 2020 року, із встановленим строком довіреності до 21 лютого 2021 року (а.с. 215 том 1, а.с. 12 том 2).

Згідно з приписами частини 7 статті 272 ЦПК України вручення копії судового рішення представникові учасника справи, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, з дня вручення представникові відповідача АТ «Альфа-Банк» - Артеменко П.М. копії оскаржуваного судового рішення, тридцятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчився 15 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем АТ «Альфа-Банк» поштовим зв`язком - 29 січня 2021 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено нормою частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданому клопотанні відповідач АТ «Альфа-Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст судового рішення банк отримав поштовим зв`язком - 06 січня 2021 року.

Однак, вказані доводи у клопотанні спростовуються іншими відомостями, які містяться в матеріалах справи, та вказують на те, що суд першої інстанції на виконання вимог статті 272 ЦПК України вручив представникові відповідача АТ «Альфа-Банк» копію оскаржуваного судового рішення під розписку, а відтак у відповідності до частини 6, 7 статті 272 ЦПК України рішення суду від 30 листопада 2020 року вважається врученим відповідачу у справі АТ «Альфа-Банк» - 16 грудня 2020 року.

За таких обставин, вказані відповідачем АТ «Альфа-Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Шевцова Олега Сергійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року підлягає залишенню без руху.

Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Шевцова Олега Сергійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя