Справа № 536/1192/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодська міська рада Кіровоградської області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , якій належала земельна ділянка АДРЕСА_1 . Вони з дружиною на день її смерті проживали разом без реєстрації в АДРЕСА_2 . Після її смерті він звернувся до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В. для оформлення спадкових прав, але отримав відмову за відсутності доказів факту прийняття ним спадщини.

Просив суд встановити факт його проживання з дружиною ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, про підстави та обставини якої пояснив так, як це зазначено в заяві.

Заінтересована особа: Світловодська міська рада Кіровоградської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки не повідомиили.

Суд, заслухавши пояснення заявника, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим Світловодським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 350.

Відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В., але 30 січня 2021 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю доказів факту прийняття ним спадщини, чим були порушені його законні права і інтереси, які потребують захисту.

Відповідно до п.п.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно довідки голови квартального комітету № 21 Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав в АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 10 січня 2017 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту про проживання, складеного 21 серпня 2020 року та посвідченого головою квартального комітету № 21 Виконавчого комітету Світловодської міської ради Булах Г.Г., зі слів сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що ОСОБА_1 проживав в квартирі АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_2 з 10 січня 2017 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, заявник ОСОБА_1 постійно проживав з померлою ОСОБА_2 час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що встановлення факту проживання з спадкодавцем має для заявника юридичне значення, для отримання спадщини, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд заяву задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст.258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодська міська рада Кіровоградської області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу на протязі тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС. М. Клименко