ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/2209/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Садік Н. Д.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/2209/16-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року і додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року (суддя Зеленська В. І., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Славутської міської ради про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні нежитлового приміщення, визнання недійсними державних актів, скасування рішення державного реєстратора, перенесення меж суміжних земельних ділянок та зобов`язання розроблення технічної документації із землеустрою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , звертаючись у суд із вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначав, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0316 га по АДРЕСА_1 . Суміжні земельні ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0966 га і по АДРЕСА_3 площею 0,0611 га належать відповідно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Межі суміжних земельних ділянок проходять впродовж та впритул до стін належного ОСОБА_2 на праві власності приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам закону і перешкоджає здійснювати належний догляд за будівлею. Немає доступу до стін, вікон і покрівлі приміщення для здійснення поточного ремонту. Стіна магазину мокріє через розміщення ОСОБА_3 матеріалу із дерева та вирощування ОСОБА_4 впритул до стіни рослин. Крім того, на кам`яному паркані ОСОБА_4 розмістила рекламний банер, який може бути пошкоджений під час впорядкування території перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Паркан відповідачок установлений з порушенням вимог ДБН 360-92 - без відступу від найбільш виступаючої конструкції стіни не менше 1 м. Своїми діями ОСОБА_4 і ОСОБА_3 унеможливлюють використання земельної ділянки, створюють перешкоди в обслуговуванні нежитлового приміщення. Відповідно до висновку експертизи виділення усіх трьох земельних ділянок проведено з порушенням вимог Закону України «Про землеустрій» і ЗК України. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Тому ОСОБА_2 просила: зобов`язати відповідачок усунути перешкоди у користуванні та обслуговуванні належним їй майном - частиною приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу ОСОБА_4 частини кам`яного паркану не менше 1 м від виступаючої конструкції стіни (кута будівлі) на план-схемі кадастрового плану від точки № 15 до точки № 1 та демонтажу ОСОБА_3 частини паркану не менше 1 м від виступаючої конструкції (кута будівлі) на план-схемі кадастрового плану від точки № 14 до Д; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЕ № 309348 на право власності на земельну ділянку площею 0,0316 га, кадастровий номер :01:003:0346, цільове призначення для комерційного використання, який виданий їй і скасувати його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 84; визнати недійсним і скасувати державний акт серії ЯЕ № 309176 на право власності на земельну ділянку площею 0,0966 га, кадастровий номер :01:003:0012, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, який виданий ОСОБА_4 і скасувати його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 27; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Артемової Н. А. про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0611 га, кадастровий номер :01:003:0247, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); перенести межі сусідніх земельних ділянок по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_3 , які проходять по стінах будівлі магазину з відкритою терасою, на відстань 1 метр від стін будівлі магазину з відкритою терасою відповідно до плану меж, розробленого експертом у висновку № 04-123/19 від 18.12.2019 та зменшити площу земельних ділянок по АДРЕСА_2 з 0,0966 га до 0,0953 га та по АДРЕСА_3 з 0,0611 га до 0,0581 га і збільшити площу земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 0,0316 га до 0,0364 га; зобов`язати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 розробити і затвердити у відповідності до земельного законодавства України і Державних будівельних норм нову технічну документацію із землеустрою на вказані земельні ділянки та винести межі цих земельних ділянок в натурі згідно із розробленою технічною документацією із землеустрою.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року відмовлено у позові ОСОБА_2 про захист права на користування земельною ділянкою для обслуговування будівлі та усунення перешкод у користуванні майном шляхом перенесення меж суміжних земельних ділянок і їх зменшення; визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та їх державної реєстрації; зобов`язання до вчинення дій щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення нових меж земельних ділянок.

Додатковим рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у позові про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу ОСОБА_4 частини кам`яного паркану не менше 1 м від виступаючої конструкції стіни (кута будівлі), демонтажу ОСОБА_3 частини паркану не менше 1 м від виступаючої конструкції стіни (кута будівлі), про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Артемової Н. А. про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0611 га, кадастровий номер :01:003:0247, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду і додатковим рішенням суду першої інстанції, в апеляційних скаргах просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що виділення суміжних земельних ділянок у власність було проведено з порушенням вимог земельного законодавства і ДБН 360-92. Передана земельна ділянка по АДРЕСА_1 на 58 кв. м більша, ніж необхідно для обслуговування будівлі. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перешкоджають проводити обслуговування будівлі магазину. Вважає недійсним погодження ОСОБА_1 меж земельних ділянок під час приватизації у 2004 та 2006 роках, оскільки уповноважила його користуватись і розпоряджатись її майном у 2007 році.

У засіданні апеляційного суду представник позивачки апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2002 ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 183,5 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 13).

24.12.2008 ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , уклав із Славутскою міською радою договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 316 кв. м по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4:01:003:0346, у межах згідно з планом, що додається.

12.03.2009 ОСОБА_2 виданий державний акт серії ЯЕ №309348 на право власності на земельну ділянку площею 0,0316 га по АДРЕСА_1 для комерційного використання (т. 1, а.с. 12).

За договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 26.10.2007 ОСОБА_4 набула у власність житловий будинок по АДРЕСА_2 і земельну ділянку площею 966 кв. м, кадастровий номер :01:003:0012, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т. 1, а.с. 153).

На підставі цього договору 11.03.2010 ОСОБА_4 виданий державний акт серії ЯЕ №309176 на право власності на земельну ділянку площею 0,0966 га по АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 154).

01.11.2017 за договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_3 набула у власність земельну ділянку площею 0,0611 га по АДРЕСА_3 (до перейменування - АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:003:0247, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т. 1, а.с. 205-206).

Право власності сторін на нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку (т. 4, а.с. 122-134).

Відмову у позові суд мотивував безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1статті 321 ЦК України).

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 78 і частиною 2 статті 90 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (негаторний позов).

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що порушення прав ОСОБА_2 як власника приміщення магазину, земельної ділянки не встановлено.

За договором купівлі-продажу від 24.12.2008 позивачка набула у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 316 кв. м по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4:01:003:0346, у межах згідно з планом, що додавався.

Відповідно до п. 1.5. договору купівлі-продажу покупець ознайомилася з додатками до нього, зокрема з планом земельної ділянки з визначенням її розмірів. План-схема земельної ділянки, яка пропонувалася до продажу, містить підпис покупця (т. 2, а.с. 99-101).

Згідно з актом зовнішні межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 були визначені (відновлені) на місцевості за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 102).

Із матеріалів технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку вбачається, що Славутський міський відділ містобудування та архітектури Славутської міської ради Хмельницької області та Славутське міське управління земельних ресурсів Держкомзему України 19.10.2006 погодили ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою для складання державного акта на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_5 . Протокол встановлення (погодження) меж земельних ділянок в натурі від 10.08.2006, як складову технічної документації, погодив особистим підписом суміжний землекористувач - представник власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 . Рішенням Славутської міської ради Хмельницької області від 09.11.2006 № 20.3-5/2006 ОСОБА_5 була передана у власність земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 611 кв. м згідно з технічною документацією по АДРЕСА_6 . На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 92,4 кв. м, житловою площею 62,0 кв. м, який належить ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 105-125).

У подальшому цю земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 01.11.2017 набула у власність ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, Славутський міський відділ містобудування та архітектури Славутської міської ради Хмельницької області та Славутський міський відділ земельних ресурсів Держкомзему України погодили ОСОБА_6 технічну документацію із землеустрою для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_7 (на теперішній час - АДРЕСА_2 . Протокол встановлення (погодження) меж земельних ділянок в натурі від 16.02.2004, як складову технічної документації, погодив особистим підписом суміжний землекористувач - генеральний директор ПТВА ПП «Гермес» ОСОБА_1 . Рішенням Славутської міської ради Хмельницької області № 11.7. від 11.03.2004 ОСОБА_6 була передана у власність земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0966 га по АДРЕСА_7 згідно з технічною документацією (т. 2, а.с. 126-144).

У подальшому цю земельну ділянку і житловий будинок за договором купівлі-продажу від 26.10.2007 набула у власність ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку проведеної у справі судової інженерно-технічної експертизи № 09-118/18 від 10.09.2019 (т. 3, а.с. 14-33) у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0316 га, що відповідає державному акту серії ЯЕ №309348 від 25.03.2009 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0346. Площа земельної ділянки по АДРЕСА_3 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , становить 0,0600 га, що на 0,0011 га менше ніж передбачено у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0611 га з кадастровим номером :01:003:0247. Площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , становить 0,0981 га, що на 0,0015 га більше ніж передбачено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 309176 від 11.03.2010 площею 0,0966 га з кадастровим номером :01:003:0012. Межі усіх трьох земельних ділянок мають зміщення поворотних точок відповідно до меж, зазначених у правовстановлюючих документах.

Матеріали справи не містять доказів того, що збільшення площі земельної ділянки по АДРЕСА_2 (за фактичним використанням) відбулося за рахунок земельної ділянки позивачки і порушує її права.

Оскільки при здійсненні відповідачками права користування належними їм земельними ділянками не встановлено порушення прав позивачки як власника нежитлового приміщенням (магазину), земельної ділянки, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у позові ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним вище апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення прав позивачки і наявність підстав для задоволення позову.

Така відмова у позові не позбавляє ОСОБА_2 в інший спосіб захистити свої порушені права (вимагати встановлення земельного сервітуту).

Тому не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не взяв до уваги вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перешкод ОСОБА_2 в обслуговуванні будівлі магазину.

Також немає підстав для скасування додаткового рішення, яке ухвалено відповідно до вимог статті 270 ЦПК України і стосується частини позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, але не було ухвалено рішення.

Судові рішення ухвалені відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для їх скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року і додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта