overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1376/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.03.2021 р. по справі було відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання на 07.04.2021 р.

Ухвалою суду від 08.07.2021 р. закрите підготовче провадження по справі та справа призначена до судового розгляду справи на 31.08.2021р.

На адресу суду 29.04.2021 р. за вх. № 3199 надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом збільшення позовних вимог, якою просить: визнати договір купівлі продажу від 18.03.1998 р. дійсним та визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 611/794/21
Провадження№ 2/611/238/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 17 грудня 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
621/2878/20
2-р/621/5/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач - територіальна громада, в особі Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 16, ,

третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про надання роз`яснення рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Зміївської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

10.12.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просила надати роз`яснення рішення Зміївського районного суду від 19 квітня 2021 року, у справі № 621/2878/21, а саме: винести ухвалу в якій зазначити, що за ОСОБА_1 визнано за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,1000 га, в межах згідно з планом, з цільовим використанням: обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ІІІ-ХР № 090333, виданого 21.11.2012 на підставі рішення виконкому Зміївської міської ради Харківської області від 16.12.1997 № 301, в якому адреса земельної ділянки зазначена: АДРЕСА_4 , яка згідно відомостей Державного земельного кадастру має кадастровий номер :02:004:0331.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 272 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про надання роз`яснення рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Зміївської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_2 на 23.12.2021 о 08:15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.12.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1220/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13.12.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Квітки О.О.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 листопада 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 28 березня 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 26, не надавати сторонам строк для примирення, розгляд справи поводити в порядку спрощеного позовного провадження, без його участі.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 26.11.2021 справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 13.12.2021 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4471/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання ві дповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1219/21

Провадження № 2/634/365/21

"13" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22999,38 грн.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Сахновщинським районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 9 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідок виданих Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області від 22.11.2021 року та Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 13.12.2021 року, ОСОБА_1 на території Харківської області не зареєстрована.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.46-47).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справа не підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області і підлягає направленню за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074.)

Керуючись ст.ст.27,28,31,32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , розташованого за адресою: вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
13.12.2021
Справа № 720/2093/21
Провадження № 2/720/750/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що станом на дату будівництва домоволодіння (1987 рік), яке є предметом спірних правовідносин, в ньому були зареєстровані та проживали, окрім позивача та її малолітньої дитини, її працездатний чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про участь останнього у забудові домоволодіння.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з наступних підстав.

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки вищевказаної третьої особи, суд вважає за необхідне залучити її до участі по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Буда Чернівецького району Чернівецької області.

Підготовче засідання відкласти на 05 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право до дня підготовчого судового засідання подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Суддя Ляху Г.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» вересня 2021 року

м. Харків

справа № 639/3900/21

провадження № 22ц/818/4899/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А. В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року в складі судді Труханович В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж арештованого державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) майна, виявленого під час проведення виконавчих дій в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: обігрівач, вентилятор «Rowenta», тренажер «Powerpeak», відеомагнітофон «Рanasonic», багатофункціональний пристрій «Canon SFM 10411», багатофункціональний пристрій «Canon Pixma MP 800», Wi-fi-роутер «TP-Link», пристрій безперебійного живлення APC, HD медіа-плеєр «Asus», ДВД-програвач Sony «DVP-NS38», відеомагнітофон «Panasonic NV-HV62», цифровий ресівер «Star Track 550 D Super Plus», електронні ваги «Gorenie», кондиціонер «Modea», елемент декору «Слон», елемент декору - ваза у кількості 3 одиниць, мікрохвильова піч «LG МС-7844 BDX», побутовий пристрій для кухні «Tefal», кондиціонер «Modea», телевізор «Samsung LE46N87BD», пилосос «Karcher», телевізор «LG», обігрівач «AEG».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

О.М. Хорошевський