Справа № 938/215/21
Провадження № 2/938/118/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, зобов`язання про повернення коштів, визнання доведеним факту постачання відповідачем електроенергії з відхиленням параметрів якості електричної енергії, зобов`язання провести заміну повітряної лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ПАТ "Прикарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання про повернення коштів, зобов`язання провести заміну повітряної лінії, стягнення компенсації за недотримання гарантованих стандарів електроенергії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання до Верховинського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви (про збільшення позовних вимог) від 28.09.2021 року.

Ухвалою від 30.09.2021 року прийнято позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами до розгляду.

Позивач у підготовче засідання 06.12.2021 року не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 68 том 2), про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Осудар О.П. про день, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.68 том 2), подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та розгляду справи по суті за наявними матеріалами (а.с. 88 том 2)

Відповідач (представник) у судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 72, 73 том 2), подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 81 том2).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того від представника позивача ОСОБА_2 надійшло пояснення щодо клопотання про витребування доказів (а.с. 83-84), у якому зазначено, що оскільки представником відповідача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокатом Оліградським М.В. визнано факт недотримання показників змінення напруги, тобто факт, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго» здійснює постачання електроенергії з відхиленням параметрів якості електричної енергії, то сторона позивача не наполягає на клопотанні про витребування доказів від 23.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду на 11 січня 2022 року о 15.00 год. з викликом сторін по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН