Справа № 484/4069/20
Провадження № 2/484/197/21
Рішення

іменем України

09.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання

без участі сторін

встановив

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її навчанням у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

В обгрунтування позову зазначено, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі який 22 липня 2005 року розірвано. Відповідач є батьком ОСОБА_3 . На даний час донька досягла повноліття та навчається на денному відділенні Кропивницького коледжу ПВНЗ «Університет сучасних знань». Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. У зв`язку із навчанням дочки, яка не досягла 23 віку, вона не в змозі самостійно забезпечити дитину в повному обсязі. З врахуванням того,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка потребує матеріальної підтримки у зв`язку з навчанням, просила позов задоволити.

21.12.2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.01.2021 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито цивільну справу призначено до судового розгляду.

Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримає у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, на суму 1500 грн. при винесені рішення просить врахувати, що у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.11.2002 р.

З довідки № 71 від 13.10.2020 р. вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу Кропивницького коледжу ПВНЗ «Університет сучасних знань» за спеціальністю «Дизайн», денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 р. Навчання здійснюється на контрактній основі. Виплата стипендії за період навчання не передбачається.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»судам роз`яснено, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейний Кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 є працездатним, працює в ТОВ «АТБ-маркет», де отримує заробітню плату.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновків про наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини справи та вимоги ст.200,201 СК України.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено факту відсутності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу у розмірі саме 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23років.

Беручи до уваги майновий стан відповідача, який як батько, зобов`язаний утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача.

Також, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красна Слободка Обухівського району Київської області, проживає с. Войкове Згурівський район Київської області, аліменти у розмірі 1/4 частина його доходу щомісяця на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області на весь період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи стягування з 19.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: