У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Київ

справа № 757/66145/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/4913/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Убер Україна", товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Убер Україна", ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ "СК "Мега-Гарант" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завданувнаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в розмірі 177 669 грн. 13 коп.; витрат на лікування в розмірі 5 354 грн.65 коп.;судовий збір в розмірі 2 670 грн. 83 коп.; моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 14 750 грн.;судові витрати в розмірі 8 342 грн. 29 коп. судових витрат. Стягнутоз АТ "СК "Мега-Гарант" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн.;судовий збір в розмірі 1 000 грн.; судові витрати в розмірі 8 342 грн. 29 коп.; витрати на правничу допомогу в розмірі 14 750 грн. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Убер Україна", ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай", ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 495 грн. 62 коп.

Разом із тим, скаржник просить відстрочити сплати судового збору до моменту відкриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що відповідачі не здійснили жодних виплат на користь позивача і вона лише несе збитки по утриманню пошкодженого автомобіля.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Положення вказаного закону неконституційними не визнавалися та відповідно не скасовані, а тому підлягають застосуванню при визначенні правових засад справляння судового збору, платників, об`єктів та розміру ставок судового збору, порядку сплати, звільненні від сплати та поверненні судового збору.

Відповідно до статті 136 ЦПК України та частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, жодних документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору заявником до клопотання не додано.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при їх сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 495 грн. 62 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.

р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов