справа № 631/869/20
номер провадження 2/631/256/21
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № 22945873-К-Н-О від 24 березня 2020 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № SAМАВWFС1 від 08 лютого 2017 року у розмірі 33447 гривень 46 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2021 року на адресу суду представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» Омельченко Євген Володимирович, який діє на підставі довіреності № 22951320-К-Н-О від 01 квітня 2020 року, направив клопотання про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач, Акціонерне товариство «Акцент-банк», не має можливості направити свого представника, оскільки суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, який знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11. При цьому, представник Акціонерного товариства «Акцент-банк» у вказаному клопотанні зазначив, що банк зацікавлений в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час, тому просив суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, згідно вимог статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» Омельченка Євгена Володимировича, приймаючи до уваги вказані у клопотанні доводи щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-банк» Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/869/20 (провадження № 2/631/256/21) за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 25 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин провести у дистанційному режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області (адреса: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1) та Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська. (адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок № 84).

Доручити уповноваженій особі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська організувати проведення судового засідання 25 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Зобов`язати секретаря судового засідання або іншу уповноважену особу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська встановити особу представника Акціонерного товариства «Акцент Банк», перевірити повноваження останнього, при необхідності вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати на адресу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська та учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська