Справа № 216/5234/19
провадження 2/216/701/21
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів та виклик свідка

08 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

представника відповідача

Департаменту патрульної поліції Краснова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судовому засідання щодо розгляду справи за відсутності позивача та його представника покладався на розсуд суду. Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції в якому останній просив витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/5389/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також просив суд викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка працівника Криворізького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Відповідно о ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та виклик свідка, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/5389/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. (ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України) Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ст. 69 ЦПК України)

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заявлене клопотання представника відповідача про виклик свідка, суд вважає що підлягає задоволенню, так як зазначений свідок може підтвердити або спростувати факти та обставини котрі викладені у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 76, 84, 91, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідка- задовольнити.

Витребувати з:

- з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/5389/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 30 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідка: ОСОБА_2 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника відповідача забезпечити явку зазначеного свідка у наступне судове засідання.

Оголосити перерву у судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади до 30 березня 2021 року, о 11 години 00 хвилин в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов