П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/6083/19

Номер провадження 22-ц/824/10990/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв місті Києві апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мерзлого Л. В., у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат у розмірі 32 454 грн. 14 коп. та судового збору у сумі 1 921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 листопада 2015 року на території Російської Федерації сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген р.н.з НОМЕР_1 винним у вчиненні якої визнано ОСОБА_1 , який на місці ДТП пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» UA045/ 10989232 .

На підставі Процедурних правил на адресу МТСБУ від ООО «Страхова Компания Согласиє» надійшла гарантійна вимога № RU- 173910 від 20 березня 2016 року на суму 1125,75 Євро про відшкодування витрат заподіяних потерпілій особі внаслідок ДТП, що сталася 26 листопада 2015 року за вини відповідача.

26 квітня 2016 року МТСБУ видало наказ № 3178 про виплату ООО «Страхова компания Согласиє» 1125,78 Євро у зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а 13 травня 2015 року здійснило виплату ООО «Страхова Компания Согласиє» у розмірі 1125,75 Євро що в гривневому еквівалентні за курсом НБУ на день сплати складає 32 454 грн. 14 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до інформації, наявної у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб марки Фольксваген р.н.з. НОМЕР_1 не був застрахований на дату вчинення ДТП.

Так, оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідач пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» UA 045/10989232 , який значиться як виданий по відношенню до транспортного засобу іншого, ніж той яким керував відповідач під час ДТП, то позивач отримав право вимоги на відшкодування шкоди з відповідача у повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року (а.с. 52-53) справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати передано до Ірпінського міського суду Київської області.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року (а.с. 128-130) у задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 16 червня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) направило апеляційну скаргу у якій, просило рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги, задовольнити; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 26 листопада 2015 року на території Російської федерації відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген р.н.з НОМЕР_1 під керуванням відповідача, якого було визнано винним у її скоєнні.

На місці дорожньо-транспортної пригоди відповідач пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» UA045/10989232.

13 травня 2016 року МТСБУ здійснило виплату по зеленій карті ООО «Страхова Компания Согласиє» у розмірі 1125,75 Євро., що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 32 454 грн. 14 коп. після чого, у позивача з`явилося право регресу передбачене ст. 1191 ЦК України.

Скаржник зазначає, що оскільки виплата по зеленій картці була здійснена ним 13 травня 2016 року, то трирічний строк позовної давності спливає 13 травня 2019 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду 10 травня 2019 року, тобто в межах трирічного строку передбаченого ст. 257 ЦПК України.

Скаржник зазначає, що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було пред`явлено фальшивий страховий сертифікат, у зв`язку з чим, виплативши страхове відшкодування, скаржник отримав право вимоги до відповідача у межах фактичних витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Відзиву подано не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява була подана з пропуском строку встановленого ст. 257 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року на території Російської Федерації сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Wingroad під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 10).

Винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 (а.с. 09).

Як вбачається із картки міжнародного автомобільного страхування, автомобіль Volkswagen було застраховано МТСБУ строком з 29 вересня 2015 року по 28 березня 2016 року (а.с. 12).

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 0067938 від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_1 пред`явив «Зелену картку» (а.с. 08).

20 березня 2016 року ООО «Страхова Компания Согласиє» звернулося до МТСБУ з вимогою у якій, просило перерахувати на його рахунок кошти у сумі 1 125,75 Євро, понесені останнім при урегулюванні питання щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 26 листопада 2015 року (а.с. 11).

26 квітня 2016 року МТСБУ прийняло рішення щодо здійснення виплати ООО «Страхова Компания Согласиє» компенсацію понесених ним витрат та виплату гонорару за врегулювання претензії, що виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 1 125,75 Євро (а.с. 20-21).

10 травня 2016 року МТСБУ перерахувало на рахунок ООО «Страхова Компания Согласиє» страхове відшкодування у сумі 1 125,75 Євро (а.с. 22).

25 жовтня 2018 року МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з письмовою претензією у якій, пропонувало компенсувати МТСБУ витрати понесені ним у зв`язку дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 26 листопада 2015 року, у сумі 32 454 грн. 14 коп. у добровільному порядку (а.с. 38-39).

З інформації, наявної у Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 не був застрахований станом на 26 листопада 2015 року (а.с. 04).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди, зокрема, на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

Із статті 9 Розділу ІІ Процедурних правил Ради Бюро вбачається, що МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб (а.с. 29-37).

Пунктом 40.2 ст. 40 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2015 року на території Російської Федерації відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Wingroad під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ООО «Страхова Компания Согласиє», та автомобіля Volkswagen під керуванням ОСОБА_1 , винним у вчиненні якого визнано ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_1 на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» UA 045/ 10989232 .

З метою урегулювання вищевказаного випадку, ООО «Страхова Компания Согласиє» виплатило ОСОБА_2 від імені МТСБУ 1 125,75 Євро, після чого, звернулося до останнього з вимогою про відшкодування зазначених витрат. На вказану вимогу, МТСБУ в добровільному порядку сплатило на користь ООО «Страхова Компания Согласиє» 1 125,76 Євро, у зв`язку з чим, отримало право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у зазначеній сумі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплачені останнім на користь ООО «Страхова Компания Согласиє» витрати у сумі 1 125,75 Євро.

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ в добровільному порядку здійснило на користь ООО «Страхова Компания Согласиє» виплату у сумі 1 125,76 Євро, у зв`язку з чим, отримало право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у зазначеній сумі, що станом на дату ухвалення судового рішення (день платежу) еквівалентно 35 033 грн. 34 коп. (1 125,75 Євро х 31 грн. 12 коп. (офіційний курс гривні щодо Євро станом на 25 серпня 2021 року (день ухвалення рішення суду) за даними НБУ)).

Разом з тим, враховуючи, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 264 ЦПК України), а у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача кошти у сумі 32 454 грн. 14 коп., наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача коштів, у межах заявлених позовних вимог) сумі 32 454 грн. 14 коп.

Щодо строку позовної давності слід зазначити наступне.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2016 року МТСБУ здійснило виплату ООО «Страхова Компания Согласиє» у розмірі 1 125,75 Євро (а.с. 22), після чого, у нього з`явилося право регресу, передбачене ст. 1191 ЦК України. Таким чином, виходячи з приписів ч. 6 ст. 261 ЦК України, строк позовної давності в даному випадку спливає - 10 травня 2019 року, а з позовною заявою МТСБУ звернулося до суду 10 травня 2019 року (а.с. 145), тобто у межах трирічного строку, встановленого статтею 257 ЦК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, оскаржуване рішення не можна назвати в повній мірі законним та обґрунтованим в розумінні ст. 263 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, наступного змісту.

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) бюро України (ідентифікаційний код 21647131) витрати в розмірі 32 454 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) бюро України (ідентифікаційний код 21647131) судовий збір в розмірі 4 802 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

О. В. Шахова