Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1420/19
Провадження № 8/376/7/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сквира Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 10.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами,

Встановив:

10.07.2019 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області постановлено ухвалу у цивільні справі № 376/1420/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно затверджено вирову угоду та закрито провадження у справі

24.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення за новоиявленими обставинами та просить скасувати та переглянути ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10.07.2019 року.

11.08.2021 року до Сквирського районного суду Київської області під позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України , є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами , вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Так, як до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду, тому на підставі ст. 429 ч.3 п.3 КПУ України суд приходить до висновку, що ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10.07.2019 року необхідно скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12 , 13 , 76-81 , 263-265 , 352 , 354 , 355 , 423 , 424 , 429 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 10.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за нововиявленими обставинами- задоволити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10.07.2019 року у справі № 376/1420/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко