Справа № 2-3090/11
Провадження № 6/0203/219/2021
УХВАЛА

08 грудня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65925218 в цивільній справі щодо розгляду її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зарвій Руслан Леонідович з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в якій заявник просить суд:

- визнати виконавчий лист від 27.06.2012 року, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська в справі № 2-3090/11, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року, заява була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 03.12.2021 року.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року було прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Разом з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 432 ЦПК України, заявником також була подана заява про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65925218 в порядку ст.ст. 149, 150, 151, 152 ЦПК України, які регулюють порядок забезпечення позову.

Водночас суд зазначає, що звернення до суду в порядку ст.ст. 149, 150, 151, 152 ЦПК України, не передбачено в рамках розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до положень ст. 432 ЦПК України на стадії виконання рішення суду. Оскільки норма, що регулює порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачена у розділі VI ЦПК України, зокрема, щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а норма щодо забезпечення позову міститься у Загальних положеннях ЦПК України, тобто тих, що регулюють процесуальні питання вирішення спору між сторонами по суті.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, вирішуючи заяву заявника про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України вважає, що така заява є безпідставною, бо не містить підстав заяви, з огляду на положення ст. 432 ЦПК України. При цьому суд бере до уваги те, що заявник помилково посилається на положення ст.ст. 149, 150-152 ЦПК України, звертаючись до суду з такою заявою в рамках ст. 432 ЦПК України.

Крім цього, з огляду на положення ст. 432 ЦПК України, суд наразі не бачить підстав для зупинення виконання за виконавчим документом, оскільки заявник не навів жодних підстав для цього.

З урахуванням викладеного вище, на підставі ст.ст. 183, 432 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви заявника про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65925218 в порядку ст.ст. 149, 150-152 ЦПК України, як таку, що безпідставно подана.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260, 353, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65925218 в цивільній справі щодо розгляду її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва