overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1820/21
Єдиний унікальний № 742/4680/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), представник позивачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про виділ їм в рахунок 13/25 частини житлового буд. АДРЕСА_4 , як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 08 год. 45 хв. 01 лютого 2022 року.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивачі мають право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Дата документу 09.12.2021 Справа № 334/6915/21
Єдиний унікальний № 334/6915/21
провадження № 22-ц/807/4147/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Мудрака Дениса Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участь у справі, на підставі статті 352 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він не є учасником справи та до нього не заявлено жодних вимог. Про рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року він дізнався лише 16.11.2021 року. Однак, оскаржуваним рішенням суду обмежено його права та інтереси як єдиного спадкоємця ОСОБА_3 відповідача по справі. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за сім років до відкриття провадження по справі, а отже не могла набути статусу сторони у справі. Крім того, в матеріалах справи міститься заява від 11.10.2021 року, підписана від імені ОСОБА_3 про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, в той час, як ОСОБА_3 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1 . З 2015 по 2019 роки ОСОБА_1 разом зі своєю родиною проживав у вказаній квартирі, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Про існування договору купівлі-продажу квартири укладеного з ОСОБА_2 ніколи від померлої ОСОБА_3 не чули.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Мудрака Дениса Валерійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 645/3516/21
Провадження № 2-н/645/2755/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6448/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б. за участю секретаря судового засідання: Новікової В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На електронну адресу суду 28 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява за правилами загального позовного провадження.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховано обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа не відноситься до категорії справ, в яких провадження має здійснюватися за правилами загального позовного провадження, а тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про захист прав споживачів в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 21 вересня 2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 30 серпня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 591/6134/21
Провадження № 2-н/591/1732/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 вересня 2021 року м.Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 691/1207/20
Провадження № 2/691/163/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений до 16.09.2021 року.
Суддя В. О. Черненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1/20
Провадження № 22-ц/4820/1206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: прокурора, представника відповідача - Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 687/1/20 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року в складі судді Горобець Н.О. по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Закупненська селищна рада Чемеровецького району про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки», стягнення судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення :

В задоволенні позову прокурора про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 року № 22-10668-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки» відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на користь Хмельницької обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову до суду першої інстанції по 640 грн. 33 коп. з кожного.

Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881 грн. 50 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 727/8829/21
Провадження № 2/727/2593/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 30.06.2021 року, що зареєстрований у реєстрі за №250935 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № від 22.01.2018 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, за період з 07.10.2020 року по 31.05.2021 року, у розмірі 43428,57 грн., в тому числі: 24766,85 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3,53 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 13401,24 грн. заборгованість по комісіям; 5206,95 грн. заборгованість за пенею та штрафами; 50 грн. плата за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 6285,15 ( шість тисяч двісті вісімдесят п`ять ) грн. 15 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 14 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: