КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/27755/18

Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13585/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану в інтересах Київського національного університету імені Тараса Шевченка, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року по справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (т. 3 а.с. 123-129).

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 в інтересах Київського національного університету імені Тараса Шевченка звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 3 а.с. 133-152).

30 серпня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 серпня 2021 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах.

Згідно з ч. 2 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у справах, провадження в яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі предметом позову є немайнова вимога - про виселення та майнова вимога - про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Оскільки у позові заявлено вимоги немайнового характеру, дана справа не є малозначною, що виключає можливість представництва Київського національного університету імені Тараса Шевченка у суді апеляційної інстанції особою, яка не має статусу адвоката та діє на підставі довіреності.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року у справі № 391/35/19 (провадження № 61-7814св20).

За змістом ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У ст. 356 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_6 , яка на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги долучила копію довіреності Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 13 серпня 2021 року № 01/701-26, якою її уповноважено на підставі Статуту університету представляти інтереси Київського національного університету імені Тараса Шевченка (т. 3 а.с. 152).

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано копії чи витягу зі Статуту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на підтвердження права ОСОБА_6 діяти від імені такої юридичної особи.

Перевіривши інформацію в Єдиному реєстрі адвокатів України апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 не є адвокатом.

Згідно відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо представництва юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про ОСОБА_6 , яка підписала апеляційну скаргу, в такому реєстрі відсутня.

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що провідний юрисконсульт юридичного відділу Київського національного університету імені Тараса Шевченка Білодід О.В. у даній справі має право відповідно до закону представляти університет у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції особі, яка її подала.

Отже, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану в інтересах Київського національного університету імені Тараса Шевченка, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова