Справа №628/3796/21
Провадження №2/628/1200/21
09 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщення квартирою АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку він придбав на прилюдних торгах 13 червня 2021 року згідно з протоколу №538441.
ОСОБА_1 , вказав, що державний виконавець повідомив його, що колишньому власнику квартири ОСОБА_2 було надано достатньо часу для звільнення квартири перед проведенням електронних торгів з реалізації предмета іпотеки. Всі свої речі відповідач перевіз за своїм новим постійним місцем проживання і на момент огляду позивачем квартири та купівлі продажу квартири вона була вільна, в квартирі не було чужих речей, документів, тощо. Однак після реєстрації на позивача права власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 до цього часу зареєстрований в спірній квартирі.
Позивач вказує, що наявність зареєстрованого у будинку відповідача створює йому перешкоди у здійснені його прав власника.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2021 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Демянюк Л.М. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься письмова заява від останньої про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, який просять суд задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.
Так, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується: актом про реалізацію предмета іпотеки від 13.07.2021 (а.с. 5, 6, 7); свідоцтвом від 28.07.2021 (а.с. 8); Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (267897859) (а.с. 9); технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11-14).
Як убачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.07.2021 (10), відомостей наданих 04.10.2021 завідувачем сектору реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб (а.с. 20) за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до довідки від 28.10.2021 за даною адресою фактично не проживав з 04.02.2013. (а.с. 41)
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином встановлено, що позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов`язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, об`єктивно оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 279, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщення квартирою АДРЕСА_1 , із зняттям його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова