27.01.2021 Справа № 756/6290/19
Ун.№756/6290/19
Пр.№2-з/756/29/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря судових засідань Дуб В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходилась справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

22.01.2021 відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 звернулись до суду звернулись до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення передачі майна на реалізацію до винесенні рішення у цій справі судом касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 , та представника ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. Крім того ухвалою суду від 22.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

25.01.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення передачі майна на реалізацію до винесенні рішення у цій справі судом касаційної інстанції. За змістом дана заява ідентична тій, що була розглянута в судовому засіданні 22.01.2021 року.

Дана заява була розглянута судом у попередньому судовому засіданні в даній справі - 22.01.2021, у її задоволенні відмовлено з у зв`язку з тим, що суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів «забезпечення позову» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення, що набрало законної сили, адже за приписами Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій є дискреційними повноваженнями приватного виконавця.

Згідно до п. 11 ч.3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч.2 цієї ж статті встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частинами 3-4 цієї статті встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Враховуючи те, що відповідачем повторно подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення передачі майна на реалізацію до винесенні рішення у цій справі судом касаційної інстанції, аналогічну за змістом тій, що була розглянута судом в судовому засіданні 22.01.2021 року, суд вважає правильним визнати дії відповідача щодо повторного звернення з такою заявою зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим приймає рішення про повернення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженконко