Провадження № 2-р/234/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативного об`єднання КО «ЖБК», голови ЖБК «НКМЗ-2» ОСОБА_2 про протиправне виведення кооперативного будинку з кооперативної власності, протиправне використання персональних даних, протиправне нарахування та вимагання необґрунтованих боргів, відмовлено. Роз`яснено позивачу, що з даним позов йому необхідно звернутись у порядку господарського судочинства.

25 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2020 року, посилаючись на те, що їй незрозуміло, чому суддя винесла ухвалу від 27.11.2020 року, якою відмовила у відкритті провадження, як заяву, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначила, що її вимоги не розглянуті по суті стосовно Закону «Про житлово - комунальні послуги», «Захист прав споживачів», не досліджені заявлені факти стосовно договірних відносин відповідно Типовому договору, не з`ясовано повноваження ЖБК«НКМЗ-2», та Об`єднання КО «ЖБК», наявність Статутів ЖБК «НКМЗ-2», Об`єднання КО «ЖБК». Вважає ухвалу незрозумілою та необґрунтованою, яка суперечить викладеним обставинам у позовній заяві щодо захисту прав споживача та житлово- комунальних послуг та їх відсутність. Вказує, що їй не зрозуміло, чому вона повинна звертатися з позовною заявою до Господарського суду.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, яка визначає види судових, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст.221ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Із врахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2020 року є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, ухвала є цілком зрозумілою та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2020 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Ткачова