Справа № 577/3881/20
Провадження № 2/577/98/21
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарчо-побутовим будівлями та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Згідно уточнених вимог ОСОБА_1 просить:

- виділити їй в натурі 1/4 частку житлового будинку з господарчо-побутовим будівлями АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності та визнати право власності на виділені частки нерухомого майна кожному окремо по ? частині ОСОБА_1 та ? ОСОБА_2 ;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? та ? частині відповідно.

А також залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Конотопську міську раду.

30.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Черпакової О.І. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в черговий раз подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

За приписами ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Частина 3 ст. 189 ЦПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи

За приписом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд, вважає, що проведення підготовчого судового засідання можливе без участі сторін, а клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта матиме важливе значення для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, а також використання його в якості доказу на підтвердження або спростування заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 102-108, 197 ч.2 п.8, 200, 223, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Конотопський міськвиконком.

Копію уточненого позову та ухвали про призначення експертизи надіслати сторонам, а третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на уточнену позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У строк, встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський міськвиконком про поділ в натурі житлового будинку з господарчо-побутовим будівлями та встановлення порядку користування земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Андрєєву Леоніду Григоровичу, Титаренку Костянтину Євгеновичу та Сукаленку Сергію Вікторовичу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити реальну вартість житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

2. Чи можливий розподіл житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 по 1/4 ч. та 3/4 ч.

3. Надати можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарчо- побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 по 1/4 ч. та 3/4 ч.

4. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до розміну часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на будинок 1/4 ч. та 3/4 ч.

Надати у розпорядження експертам цивільну справу № 577/3881/20 (2/577/98/21).

Строк проведення експертизи встановити до 30.11.2021 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України за яким, в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко