Дата документу 10.02.2021 Справа № 331/34/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/34/2019Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/136/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника разом із апеляційною скаргою подала апеляційному суду клопотання у цій справі про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с. 179-182).

У судовому засіданні 10 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малишев О.В. вищезазначене клопотання підтримав, просив розглянути та задовольнити, на запитання апеляційного суду визнав, що стороною позивача вказане клопотання у суді першої інстанції не заявлялось та останнє не було предметом розгляду суду першої інстанції у цій справі; надати апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи будь-які інші медичні документи відносно спадкодавця ОСОБА_4 , окрім тих, що вже наявні у матеріалах цієї справи та вже були предметом дослідження посмертної судово - психіатричної експертизи, проведеної у цій справі, сторона позивача не може.

Інші належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи учасники цієї справи у дане судове засідання не з`явились. Їх неявка при вищевикладених обставинах не є перешкодою для розгляду цієї справи апеляційним судом.

Заслухавши вищезазначене клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, думку з приводу цього клопотання представника позивача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання сторони позивача у цій справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 6 ЦПК України апеляційний суд не може переглядати питання про призначення вищезазначеної повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цій справі, яке суд першої інстанції у цій справі не розглядав, оскільки стороною позивача останнє у цій справі у суді першої інстанції взагалі не заявлялось (що представник позивача в апеляційному суді на запитання апеляційного суду визнав - ст. 82 ч.1 ЦПК України).

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

За змістом ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При вищевикладених обставинах, у матеріалах цієї справи відсутні та стороною позивача апеляційному суду не надані докази того, що сторона позивача (позивач чи його представник) не мали можливості заявити таке клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від них (тобто поважних причин).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 367, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 11.02.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.