Єдиний унікальний номер 728/1373/21
номер провадження 6/728/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач подання старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Деми Катерини Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Деми К.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Вказане подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконаця перебуває виконавче провадження №67523228 з примусового виконання виконавчого листа №2/728/418/21, виданого 14.09.2021 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2200.00 доларів США. Разом з тим на даний час боржник не вживає заходів для погашення боргу, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання боржником вищевказаних зобов`язань.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.12.2021 розгляд подання був призначений у відповідності до положень ч.4 ст.441 ЦПК України на 06.12.2021 на 15:40 год.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, надала заяву про його проведення без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з положеннями ч.4 ст.441 ЦПК України сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Повно та всебічно дослідивши матеріали подання, Суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №67523228, яке відкрито 16.11.2021 з примусового виконання виконавчого листа №2/728/418/21, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за розпискою від 12.03.2021 боргу на суму 2200.00 доларів США.

05.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до ДВС із заявою щодо обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Згідно з повідомленням Бахмацького сектору Управління ДМС України в Чернігівській області від 16.11.2021 №19003, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з відповіддю на запит до Державної прикордонної служби України, за період з 16.11.2021 по 06.12.2021 відсутні дані щодо перетину державного кордону боржником ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ч.1 ст.441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Положеннями Закону України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Окрім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Таким чином, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; не своєчасна явка за викликом державного виконавця; не надання письмового повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Аналізуючи наведені норми законодавства, Суд вважає, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги досліджені у судовому засіданні матеріали подання, Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання судового рішення, зокрема, подання не містить доказів надіслання боржнику документів виконавчого провадження, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлень (викликів) щодо необхідності явки боржника до виконавчої служби, надання відповідних документів тощо, у зв"язку з чим підстав для задоволення даного подання Суд не вбачає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Деми Катерини Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода