Справа №635/5270/19
Провадження по справі №2/635/1170/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі представника секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконними та скасування рішення комісії з розгляду актів,

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати протокол № 3072, прийнятий рішенням комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахувань споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 19.06.2019р., який прийнято на підставі акта про порушення № 000127 від 30.05.2019р. щодо проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 30.11.2018р. по 30.05.2019р. у розмірі 87 197, 38 грн. та як похідна позовна вимога скасувати розрахунок витрать, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу та стягнути судові витрати.

Представник відповідача адвокат Тузко Н.Г. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконними та скасування рішення комісії з розгляду актів до набрання законної сили судовим рішенням за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/4826/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу. Представником відповідача за даною справою було заявлено клопотання про надання часу для підготовки клопотання про призначення судової експертизи лічильника МКМ G-6, зав. №8877176, який було знято відповідно до акта №000127 30.05.2019. Оскільки у цивільній справ №635/4826/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу вирішуються питання, що стосуються підстав вимог у даній справі та умов, від яких залежить можливість її розгляду та від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій справі, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі.

В підготовче засідання сторони не зявилися, представник позивача адвокат Костін О.Ю. надав заяву про відкладення слухання справи. Представник відповідача адвокат Тузко Н.Г., надала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у її відсутність, просили суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі немає, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, може застосовується у тому разі, коли в іншій судовій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Суд зазначає, що ті обставини, на які посилається представник відповідача у клопотанні, не є підставою для зупинення провадження по справі в розумінні п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Костіна О.Ю. про витребування доказів задоволено. Зобов`язано відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надати експертній установі лічильник КМ G6, затв. №8877176 з пломбою №012844 із стрічкою, що були вилучені у позивача, який необхідний для проведення судової експертизи. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконними та скасування рішення комісії з розгляду актів судову експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено наступне питання: коли саме, в який проміжок часу була пошкоджена стрічка, яка з`єднувала газовий лічильник КМ G6, затв. №8877176 з пломбою №012844?

Цивільна справа повернута до суду з повідомленням, що методика по встановленню часу утворення пошкоджень, рекомендована для використання в експертних установах Міністерства Юстиції України, на теперішній час відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» адвоката Тузко Наталії Геннадіївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко