Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С. Єдиний унікальний номер 265/6178/20
Доповідач: Барков В.М. Номер провадження 22-ц/804/786/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інгаз» про стягнення суми боргу за виконані роботи,

ВСТАНОВИВ :

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інгаз» витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Не погодившись із додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 1 статті 10 Конституції України, частині 1 статті 9 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Положеннями частини 1 статті 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 13 Конвенції про права осіб з інвалідністю, що ратифікована Законом України № 1767-VI від 16.12.2009 року (далі - Конвенція) держави-учасниці забезпечують особам з інвалідністю нарівні з іншими ефективний доступ до правосуддя, зокрема передбачаючи процесуальні та відповідні вікові корективи, які полегшують виконання ними своєї ефективної ролі прямих і опосередкованих учасників, у тому числі свідків, на всіх стадіях юридичного процесу, зокрема на стадії розслідування та інших стадіях попереднього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Згідно положень статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах здійснюється державною мовою, а відповідний механізм забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою передбачено у частинах 3, 4 статті 9 ЦПК України, відповідно до якої суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга викладена не державною мовою, а тому суд вважає доцільним залишити подану апеляційну скаргу без руху та надати заявнику строк для подання апеляційної скарги українською мовою.

Крім того, ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано не завірену належним чином копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 20.12.2005 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області (а.с.65).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційної скарги, викладеної українською мовою з урахуванням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України або клопотання про застосування при провадженні судочинства іншої мови в порядку, визначеному законом та надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону завірені належним чином.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков