ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/76/21
номер провадження 2/695/665/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

представника позивача адвоката Желізняк К.О.,

представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про направлення цивільної справи за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Желізняк Ксенії Олександрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за підсудністю -

в с т а н о в и в:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_2 адвоката Желізняк К.О. до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва. Вказував, що відповідно до реєстраційних документів, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 09.03.2021 ОСОБА_1 була зареєстрована у АДРЕСА_2 в з 31.10.2016 по 10.08.2017. З 10.08.2017 по даний час ОСОБА_1 у м. Золотоноша не зареєстрована та фактично не проживає.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Желізняк К.О. просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що з аналогічним клопотанням позивач та її представник вже зверталися, нових підстав для направлення справи за підсудністю не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення даної справи за підсудністю до іншого суду у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання (перебування), наданої відділом «Центру надання адміністративних послуг» від 22.01.2021 № 47, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Після надходження до суду попереднього клопотання про направлення даної справи за підсудністю, судом повторно направлений запит до відділу «Центру надання адміністративних послуг» та запит до відділу з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб Дарницького району м. Києва.

Відповідно до інформації наданої відділом «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.02.2021 № 167, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 31.10.2016.

Згідно інформації наданої відділом з питань реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб Дарницького району у м. Києві від 02.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.02.2021 по теперішній час.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 09.03.2021 ОСОБА_1 була зареєстрована у АДРЕСА_2 в з 31.10.2016 по 10.08.2017. З 10.08.2017 по даний час ОСОБА_1 у м. Золотоноша не зареєстрована та фактично не проживає.

Пунктом 1 частиною 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки на день відкриття провадження у справі 26.01.2021 ОСОБА_1 не була зареєстрована у м. Києві, підстав для направлення справи за підсудністю не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду, а відтак, і про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 223, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про направлення цивільної справи за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Желізняк Ксенії Олександрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова