УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/5693/20

провадження № 22-ц/4809/1848/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсною та припинення державної реєстрації права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсною та припинення державної реєстрації права власності, визнання права власності задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано заяву про забезпечення позову, у якій просила суд накласти арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 до постановлення рішення апеляційного суду, оскільки ОСОБА_2 має злочинний намір продати даний будинок.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.12.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 залишено без руху.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, за подання вказаної заяви ОСОБА_1 мала б сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 при зверненні до суду не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.151, 153, 261, 389, 390 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсною та припинення державної реєстрації права власності, визнання права власності, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021.

Головуючий:

Судді: