Справа № 201/6572/20
Провадження № 2/201/333/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з під арешту, накладеного у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.07.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з під арешту, накладеного у кримінальному провадженні (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Потаповим К.О., діє за ордером від 12.05.2020р. (а.с. № 34)).

15.07.2020р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 36).

30.09.2020р. представником ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Фоменковою К.С. самопредставництво а.с. № 43) підготовано відзив на позов (а.с. № 40-42).

30.11.2020р. представником Прокуратури Дніпропетровській області - Меюс Ю.С. (діє за довіреністю від 20.10.2020р. а.с. № 63) також підготовано відзив на позов (а.с. № 58-60).

Ухвалою суду від 09.12.2020р. за клопотанням представника позивачки по справі витребувані докази від обох відповідачів (а.с. № 97), відповіді на ухвалу надійшли суду 02.02.2021р. та 15.02.2021р.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Потапов К.О. (діє за ордером від 12.05.2020р. а.с. № 34) 15.02.2021р. подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву своєї довірительки з підстав п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Мітусова К.С. (самопредставництво а.с. № 53) 12.02.2021р. подала суду заяву, з якої вбачається, по-перше, що представник відповідача заперечує проти позовних вимог, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001503 триває. Крім того, в цій заяві представник відповідача просила розглядати справу 15.02.2021р. за її відсутності.

Представник Прокуратури Дніпропетровській області Меюс Ю.С. (діє за довіреністю від 20.10.2020р. а.с. № 63) 15.02.2021р. подала суду заяву, з якої вбачається, що представник Прокуратури Дніпропетровській області не заперечує проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 та розгляду цього процесуального питання за її відсутності.

Відповідно до заяв представника позивачки та представників Прокуратури Дніпропетровської області та ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та з урахуванням положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 15.02.2021р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивачки, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивачки - адвокатом Потаповим К.О. (діє за ордером від 12.05.2020р. а.с. № 34) 15.02.2021р. суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне цю заяву задовольнити та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, накладеного у кримінальному провадженні.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок та поверненню шляхом стягнення з державного бюджету не підлягають (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області про звільнення майна з під арешту, накладеного у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.