Справа № 309/1410/20
Провадження № 2/309/1056/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Губаль Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хустської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

У позові просив суд: 1. Зобов`язати ОСОБА_2 припинити використання гаража, розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , як об`єкт сфери послуг і торгівлі, а саме по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортних засобів, в тому числі на прибудинковій території та на землях загального користування, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 використовувати у відповідності до її цільового призначення; 2. Зобов`язати ОСОБА_2 усунути порушення, а саме: - встановити інженерні елементи водовідведення, відвід стічної води із даху будинку вивести у водостічну яму на території свого дворогосподарства; - встановити сніготримачі.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 подала письмову заяву у якій відмовляється від позовної вимоги про зобов`язання встановити сніготримачі, з посиланням на те, що в процесі розгляду справи дане порушення відповідачем усунуто сніготримачі на гаражі встановлено.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві та підтверджено сторонами у судовому засіданні.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про відмову віл позивної вимоги про зобов`язання встановити сніготримачі, то суд у відповідності до ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закрити провадження у справі в цій частині вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зобов`язання встановити сніготримачі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.