Справа № 343/1230/18
Провадження № 22-ц/4808/1418/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 02 липня 2021 року, в складі судді Тураша В.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Долинського районного суду від 02 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 частиною його земельної ділянки ведення особистого селянського господарства шляхом зобов`язання відповідачки перенести частину огорожі до межі, яка відповідає межам між земельними ділянками на місцевості та конфігурації земельних ділянок, що визначені Державним актом на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704,80грн., сплаченого судового збору, 2500,00 грн. витрат за надання правової допомоги та 8620.00 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 19 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу. Одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення відповідачка отримала 15 липня 2021 року, що підтверджується копією конверта, а також трекінгом відстеження поштового відправлення. (а.с. 128-129).

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваного рішення направлялась відповідачці 14 липня 2021 року (а.с. 127).

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені представником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, тому цей строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 02 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 02 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 12 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин