Справа № 336/4042/20
Пр. № 2/336/454/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначив, що між закритим акціонерним товариством «СК «Альянс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс», укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований у публічному акціонерному товаристві «Просто-Страхування».

5 листопада 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до акту технічного огляду транспортного засобу від 11.11.2019 року був встановлений перелік пошкоджень, отриманих зазначеним транспортним засобом, та встановлений розмір майнової щкоди у відповідності до ремонтної калькуляція № 258/11-19 від 19.11.2019 року у розмірі 26 631 грн. 58 коп., яка була виплачена страхувальнику частково у розмірі 19 519 грн. 88 коп.

На підставі страхового акту № 141165 від 28.08.2020 року, виданого публічним акціонерним товариством «Просто-Страхування», позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» виплачено страхове відшкодування у розмірі 6111 грн. 70 коп., тобто сума збитків не відшкодованих позивачу становить 1000 гривень (19 519,88грн. + 6111,70 грн. - 26631,58 грн. = 1000 грн.).

Беручи до уваги, що відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 1000 грн. та витрати понесені на сплату судового у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 25.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відповідач відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 14.09.2019 року між ПрАТ «Страховою компанією «Альян» та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 23.0021769.03, за умовами якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

05.11.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних за-собів «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . (а.с.7). Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2020 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (а.с.6).

За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , страхувальником якого є товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс», яке звернулося до страхової компанії про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування відповідно до ремонтної калькуляції № 258/11-19 від 19.11.2019 року (а.с. 9-10) та страхового акту № 23.0405.19 від 03.12.2019 року (а.с.11) становить 19 519 грн. 88 коп, зазначена страхова сума була виплачена позивачу, що підтверджується копією платіжного доручення № 562 від 06.12.2019 року (а.с.13).

На підставі страхового акту № 141165 від 28.08.2020 року, виданого ПАТ «Просто-Страхування» (а.с.14), позивачу ТОВ «Торгова компанія «Агроспейс» виплачено страхове відшкодування у розмірі 6111 грн. 70 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 14149 від 31.08.2020 року (а.с.15).

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що страхові компанії не в повному обсязі виплатили страхове відшкодування позивачу, він вона має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі не виплаченого відшкодування, яке становить 1000 гривень (19 519,88грн. + 6111,70 грн. - 26631,58 грн. = 1000 грн.).

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 990, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 77-82, 141, 142, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Торгова компанія «Агроспейс» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (реєстрація відсутня), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» (ідентифікаційний код юридичної особи 41084815, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147) у рахунок страхового відшкодування 1000 (одна тисяча) гривень, а також в рахунок відшкодування понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива