Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису для батька та розділ квартири для окремого користування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона неодноразово уточнювала, в якій просить винести обмежувальний припис та постійно обмежити його права проживання з заявником в одній квартирі та покласти на нього обов`язки, а саме: змусити ОСОБА_2 виїхати з квартири в однокімнатну квартиру, та заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання, усунути перешкоди у користуванні майном, яке належить заявнику; обмежити спілкування з заявником та її дітьми; заборонити ОСОБА_2 наближатися на визначену відстань до місця проживання, навчання та роботи заявника; заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб розшукувати чи контактувати з заявником; заборонити вести листування, телефонувати та будь-яким чином контактувати через третіх осіб.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану заяву у повному обсязі, просила задовольнити її вимоги. В обґрунтування заяви заявник пояснила, що вона є власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Тривалий час вона проживала в Швейцарії. В липні 2021 року вона повернулася до України і стала проживати в одній квартирі з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є співвласником квартири. Під час проживання разом з ним він постійно погрожує зарізати її ножем як і її мати, погано до неї відноситься, виявляє агресію, кидався на неї з ножем. В один з днів накинувся на неї, а потім відключив світло і воду. ОСОБА_2 постійно забруднює квартиру і не прибирає за собою. ОСОБА_2 входить до секти «Свідків Ієгових » і постійно проводить церковні ритуали. Часто ОСОБА_2 піднімається вночі і впускає до квартири сторонніх осіб, які через зачинені двері її кімнати проходять та колють її колючками та переставляють речі. Одного разу вона виявила, що ОСОБА_2 переставив пам`ятник її матері, яку до цього вбив, і викупив місце біля неї на кладовищі. Також ОСОБА_2 постійно шкодить належні їй меблі, заливає квіти.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення заяви, оскільки вказані в заяві обставини є недостовірними. Як батькові йому дуже шкода, проте він усвідомлює, що його донька вимагає примусового психіатричного лікування. Так, в липня 2021 року його донька ОСОБА_1 повернулася

зі Швейцарії, де до цього тривалий час проживала. Він найняв автомобіль і забрав її зі ст. Запоріжжя-1, привіз додому в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної часткової власності. Вони з ОСОБА_1 домовилися, що вона займає більшу кімнату, а він меншу кімнату в квартирі, інші приміщення квартири перебувають у спільному користуванні. Зі Швейцарії його донька привезла двох котів. В один з днів, коли було дуже жарко і душно, він відкрив двері для того, щоб провітрити квартиру, а коти вийшли з квартири. ОСОБА_1 довго їх шукала і знайшла, проте після цього їх відносини різко погіршилися. Він не вбивав свою дружину ОСОБА_4 , як стверджує заявник. За півроку до її смерті дружина була лежача хвора і він доглядав за нею, хоча був з нею розведений. При цьому заявник жодного разу не провідала матір. Заявник ОСОБА_1 постійно провокує його на сварки, а потім знімає на камеру. Так, в один з днів він знаходився на кухні, де ножем різав собі салат. ОСОБА_1 почала провокувати його і в той час, коли він вийшов до неї з кухні, тримаючи ніж в руці, ОСОБА_1 зняла його на телефон. Заявник ОСОБА_1 його постійно принижує, ображає, створює йому неможливі умови проживання, у зв`язку з чим він також звертався до поліції.

Суд, вислухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 350-2 Цивільного процесуального кодексу України заява, про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як наголошено у пунктах 3, 6, 7, 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`встановлено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1)заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою

особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (частина 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (частина 4 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З пояснень в судовому засіданні сторін по справі вбачається, що між ними склалися неприязні відносини.

На запит суду, Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області листом за №7713/82101-2021 від 30.11.2021 року повідомило, що за обліками ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї доньки ОСОБА_1 не притягувався, та надало копії рішень за зверненнями ОСОБА_1 за фактом домашнього насильства відносно неї її батьком ОСОБА_2 , а саме:

- матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_1 №2020 (ЖЄО №2354 від 05.08.2021 року), за яким складено довідку щодо розгляду звернення ОСОБА_1 та перевірку за її зверненням припинено;

- матеріали за зверненням ОСОБА_1 №2203 (ЖЄО №2636 від 27.08.2021 року), за яким складено довідку щодо розгляду звернення ОСОБА_1 та перевірку за її зверненням припинено;

- матеріали перевірки №2411 за зверненням Василівської районної державної адміністрації (ЖЄО №2747 від 03.09.2021 року), за якими складено довідку про припинення подальшої перевірки;

- матеріали за повідомленням ОСОБА_1 №2554 (ЖЄО №2966 від 17.09.2021 року), за якими складено доповідну записку про припинення подальшої перевірки;

- матеріали за зверненням ОСОБА_1 №3075 (ЖЄО №3269 від 10.10.2021 року), за якими складено довідку щодо розгляду звернення ОСОБА_1 та перевірку за її зверненням припинено.

Згідно довідки ст.секретаря Василівського районного суду Запорізької області від 30.11.2021 року за даними системи Д-3 інформація про надходження та розгляд будь-яких справ відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2011 року по теперішній час відсутня.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не притягувався.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, що міститься на шлеш-накопичувачі, який наданий заявником ОСОБА_1 також не містить інформації про вчинення

ОСОБА_2 психічного або фізичного насильства.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що неодноразові звернення заявниці ОСОБА_1 до органів поліції з підстав вчинення щодо неї домашнього насильства свідчить про неприязні стосунки між сторонами, незадоволення спільним проживанням заявниці разом з батьком ОСОБА_2 і її бажання проживати окремо, але не підтверджує факт того, що останній вчинив щодо неї домашнє насильство, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство відносно заявниці у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Наявність неприязних стосунків між донькою і батьком не є достатньою підставою для видачі обмежувального припису.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не надала беззаперечних доказів вчинення її батьком ОСОБА_2 домашнього насильства в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також ризиків настання насильства у майбутньому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу обмежувального припису.

За встановлених судом обставин, відносини між сторонами не є такими за умови яких суд прийшов би до висновку про наявність домашнього насильства та необхідність застосування відносно ОСОБА_2 обмежувальних приписів з метою протидії домашньому насильству відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а відтак заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню судом

В силу частини третьої статті 350-5 Цивільного процесуального кодексу України,судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 350-1, 350-6, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису для батька та розділ квартири для окремого користування - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив

питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений і підписаний 07 грудня 2021 року

Суддя Нікандрова С.О.