ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/2524/20 Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження 22-ц/819/1521/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданік В.В.

секретар Давиденко І.О.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 червня 2021р. за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного відповідачами 20.10.2020р. щодо земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності площею 0,06 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з кадастровим номером :02:001:1022, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на початку грудня 2020 року позивачу стало відомо про наявність зазначеного договору оренди, предметом якого є земельна ділянка площею 0,06 га, що є частиною земельної ділянки площею 0,25га, на якій знаходиться належний позивачеві на праві власності об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво будинку побуту, що розташований по АДРЕСА_1 .

Оскільки оскаржуваний договір порушує право позивача на вільне володіння та користування належним йому нерухомим майном, що розміщене на відведеній для його будівництва і обслуговування земельній ділянці, останній просив відновити його порушені права шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 20.10.2020 року.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 червня 2021р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що право власності на спірну земельну ділянку площею 0,06 га за Новотроїцькою селищною радою належним чином зареєстровано відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.05.2020 року №208137632.

Новотроїцька селищна рада правомірно уклала договір оренди спірної земельної ділянки з переможцем торгів ОСОБА_2 . Результати торгів не оскаржені та не скасовані.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року в справі № 662/1942/19, відмовлено у скасуванні рішень Новотроїцької селищної ради про надання вказаної земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 , оскільки суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено його право користування зазначеною земельною ділянкою та факт порушення прав користування нею внаслідок укладання оспореного договору оренди, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове про задоволення позовних вимог, оскільки суд неповно встановив обставини справи, допустив помилку у застосування норм матеріального права, а тому зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи.

Зокрема вважає, що висновок суду про те, що позивач не довів своє право користування спірною земельною ділянкою спростовано наявними у справі письмовими доказами щодо затвердження зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,25 га під будівництво і обслуговування нежитлової забудови та отримання забудовником ПМБМ «Дом» державного акту від 16.02.1994р. на право постійного користування земельною ділянкою.

Крім того, вважає, що у законний спосіб частина вказаної земельної ділянки не вилучалась, а тому у відповідності до приписів ст. 120 ЗК України у позивача виникло право користування всією земельною ділянкою площею 0,25 га, як наступного власника об`єкту, будівництво якого не завершено.

Поза увагою суду залишилась та обставина, що передана в оренду земельна ділянка сформована з порушенням встановленого законодавством порядку, оскільки її виділено із уже сформованої раніше земельної ділянки, на якій розташований об`єкт забудови.

Відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 30.08.2021 р., апеляційний суд до уваги не бере, оскільки він не містить підпису особи, яка його подала.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що за рішенням Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 20.10.1993 року №89 «Про затвердження матеріалів інвентаризації і видачу державних актів на право користування землею», виконкомом селищної ради народних депутатів затверджено плани зовнішніх меж землекористування будівельного майданчику приватного малого багатопрофільного підприємства «Дом» площею 0,25 га, без зазначення конкретної адреси розташування будівлі. /а.с. 10/.

На підставі цього рішення видано державний акт на право постійного користування землею серії ХС від 16.02.1994 року Приватному малому багатопрофільному підприємству «Дом», площею 0,25га /а.с. 11-12/.

Відповідно до рішення Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 06.12.2005 року № 623 «Про припинення права користування землею» припинено право постійного користування землею Приватному малому багатопрофільному підприємству «Дом» на земельну ділянку 2517 кв.м по АДРЕСА_1 під будівельним майданчиком. (а.с.107).

Вказане рішення не було оскаржене користувачем, а також не є предметом оскарження у справі, що розглядається.

Рішенням Новотроїцького районного суду від 12.02.2007 року договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 18.12.1993р. між ПМБП «Дом» та ОСОБА_4 , визнано дійсним.

За ОСОБА_4 визнано право власності на незавершене будівництво будинку побуту, розташоване по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій воно розміщено, загальною площею 0,25га, посвідчену державним актом серії ХС, виданий 16.02.1994р. без зазначення конкретної адреси такої будівлі та місця розташування земельної ділянки. (а.с.18)

Як вбачається зі змісту наведеного судового рішення, спір розглядався з приводу укладання сторонами договору купівлі-продажу незавершеного будівництва об`єкту нерухомості без дотримання нотаріальної форми такого договору. Дійсність останнього визнана судом з підстав ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, а саме внаслідок ухиляння продавця від нотаріального його посвідчення. При цьому, жодних посилань на належність власнику об`єкту на момент його відчуження прав власності на земельну ділянку площею 0,25 га та місце її розташування це судове рішення не містить.

Крім того, норми ЗК України (в редакції від 13.03.1992р.), що діяв на час виникнення цих правовідносин (у грудні 1993р.) право власності громадян на земельні ділянки визначало лише для цілей, встановлених ст. 6 цього Кодексу.

Рішенням Новотроїцького районного суду від 02.04.2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будинку, розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

За ОСОБА_1 визнано право власності на незавершене будівництво будинку розташованого по АДРЕСА_1 , розміщене на земельній ділянці площею 0,25га, без зазначення конкретної адреси такої будівлі, а саме її номеру, що ставить під сумнів розміщення такої земельної ділянки саме за адресою АДРЕСА_1 , як вказує позивач. /а.с. 19/

Хоча відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2018 року №137489923 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, незавершеного будівництва, будинку побуту за адресою АДРЕСА_1 , підставою такої реєстрації стало саме рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.04.2007 року, де не вказаний номер будівлі, за яким визнано право власності громадянина ОСОБА_1 /а.с. 22/.

Оскільки у попереднього власника об`єкту забудови, ПМБП «Дом» право постійного користування земельною ділянкою, на якій вказаний об`єкт був розташований, припинено до часу визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості за рішенням суду від 02.04.2007р., тому суд дійшов вірного висновку про відсутність у позивача права користування на земельну ділянку, яка надавалась під будівельний майданчик у розмірі 2517 кв.м.

Крім того, нормами ЗК України, який набув чинності із 1.01.2002р. в редакції, що діє на час набуття позивачем права власності на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості (квітень 2007р) право постійного користування земельною ділянкою із земель державної чи комунальної власності згідно ч.2 ст. 92 цього Кодексу набувають а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації.

Користування земельною ділянкою громадянами у відповідності до вимог ст. 93 ЗК України можливе на правах оренди.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди між власником земельної ділянки та позивачем на укладався.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи необґрунтованими є посилання позивача та його представника щодо виникнення у ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку з часу постановлення рішення суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 2.04.2007р, та їх посилання на нечинність у зв`язку із цим рішення Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 06.12.2005 року № 623 «Про припинення права постійного користування землею ПМБП «Дом».

Вказана земельна ділянка за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить до комунальної власності та зареєстрована за Новотроїцькою селищною радою.

Для вирішення питання щодо володіння земельною ділянкою, 17.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новотроїцької селищної ради Херсонської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо передачі у приватну власність (шляхом викупу) земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га під незавершеним будівництвом будинку побуту за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Новотроїцької селищної ради від 05.07.2018 року № 127 "Про впорядкування нумерації житлових будинків, земельної ділянки в смт. Новотроїцьке", згідно абзацу 5 пункту 1 якого здійснено впорядкування нумерації та присвоєно адресу - земельній ділянці орієнтованою площею 0,14 га по АДРЕСА_2 ( а.с.37).

Рішенням Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 06.07.2018 № 767 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель" наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності - земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га по АДРЕСА_1 , для подальшої підготовки на земельні торги для передачі в оренду для комерційної діяльності. У пункті 3 цього рішення зазначено, що строк дії вказаного рішення шість місяців. Строк дії рішення продовжено до 1.07.19 згідно рішення від 21.03.2019 року № 982 (а.с.38).

Рішенням цієї ж ради від 09.10.2018 року № 842 "Про внесення змін до рішення селищної ради від 06.07.2018 року № 767", внесені зміни до абз. 2 п. 1 рішення селищної ради від 06.07.2018 року № 767 та викладено в такій редакції; " - земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га по АДРЕСА_1 "; (а.с. 39)

Рішенням Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 06.11.2018 року № 869 "Про проведення інвентаризації земельної ділянки" було вирішено провести інвентаризацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га під об`єктами нерухомого майна ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 для розміщення нежитлових приміщень та надано власнику нерухомого майна гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації щодо проведення інвентаризації земельної ділянки, зазначеної у п. 1 цього рішення. (а.с.40).

Правомірність зазначених рішень власника спірних земельних ділянок та відсутність факту порушення прав позивача, як власника об`єкту забудови, встановлена рішенням Херсонського окружного адміністративного суду Херсонської області від 11.01.2021р, яке набуло чинності після його апеляційного перегляду згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021. (а.с.99-106).

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 ЗК України у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Аналіз положень частини першої статті 118 ЗК України дає підстави для висновку про те, що до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, може звернутися лише громадянин, у користуванні якого перебуває така земельна ділянка.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж у натурі /на місцевості/, без одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Судом встановлено, що позивач на даний час не має права постійного користування земельною ділянкою площею 0,2500га чи будь-якому іншому розмірі, яка розташована по АДРЕСА_1 та знаходиться у комунальній власності територіальної громади смт. Новотроїцьке. Земельна ділянка площею 0,06га по АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 20.10.2020р. передана у користування ОСОБА_2 на 10 років. Зазначене право користування зареєстровано 5.05.2020р. (а.с.10-14).

З огляду на встановлене, апеляційний суд наголошує, що завданням цивільного судочинства, зокрема, є вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів у тому числі юридичних осіб ( ч.1 ст.2 ЦПК України).

У численних постановах Великої Палати Верховного Суду неодноразово наголошено, що суди мають розглядати справу за позовними вимогами, які відповідають належному способу захисту, здійснення якого матиме наслідком реальне відновлення порушеного права.

У справі, що розглядається, предметом оскарження є договір оренди земельної ділянки.

Позивач, який звернувся за захистом свого права може скористатись способом захисту прямо передбаченим нормою матеріального права. У даному випадку заперечувати дійсність правочину згідно ч.3 ст.215 ЦК України, може одна із його сторін чи інша заінтересована особа.

За змістом заявленого позову та пояснень позивача і його представника в ході судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 порушеним вважає своє право власності на земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 до складу якої входить інша ділянка кадастровий номер :02:001:1022 площею 0,006 га, розміщена по АДРЕСА_1 , яка Новотроїцькою селищною радою передана в оренду ОСОБА_2 .

Однак, під час розгляду справи ОСОБА_1 не довів наявність свого права власності на цю земельну ділянку. Також не знайшли підтвердження доводи позивача щодо порушення його майнового інтересу та застосування судового захисту щодо його прав, як власника об`єкту нерухомості, зведення якого розпочато попереднім власником ПМБП «Дом» на будівельному майданчику площею 0,25 га, оскільки встановлено, що права постійного користування останнього припинено до часу визнання за позивачем права власності на вказаний об`єкт нежитлової забудови.

Зі змісту п. 1,2 рішення Новотроїцької селищної ради від 06.11.2018р. № 869, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га для розміщення належного йому об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

За таких обставин вірним є висновок суду першої інстанції про недоведеність заявлених позовних вимог та відсутність підстав для застосування судового захисту шляхом визнання недійсним оспореного договору оренду, учасником якого позивач не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367,374,375 ЦПК України, суд

ПОС Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 03 вересня 2021 року.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік