328/957/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача адвоката Майсак В.О., представника відповідача адвоката Гришко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурі.

Представник позивача подала клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи мотивуючи тим, що предметом даної справи є виділ в натурі ѕ частки земельної ділянки площею 1,02 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Остриківської сільської ради Пологівського (Токмацького) району Запорізької області з кадастровим номером :09:002:0023, загальна площа 1,36 га та виділ ѕ частки земельної ділянки площею 4,7678 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Остриківської сільської ради Пологівського (Токмацького) району Запорізької області з кадастровим номером :09:002:0058, загальна площа 6,3571 га.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність в проведенні судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої слід поставити питання щодо можливих варіантів поділу зазначених земельних ділянок з врахування часток співвласників.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася судом.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 128, 130 ЦПК України позивачка, відповідачка та третя особа вважаються належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Представник позивача клопотання підтримала та зазначила, що проведення експертизи є необхідним, оскільки, відповідачка позов не визнає, що підтверджується поданням відзиву на позов. Провести позасудовий поділ земельних ділянок не представляється можливим, оскільки, лише позивачка належним чином зареєструвала свою частку права власності в порядку спадкування, що не було зроблено відповідачкою.

Представник відповідача вважав клопотання необґрунтованим та зазначив, що на даний час відсутні докази на обґрунтування порушення прав позивачки щодо поділу земельних ділянок, позивачка до відповідачки з пропозицією про позасудовий поділ земельних ділянок не зверталася. Також, поділ земельних ділянок здійснюється на підставі розроблення відповідної технічної документації, яка відсутня в матеріалах справи. Крім того звернув увагу, що відповідачка не зареєструвала відповідно до вимог законодавства своє право власності в порядку спадкування на спірні земельні ділянки, а тому не може бути відповідачем у справі.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом у даній цивільній справі є виділ частки з земельних ділянок з кадастровими номерами № :09:002:0058 та № :09:002:0023.

Як зазначається в позовній заяві позивачка успадкувала ѕ частки, а відповідачка ј частку вказаних вище земельних ділянок.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, зокрема, щодо варіантів поділу земельних ділянок, необхідні спеціальні знання, а сторони не надали висновки експертів з даного питання, а тому наявні підставі для призначення експертизи судом.

Доводи представника відповідача фактично зводяться до обґрунтованості позовних вимог, що на стадії підготовчого судового засідання судом не досліджується.

Представник позивача вважала можливим доручити проведення експертизи судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу. Представник відповідача не висловив свою думку щодо особи експерта.

Таким чином, суд вважає можливим доручити проведення судової експертизи експерту Тернових В.А..

З врахуванням ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим та доцільним поставити експерту наступні питання: які можливі варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0023, яка розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області в натурі з врахуванням наступних часток: ОСОБА_1 ѕ частки, ОСОБА_2 ј частки? які можливі варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0058, яка розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області в натурі з врахуванням наступних часток: ОСОБА_1 ѕ частки, ОСОБА_2 ј частки?

Суд зауважує про відсутність жодних клопотань в порядку визначених нормами ЦПК України щодо витребування доказів для надання їх експерту, а суд позбавлений можливості самостійно витребувати докази.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки в натурісудову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-які можливі варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0023, яка розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області в натурі з врахуванням наступних часток: ОСОБА_1 ѕ частки, ОСОБА_2 ј частки?

-які можливі варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0058, яка розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області в натурі з врахуванням наступних часток: ОСОБА_1 ѕ частки, ОСОБА_2 ј частки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 5).

Попередити судового експерта, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копії свідоцтва про право на спадщину від 27.02.2021 року (№ в Реєстрі 139), свідоцтва про право на спадщину від 27.02.2021 року (№ в Реєстрі 138), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246254700, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246254541.

Визначити строк проведення експертизи не пізніше два місяці з дня отримання експертом даної ухвали та матеріалів.

Запинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя