УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про відстрочку виконання судового рішення по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась у суді зі заявою відстрочення виконання рішення від 17.03.2020 р. Київського районного суду м.Харкова по справі № 953/23116/19 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житлового будинку на 1 рік або до набрання рішенням суду по справі № 953/20925/21 законної сили.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що спільне проживання із ОСОБА_1 неможливе, порядок користування житловим будинком між сторонами не визначений, і рішення про вселення надасть ОСОБА_1 можливість вселитися у будь-яку частину житлового будинку. Крім того, вона 04.11.2021 р. звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою про встановлення порядку користування житловим будинком справа №953/20925/21 . Також , у провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває справа № 953/363/21, у рамках якої розглядається її зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення право спільної сумісної власності з присудженням грошової компенсації за його частку у спільному майна. Зазначені обставини є підставою для відстрочення виконання рішення суду .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, в якому просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом примусового вселення позивача до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2021р. позовні вимоги були задоволені, усунуті перешкоди у користуванні власністю, шляхом вселення ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

02.12.2020р. зазначене рішення суду набуло законної сили на його виконання видані виконавчі листи.

Відповідно до положень ст. 436 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З поданої заяви вбачається, що фактично ОСОБА_2 не бажає вселення ОСОБА_1 до житлового будинку АДРЕСА_2 , 51/100 частини власником якого він є, обґрунтовуючи неможливість спільного проживання, однак зазначені обставини не є підставою для відстрочки виконання рішення суду .

Наявність у судах інших спорів між сторонами, у відповідності до ст. 257 ЦПК України є підставою лише для зупинення провадження у нерозглянутій справі , тоді як по даній справі судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи відсутність доказів наявності у божника обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, підстави для відстрочення виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.