БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2320/20 провадження № 2/361/575/21
У Х В А Л А

«22» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/2320/20,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/2320/20 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяжень, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня

2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту України інформацію чи перебуває на виконанні у відділі виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від

14 вересня 2015 року у справі № 363/2030/15-ц за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі

130 036 071 грн. 31 коп., у разі наявності на виконанні повідомити чи виконується боржником вказане рішення та яка сума заборгованості по даному виконавчому провадженню на даний час, а також витребувати у Вишгородському районного суду Київської області матеріали справи № 363/2030/15-ц за позовом ВАТ «Комерційний банк «Актив Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вислухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, перевіривши клопотання та їх доводи, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, так як відомості, які представник відповідача просить витребувати не відносяться до предмету доказування в межах правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин