Справа № 309/1731/21
Провадження № 2/309/447/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,9 кв.м., в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , бабуся позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , батько позивача та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , мама позивача, які були наймачами квартири АДРЕСА_1 .

13.11.2020 року брат позивачки ОСОБА_2 звернувся до виконкому Хустської міської ради із заявою про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Рішенням виконкому Хустської міської ради від 27.11.2020 року №568 затверджено матеріали приватизації житла, рішення органу приватизації ОСББ «Київська набережна Хуст» про передачу квартири в приватну власність громадянину, а саме в АДРЕСА_2 , загальною площею 29,90 кв.м., за ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного рішення виконкому Хустської міської ради видано свідоцтво про право власності на житлову квартиру в цілій частині, розташовану в АДРЕСА_2 , що дійсно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

10.12.2020 року позивачкою подано заяву про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим в м.Хуст Закарпатської області, посвідчену приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. та зареєстрована в реєстрі за №2955.

18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рошинець Н.П. заведено спадкову справу №115/2020, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №62985994 від 21.12.2020 року та одночасно роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видане у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Одночасно роз`яснено, що нотаріус як спеціальний суб`єкт Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не може здійснити реєстрацію зазначеної квартири так як заявник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за два дні до прийнятого рішення виконкому Хустської міської ради від 27.11.2020 року №568, а вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимоги «Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 унеможливлюють здійснити дану реєстрацію і рекомендовано звернутися до суду.

Повідомити виконком Хустської міської ради на день прийняття рішення №568 від 27.11.2020 року про смерть заявника ОСОБА_2 позивачка не мала можливості, так як того дня здійснювала його поховання.

Будь-яких інших спадкоємців за померлим ОСОБА_2 немає. За життя ОСОБА_2 не складав заповіту. Позивачка є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі наведеного позивачка просить визнати за нею право власності на вказану вище квартиру.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник відповідача Андрейко М.В. до суду подала заяви про розгляд справи у без участі уповноваженого представника міської ради, позовні вимоги визнають, щодо їх задоволення не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_3 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,9 кв.м., в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.