Справа № 286/2984/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що він був непрацюючим, а на даний момент працює нетривалий час та доходи має незначні. Таким чином, він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір. Він з`ясував, що для звернення за судовим захистом його прав, йому необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги у розмірі 2724 грн. 00 грн., що є значною сумою для нього.

Вирішуючи вказане клопотання слід звернути увагу на наступне.

Розміри судового збору визначено нормами Закону України «Про судовий збір» із врахуванням змін та доповнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік » розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2021 - 2270 грн..

Позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто заявлено вимогу немайнового характеру, а тому судовий збір має бути оплачено в сумі 908 грн. 00 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічну норму закріплено і в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Форми ОК-5 вбачається, що сукупний дохід ОСОБА_1 за 2020 рік склав 52890 грн., тобто 5% річного доходу останнього складає 2644 грн. 50 коп..

За таких обставин, враховуючи, що позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., який не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу останнього за попередній календарний рік, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Крім того, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, а також у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича письмові докази, зокрема копію виконавчого напису нотаріуса №57874 від 11.06.2021 та копії документів і матеріалів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис. Вказані вимоги не є позовними вимогами в розумінні ст. 175 ЦПК України, а є вимогами про витребування доказів.

В ч.1 ст. 84 ЦПК України законодавець закріпив, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, позивачем не підтверджено належним чином неможливість надання вказаних доказів.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення квитанції про сплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати, а також зазначення доказів, які б підтверджували неможливість надання письмових доказів.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець