Головуючий у 1 інстанції:Мартинишин М.О.
Провадження № 22-з/811/166/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
31 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мельничук О.Я.,
суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,
при секретарі Ждан К.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на постанову від 27.05.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про призначення експертизи,-
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 , з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на постанову від 27.05.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про призначення експертизи відмовлено.
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2020 року залишено без змін.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133);

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137);

- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137);

- суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137);

- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137).

Для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання цієї правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги (або обов`язку такої оплати; п.1 ч.2 статті 137 ЦПК).

Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До Заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи ( том 3, а.с. 20-27) долучено:

-Договір №25 про надання правової допомоги від 14 травня 2020 року (згідно умов якого адвокат Репак В.В. здійснює представництво інтересів клієнта (приватного виконавця Пиць А.А.) в судах і 1 (одна) година такої допомоги коштує 1 000 грн., а 1 (одна) година участі в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 2 500 грн.;

-Рахунок № 16 за правничі послуги надані на підставі вищезгаданого договору на суму 5000 грн. та платіжне доручення про оплату цього рахунку ОСОБА_3 ;

-Докази про надіслання 24.03.2021 року Заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_4 та АТ «Укрсиббанк».

В поданому ОСОБА_2 31 березня 2021 року клопотанні про відкладення розгляду, просить відмовити у задоволенні заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу з рлклтканням на те, що такі витрати є нерозумними і невиправданими.

Звернувшись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, окрім вищезгаданого договору та рахунку №16, долучено рахунок № НОМЕР_1 за правничі послуги надані на підставі вищезгаданого договору на суму 5000 грн. та платіжне доручення про оплату цього рахунку ОСОБА_3 , а також докази про надіслання 25.08.2021 року Заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками ОСОБА_4 та АТ «Укрсиббанк».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як стверджується матеріалами справи, на стадії апеляційного розгляду справи в якості надання професійної правничої допомоги представником приватного виконавця Пиць А.А. було підготовлено та подано до суду Відзив на апеляційну скаргу і він приймав участь в судовому засіданні 19 серпня 2021 року.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням критеріїв складності даної справи, самого предмету судового розгляду (оскарження постанови приватного виконавця) та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу; доводів іншої сторони, викладених у Запереченнях на заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника приватного виконавця про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення лише частково у розмірі 6 000 грн., що (на переконання колегії суддів) буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича (вул. Л. Перфецького, 2-А, оф. 256, м. Львів) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. ( п`ять тисяч грн.)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2021 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник