Справа № 490/9096/20
н/п 2-о/490/92/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., заявниці ОСОБА_1 , її представниці - ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є матір`ю ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_5 , проте документи, що підтверджують їх родинні зв`язки мають розбіжності через зміну прізвища матір`ю після одруження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй майно. Заявниця фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки проживала та була зареєстрована разом з нею на момент смерті.

Пізніше, заявниця звернулась до нотаріальної контори з метою заведення спадкової справи та оформлення своїх спадкових прав, проте нотаріус повідомила їй, що з наданих документів немає можливості встановити їй родинні відносини зі спадкодавцем.

Так, у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено прізвище « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження заявниці її прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_7 », та у свідоцтві про одруженні заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 » (після укладення шлюбу « ОСОБА_8 »).

В заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 » (після укладення шлюбу « ОСОБА_8 ») у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем та звернутись з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця - ОСОБА_1 заяву підримала просила встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Представниця заявниці - адвокат Кучерява Т.Ю., заяву підримала, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є матір`ю ОСОБА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її рідною матір`ю, а ОСОБА_5 є матір`ю заявниці - ОСОБА_1 та відповідно її - ОСОБА_3 бабусею.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що з 2004 року відвідував помешкання заявниці в АДРЕСА_1 , в якому постійно разом з заявницею проживала її мати - ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що знайома з сім`єю заявниці з 1960 року, ОСОБА_5 дійсно є матір`ю заявниці - ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 14.07.1960 року, російською зазначено, що « ОСОБА_11 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є: мати « ОСОБА_12 », батько « ОСОБА_13 ».

Після укладення шлюбу, 02.08.1974 року « ОСОБА_11 » (рос.) змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 02.08.1974 року.

Поряд з цим, згідно копії Посвідки про народження № НОМЕР_3 « ОСОБА_14 » (рос.) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.09.1945 року « ОСОБА_14 » (рос.) зареєструвала шлюб з « ОСОБА_15 » (рос.), що підтверджується копією Свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_4 , виданого 13.04.1973 року.

Згідно Довідки, виданої 07.11.1965 року Районним виконкомом Центральної районної ради депутатів трудящих в м. Миколаєві за № 396, гр. « ОСОБА_15 » (рос.) було надано родове прізвище « ОСОБА_16 » (рос.) після звільнення з місць позбавлення волі, до цього мав прізвище « ОСОБА_13 » (рос.).

З копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.09.1996 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду за № 06206, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Згідно копії сторінок паспорту серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в трудовій книжці, виданої на ім`я « ОСОБА_12 » (рос.), 15.10.1952 року, вбачається рукописне виправлення її прізвища російською на « ОСОБА_16 ».

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 28.04.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Згідно копії довідки, виданої 28.05.2005 року КЖЕП «Центр» за вихідним № 66, ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_1 та вели спільне господарство з 13.05.1986 року (з моменту реєстрації) по 27.04.2005 року.

ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте нотаріус повідомила їй, що не матиме можливості у майбутньому видати заявниці Свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавиця зазначена як « ОСОБА_6 »; у свідоцтві про народження заявниці вона записана російською мовою як « ОСОБА_7 » і її мати записана як « ОСОБА_7 »; у Свідоцтві про укладення шлюбу заявниця записана російською мовою як « ОСОБА_7 ». Отже, з наданих нотаріусу документів вона не має можливості встановити родинні відносини зі спадкодавицею.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, відповідно до п. 1ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, який необхідно встановити породжує для заявниці юридичний наслідок, оскільки ОСОБА_1 є особою, що має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, оцінюючи надані заявницею докази у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, протиріччя щодо написання в документах, були допущені при перекладі прізвища з однієї мови на іншу та в зв`язку з внесенням змін до паспортних даних матері, та беручи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін