У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 361/930/20
Номер провадження: 22-ц/824/4487/2021
Головуючий у суді першої інстанції В.О. Василишин
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року Київським апеляційний судом поновлено АТ «КБ «ПриватБанк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «КБ «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у справі №361/930/20. Надано учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, а також вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.354 ЦПК України.

Також апеляційним судом при підготовці справи до апеляційного розгляду було встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» у прохальній частині апеляційної скарги заявило клопотання про здійснення розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції за участю представника Банку з викликом його у судове засідання, обґрунтування причин призначення справи до апеляційного розгляду із викликом представника Банка у судове засідання апелянтом не зазначено.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України справи, зазначені у ч.1 ст.369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, ціну даного позову, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає, що заявлене АТ КБ «ПриватБанк» клопотання щодо призначення справи до апеляційного розгляду з викликом представника Банку у судове засідання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак дана справа не відноситься до тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких визначено ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому апеляційний суд призначає її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Підстави для розгляду зазначеної справи у судовому засіданні з викликом учасників справи відсутні.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.7, 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна