Справа № 583/3404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

09.02.2021 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Цуркан В.І. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості пошкодження транспортного засобу, посилаючись на те, що сума за ціною позову завищена та заснована на припущеннях, а замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою позивача до звернення до суду з позовом, що не відповідає вимогам чинного ЦПК.

При цьому на вирішення експертизи представником відповідача винесене питання:

?Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Daewoo Lanos 1.5ЗНГ», легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , на день дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.06.2020?

?Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику транспортного засобу ОСОБА_4 в результаті настання ДТП, що мала місце 04.06.2020, за цінами на дату дорожньо-транспортної пригоди (04.06.2020) та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «Daewoo Lanos 1.5ЗНГ», легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник адвокат Артеменко І.П. заперечувала проти задоволення вимоги за клопотанням, посилаючись на те, що такі дії сторони відповідача сприяють затягуванню розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви, поданої до суду 21.09.2020, надано висновок експертного дослідження від 21.08.2020 № 19/119/11/2-187ед за результатами експертного автотоварознавчого дослідження, проведеного за заявою ОСОБА_4 . Сумським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Daewoo Lanos 1.5ЗНГ», легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, може складати 84746,48 грн. (а.с. 14-36)

Разом з тим, відповідно до звіту № 1-03 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 03.07.2020, складеного експертом Маровим В.Ю. на замовлення СК «Мегагарант» вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Daewoo Lanos 1.5ЗНГ», легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, становить 17339,48 грн. (а.с. 78)

З врахуванням викладеного, суд погоджується з позицією представника відповідача щодо доцільності призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою усунення протиріч щодо визначення вартості пошкодження транспортного засобу.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Daewoo Lanos 1.5ЗНГ», легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення,зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , на день дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.06.2020?

-Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику транспортного засобу ОСОБА_4 в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.06.2020, за цінами на дату ДТП (04.06.2020) та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу марки «Daewoo Lanos 1.5ЗНГ», легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року виготовлення, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи, з проведенням огляду автомобіля у місці та час, визначений експертом за повідомлення місця знаходження транспортного засобу.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адреси місця знаходження транспортного засобу.

Зобов`язати позивача надати безперешкодний доступ експерту, відповідачу, представнику відповідача, представнику третій особи, до об`єкта дослідження (автомобіля) для огляду КТЗ та проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 583/3404/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко