Справа № 2/2218/543/11
Провадження № 6/686/936/21
УХВАЛА

(про заміну сторони)

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Хмельницьким міськрайонним судом 16.03.2012 року винесено рішення про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк». На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

30.04.2021 року між ПАТ «Універсал Банк», та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі і за договором №03-2/7667-К від 09.11.2007 року.

Заявник просить замінити стягувача у справі на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом 16.03.2012 року винесено рішення про стягнення боргу за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк». На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

30.04.2021 року між ПАТ «Універсал Банк», та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, в тому числі і за договором №03-2/7667-К від 09.11.2007 року.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/2218/543/11 із АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя