Справа №538/78/21
Провадження по справі №2/538/120/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа- нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем другої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_2 . За життя остання заповітів не складала та не посвідчувала. Позивач належним чином прийняв спадщину, згідно зі ст. 1270 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини до Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, на підставі якої була заведена спадкова справа № 126/2020. Спадкоємці першої черги спадщини не прийняли. Батько спадкодавця- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати спадкодавця- ОСОБА_4 спадщини не прийняла. ОСОБА_2 на день смерті не мала зареєстрованого місця проживання, хоча фактично проживала з ним та батьками за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження депутата Заводської міської ради від 21.12.2020 року. До складу спадкового майна входить 1/4 (одна четверта) частка трикімнатної квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, та яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області 24.10.1997 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на вищевказану квартиру. За життя спадкодавця частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені. Нотаріус позбавлений можливості видати позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку трикімнатної квартири, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою, оскільки як в Свідоцтві про народження останньої, виданому повторно Лохвицьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прізвище як сестри так і батьків зазначено « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_6 ». Дана помилка виникла в результаті перекладу з російської на українську мову - чергування - «и» -«і». В подальшому у всіх інших документах прізвище сестри зазначен:- « ОСОБА_6 ».

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для належного оформлення у подальшому всіх необхідних правовстановлюючих документів, оскільки він є єдиним спадкоємцем після смерті своє сестри, і іншим шляхом, окрім судового порядку на даний час не може отримати належну йому за законом спадщину.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с. 23).

Ухвалою суду від 02.02.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 29).

В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 до матеріалів позову додав заяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у позові вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 20).

Представник відповідача- Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 25).

Представник третьої особи- в.о. державного нотаріуса Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 34).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 81 ЦПК України судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 28.10.1989 року Червонозаводською міською радою Лохвицького району Полтавської області, батьками позивача ОСОБА_1 є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9). Окрім нього, у батьків ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька (його рідна сестра), але у свідоцтві про народження останньої, у зв`язку з неправильно виконаним перекладом з російської мови на українську мову, прізвище, ім`я та по батькові було зазначено: « ОСОБА_5 » (а.с. 10). У Свідоцтві про право власності на житло від 24.10.1997 року, виданого Червонозаводською міською радою, зазначено, що право приватної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 (на теперішній час- м. Заводське) належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 13). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.08.2020 року, ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням 08.10.1999 року шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.12.2019 року (а.с. 8).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_8 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 18).

Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 59,1 м. кв.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» № 2217 від 05.10.2020 року право приватної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Батьки, як спадкоємці першої черги, після сестри спадщину не прийняли, оскільки батько- ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії (а.с. 50), а мати- ОСОБА_4 , спадщини не прийняла (а.с. 46). За життя ОСОБА_2 заповіту не складала.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, постановою від 10.12.2020 року нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин з померлою (а.с. 11).

Крім того, доводи ОСОБА_3 у повному обсязі підтверджуються наданими в.о. державного нотаріуса Другої Лохвицької державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. за запит суду матеріалами спадкової справи (а.с. 36-54).

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити його неможливо.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, згідно яких позивач ОСОБА_1 дійсно є рідним братом ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що вимога позивача про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч. 1 ст. 1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» № 2217 від 05.10.2020 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства, те, що частки у трикімнатній квартирі, яка належала померлій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності не визначені, а невизначення часток не дає позивачу можливості реалізувати своє право на спадкування та право власності, можна зробити висновок, що частка у спільній власності кожного з них на вказану трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 складає по 1/4 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. З час свого життя остання заповіту не склала. ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується Актом обстеження, складеним депутатом Заводської міської ради (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 59,1 м. кв.

Згідно зі ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка управі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Батьки, як спадкоємці першої черги, після смерті ОСОБА_2 спадщину не прийняли, оскільки батько- ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а мати- ОСОБА_4 , спадщини не прийняла. Брат померлої- ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідачем- Заводською міською радою Лохвицького району Полтавської області, заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа- нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, громадянин України, є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 59,1 м. кв., в порядку спадкування за азаконом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Зуб