Справа № 357/2798/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.09.1998 року Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 7, а також залишити позивачу прізвище ОСОБА_1
В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання мають малолітніх синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також доньку-інваліда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, втратили почуття взаємної любові та поваги. Збереження шлюбу неможливе і буде суперечити інтересам сторін.
15.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
19.04.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
16.06.2021 року позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У позові окремо зазначено, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 19.09.1998 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 7.
Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади № 15.2-03/6594 від 15.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом зі своїм дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще трьома особами зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з медичним висновком № 3542 від 21.12.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.10.2008 року ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу на дитину інваліда.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.
У даній справі суд враховує позицію позивача у справі, яка з позовом про розірвання шлюбу звернулась в березні 2021 року, підтримала позовні вимоги в заяві від 16.06.2021 року. З будь-якими іншими заявами (запереченнями) позивач та відповідач до суду не звертались.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави за подання даного позову в розмірі 908 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.09.1998 року Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 7 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_1Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

СуддяА. Ю. Цуранов