Справа № 725/672/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

09.02.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року, до подання позовної заяви до суду, ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказувала, постановою від 04.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №40791 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Атланд» заборгованості в розмірі 23670,06 грн., звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в межах відкритого виконавчого провадження №63699235 про існування якого їй повідомили за місцем роботи після відрахування коштів з заробітної плати. Стверджує, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що був вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, а саме без з`ясування нотаріусом взагалі існування такої заборгованості, безспірності заявленої заборгованості і правомірності її стягнення, а отже і правомірності його вчинення взагалі з огляду на відсутність такої заборгованості.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, в обґрунтування необхідності забезпечення позову заявниця посилається на те, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, й відповідно наявність стягнення по примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №40791 від 08.09.2020 року є незаконним.

Разом з тим, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зазначаючи про необхідність забезпечення позову, заявницею у заяві не зазначено захід забезпечення позову, який просить застосувати, що унеможливлює у разі встановлення судом наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, визначити яким заходом він має бути забезпечений.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.