Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/821/2021 Справа № 641/5924/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Алекс-Плюс» (м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,136-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Алекс-Плюс» звернулось до суду з позовом, в якому просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю літ. «Б-1» за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити відповідачу користуватися та розпоряджатися цим майном, не чинити перешкоди працівникам позивача користуватися майном та зобов`язати відповідача змінити усі замки.

Ухвалою суду від 10.08.2020 пред`явлена позовна заява ПП «Алекс-Плюс» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, впорушення положень ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну заявлену позивачем вимогу у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи посилання на норму закону, що надає пільги позивачу при сплаті судового збору.

На адресу суду надійшла заява директора ПП «Алекс-Плюс» Бриля Ф.І. про усунення недоліків позовної заяви, яка прийнята судом, однак вказані в ухвалі суду від 10.08.2020 були усунені не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року подовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Копія ухвали направлена за адресою, вказаною позивачем м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,136-Г, однак поштова кореспонденція повертається із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що станом на 10.02.2021 недоліки позовної заяви не усунені, жодних заяв від позивача про продовження наданого судом строку для усунення недоліків позовної заяви не надходило, вважаю за необхідне позовну заяву ПП «Алекс-Плюс» визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Алекс-Плюс» (м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,136-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення майна визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський