Справа №276/385/21 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1.

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , повторно подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого представник вказує, що отримала ухвалу про повернення апеляційної скарги 18 серпня 2021 року.

Представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на рішення у справі №276/385/21 - 03 серпня 2021 року (а.с.151). 04 серпня 2021 року ухвалою суду вказану апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1.(а.с.155). 19 серпня 2021 року представник повторно подала апеляційну скаргу та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки їй раніше не було відомо про повернення поданої нею апеляційної скарги.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя