печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Ковальчука Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26 квітня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

19 липня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позов, у якому представник просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рекламні конструкції були розміщені згідно з договором № ПЗ/ПЧ-3-195519/НЮ від 27 березня 2019 року, укладеним між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД», на яке покладено обов`язок привести в належний санітарно-технічний стан територію або об`єкт, на якій розміщено спеціальні рекламні конструкції після їх встановлення та у разі демонтажу спеціальних рекламних конструкцій при розірвання даного договору чи / або додаткових угод до нього (пункт 2.2.7). Відтак просив представник відповідача замінити неналежного відповідача на належного, на його переконання, - ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД».

У судовому засіданні представник позивача наполягала на тому, що АТ «Українська залізниця» є належним відповідачем, оскільки подія, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, сталася 11 лютого 2020 року, вже після закінчення строку дії договору з ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД». Крім того, представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача, оскільки з таким клопотанням має право звернутися виключно сторона позивача.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ініціює питання про залучення ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД» в якості третьої особи без самостійних вимог, враховуючи, що згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України, з клопотанням про заміну неналежного відповідача належним має право звернутися сторона позивача та те, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Представник позивача не заперечувала проти залучення ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД» в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник відповідача заперечував проти залучення ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД» в якості третьої особи, з тих підстав, що вважає саме Товариство належним відповідачем і відповідальною особою за нанесену шкоду.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

Судом встановлено, що рекламні конструкції тимчасово були розміщені на території та об`єктах регіональної філії «Південно-Західна залізниця», згідно з договором № ПЗ/ПЧ-3-195519/НЮ від 27 березня 2019 року, укладеним між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД», строк дії якого закінчився 31 грудня 2019 року. Подія пошкодження майна позивача мала місце 11 лютого 2020 року, тобто вже після закінчення строку дії договору замовником ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД» з АТ «Укрзалізниця».

Таким чином, вбачається, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Ес Бі Ем ЛТД», тому залучення Товариства до участі у розгляді справи є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ес Бі Ем Лтд» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Данькевича, буд. 15, кв. 164).

Роз`яснити третій особі у справі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02 вересня 2021 року.

СуддяІ. В. Литвинова