УХВАЛА
про витребування доказів

27.01.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі
Головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Наральник Н.А.,
представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Климчука С.О.,
представника третьої особи КЕВ м.Житомира Примака О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира

про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:
У провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку.
10.09.2020 ухвалою суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення у справі 295/10467/19 призначено до розгляду на 22.09.2020.
22.09.2020 в судове засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; з огляду на неявку учасників розгляд справи відкладено на 21.10.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Богунського районного суду м.Житомира Воробйової Т.А. на лікарняному в період з 12.10.2020 по 28.10.2020 включно та у відпустці з 29.10.2020 по 30.10.2020 включно, 21.10.2020 дана справа у судове засідання для розгляду не вносилась. Наступне слухання справи було призначено на 25.11.2020.
З огляду на необхідність підтвердження повноважень представника заявника (а саме повноважень підписанта довіреності на представника ОСОБА_2 , т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 ) представником заявника заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом та розгляд справи відкладено на 27.01.2021.
У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 та поверненням до суду адресованої йому кореспонденції, з відміткою АТ «Укрпошти» на довідці щодо причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», для підтвердження зареєстрованого місця проживання судом направлено відповідний запит. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та останнього 22.07.2020 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
21.01.2021 від адвоката Божок Л.В., яка була представником позивача у справі, та наразі є представником сина позивача, ОСОБА_4 , надійшла заява (а.с.163), в якій адвокат зазначила, що син покійного ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, представник просить залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника позивача. На підтрердження зазначеного до заяви додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 , витягу зі спадкового реєстру від 24.07.2020.
В судовому засіданні 27.01.2021 з приводу надходження вказаної заяви ставилося на обговорення питання витребування копії спадкової справи щодо ОСОБА_1 для з`ясування обставин наявних спадкоємців позивача, на права та обов`язки яких може вплинути результат розгляду даної цивільної справи та які, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, мають бути залучені судом до участі у справі. Представники відповідача та третьої особи щодо вирішення питання про витребуванняспадкової справи ОСОБА_1 поклалися на розсуд суду.
Відповідно до копії витягу про реєстацію в Спадковому реєстрі, спадкову справу ОСОБА_1 зареєстровано 24.07.2020 за №61055634 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н.С.
Надані представником ОСОБА_4 до справи документи (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі) не дають можливості визнати встановленим та підтвердженим той факт, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем позивача та немає інших осіб, на права та обов`язки яких може вплинути вирішення даної цивільної справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом мають бути досліджені документи, які можуть слугувати підставою для залучення до участі у справі правонаступника позивача та з метою встановлення осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, суд вважає за необхідне звернутися до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. про витребування копії спадкової справи ОСОБА_1 за №61055634 від 24.07.2020.
Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд зауважує, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За наведених обставин, керуючись ст.84,260,352 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у спадковій справі, заведеній на ім`я ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Документи необхідно надати суду завчасно до судового засідання, яке призначене на 18 березня 2021 року о 16 год 00 хв.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Білецькій Наталії Степанівни - для виконання, сторонам - для відома.
Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецьку Наталію Степанівну про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:
1- до справи
2- приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Білецькій Наталії Степанівні - для виконання
3,4,5 - Кравчуку А.В., відповідачу, третій особі - для відома