Справа № 140/2430/18
Провадження № 2-др/930/9/21
09.08.2021 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Відповідач ОСОБА_1 , звернулась до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних прав - Немирівська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на її користь з позивачки ОСОБА_2 судові витрати, а саме 13 000 грн. за надання професійної правничої допомоги.
Мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до неї, було відмовлено в повному обсязі. Про розподіл судових витрат у даному рішенні не було нічого зазначено.
Подаючи відзив на позовну заяву до суду, 01 листопада 2018 року, у 3-му пункті прохальної частини відповідачкою було зазначено - «стягнути з позивачки на її користь понесені мною судові витрати у відповідності до наданих квитанцій».
В тексті даного відзиву, першої заяви по суті спору, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, було здійснено попередній розрахунок сум судових витрат, які складаються по справі з витрат за надання правничої допомоги.
Представником відповідачки, адвокатом Кіцулою В.І. перед початком судових дебатів по справі було надано суду розрахунок вартості витрат за надану правничу допомогу, квитанції про оплату на 2-х аркушах.
Відповідачка, вважає, що враховуючи те, що в позові позивачці було відмовлений повністю, необхідно стягнути з позивачки на користь відповідачки судові витрати, а саме 13 000 гривень за надання правничої допомоги.
Позивачка ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 , до зали судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила питання про ухвалення додаткового рішення, розглядати в її відсутність, та відсутність її представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та письмові пояснення позивача, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2021, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних прав - Немирівська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту - відмовлено повністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що відповідно до відзиву наданого відповідачем на позовну заяву, ОСОБА_1 , просила суд, стягнути на її користь понесені неї судові витрати в відповідності до наданих квитанцій.
Так, відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу та квитанцій наданих представником відповідача, сума сплачених судових витрати на професійну правничу допомогу складає - 13 000 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Кіцулою В.І., було надано розрахунок витрат на професійну правничу та квитанції до прибуткового касового ордеру, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_4 , за надання правової допомоги, 13 000 грн.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 4, 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом. робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Так, Велика Палата Верховного Суду, вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката, цивільна справа містить невеликий об`єм доказів (цивільна справа в 1 томі), не є складною, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, враховуючи реальний час витрачений адвокатом на участь в судових засіданнях, та майновий стан відповідачки, яка є пенсіонеркою, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат на надання правової допомоги та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 140/2430/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних прав - Немирівська міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акту.
Доповнити резолютивну частину рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2021 у справі № 140/2430/18, абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Немирівський районний суд Вінницької області, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.М. Науменко