КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7211/20
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про поділ майна, що є об`єктом власності спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 07 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження розгляду судової справи № 369/7211/20 (а/п 22-ц/824/15799/2021) суддею-доповідачем Шаховою О. В., було призначено повторний авторозподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року для розгляду цивільної справи № 369/7211/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про поділ майна, що є об`єктом власності спільної сумісної власності подружжя, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мельника Я. С. і суддів Матвієнко Ю. О. та Гуля В. В.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 03 листопада 2021 року (а.с. 97 т. 2), однак станом на 06 грудня 2021 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув, будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді