Справа № 472/449/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Буланча О.В.,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму смт. Веселинове скаргу представника стягувача ОСОБА_3 адвоката Венделя Олега Михайловича на дії державного виконавця, заінтересовано особа: головний державний виконавець Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легка Ольга Володимирівна, боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року представник стягувача ОСОБА_3 - адвокат Вендель Олег Михайлович звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні у Веселинівському районного відділі ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження №62993391 та № 62992423 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 20529, 83 грн. та судового збору в розмірі 783,26 грн.

15.01.2021 р. на адресу головного державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої О.В. в порядку ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» було спрямовано клопотання про надання йому можливості в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 62993391 та повідомленні його про дату та час можливого ознайомлення з зазначеними матеріалами, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» № 800 від 15.01.2021 року.

Вказане клопотання отримано Веселинівським районним відділом ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 15.01.2021 р., що підтверджується Трекінгом АТ «Укрпошта».

26.01.2021 р. представник отримав відповідь №292/90-36/3 від 25.01.2021 р., якою головним державним виконавцем Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції ( м. Одеса) Легкою О.В. відмовлено в наданні матеріалів виконавчого провадження №62993391 для ознайомлення.

Вважає, що відмова головного державного виконавця Легкої О.В. в наданні матеріалів виконавчого провадження №62993391 для ознайомлення, порушує право стягувача на справедливий суд.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зокрема зазначив, що він як представник стягувача відповідно до закону про виконавче провадження має право безпосередньо ознайомлюватись з усіма матеріалами виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки вона є необґрунтованою, представнику стягувача ОСОБА_1 була надана відповідь на його клопотання, в якому його було проінформовано, що в зв`язку з карантином по всій Україні відділ ДВС не здійснює особистий прийом громадян, а з матеріалами виконавчого провадження він може ознайомитись в автоматизованій системі виконавчого провадження.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 висловив думку щодо вирішення даної скарги на розсуд суду.

Суд, заслухавши вступне слово представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Буланчу О.В., боржника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Веселинівському районного відділі ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження №62993391 та № 62992423 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 20529, 83 грн. та судового збору в розмірі 783,26 грн.

Постановою від 09.09.2020 р. головним державним виконавцем Веселинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Легкою О.В. було відкрито виконавчі провадження № 62993391 та №62992423.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частини 2, 3 ст. 451 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

15.01.2021 р. на адресу головного державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої О.В. в порядку ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» представником стягувача ОСОБА_1 було спрямовано клопотання про надання йому можливості в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 62993391 та повідомленні його про дату та час можливого ознайомлення з зазначеними матеріалами, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» № 800 від 15.01.2021 року.

Вказане клопотання отримано Веселинівським районним відділом ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 15.01.2021 р., що підтверджується Трекінгом АТ «Укрпошта».

Згідно листа за вих..№292/90-36/3 від 25.01.2021, представнику стягувача ОСОБА_1 надано відповідь з якої вбачається, що відповідно до п. 19 протоколу №2 від 10.03.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій «Про стан забезпечення санітарно епідеміологічного благополуччя населення України та заходів стосовно стабілізації епідемічної ситуації спричиненої корона вірусом COVID-19 передбачено обласним та Київській міській державній адміністрації разом із заінтересованими центральними та місцевими органами виконавчої влади скасувати до особливого розпорядження проведення особистих прийомів громадян в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування. У вказаному листі було рекомендовано ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження з доступу сторін виконавчого провадження (АСВП № 62993391, ідентифікатор доступу 940ЕГЕББ4062).

Крім того, варто зазначити, що в своєму клопотанні представник стягувача ОСОБА_1 просив надати йому можливість ознайомитися безпосередньо з усіма матеріалами виконавчого провадження, оскільки автоматизована система виконавчого провадження містить не всі матеріалами виконавчого провадження.

Право на ознайомлення сторін виконавчого провадження з матеріалами виконавчого провадження прямо закріплено в ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", в якій зазначається, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2004 року № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.

Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Крім того , слід зазначити, що однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року N 17-рп (щодо повноважності Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Однак згідно ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 року №10-р/2020 "у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, положень частин першої, третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік, абзацу дев`ятого пункту 2 розділу II „Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено:

"Конституційний Суд України наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України".

Виходячи з наведеного, посилання на п. 19 протоколу №2 від 10.03.2020 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій не може слугувати підставою у відмові в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, так як це суперечить Закону України "Про виконавче провадження", а воєнний чи надзвичайний стан, в умовах якого можливе нормами підзаконного акта встановлення обмеження прав і свобод - в Україні не введений.

Таким чином, бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої О.В., що проявляється в ненаданні матеріалів виконавчих проваджень № 62993391 та №62992423 для ознайомлення, порушує право представника стягувача, передбачене ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що не відповідає передбаченим ст.2 цього Закону засадам виконавчого провадження, зокрема - гласності та відкритості виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_3 адвоката Венделя Олега Михайловича на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову головного державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни в наданні матеріалів виконавчих проваджень №62993391 та №62992423 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 20529,83 грн. та судового збору в розмірі 783,26 грн.

Зобов`язати головного державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легку Ольгу Володимирівну надати представнику стягувача ОСОБА_1 матеріалів виконавчих проваджень №62993391 та №62992423 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 20529,83 грн. та судового збору в розмірі 783,26 грн. для ознайомлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський

Дата складання повного судового рішення 15.02.2021 року.