ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернівці Справа № 725/5364/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., розглянувши клопотання Кирилюк Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційний центр», про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційний центр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватне підприємство обслуговуюча компанія «Порядок в домі», про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2021 року і встановлено строк до 27 серпня 2021 року для подачі відзиву на вказані апеляційні скарги.

Копії апеляційних скарг ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 разом із ухвалами про відкриття провадження у справі були направлені ТОВ «Торгово-комерційний центр» 17.08.2021 року.

28 серпня 2021 року від представника позивача Кирилюк Т.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що станом на 27.08.2021 року ні ТОВ «Торгово-комерційний центр», ні Кирилюк Т.А. , як представник позивача не отримували апеляційні скарги та ухвали про відкриття провадження у справі, а такі отримані в канцелярії Чернівецького апеляційного суду лише 28.08.2021 року.

Згідно ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в

Провадження №22-ц/822/891/21

письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.182 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи копії апеляційних скарг ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 разом із ухвалами про відкриття провадження у справі були направлені ТОВ «Торгово-комерційний центр» на зазначену останнім адресу в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), проте ним не отримані, про що свідчить повернутий лист з довідкою про невручення (неправильно зазначена (відсутня) адреса, адресат відсутній за вказаною адресою).

Таким чином, судом апеляційної інстанції виконано вимоги передбачені ЦПК України, а отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного вбачається, що строк, встановлений судом для подання відзиву, не пов`язується з днем отримання стороною у справі апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження, і не може бути продовжений після його збігу.

В силу ч.6-8 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки клопотання про продовження строку для подання відзиву було направлено на електронну адресу суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, судом не вбачається підстав для його продовження за цим клопотанням.

Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кирилюк Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційний центр», про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 липня 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21

липня 2021 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді - підписи /Лисак І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б./