Справа № 579/1620/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 сама.

Від імені ОСОБА_2 було складено заповіт на користь ОСОБА_3 , яка за життя не встигла оформити свої спадкові права.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 був її син ОСОБА_4 , який відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

У травні 2008 року в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 .

На день смерті ОСОБА_4 постійно проживав в АДРЕСА_1, без реєстрації.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є позивач, ОСОБА_1 .

В липні 2021 року до нього звернулися представники ТОВ «Десна» з питань укладення договору оренди на земельні ділянки, що залишилися після смерті ОСОБА_2 , що належали їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0092579. Раніше про вказаний сертифікат йому не було відомо.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність наявність вказаного спадкового майна.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер у травні 2008 року у с. Обтове Кролевецького (Конотопського) району Сумської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, що вбачається із змісту позову (а.с.4)

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без участі її представника, не заперечує щодо задоволення позову у разі підтвердження та встановлення судом обставин, викладених у позовній заяві (а.с.32-35).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається серед іншого з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказана обставина підтверджуються копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0092579 (а.с. 20).

За змістом довідки, виданої виконавчим комітетом Обтівської сільської ради Кролевецького (Конотопського) району Сумської області від 05.03.2020 року № 333 ОСОБА_2 , була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 в будинку в АДРЕСА_1 , ніхто крім неї не був зареєстрований та ніхто не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не змінювався і не відмінявся (а.с.9).

24 березня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.09.2021 року № 0 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обтове Кролевецького (Конотопського) району Сумської області, актовий запис № 21 (а.с.30).

За змістом позову ОСОБА_3 за життя не встигла оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.07.2021 року № 65658860 (а.с.11).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 був ОСОБА_4 , який відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 10.06.2021 року (а.с.12).

У травні 2008 року в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , актовий запис №09, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.13).

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.16).

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є позивач. ОСОБА_5 , мати позивача, не може успадковувати вказане спадкове майно, оскільки на день його смерті вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається серед іншого з права на земельну (частку) пай розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна.

Вказана обставина підтверджуються копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0092579 (а.с.20).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадковго реєстру №65658909 (а.с.18) та листом нотаріуса (а.с.17).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову позивач ОСОБА_1 своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність права на земельну ділянку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився у листопаді 2008 року, пропущений позивачем з поважної причини, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачами заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер у травні 2008 року в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Кролевецька міська рада Сумської області, місце розташування: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, .

Повне судове рішення складено 07 грудня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець