Справа № 473/2322/20
Провадження № 22-ц/812/1845/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Темнікової В.І.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року зупинено провадження по зазначеній цивільній справі до розгляду заяви про відвід судді Старшинської О.Є. іншим суддею, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

10 грудня 2020 року ухвалою Вознесенського міськрайоннного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Старжинської О.Є. залишено без розгляду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вознесенськавтотранс», ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Не погодившись з ухвалою суду про поновлення провадження у справі, ОСОБА_1 30 грудня 2020 року оскаржила її в апеляційному порядку.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте, можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення провадження у справі, частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пп. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року- повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог пп. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: