Дата документу 02.09.2021 Справа № 2-2358/11
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3409/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Накопія Софії Бежанівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Накопія С.Б. задоволено (т.с. 1 а.с. 57-58).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 63-66).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Дашковська А.В., судді-члени колегії Подліянова Г.С., Кочеткова І.В., т.с. 1 а.с. 254-264) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року у цій справі скасовано. В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Накопія С.Б., заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (т.с. 2 а.с. 1-10), яка в подальшому була уточнена (т.с. 2 а.с. 31-40).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2021 року (т.с. 2 а.с. 77-81) зазначену касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Вищезазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою надійшли у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: «За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції…Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження. Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження створюють таку перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України…».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Накопія Софії Бежанівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року у цій справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів, учасникам справи були надіслані судом апеляційної інстанції 22.07.2020 року (т.с. 1 а.с. 80) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Онищенко Е.А.