Справа № 351/2010/20
Номер провадження №2-о/351/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Перша Снятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , як записано у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 25.03.2002 - це одна і та сама особа, та встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як дочкою та матір`ю, мотивуючи тим, що у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, що належала померлій на підставі Державного акту на землю серії РІ №195730 від 29.12.2002.

Заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємиця померлої ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, та нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Край», належного їй на підставі сертифікату серії ІФ №000918, однак у видачі такого свідоцтва на земельну ділянку, що належала померлій на підставі державного акту на землю серії РІ №195730, оскільки зазначений державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_3 ».

Крім того у свідоцтві про народження заявниці, прізвище матері зазначено помилково « ОСОБА_5 », хоча у інших документах, зокрема у свідоцтві про право власності на житловий будинок, у свідоцтві про смерть прізвище особи записано правильно « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, заяву задоволити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти заявлених у заяві вимог не заперечує.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі встановив, зокрема, що: з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , слідує, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11 серпня 1951 року було укладено шлюб, актовий запис №8, ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 »; з свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 25.11.2002, слідує, що власницею 1/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ; із свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАС №973556 від 06.02.2003 спадкодавцем майна є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем є її дочка ОСОБА_1 ; із Державного акту про право власності на землю серії РІ №195730, вбачається, що вказаний державний акт земельну ділянку площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Горішньозалучанської сільської ради, видано Горішньозалучанською сільською радою 4 лютого 2003 року на ім`я « ОСОБА_3 »; згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 25.09.2002, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_9 , її матір`ю зазначено ОСОБА_3 ; із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , вбачається що 28.10.1987 було розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_12 ».

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому у свідоцтві про народження ОСОБА_13 та у Державному акті про право власності на землю серії РІ №195730, на земельну ділянку площею 2,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Горішньозалучанської сільської ради, виданого Горішньозалучанською сільською радою 4 лютого 2003 року на ім`я « ОСОБА_3 », зазначено помилково прізвище особи « ОСОБА_5 », коли правильно « ОСОБА_6 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_13 , в частині встановлення родинних відносин між нею та її матір`ю.

При цьому слід врахувати, що відаовідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.01.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судами не встановлюється тотожність особи.

Таким чином суд вважає, що встановлення факту того що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 одна і таж сама особа - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_1 1963 року народження, жителькою с. Залуччя-Горішнє Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., а ОСОБА_1 1963 року народження, жителька с. Залуччя-Горішнє Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін