Справа № 539/3522/20
Провадження № 2-о/539/4/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві вказав, що він отримав право на призначення пільгової пенсії за віком у зв`язку з чим звернувся до Лубенського відділення управління Пенсійного фонду з відповідними документами, зокрема, для підтвердження його трудового стажу за період роботи у Лубенській мехколоні №27 тресту «Полтавасільелектромережбуд», пізніше перейменовану у Лубенську мехколону №27 ВАТ «Полтаваелектро» у 1986-2010 роках та розміру його заробітної плати на цьому ж підприємстві за 1987-2001 роки ним подано архівні довідки №07-03/С-256 від 06.10.2020 року та №07-03/С-256-01 від 06.10.2020 року, видані виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (архівним сектором).

У вищевказаних довідках, зокрема, у довідці №07-03/С-256 від 06.10.2020 року, виданій, згідно книг наказів з особового складу Лубенської мехколони №27 тресту «Полтавасільелектромережбуд», на підставі наказів по підприємству: №181-К від 02.10.1986 року; №16-К від 18.01.1988 року; №174-К від 18.10.1990 року; №10-К від 10.01.1991 року; №60-К від 05.04.1993 року його прізвище значиться « ОСОБА_2 ».

Крім цього, у довідці №07-03/С-256-01 від 06.10.2020 року про розмір його заробітної плати на цьому ж підприємстві за 1987-2001 роки у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Лубенської мехколони «27 ВАТ «Полтаваелектро» з жовтня 1986 року по грудень 1997 року його прізвище значиться « ОСОБА_2 ».

Тобто у наданих йому довідках вказано невірно його прізвище і дана обставина стала причиною усної відмови працівників Пенсійного фонду у прийнятті документів.

Заявник просив суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 архівних довідок №07-03/С-256 від 06.10.2020 року та №07-03/С-256-01 від 06.10.2020 року, виданих виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (архівним сектором).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Згідно паспорту громадянина України (а.с.7-8), картки РНОКПП (а.с.8), свідоцтва про народження (а.с.17), прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У військовому квитку заявника, де зазначено час проходження служби у Збройних силах, його прізвище вказано « ОСОБА_3 » (а.с.21-24).

Як вбачається з трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 (а.с.18-20), яка видана 30.03.1984 року Лубенською мехколоною №27 ВАТ «Полтаваелектро», заявник був прийнятий на роботу у вказане товариство 08.10.1986 року, де працював до 20.12.2010 року, після чого був звільнений у зв`язку з ліквідацією товариства.

У архівних довідках, виданих виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (архівним сектором) (а.с.9, 15-16), зокрема, у довідці №07-03/С-256 від 06.10.2020 року, згідно книг наказів з особового складу Лубенської мехколони №27 тресту «Полтавасільелектромережбуд», на підставі наказів по підприємству: №181-К від 02.10.1986 року; №16-К від 18.01.1988 року; №174-К від 18.10.1990 року; №10-К від 10.01.1991 року; №60-К від 05.04.1993 року прізвище заявника помилково вказано « ОСОБА_2 » і у довідці №07-03/С-256-01 від 06.10.2020 року про розмір заробітної плати за 1987-2001 роки у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Лубенської мехколони «27 ВАТ «Полтаваелектро» з жовтня 1986 року по грудень 1997 року прізвище заявника також помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Написання прізвища заявника у вказаних архівних відрізняється від написання його прізвища у паспорті, що стало причиною усної відмови працівників Пенсійного фонду у прийняття документів заявника для оформлення пільгової пенсії за віком.

Крім цього, згідно усного роз`яснення працівників Пенсійного фонду, враховуючи вимоги законодавства, зокрема, п.26 Постанови КМУ від 12.08.1993 року за №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» в разі існування розбіжностей у написанні прізвища, ім`я та по батькові особи у документах, які підтверджують трудовий стаж, з написанням прізвища, ім`я та по батькові у паспорті, факт належності цього документа особі може бути встановлений у судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 архівних довідок №07-03/С-256 від 06.10.2020 року та №07-03/С-256-01 від 06.10.2020 року, видані виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (архівним сектором).

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259,293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності,66) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки №07-03/С-256 від 06.10.2020 року, яка видана виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (архівним сектором).

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки №07-03/С-256-01 від 06.10.2020 року, яка видана виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області (архівним сектором).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко