Провадження №2/389/380/21
Рішення

іменем України

02 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 11.08.2007 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований Софіївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від подружнього життя вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом тривалого часу відносини між сторонами стали погіршуватись через різні погляди на життя та сімейні цінності. Спроби налагодити сімейні відносини не дали позитивних результатів, а тому на даний час спільне проживання і ведення спільного господарства між сторонами припинено. За час окремого проживання у них налагодилось особисте життя. Від нових стосунків позивач має малолітню дитину. Вважає, що їх шлюб з відповідачем існує формально та суперечить їх з відповідачем інтересам, а тому підлягає розірванню.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але її представник - адвокат Перемот О.Г, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її та позивачки у часті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, справу просив слухати без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2007 Софіївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.6). Від подружнього життя вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.,8,9). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.00 коп.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% сплаченого нею судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.141, 223, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований 11.08.2007 Софіївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №2, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.06.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 50% сплаченого нею судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва