Справа № 664/3050/20
Провадження № 2/664/446/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Олешки Херсонської області
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддя Сіденко С.І.,секретар
судового засіданняСкорик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.-
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Представник подав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розгляд справи провести за відсутністю представника позивача, проти ухвалення заочного не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомилм, заяв та клопотань від них до суду не надходило, відзив до суду не подали.
У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між Позивачем громадянином ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) та громадянином ОСОБА_3 (надалі - Відповідач 3) 12 серпня 2018 року був укладений Договір пор № 91 (надалі - Договір поруки). Умовами зазначеного Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 та Відповідач 3 зобов`язуються відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 се зобов`язань, що випливають з Договору кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктами 3.1., Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 взятих на се зобов`язань по Договору кредиту Відповідач 2, Відповідач 3 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі та Позивач має право звернути стягнення майно та кошти, які належать Відповідачу 2, Відповідачу 3. Відповідач 2 та Відповідач 3 були повідомлені про невиконання Відповідачем 1 своїх зобов`язань за Договором кредиту (Листи № 27,28 від 17.03.2020 р., та №30,31 від 27.03.2020 р.) також про розірвання договору кредиту та необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків (Листи №248,249 від 17.08.2020 року). Отже наведені обставини на обґрунтування позовних вимог позивача підтверджують наступні письмові докази, наявні в справі: платіжне доручення № 677 від 23.09.2020 р. про сплату судового збору, копія Договору кредиту № ДК133-1 від 12.08.2019 року , копія Договору поруки № 91 від 12.08.2019 року , копія банківської виписки від 12.08.2019 року, копії банківських виписок від 17.09.2019, 24.10.2019, 12.11.2019, 12.12. 14.01.2020, 14.02.2020, 30.04.2020, 19.05.2020, 28.05.2020, 07.07.2020, 31.07.2020 р.р. ПКО № 31.07.2020 р., розрахунок заборгованості, копії листів N26,№27, №28 від 17.03.2020 року та № 29, № 30, N 31 від 27.03.2020 року, копії листів на розірвання договору кредиту та копіїчеків на підтвердження надсилання даних листів відповідачам.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості солідарно з відповідачів на його користь, отже, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 553, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки задовольнити повністю.
Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» заборгованість за договором кредиту та договором поруки на загальну суму 700016,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» судові витрати по сплаті судового збору по 700,67 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач :«Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (місцезнаходження: пл.Сільських будівельників, буд.1, м.Нова Каховка, Херсонська область)
Відповідач 1: ОСОБА_1 місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач 3 : ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя С.І. Сіденко