10.02.2021 Справа № 756/835/21
Справа пр. № 2/756/3021/21
ун. № 756/835/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ТОВ "Управ-Дом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 21 січня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач хоч і додає до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн, однак судовий збір сплачений ним не в повному обсязі. Відтак, позивачеві слід надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме - 2270,00 грн. Тобто ТОВ "Управ-Дом" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168,00 грн, враховуючи те, що ним вже сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Крім того, ТОВ "Управ-Дом" не було додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 01 лютого 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ТОВ "Управ-Дом" 29 січня 2021 року.

10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви. Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 21 січня 2021 року виконані у повному обсязі не були з огляду на таке.

Так, позивачем надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також у поданому клопотанні ТОВ "Управ-Дом" вказує, що 02 листопада 2020 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Белоконною І.В. у справі № 756/13057/20 була постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Управ-Дом", боржник: ОСОБА_1 , за подання якої позивачем було сплачено судовий збір у сумі 210,20 грн.

З огляду на викладене, покликаючись на норму ч. 2 ст. 164 ЦПК України, ТОВ "Управ-Дом" просило суд врахувати суму судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, та додати її до судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплаченого за подання позову до суду.

Проте позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 210,20 грн за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Відтак, станом на 10 лютого 2021 року вимоги ухвали судді від 21 січня 2021 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук