КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
№22-ц/824/3634/2021 Унікальний №369/5479/18
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення,-

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 грудня 2020 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року.

При перевірці відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, виявлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_5 , який підписав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження як адвоката фізичної особи в Київському апеляційному суді.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 рокузалишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Шульги Костянтина Олександровича на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , станом на день подання апеляційної скарги.

10 лютого 2021 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано копії нотаріальних довіреностей від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 на представництво їх інтересів. Окрім того ОСОБА_5 звертає увагу на те, що провадження по справі відкрито у 2017 році, а отже представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Закону України «про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли о набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Однак з такими висновками ОСОБА_5 погодитись не можу виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

При цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така допомога (підпункт15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36).

Приписами закону «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII, що набрав чинності 30.09.2016 року, Конституцію доповнено ст.1312, в якій передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів і референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Представництво в суді в провадженнях, розпочатих до набрання чинності законом №1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних

судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи провадження по вказаній справі відкрито 15 травня 2018 року. Позивачі звернулись до суду з позовом 15 травня 2018 року.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 397 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не надано повноваження адвоката як представника, що підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та виселення -повернути ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.В. Гуль