ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

ДОДАТКОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 636/3322/19

Провадження № 22-з/818/270/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Фармак», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Фармак», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Фармак» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ «Фармак» та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулись з апеляційними скаргами.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційні скарги АТ «Фармак» та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» задоволено частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року в частині стягнення майнової шкоди змінено.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Фармак», ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування» - на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 2621,19грн замість 3 200грн.

Стягнуто з ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 1 135,48грн. замість 3200 грн.

В іншій частині рішення суду про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди залишено без змін.

06 липня 2021 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Обговоривши заяву Харківської обласної прокуратури колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал страхування»:

-на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 62 987,90грн., моральну шкоду у розмірі 449,40грн.;

-на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3 200грн.

Стягнуто з АТ «Фармак:

-на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 18 818,28грн. та моральну шкоду в сумі 50 000грн.

-на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15 000грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в дохід держави судовий збір в сумі 1 536грн 80 коп.

Стягнуто з АТ «Фармак» в дохід держави судовий збір в сумі 1 536,80грн.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ «Фармак» та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулись з апеляційними скаргами.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційні скарги АТ «Фармак» та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» задоволено частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року в частині стягнення майнової шкоди змінено.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Фармак», ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування» - на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 2621,19грн замість 3 200грн.

Стягнуто з ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 1 135,48грн. замість 3200 грн.

В іншій частині рішення суду про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди залишено без змін.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення ПАТ «СК «Арсенал Страхування» зазначає, що під час винесення постанови 07 травня 2021 року апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку із переглядом Харківським апеляційним судом рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року у апеляційному порядку та його зміною.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Частинам 1, 2, 10, 13 ст.141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, згідно положень ч.7 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були звільнені від сплати судового збору.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та АТ «Фармак» в дохід держави судовий збір в сумі 1 536,80грн. з кожного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 травня 2021 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року змінено в частині стягнення майнової шкоди.

Оскільки апеляційні скарги задоволені частково і змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення майнової шкоди, тому судові витрати підлягаю перерозподілу.

Із змісту позовних вимог вбачається, що ціна позову складає 268 587,90грн.

Сума судового збору, яка підлягала сплати при поданні позовної заяви складала 2 685,87грн.

Позов задоволено на загальну суму 88 024,35грн. (2 621,19грн. + 449,40грн. + 1 135,48грн. + 18 818,28грн. + 50 000грн. + 15 000грн.).

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та АТ «Фармак» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 880,26грн. (268 587,90грн. заявлені позовні вимоги : 88 024,35грн. задоволені позовні вимоги) = 3,0512 частина задоволених вимог; 2 685,87грн. : 3,0512 = 880,26грн. Тобто, по 440,13грн. з кожного.

При подачі апеляційної скарги ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було сплачено 2 305,20грн., а АТ «Фармак» 3 598,37грн. судового збору.

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» підлягають компенсуванню за рахунок держави витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 549,81грн. (268 587,90грн. заявлені позовні вимоги : 180 563,55грн. (268 587,90грн. 88 024,35грн.) вимоги у задоволенні яких позивачеві відмовлено = 1,4874 частина вимог в задоволенні яких відмовлено; 2 305,20грн. : 1,4874 = 1 549,81грн.).

Таким чином, АТ «Фармак» підлягають компенсуванню за рахунок держави витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 419,23грн. (268 587,90грн. заявлені позовні вимоги : 180 563,55грн. (268 587,90грн. 88 024,35грн.) вимоги у задоволенні яких позивачеві відмовлено = 1,4874 частина вимог в задоволенні яких відмовлено; 3 598,37грн. : 1,4874 = 2 419,23грн.).

Отже, різниця судового збору складає 1 109,68грн. (1 549,81грн. - 440,13грн.), яка підлягає компенсуванню ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за рахунок держави в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Отже, різниця судового збору складає 1 979,10грн. (2 419,23грн. - 440,13грн.), яка підлягає компенсуванню АТ «Фармак» за рахунок держави в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Компенсувати за рахунок держави ПрАТ «СК «Арсенал страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 109,68грн. в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Компенсувати за рахунок держави АТ «Фармак» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 979,10грн. в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2021 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна