Провадження № 2/761/7721/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та ОСОБА_2 було укладено 29.04.2012 р. Мостівською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №1. В шлюбі у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що з 03.02.2021 року сторони фактично припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .

Провадження у справі було відкрито 17.05.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги позову підтримує та просить задовольнити. Також, позивач просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 » та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що позов визнає та просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги, з огляду на наступне.

Встановлено, що 29 квітня 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, зареєстрований Мостівською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалі справи.

Після укладення шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

Так, як свідчать матеріали справи, від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що з 03.02.2021 року сторони фактично припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя.

Зазначені обставини визнаються ОСОБА_2 .

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін і дана обставина визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як свідчить відповідна заява подана до суду, позивач бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.142 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Мостівською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.06.2021 року.

Суддя: