Справа № 242/607/20
Провадження № 2/242/234/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Фоміної Н.М., представника позивача Гончарової Ж.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки договір на навчання він особисто не підписував, про умови у договорі він ознайомлений не був. Проведення експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Професора М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, Харківська область, м. Золочівська, вул. Поштова, буд. № 8-а, .

Представник позивача Гончарова Ж.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, у зв`язку з тим, що його подано не до першого судового засідання

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує думку учасників справи, та виходить з наступного.

Згідно п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, з відповідними змінами та доповненнями на час розгляду даного клопотання судом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України та вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням того, що сторона позивача взагалі заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, що також свідчить про недосягнення згоди щодо обрання експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд виходячи з вимог ст. 103 ЦПК України та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у розділі 10 графі «Замовник» ФІЗИЧНА ОСОБА (підпис) (ініціали, прізвище), у тексті договору про навчання у ДонНТУ № ГФ119/16 від 01 вересня 2016 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» в особі в.о. ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 у розділі 10 графі «Студент» (П.І.Б.) (підпис) та (підпис СТУДЕНТА), у тексті договору про навчання у ДонНТУ № ГФ119/16 від 01 вересня 2016 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» в особі в.о. ректора Ляшка Я.О. та ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Відповідно до ст. 139 ЦПК України витрати по проведенню експертизи покласти відповідача.

Згідно з п. 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у розділі 10 графі «Замовник» ФІЗИЧНА ОСОБА (підпис) (ініціали, прізвище), у тексті договору про навчання у ДонНТУ № ГФ119/16 від 01 вересня 2016 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» в особі в.о. ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 у розділі 10 графі «Студент» (П.І.Б.) (підпис) та (підпис СТУДЕНТА), у тексті договору про навчання у ДонНТУ № ГФ119/16 від 01 вересня 2016 року, укладеного між Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» в особі в.о. ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 242/607/20 за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.О.Хацько