ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 953/19303/19

провадження № 22-ц/818/1162/21

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 70 845грн, витрати на правову допомогу у кримінальному провадженні в сумі 34 000 грн. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11 000 грн, по 5500 грн з кожного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року була залишена без руху для надання доказів отримання оскаржуваного рішення, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

9 лютого 2021 року представник Головного управління Національної поліції в Харківській області Крюков О.О. надав до Харківського апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Інших вимог, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 18 січня 2021 року представником Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконано.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, представнику Головного управління Національної поліції в Харківській області необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів про час отримання оскаржуваного рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова