Провадження № 6/761/1959/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року через систему «Електронний суд» у Шевченківському районному суді м. Києва було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення

Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського апеляційного суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визначено спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 8.00 до 20.00; перша та третя субота місяця від 10.00 до 20.00 неділі; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_4 відповідно до її медичних показань 05.07.2019.

ОСОБА_1 видано виконавчий лист з наступною резолютивною частиною: «Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 8.00 до 20.00; перша та третя субота місяця від 10.00 до 20.00 неділі; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_4 відповідно до її медичних показань».

Добровільно рішення суду відповідачем ОСОБА_2 не виконувалося. 23.06.2020 року, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марією Дмитрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована за номером № 62397549. Яким визначено, що боржнику необхідно виконувати рішення суду шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням суду.

Так, постала необхідність встановлення способу, та порядку виконання рішення Київського Апеляційного Суду № 761/35081/16-ц від 19.06.2019 року, у зв`язку з чим, заявник просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Київського Апеляційного Суду № 761/35081/16-ц від 19.06.2021 року, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) передавати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 : щовівторка та щочетверга о 8.00; перша та третя субота місяця о 10.00; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_4 відповідно до її медичних показань.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо заяви заперечила та просила у її задоволенні відмовити.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні щодо заяви поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд прийшов до наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.01.2019 року визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши наступний час спілкування: щосереди з 19.00 год. до 20.00 год.; щонеділі з 11.30 год. до 14.30 год.; І та ІІІ суботи місяця з 11.30 год. до 14.30 год.; щорічно 07 січня, 12 червня, 31 грудня з 11.00 год. до 14.00 год.

В подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року скасоване і ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково - визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері: щовівторка та щочетверга від 8.00 до 20.00; перша та третя субота місяця від 10.00 суботи до 20.00 неділі; два тижні відпочинку влітку батька з дитиною за погодженням з матір`ю, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити денний сон ОСОБА_4 відповідно до її медичних показань.

05.07.2019 року на примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

23.06.2020 року, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марією Дмитрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована за номером № 62397549

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства (частина п`ята статті 124 Конституції України). Отже, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і у статті 435 ЦПК України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Отже, за змістом статті 435 ЦПК України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При вирішенні питання щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про утруднення та неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку встановлення способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати судове рішення по суті.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок. На виконавчі процедури може впливати складність виконавчих процедур, поведінка особи-стягувача, поведінка компетентних державних органів та обсяг призначеної до стягнення суми (майна).

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказував що рішення суду не виконується. Заявник не надав суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим та доказів абсолютної неможливості виконання рішення.

Крім того, у разі задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, буде змінено його зміст. Так заявник просить зобов`язання ОСОБА_2 передавати дитину батьку за його місцем проживання, що не було вирішено та встановлено судовим рішенням, яке перебуває на виконані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що зміна змісту рішення або його суті є недопустимим у розумінні статті 435 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2021 року.