Справа № 426/3591/21
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій постачальника послуг, які вже встановлено такими у досудовому порядку НКРЕКП і зловживанням монопольним становищем та зобов`язати припинити, виконати висновок НКРЕПКП, відновивши становище, яке існувало до порушень, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій постачальника послуг, які вже встановлено такими у досудовому порядку НКРЕКП і зловживанням монопольним становищем та зобов`язати припинити, виконати висновок НКРЕПКП, відновивши становище, яке існувало до порушень.

Оглядом матеріалів даної заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України в зв`язку з наступним.

За вимогами ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову посилається на п.13. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», зазначає, що він є учасником бойових дій, а відтак звільнений від сплати судового збору в даній справі.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Однак, слід зазначити, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Отже, системний аналіз наведених норм закону з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Поданий до суду ОСОБА_1 позов про захист прав споживача, визнання неправомірними дій постачальника послуг, які вже встановлено такими у досудовому порядку НКРЕКП і зловживанням монопольним становищем та зобов`язати припинити, виконати висновок НКРЕПКП, відновивши становище, яке існувало до порушень, не пов`язаний з соціальним захистом з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 , таким чином заявник ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову ЗУ « Про судовий збір» не звільнений.

Крім того, посилання заявника ОСОБА_1 в назві позову про захист прав споживачів, також не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заява про забезпечення позову не містить в собі посилань про те, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Луганськгаз» укладено договір розподілу природного газу для побутових споживачів, натомість з доданих до позовної заяви документів вбачається, що договір про розподіл природного газу № 5372 від 05.01.2006 року укладено з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 270,00 грн.

Особі, яка звертається із заявою про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 454 гривні на р/р UA0012271, отримувач: ГУК у Луганській області/Сватівський район/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: «судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову».

Однак, до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин у їх сукупності та у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про повернення заявнику його заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій постачальника послуг, які вже встановлено такими у досудовому порядку НКРЕКП і зловживанням монопольним становищем та зобов`язати припинити, виконати висновок НКРЕПКП, відновивши становище, яке існувало до порушень повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Бурдун