КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/490/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/9582/2021
У Х В А Л А

01 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 29 березня 2021 року.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги, в розумінні положень ст. 354 ЦПК України, є 28 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку 05 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. При цьому, апелянт не зазначив причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, не обґрунтував своє клопотання та не надав суду доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянту слід звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження і додати до цього клопотання докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ), та інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк