Провадження № 2/522/2178/21
УХВАЛА

про відмову у зупинення провадження у справі

12 серпня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

12 серпня .2021 року до суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/5719/17 (провадження № 14- 8цс21) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з організації житлового будівництва», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними договору про резервування об`єкта нерухомості та договору купівлі-продажу цінних паперів, актів про пред`явлення до погашення та погашення пакета облігацій, акта приймання- передачі майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування її із чужого незаконного володіння та визнання майнових прав на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 12.06.2019 року.

Представник позивача обгрунтовує своє клопотання тим, що правовідносини справи, яка знаходиться на розгляді Верховного Суду та даної справи є подібними.

У судовому засіданні 12 серпня 2021 року представник позивача клопотання підтримав, представник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

Варто зауважити, що провадження у даній справі було відкрите ще 28.11.2018 року.

У зв`язку з тим, що суд не вбачає наявної неможливості розгляду даної справи на підставі встановлених та оцінених обставин (фактів), які є предметом даного судового розгляду, а відтак, залишає клопотання про зупинення провадження у справі без задоволення.

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена