Справа № 182/8589/21
Провадження № 2/0182/3514/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить скасувати арешт на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений в межах виконавчого провадження Постановою АМ 123129 від 01.03.2005 року, шляхом скасування заборони відчуження нерухомого майна, накладеного за ОСОБА_1 .

Посилається на те, що восени 2021 року вона звернулася до приватного нотаріусу для вчинення дій, пов`язаних із відчуженням та придбанням нерухомості. Однак, їй було відмовлено у вчин6ення дій, оскільки нотаріусом при перевірці особи позивача виявилося наявне обтяження у реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме арешт (заборона відчуження) житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного за особою позивача.

Натомість, рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 06.11.2008 року право власності на вказану квартиру визнано за ОСОБА_2 , а, отже, вказаний об`єкт нерухомого майна вибув з володіння позивача і не може перебувати під забороною відчуження, накладеного за особою позивача. На звернення ОСОБА_1 до відповідача їй було повідомлено про неможливість зняти обмеження, оскільки жодних виконавчих проваджень відносно позивача на виконанні не перебуває. Враховуючи, що ОСОБА_1 не має невиконаних зобов`язань перед третіми особами, виконавчі провадження відносно неї відсутні, однак існування обтяження позбавляє позивача можливості розпорядитися своїми майновими правами, не дає можливості вчиняти дії щодо іншого майна, яке перебуває чи може перебувати у її володінні, позивач вимушена звертатися до суду для захисту свого порушеного права.

Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду саме з позовною заявою, вказує, що вчинення будь-яких дій безпосередньо державним виконавцем по завершеним виконавчим провадженням законодавством не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 пред`явила позов, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право власності (володіння, користування розпорядження) на майно, на яке накладено арешт, і таке право позивача ніким не оспорюється, не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідача, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки передбачається інша форма звернення та порядок вирішення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, вона не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року № 904/51/19 (провадження № 12-122гс19) та підтверджені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.05.2021 року № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19).

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстава для відмови у відкритті провадження відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 статті 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направити позивачу .

Копію позовної заяви залишити в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена 13.12.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова