УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2229/20

провадження № 22-ц/4809/1717/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши відзив Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 15 жовтня 2020 року у розмірі 4032,63 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 15 жовтня 2020 року у розмірі 4032,63 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне проваження у справі; встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2021 року.

01 грудня 2021 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 січня 2021 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

08 грудня 2021 року на електронну адресу суду від Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» надійшов відзив на апеляційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.ч. 3, 7 ст.127 ЦПК України).

На підставі викладеного, відзив позивача на апеляційну скаргу у даній справі необхідно залишити без розгляду, а викладені у ньому доводи та заперечення колегією суддів апеляційного суду до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний