Справа № 484/4086/20
Провадження №2/484/198/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.02.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Кодриш Т.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: зобов`язання демонтувати витяжну вентиляцію та відновити простінки в належній їй квартирі АДРЕСА_1 , стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в сумі 20 000грн., на користь ОСОБА_3 10 000грн.

Ухвалою від 04.12.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучена до участі у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, призначене підготовче засідання на 24.12.2020р., яке було відкладене через неявку відповідачки на 12.01.2021р.

11.01.2021р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачі просили зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користування квартою шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: демонтувати каналізацію та відновити її в попередньому стані, встановити шафи в коридорі, які були нею незаконно демонтовані, демонтувати витяжну вентиляцію та відновити простінки в належній їй квартирі АДРЕСА_1 , та стягнути з неї моральну шкоду.

01.02.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, а 05.02.2012р. відповідь на відзив.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Рідош-Шаповал В.І. під час підготовчого засідання вказали, що мирову угоду укласти неможливо, врегулювати спір за участю судді вони не бажають, уточнень позовних вимог вони не мають, ними повідомлені всі обставини справи та надані всі докази. Також вони повідомили, що вони обізнані про підстави призначення експертизи. Крім того представниці позивачів вказала, що вона має намір до початку розгляду по суті надати суду клопотання про виклик свідків. Інші клопотання та доповнення відсутні. Вважали можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Відповідачка та її представник до суду не з`явились. Представниця відповідачки адвокат Вялова І.М. надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради надав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 року на 13:00 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва