Справа № 242/4517/20
Провадження № 2-о/242/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., за участю представників заявника Корнєва М.Ю., Зайцева О.М., представника заінтересованої особи Васильєва Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного окремого провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційне товариство «Данко» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселів,

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», заінтересовані особи: ТОВ «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс», ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселів.

Від представника заінтересованої особи ТОВ «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс» - надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки підприємство не погоджується із власним процесуальним статусом та причетністю до справи та не вважає себе правонаступником за зобов`язаннями АТ Данко». У зв`язку зі чим вважає, що в даній справі вбачається спір про право і заявник повинен звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Крім того, відповідно до раніше поданого клопотання від 19.04.2021 року (а.с. 75), представник заінтересованої особи ТОВ «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс» - підтримала дане клопотання лише в частині виключення ТОВ «НКК «Сігма-Сервіс» з числа правонаступників за зобов`язаннями АТ «ДАНКО» перед АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та заінтересованих осіб у справі.

Представники заявника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представника заінтересованої особи ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко» - в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що справи про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі розглядаються в порядку окремого провадження.

Слід зауважити, що Верховний Суд у своїй постанові № 757/35571/18-ц від 20.05.2020 року зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Стаття 294 ЦПК України регламентує загальний порядок розгляду справ окремого провадження.

Розгляд судом прав про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі регламентований главою 7 Розділу IV ЦПК України (ст. 320-328 ЦПК).

Частиною 1 ст. 320 ЦПК України визначено, що особа, яка втратила цінний папір на пред`явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір.

Частиною 1 ст. 322 ЦПК України суд, одержавши заяву, своєю ухвалою постановляє: 1) зробити публікацію про виклик держателя втраченого цінного папера на пред`явника або векселя до суду; 2) заборонити здійснювати будь-які операції за втраченим цінним папером на пред`явника або за векселем.

Статтею 324 ЦПК України держатель втраченого цінного папера на пред`явника або векселя повинен у встановлений строк подати до суду, який постановив ухвалу, разом з цінним папером на пред`явника або векселем заяву про те, що він є його держателем.

Частинами 1-3 ст. 325 ЦПК України визначено, що якщо держатель втраченого цінного папера на пред`явника або векселя подасть заяву до суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про визнання втраченого цінного папера на пред`явника або векселя недійсним і відновлення прав на нього без розгляду та встановлює строк для пред`явлення заявником позову в загальному порядку до держателя цього цінного папера на пред`явника або векселя про їх витребування.

Строк пред`явлення позову заявником до держателя втраченого цінного папера на пред`явника або векселя не може бути більшим двох місяців.

Якщо заявник у встановлений судом строк не пред`явить позову до держателя втраченого цінного папера на пред`явника або векселя, суд постановляє ухвалу про зняття заборони здійснювати будь-які операції за цінним папером на пред`явника або за векселем.

Таким чином, законодавством визначено спеціальний порядок розгляду справ за заявами про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі. З аналізу вказаних норм вбачається, що заява про залишення без розгляду заяви про визнання недійсними і про відновлення прав на втрачений цінний папір на пред`явника або векселя може бути подана суду виключно держателем втраченого цінного папера на пред`явника або векселя. Наслідком подання такої заяви суб`єктом такого права є не лише залишення без розгляду заяви про визнання недійсними і про відновлення прав на втрачений цінний папір на пред`явника або векселя, але й встановлення судом строку для пред`явлення позову заявником в загальному порядку до держателя цінного папера на пред`явника або векселя про їх витребування. Наслідком непред`явлення такого позову у встановлений судом строк є зняття судом заборони здійснювати будь-які операції за цінним папером на пред`явника або за векселем (ч. 3 ст. 325 ЦПК).

Тоді як, з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс» є правонаступником векселедавця АТ «ДАНКО», а не держателем векселя.

Крім того, згідно акту приймання-передачі активів та пасивів від 05.12.2008 року та розподільчого балансу щодо ТОВ «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс» від 05.12.2008 року, останнє прийняло від реорганізованого АТ «ДАНКО» пасиви, зокрема і по виданим векселям відносно ВАТ «Південний ГЗК» на суму 8 629 260 грн. 45 коп.

Відтак, у суду відсутні підстави для залишення заяви АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі без розгляду та виключення ТОВ «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс»» із складу заінтересованих осіб у справі.

Слід також зауважити, що в даному провадженні суд вирішує питання щодо визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на втрачені векселі, а не щодо того, який саме правонаступник АТ «ДАНКО» буде відповідати за борговими зобов`язанням вищевказаного підприємства.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 324, 326 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційна компанія «Сігма-Сервіс» залишення заяви без розгляду, виключення з числа правонаступників та заінтересованих осіб у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарження не підлягає

Суддя Н.О. Хацько