233 Справа № 233/5510/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (пл. Шибанкова, 2, м. Покровськ, Донецька область, 85300),

«про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт його навчання у період з 01 вересня 1990 року по 06 червня 1995 року у Донецькому державному технічному університеті та виконання ним навчального плану денної (очної) форми навчання за спеціальністю «Обробка металів тиском» («Прокатка та волочіння чорних і кольорових металів»), отримання повної вищої освіти за спеціальністю («Обробка металів тиском»), здобуття ним кваліфікації спеціаліста: інженера металурга та одержання диплому спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_1 від 06 червня 1995 року, реєстраційний номер 110, та додаток до диплому виписку із залікової відомості,

пославшись на те, що для оформлення пенсії йому необхідно отримати архівну довідку ВНЗ із зазначенням відомостей про його навчання на очній формі. У наявному у нього дипломі спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_1 від 06.06.1995 і додатку до нього у вигляді виписки із заліково-екзаменаційної відомості зазначено, що він за період навчання у Донецькому державному технічному університеті на фізико-металургійному факультеті за спеціальністю «Обробка металів тиском» («Прокатка та волочіння чорних і кольорових металів») з 01.09.1990 по 30.06.1995 склав екзамени та заліки з дисциплін. Однак у виписці із заліково-екзаменаційної відомості не зазначено реєстраційний номер, номер додатку до диплому, форми навчання та дати її складання, а тому він (заявник) має отримати дублікат цієї виписки із обов`язковими реквізитами відповідного документу,

що наразі неможливо через віднесення міста Донецьк, де залишилися архівні документи осіб, які навчалися у ВНЗ, до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регулюється Главою 6. ЦПК України, Розділ IV «Окреме провадження», статтею 293 якої визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1).

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не дотримує вимог ЦПК України, а саме:

Верховний Суд України у пункті 5 Пленуму №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що, «для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний …, зокрема, з`ясувати,які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва».

Метою встановлення юридичного факту заявник зазначив «для оформлення пенсії».

Проте відповідний пенсійний орган, який може бути заінтересованим у вирішенні даної справи і підлягає виклику в судове засідання, заявник не зазначив, його правовий статус із дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не визначив.

При цьому, заява не містить зазначення того, яку заінтересованість у вирішенні справи має залучений в якості заінтересованої особи Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет».

Крім того, за змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява ж не містить зазначення обставини та доказів на її підтвердження, чи звертався заявник до органів Пенсійного фонду України з приводу пенсійного забезпечення із відповідними підтверджуючими документами, зокрема з дипломом про отримання повної вищої освіти та доказів отримання відповіді вказаного органу щодо відмови у призначенні пенсії у зв`язку із визначеними обставинами, що слугуватиме мотивом звернення з даною заявою в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 294, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», - «про встановлення факту навчання» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: