КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3668/2021
У Х В А Л А

5 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 рокупозовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04.02.2020 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказує, що копію повного тексту судового рішення отримано третьою особою 06.01.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, судом після ухвалення оскаржуваного рішення відповідачу судове рішення направлено 05.11.2020 (т.1 ас.213).

До апеляційної скарги долучено зворотнє повідомлення про отримання копії судового рішення третьою особою, яка свідчить про отримання копії повного тексту рішення суду ОСОБА_1 06.01.2021.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 04.02.2021.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника третьої особи вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.