Справа № 738/76/21
№ провадження 2/738/132/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябінін Денис Дмитрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябінін Денис Дмитрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились, до суду надіслали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Представник відповідача та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких клопотань не надіслали.
Ухвала судді від 29 січня 2021 року в частині надання доказів приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем залишилась невиконаною, витребувані судом докази до підготовчого судового засідання на адресу суду не надійшли.

За таких обставин, підготовчий розгляд справи необхідно відкласти та, враховуючи, що сторони не мають можливості отримати необхідні докази поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне повторно витребувати необхідні суду докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, поштовий індекс: 10008), в термін до 19 березня 2021 року, надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 41233 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 12603,56 грн.

Зазначені докази надати до Менського районного суду Чернігівської області в термін до 19 березня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко