КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7744/21

провадження номер: 22-ц/824/16356/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у складі судді Курічової В.М., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - задоволено.

Сягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором про надання банківських послуг від 28 грудня 2018 року станом на 28 березня 2021 року у розмірі 200 000 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 вересня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Білоус А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Білоуса А.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 3 398 грн 19 коп.

02 грудня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року, адвокат Білоус А.В. через засоби поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжне доручення № PROM7BFVLY від 17 вересня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 5 782 грн 89 коп.(а.с.123-129).

В апеляційній скарзі адвокатБілоус А.В. заявивклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року було ухвалене за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.94).

Повний текст заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 рокубуло складено в день його ухвалення (а.с. 95-101).

Відповідно до ч.3 ст.272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Правовий аналіз зазначених процесуальних норм вказує, на те що надсилання учасникам справи копії повного судового рішення є обов`язком суду, який ухвалив рішення. Тому якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то для визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення правове значення має день вручення такого судового рішення у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів вручення АТ КБ «ПриватБанк» або його представнику копії заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 рокув порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Білоус А.В. зазначає, що копію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року представник позивача отримав 03 вересня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ КБ «ПриватБанк» або його представник отримали копію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 рокураніше ніж 03 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Білоус А.В. подав 17 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання представником позивача копії оскаржуваного заочного рішення суду від 03 серпня 2021 року (а.с.103-117).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Білоус А.В. пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Білоусу Андрію Володимировичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: