ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2021 року м. Херсон

Номер справи: 654/674/19

Номер провадження: 22-ц/819/585/21

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Голопристанська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення (повне судове рішення складено 11.01.2021 року), на яке 01.02.2021 року адвокат Рахімов Вахід Акилович від імені ОСОБА_2 поштовим відправленням подав апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 10.02.2021 року.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги, підписаної та поданої адвокатом Рахімовим Вахідом Акиловичем від імені ОСОБА_2 , не додано документів у підтвердження повноважень представника на вчинення процесуальної дії з оскарження рішення суду, зокрема довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», як це передбачено ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія ордеру, виданого 08.07.2019 року на підставі договору про надання правової допомоги від 24.06.2019 року, зі змісту якого вбачається, що така допомога надається ОСОБА_2 адвокатом Рахімовим В.А. у Голопристанському районному суді Херсонської області (а.с. 53).

Враховуючи, що матеріали справи не містять документи, які підтверджують повноваження адвоката Рахімова В.А. на підписання та подання від імені ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Окрім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж закону).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року в сумі 1921 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги скаржник сплатив судовий збір у розмірі 908 грн, однак подана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у сумі 4152,60 грн, враховуючи майнову вимогу позивача про визнання права власності з ціною позову 200 000 грн (1 % ціни позову 2000 грн) та немайнову вимогу про визнання недійсним свідоцтва (1921 х 0,4 = 768,40 грн): 2768,40 грн*150%/100 %.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 3244,60 грн судового збору.

Строк подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не пропущено та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню не підлягає.

Вказані обставини згідно вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України та ч. 1 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі документів у підтвердження повноважень представника на підписання і подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 та для доплати судового збору в сумі 3244,60 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021451; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1,2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Рахімовим Вахідом Акиловичем на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документи у підтвердження повноважень представника та про доплату судового збору в сумі 3244 (три тисячі двісті сорок чотири) гривні 60 копійок необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження: 22-ц/819/585/21 (номер справи: 654/674/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко