У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 754/17610/20

Провадження: № 22-ц/824/12035/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гринчак О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дублікату свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 08 липня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали, для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою та подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснено скаржнику, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд виходив з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів судді, що відбулися 2 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» №185 (69/40).

Отже, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду, однак, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга адресована Апеляційному суду м. Києва, який ліквідовано.

Окрім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не містить зазначення усіх учасників справи та копій скарги у відповідності до кількості учасників справи до скарги.

У мотивувальній частині апеляційної скарги не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали).

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого законом.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи, тобто, апеляційна скарга на ухвалу суду повинна бути подана до 24 травня 2021 року.

Копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року разом із позовною заявою судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 07 травня 2021 року, однак, даних про вручення чи не вручення позивачці копії оскаржуваної ухвали з відповідними додатками матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 08 липня 2021 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Оскільки, вирішення питання про поновлення процесуального строку за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року направлялась судом на поштову адресу ОСОБА_1 22.07.2021 року, 14.09.2021 року та 26.10.2021 року (а.с. 30, 33, 41).

07 жовтня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення копії ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року на її, скаржниці, електронну адресу.

12 жовтня 2021 року та 26 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом на вказану у заяві ОСОБА_1 електронну адресу для виконання було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року (а.с. 38,42).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу АТ «Укрпошта» копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 вручено 15 листопада 2021 року.

Однак, станом на 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року, апеляційну скаргу у новій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників справи до суду не подала, судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою не сплатила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з липня 2021 року) ОСОБА_1 особисто або через представників не цікавилась рухом справи, не знайомилась з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нею не були виконання вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

В.М. Ратнікова