Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2514/21

номер провадження 2/695/1180/21

29 листопада 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.1983 р. належить будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не є членом сім`ї власника, являється його знайомим, він зареєстрований в будинку позивача, але не проживав у ньому ніколи. Точне місце перебування відповідача позивачу невідоме. Будь-яких домовленостей про користування житлом між позивачем та відповідачем не було укладено. Позивач вважає, що його права як власника щодо вільного володіння і розпорядження житловим будинком порушені, він позбавлений можливості оформлення соціальної допомоги з боку держави (субсидії). Відповідач не проживає та ніколи не проживав у будинку, не несе витрат на його утримання, не являється членом сім`ї власника. На підставі ст.317,319 та 386 ЦК України позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився та скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 27.06.1983 р. ОСОБА_1 , позивач по справі, купив у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області.

ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 на право приватної власності на житловий будинок, належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018 від 13.03.2018 р. за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку, яка розташована АДРЕСА_1 .

З довідки виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради від 05.08.2021 р. №565 судом встановлено, що домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , знаходиться на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Домоволодіння, що належить ОСОБА_1 , числиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 05.08.2021 р. №567 до складу сім`ї ОСОБА_1 входить дружина ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджено витягом №374 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та довідкою Новодмитрівської сільської ради від 14.09.2021 р. №1594.

Відповідно до акту обстеження житла від 05.08.2021 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але ніколи не проживав і не з`являвся в даному домоволодінні. Речей, які б свідчили про його проживання за даною адресою не виявлено.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які являються сусідами позивача, стверджено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає там.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення особи померлою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-1438а15), постанові Верховного суду України у справі № 825/1335/13 від 01.03.2016 року, та Верховного Суду від 21.03.2018 року ( справа №820/6316/15)

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином судом встановлено, що позивач являється власником будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач також зареєстрований за вказаною адресою. Наявність факту реєстрації відповідача за вищевказаною адресою, за відсутності юридичного права та підстав продовжувати користуватися таким приміщенням, фактично перешкоджає позивачу реалізації своїх правомочностей власника. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню підлягає з відповідача на користь позивача відшкодування по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. ст. ст.141, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко