ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

4 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 640/2570/17

провадження № 22-ц/818/152/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання: Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів при розгляді її апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Нев`ядомського Д.В., -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Бондар Олена Борисівна, діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 серпня 2007 року в розмірі 37 212,61 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 122 736,84 грн, по 5 668 грн 11 коп. судового збору з кожного.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком (надалі АКІБ) «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі Договір кредиту). За умовами укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 88 650 доларів США, які зобов`язався повернути не пізніше 22 серпня 2018 року. За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягала перегляду відповідно до умов Договору кредиту. Сторони домовились, що за умовами Договору кредиту може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Договором кредиту АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №135537 від 22 серпня 2007 року (надалі Договір поруки 1) та з ОСОБА_3 - договір поруки №135560 від 22 серпня 2007 року (надалі Договір поруки 2).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Всупереч умов Договору кредиту ОСОБА_1 не здійснював платежі для погашення кредиту, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 14.02.2017 заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів склала 32 193 долари США 74 центи, по сплаті процентів за користування кредитом - 5 018 доларів США 87 центів, а всього - 37 212 доларів США 61 цент. Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 14.02.2017 склала 122 736,84 грн, з яких: 110 475,07 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 12 261,77 грн - пеня за прострочення сплати процентів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені частково. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором кредиту в розмірі 37 212,61 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 50000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16289,98 грн: по 5429,99 грн з кожного.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за Договором кредиту та Договорами поруки 1 і 2 не виконали, тому з них належить стягнути заборгованість, що утворилася. Заявлений в позові розмір неустойки у вигляді пені зменшений судом, тому що визначений банком розмір пені за Договором кредиту є очевидно завищеним, що не відповідає передбаченим у п. 6 ст.3, ч. 3 ст.509 та ч.ч. 1, 2 ст.627 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 заява ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

У серпні 2019 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, та неповне дослідження доказів, просить його скасувати, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому не міг подати заперечень на позов ПАТ «УкрСиббанк». Ухвалюючи рішення суд не встановив, з якого часу ОСОБА_1 не здійснював платіж для погашення кредиту, коли був здійснений останній платіж. Позивач не зазначив за який період була нарахована пеня за порушення строку повернення кредитних коштів і процентів, чим позбавив відповідача права заявити клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Надана банком довідка-розрахунок заборгованості по поверненню кредитних коштів та довідка - розрахунок заборгованості по нарахованих процентам не можуть підтверджувати існування боргу, оскільки не є первинним бухгалтерським документом, не відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивач не довів, що підвищуючи процентну ставку, повідомив про це відповідачів, та діяв правомірно. Тому наданий банком розрахунок заборгованості процентів не може бути врахований.

Четвертого лютого 2021 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» кредитну справу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2007р. з обов`язковим наданням первинних бухгалтерських документів (квитанцій, платіжних доручень та ін.), що підтверджують проведення оплати зобов`язань за вказаним кредитом; виписки по рахунках бухгалтерського обліку банку заборгованості за основним боргом, простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2007р. (за весь період дії договору).

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.11.2019 у цивільній справі № 640/2570/17 була призначена судова бухгалтерсько-фінансова експертиза. П`ятого грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 25768, від 27.11.2019 та квитанція про оплату експертизи (т.2 а.с. 1-3). ОСОБА_1 був згодний оплатити заявлену вартість експертизи, проте на той час цивільна справа № 640/2570/17 уже була повернута до Харківського апеляційного суду із листом про не проведення експертизи внаслідок не надання необхідних для експертизи матеріалів та не оплати експертизи (т.2 а.с. 6). ОСОБА_1 має намір повторно заявити клопотання про призначення у справі судової експертизи, але оскільки для її проведення необхідно не лише її оплатити, але й надати експерту додаткові матеріали, необхідно спочатку витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» заявлені експертом документи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд уважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст. 84 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою проведення експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.11.2019, експерт направляв суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 25768, від 27.11.2019 (т.2 а.с. 2). У клопотанні вказано, що для проведення експертизи в ПАТ «УкрСиббанк» необхідно витребувати кредитну справу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2007 з обов`язковим наданням первинних бухгалтерських документів (квитанцій, платіжних доручень та ін.), що підтверджують проведення оплати зобов`язань за вказаним кредитом; виписки по рахунках бухгалтерського обліку банку заборгованості за основним боргом, простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2007р. (за весь період дії договору).

Зазначене клопотання Харківським апеляційним судом не розглядалось, матеріали в ПАТ «УкрСиббанк» не витребувані не були.

Оскільки для встановлення обставин, якими обґрунтована апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання, призначена у справі експертиза не проведена внаслідок не надання ПАТ «УкрСиббанк» необхідних документів, колегія суддів уважає, що клопотання ОСОБА_4 , заявлене в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст.83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну справу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2007р. з обов`язковим наданням первинних бухгалтерських документів (квитанцій, платіжних доручень та ін.), що підтверджують проведення оплати зобов`язань за вказаним кредитом; виписки по рахунках бухгалтерського обліку банку заборгованості за основним боргом, простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2007р. (за весь період дії договору).

Зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надати кредитну справу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2007р. з обов`язковим наданням первинних бухгалтерських документів (квитанцій, платіжних доручень та ін.), що підтверджують проведення оплати зобов`язань за вказаним кредитом; виписки по рахунках бухгалтерського обліку банку заборгованості за основним боргом, простроченої заборгованості за основним боргом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2007р. (за весь період дії договору) Харківському апеляційному суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про застосування до нього заходів процесуального примусу у разі не виконання зазначеної ухвали у встановлений судом строк та не повідомлення про наявність поважних причин її невиконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 9 лютого 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук