УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Барської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день і час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

03.12.2021 від відповідача ОСОБА_4 надійшла до суду заява з проханням долучити до матеріалів справи довідки про реєстрацію місця проживання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , згідно з якими вони зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

07.12.2021 до початку підготовчого судового засідання від представника позивачів адвоката Шевчук Н. Й. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій вона просила залишити позов без розгляду, заяву розглянути без участі представника, а також стягнути судові витрати в порядку статті 142 ЦПК України. Причини, які спонукали позивачів подати таку заяву, у тексті заяви не викладені.

Зміст поданої представником позивачів заяви дає підстави для висновку, що позивачі обрали формою завершення судового процесу саме залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, яка встановлює засаду диспозитивності цивільного судочинства, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених норм законодавства вбачається, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, заяву представника позивачів необхідно задовольнити і позов залишити без розгляду.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

В матеріалах справи містяться докази сплати судового збору. Доказів понесення інших судових витрат позивачами не надано.

Згідно з частиною 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Нормами статті 142 ЦПК України, на яку посилається представник позивачів, не передбачено можливості стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача. Нормами частини 3 статті 142 ЦПК передбачено лише можливість стягнення судових витрат на користь позивача у разі відмови позивача від позову і лише у тих випадках, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Проте позивачі від позову не відмовлялись, а просили залишити позов без розгляду, що є іншою процесуальною дією і має інші процесуальні наслідки, ніж відмова від позову.

Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Так, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак у цьому ж пункті встановлені випадки, що є виключенням з цього правила, серед яких вказано випадок, коли заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача сплачена позивачем сума судового збору не повертається і такі судові витрати не можуть бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

На підставі викладених мотивів у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат слід відмовити.

Керуючись статтею 13, 142, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Барської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_6 про стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.12.2021.

Суддя Юлія САЛДАН