Справа № 694/1268/20 Провадження №2/694/53/21
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

09.02.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.04.2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ) представник позивача адвокат Замковенко Владислав Михайлович, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області ( проспект Шевченка 10, м.Звенигородка, Черкаської області) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 представник позивача адвокат Замковенко Владислав Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказав, що на вирішення якої поставити питання чи дійсно підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у заповіті посвідченого Шестеринською сільською радою Лисянського району, Черкаської області 15 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, відтак необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Позивач та представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяву про проведення засідання і вирішення клопотання про проведення експертизи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шпильовий Є.С. в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяву про проведення засідання і вирішення клопотання про проведення експертизи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник третьої особи Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.4,5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування питання про те чи підписувала ОСОБА_4 заповіт на користь ОСОБА_5 має суттєве значення для з`ясування обставин справи, які неможливо встановити іншим шляхом, та потребує спеціальних знань та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи дійсно підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у заповіті посвідченого Шестеринською сільською радою Лисянського району, Черкаської області 15 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009. м. Черкаси вул. Пастерівська. 104).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 694/1268/20 2/694/53/21 в 1 томі та документи, які містять оригінал підпису ОСОБА_4 на 68 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун