УХВАЛА

11 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11942/20; провадження №2/766/1071/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін клопотання адвоката Беженар Євгенії Олександрівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання призначені на 14.09.2020 року та на 12.10.2020 року не відбулися, у зв`язку з надходженням заяв про відкладення розгляду справи від представника відповідача. Розгляд справи відкладено на 26.10.2020 року.

Судом за клопотанням представника відповідача ухвалою від 26.10.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Судове засідання відкладено на 19.11.2020 року.

Через відсутність доказів отримання копії ухвали суду від 26.10.2020 року та її виконання, судове засідання відкладено на 08.12.2020 року та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2020 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2020 року подано заяву, якою усунуто недоліки позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020 року постановлено продовжити розгляд справи та призначено судове засідання у справі на 21.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення повернуто без розгляду. Розгляд справи відкладено на 12.01.2021 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 20.01.2021 року.

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 28.01.2021 року.

За клопотанням представника позивача за ордером ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 11.02.2021 року.

10.02.2021 року представник позивача за ордером Беженар Є.О. подала заяву про надання сторонам строку для примирення протягом 2 місяців.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули. Просили питання про надання строку на примирення вирішити без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, адвокат Устюжина Т.Ю. діючи в інтересах відповідача через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про надання строку на примирення у справі без участі сторони відповідача.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання та вирішити питання про надання подружжю строку для примирення, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання адвоката Беженар Євгенії Олександрівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, яке обґрунтовано тим, що наразі між позивачем та відповідачем налагоджується спілкування, що може привести до примирення та відновлення сімейних відносин.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, наявності обопільного бажання сторін зберегти шлюб, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначене позивачем дає підстави для застосування ст. 111 СК України, відповідно до якої, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, надаючи сторонам у справі строк для примирення, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Беженар Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) строк для примирення до 11 квітня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку встановленого для примирення, тобто до 11 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 11.02.2021 року.

Суддя Є.М. Булах