22-ц/804/686/21
265/792/20
Головуючий у 1-й інстанції Адамова Т.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 18.01.2021 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

08 лютого 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 09.12.2020. В обґрунтування зазначено, що копію повного тексту рішення апелянт отримала 18.12.2020 (а.с. 128).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх обґрунтованими, а наведені причини - поважними. У зв`язку з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його поновленням, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 березня 2021 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова