Справа № 686/7890/21
Провадження № 2/686/3541/21
УХВАЛА

02.09.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

за участю позивача та представника ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи з підстав, викладених у клопотанні позивача ОСОБА_4 від 07.07.2021 року про призначення у справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

«Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя сина ОСОБА_6 ?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток сина ОСОБА_6 ?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Чи спроможний малолітній син ОСОБА_6 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків і до кого саме?

Чи є доцільним в інтересах сина ОСОБА_6 зменшення контактів з батьком (матір ю) або зміна місця проживання дитини, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

Який вплив на психологічний стан дитини може оказувати її батько та матір, а також сестра?

3 ким (з батьком чи з матір ю) дитина бажає проживати?

Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька / матері ?

Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька / матері на психічний стан і розвиток малолітньої сина?

Чи має батько / матір сина, з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини на її психологічний стан у випадку передачі дитини від матері до батька та навпаки?»

Виконання експертизи просить доручити судовому експерту Назарову Олегу Анатолійовичу.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що призначення судової психологічної експертизи необхідне для встановлення відношення кожного із батьків до дитини та відношення самої дитини до кожного з батьків, впливу кожного із батьків на дитину, як позитивного так і негативного, а також бажання самої дитини залишитися проживати із одним із батьків. Окрім того, в матеріалах справи відсутній висновок судової психологічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили щодо призначення у справі судової психологічної експертизи, так як воно є передчасним, та просили вирішити його пізніше, а саме: після надходження висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала думку відповідача та її представника, також вважала за доцільне питання про призначення експертизи вирішити після надходження висновку органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Окрім того, призначення судової психологічної експертизи призведе до затягування часу розгляду справи, що, на думку суду, буде впливати на порушення законних прав та інтересів малолітньої дитини.

Також, представником позивача не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення вказаної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи слід відмовити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Продовжити розгляд зазначеної справи.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2021 року.

Суддя С.Л. Стефанишин