У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/1733/20

Провадження № 22-ц/4815/438/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни адвоката Музичко Руслани Василівни на окрему ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна; про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Окремою ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року повідомлено Міністерство юстиції України про неналежне виконання службових обов`язків під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І.

Доручено Міністерству юстиції України провести перевірку в діяльності зазначеного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. та забезпечити усунення порушень під час вчинення нотаріальних дій і запобігти їх повторенню.

На судове рішення 28 січня 2021 року представником приватного нотаріуса адвокатом Музичко Р.В. подано апеляційну скаргу, де вона, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку покликалась на запровадження по всій території України карантину, що зумовило перебування її довірителя на самоізоляції і унеможливило вчасне звернення до суду зі апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як з`ясовано матеріалами справи копію окремої ухвали суду попередньої інстанції від 30 листопада 2020 року було одержано приватним нотаріусом 29 грудня 2020 року, тобто строк апеляційного оскарження пропущено заявником на п`ятнадцять днів.

Між тим, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Однак, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки заявником не надано будь-яких належних доказів того, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином і чому саме приватний нотаріус був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні документальні підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни адвоката Музичко Руслани Василівни на окрему ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич