КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/3982/21

08 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 410 грн. 40 коп. та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року.

03 грудня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, позивач ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків, до якої долучила оригіналквитанції № від 03 грудня 2021 року про сплату судового збору на суму 417 грн. 90 коп., та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначала, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала засобами поштового зв`язку 13 вересня 2021 року.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 12 серпня 2021 року без участі сторін.

03 вересня 2021 року Обухівським районним судом Київської області було направлено копію оскаржуваного рішення позивачу ОСОБА_1 , проте докази про отримання оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року апелянт зазначала, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала поштовим відправленням 13 вересня 2021 року, на підтвердження своїх доводів до апеляційної скарги було долучено копію конверту Обухівського районного суду Київської області. Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 671 копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 13 вересня 2021 року (а.с. 120).

Апеляційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року була подана позивачем ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: