Справа № 758/1521/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали клопотання адвоката Раімова Руслана Ікрамовича в інтересах іноземного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Monolith Asia», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леанор» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Раімов Р.І. в інтересах іноземного підприємства ТОВ «Monolith Asia» звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду міста Ташкента Республіки Узбекистан від 24.07.2020 року, у справі № 4-10-2016/74, про стягнення з ТОВ «Леанор» (Україна) на користь ТОВ «Monolith Asia» (Республіка Узбекистан) грошових коштів, а саме: основної заборгованості у сумі 5 550 доларів США, штрафу в розмірі 1 100 доларів США, державного мита у розмірі 628 734,48 узбецьких сум, поштових витрат у розмірі 17 840,00 узбецьких сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно з ч. 1 ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ч. 2 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України (ч. 3 ст. 466 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 19.12.1992, укладеною у тому числі між Україною та Республікою Узбекистан, виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони. До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

З матеріалів клопотання убачається, що рішення Економічного суду міста Ташкента Республіки Узбекистан від 24.07.2020 року у справі № 4-10-2016/74 постановлено за відсутності відповідача ТОВ «Леанор» (Україна). З тексту цього судового рішення встановлено, що відповідач був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання у справі. Згідно зі ст. 128 Економічного процесуального кодексу Республіки Узбекистан, учасник справи вважається повідомленим належним чином про розгляд справи, якщо у суду є дані про вручення йому копії відповідної ухвали суду або повідомлення його іншим чином, передбаченим цим Кодексом. При цьому, у даному судовому рішенні є посилання на докази повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, зокрема, через кур`єрські служби доставки «Cargo star LLC» та «FedEx».

Однак, заявником не додано до клопотання належних та достатніх доказів щодо повідомлення відповідача ТОВ «Леанор» про процес у згаданій справі, окрім як копії супровідного листа Економічного суду міста Ташкента Республіки Узбекистан про направлення йому ухвали суду від 12.03.2020.

При цьому не надано інших будь-яких доказів, що свідчать про вручення чи не вручення відповідачу судових документів (судових повідомлень) у справі № 4-10-2016/74 та можуть підтверджувати повідомлення сторони про процес.

Тому суд приходить до висновку, що заявником не додано до клопотання доказів повідомлення відповідача ТОВ «Леанор» про процес.

Ураховуючи те, що заявником не додано до клопотання усі необхідні документи, зокрема, не додано доказів щодо повідомлення відповідача ТОВ «Леанор» про процес у справі № 4-10-2016/74, суд уважає, що клопотання представника ТОВ «Monolith Asia» адвоката Раімова Р.І. про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, відповідно до ч.4 ст. 466 ЦПК України, слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ст. 462, 465, 466 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Раімова Руслана Ікрамовича в інтересах іноземного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Monolith Asia», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леанор» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021 року.

СуддяЮ. В. Рибалка