Справа № 645/3599/21
Провадження № 2/645/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Ульяніч І.В.,

за участю секретаря: Савченко В.Ю.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що 03 вересня 2005 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов"язки з ведення спільного господарства, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин у 2020 році. Тому, змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в ньому, просив суд шлюб розірвати. Суду пояснив, що примирення з відповідачкою неможливе, оскільки вони вже рік не проживають разом.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила закрити провадження по справі, оскільки вона вагітна, на даний час вона перебуває на 38 тижні вагітності, про що надала відповідні медичні документи. Зазначила, що дитина чоловіка - позивача по справі.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з частиною другою статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Верховний Суду постанові від 17.10.2018 у справі № 753/8546/17 зауважив, що приписи частини другої статті 110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини. Факт вагітності дружини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджено самою відповідачкою, остання перебуває на 38 тижні вагітності.

Так, станом на 31 серпня 2021 року (тобто на час розгляду справи) у суду відсутні відомості про те, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини, або що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Приписи ч. 2 ст.110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини. Факт вагітності дружини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід припинити.

Керуючись статтею 110 СК України, ст. ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі № 645/3599/21 (провадження № 2/645/1778/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із цих же підстав після усунення умов, що були підставою для закриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Суддя І.В. Ульяніч