Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2365/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 07 жовтня 2010 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1381, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Зазначає також, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився спільний син - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Придніпровським районним у місті Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 07 червня 2016 року, актовий запис № 619 (серія НОМЕР_2 ).

Вказала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на спільне подружнє життя. Останнім часом між ними поступово погіршувалися відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Вважає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Між тим, зазначила, що вона неодноразово, протягом останнього часу, намагалася говорити з відповідачем про їхні особисті сімейні проблеми, пропонувала спокійно вирішувати їх, однак ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилося, натомість вони переросли ще в більш ворожі.В результаті розмов між ними, позивач прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхньої спільної дитини.Також зауважила, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Між тим, позивач переконана, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя її та відповідача, як подружжя та збереження шлюбу, суперечитиме їх інтересам та інтересам спільної дитини. Примирення між ними не можливе, а тому просить суд строк для примирення не надавати.

Тож, на підставі зазначеного вище, просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1381. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2365/21 (а.с. 17).

Ухвалою суду від 03.06.2021 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. 12.08.2021 року до суду надійшла її заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити повністю, строк на примирення не надавати (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст.280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , який повідомлявся у встановленому законом порядку про час, дату і місце судового засідання та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечувала позивач.

Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 07.10.2010 року, згідно даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1381. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_2 , дружині - ОСОБА_1 (а.с.11).

Також встановлено, що за час перебування в шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 07.06.2016 року Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 619 (а.с.12). Спір щодо батьківства відсутній.

Син проживає зі своєю матір`ю - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-15). За цією ж адресою зареєстрованим є і відповідач - ОСОБА_2 .

Як визначено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сторони не підтримують сімейних відносин. Відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу.

Крім того, встановлено, що сторони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між ними неможливе. До того ж, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається.

Частиною третьою статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (квитанція № 0.0..1 від 12.04.2021), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81,259, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 07.10.2010 року (актовий запис № 1381) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ), який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 908грн. 00коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 31 серпня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька