Провадження № 2/127/2401/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 01.06.2021 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 254 495,92 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 26.06.2018 року, згідно якої отримав кредитку (преміальна картка World Black Edition) з кредитним лімітом 200 000,00 гривень. Отримуючи кредит, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та паспортом споживчого кредиту, які складають разом з анкетою-заявою договір про надання банківських послуг. Однак свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 23.05.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 254 495,92 гривень, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 212 600,07 гривень, 41 340,12 гривень - заборгованість по простроченими відсотками, та яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив, яку направлено судом на адресу проживання та реєстрації відповідача.

Відповідач 02.07.2021 року подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що впродовж останнього року був позбавлений можливості погашати заборгованість перед Банком у зв`язку з перебуванням на кордоном. Вніс пропозицію позивачу про погашення заборгованості по кредиту з наданням строку для оплати боргу рівними частинами.

Від позивача 28.07.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

04.09.2021 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 26.06.2018 року в розмірі 233 224,36 гривень, з яких 213 155,80 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 20 068,56 гривень заборгованість за простроченими відсотками, яку судом прийнято до провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 року суд здійснив перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Рудич І.Р. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в межах зменшених позовних вимог (233 224,36 гривень, з яких 213 155,80 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 20 068,56 гривень заборгованість за простроченими відсотками), судове засідання просила провести за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав в повному розмірі позовні вимоги в розмірі 233 224,36 гривень, з яких 213 155,80 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 20 068,56 гривень заборгованість за простроченими відсотками, просив судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК).

26.06.2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.15-16).

Згідно інформації, викладеної в цій заяві, відповідач підтвердив, що він в повному об`ємі приєднується до Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які розміщенні на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua і які разом з пам`яткою клієнта і тарифами складають договір банківського обслуговування, екземпляр якого він отримав шляхом самостійної роздруківки.

Одночасно з підписанням заяви, 26.06.2018 року ОСОБА_1 підписав також Паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація стосовно процентної ставки поза межами пільгового періоду в розмірі 49,92 % річних (за карткою Platinum), 63,12% річних (за карткою МС WorldElite), 95,22 % річних (за карткою Visa Infinite) 63,71% (за карткою MC World BlackEdition) (п. 4), а також визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування (а.с. 18-19).

Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 26.06.2018 року.

Крім того, 24.06.2021 року відповідач підписав заявку на актуалізацію даних за преміальною картою, згідно якої сторони погодили суму кредитного ліміту (200 000 гривень) (а.с.17).

Згідно наданого банком розрахунку разом з заявою про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16.07.2021 року становить 233 224,36 гривень, з яких 213 155,80 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 20 068,56 гривень заборгованість за простроченими відсотками (а.с.154-155). Зазначений розрахунок відповідач визнав.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з виписки по рахунках, сформованої за період з 05.06.2014 року по 08.07.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , починаючи з 23.06.2014 року, активно користувався наданими йому позивачем коштами (а.с. 103-150), однак не в повній мірі виконував умови кредитного договору, допустив виникнення заборгованості, що не заперечується відповідачем.

Зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору від 26.06.2018 року у вигляді заяви-анкети вбачається, що він не містить строку повернення кредиту (користування ним). Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, які підлягають захисту шляхом стягнення з боржника отриманої суми кредитних коштів.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 233 224,36 гривень, з яких 213 155,80 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 20 068,56 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 626, 628, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11-13, 81, 141, 206, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.06.2018 року в розмірі 233 224,36 гривень, з яких 213 155,80 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 20 068,56 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ),

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: