Справа № 703/3656/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду та витребування доказів

08 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 07 травня 2021 року.

Ухвалою судді від 10 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_2 просив провести підготовче судове засідання без його участі, призначити справу до судового розгляду, заперечував відносно врегулювання спору за участю судді. Крім того, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, 08201, м.Ірпінь, Київська область, вул.Стельмаха Михайла,9А офіс 204) кредитний договір №60-п від 26 грудня 2005 року, всі наявні додатки до кредитного договору №60-п від 26 грудня 2005 року, анкету заяву до кредитного договору №60-п від 26 грудня 2005 року та виписку по рахунку, який був відкритий на ім`я ОСОБА_1 для погашення заборгованості за кредитним договором №60-п від 26 грудня 2005 року.

Представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 01 грудня 2021 року надійшло письмове клопотання про врегулювання спору за участі судді та визнання позову.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністретрства юстиції (м.Київ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витебовує докази.

Суд вважає, що позивач достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких йому потрібна вказана інформація, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.84, 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 26 січня 2022 року з викликом учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, 08201, м.Ірпінь, Київська область, вул.Стельмаха Михайла,9А офіс 204) належним чином завірені копії: кредитного договору №60-п від 26 грудня 2005 року; всі наявні додатки до кредитного договору №60-п від 26 грудня 2005 року; анкету заяву до кредитного договору №60-п від 26 грудня 2005 року; виписку по рахунку, який був відкритий на ім`я ОСОБА_1 для погашення заборгованості за кредитним договором №60-п від 26 грудня 2005 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 26 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький