Справа №2-4161/10
Провадження №6/751/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-4161/10, виданих 17.02.2011, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІмексБанк» заборгованості за договором кредиту та судових витрат та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Обгрунтовуючи вимоги наступним: заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2010 року по справі № 2-4161/10 задоволений позов ПАТ «Імексбанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту №072-08-У від 27.08.2008 року в розмірі 21000 грн. 00 коп. та судових витрат в сумі 165 грн. 00 коп. з кожної. 17.02.2011 року стягувану видано відповідні виконавчі листи. 01.09.2020 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова здійснено заміну стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі з виконання заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2010 року у цивільній справі №2-4161/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №072-08-У від 27.08.2008 року в сумі 21000 грн. 00 коп., судового збору в сумі 105 грн. 00 коп. з кожної та витрат ІТЗ в сумі 60 грн. 00 коп. з кожної. 08.10.2020 року ТОВ «ФК «Фінрайт» направило на адресу Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів №2-4161/10, виданих 17.02.2011 року. 24.11.2020 року стягувач отримав лист Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) №81400 від 12.11.2020 року про те, що відповідні виконавчі листи перебували на виконанні відділу, але виконавчі провадження були закінчені, а виконавчі листи направлені за належністю до Деснянського ВДВС за місцем проживання боржника. На повторне виконання відповідні виконавчі листи не надходили. 08.12.2020 року стягувач отримав лист Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) №19.22-32/87213 від 30.11.2020 року про те, що відповідні виконавчі листи перебували на виконанні відділу, але 31.03.2017 року виконавчі провадження завершені і виконавчі листи повернуті стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення боргу з боржника не здійснено. Строк повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання становив включно до 31.03.2020 року. Від попереднього стягувача ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчі листи не передавалися.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином .

Суд, відповідно до п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2010 року по справі № 2-4161/10 задоволений позов ПАТ «Імексбанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту №072-08-У від 27.08.2008 року в розмірі 21000 грн. 00 коп., а також 105 грн. 00 коп. судового збору та 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, з кожної. (а.с. 1-2)

01.09.2020 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова здійснено заміну стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі з виконання заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2010 року у цивільній справі №2-4161/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №072-08-У від 27.08.2008 року в сумі 21000 грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 105 грн. 00 коп. з кожної та витрат ІТЗ в сумі 60 грн. 00 коп. з кожної. (а.с.45-48)

Згідно листа Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) №81400 від 12.11.2020 року відповідні виконавчі листи перебували на виконанні відділу, але виконавчі провадження були закінчені, а виконавчі листи направлені за належністю до Деснянського ВДВС за місцем проживання боржника. На повторне виконання відповідні виконавчі листи не надходили. (а.с.57)

Відповідно до листа Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) №19.22-32/87213 від 30.11.2020 року що відповідні виконавчі листи перебували на виконанні відділу, але 31.03.2017 року виконавчі провадження завершені і виконавчі листи повернуті стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 57 див. на зворотньому боці)

Разом з тим, в наявних матеріалах справи відсутні жодні письмові відомості щодо поважності пропущення строку пред`явлення до виконання вказаного виконавчого документа попереднім стягувачем.

Відступлення права вимоги та заміна стягувача після спливу строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, також не можна вважати поважними причинами пропущення вказаного строку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи, зумовлені пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - не підлягає задоволенню

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач