КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 2-3153/11

провадження номер: 22-ц/824/15889/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюдержавного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Василюшка Владислава Валентиновича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у складі судді Захарчук С.С., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Василюшка Владислава Валентиновича, Совенко Віти Миколаївни , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Універсал банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Совенко В.М., яка полягає у не скасуванні арешту на майно ОСОБА_1 , який було накладено згідно з постановами від 22 листопада 2018 року та від 12 листопада 2019 року.

Зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» скасувати арешт на майно ОСОБА_1 , який було накладено згідно з постановами від 22 листопада 2018 року та від 12 листопада 2019 року.

В іншій частині вимог скаргиОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Василюшко В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Василюшко В.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп. та надати докази отримання Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) копії оскаржуваної ухвали суду від 30 червня 2021 року саме 29 вересня 2021 року.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 29 жовтня 2021 року Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) отримав копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року (а.с.83).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 08 листопада 2021 року.

03 листопада 2021 року, тобто, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року строк, державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Василюшко В.В. надіслав на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним цифровим підписом заяву про усунення недоліків, до якого долучив платіжне доручення №10291 від 13 жовтня 2021 року про сплату судового збору на суму 2 270 грн 00 коп. (а.с.84-90).

Однак, скаржник не подав до Київського апеляційного суду докази отримання Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) копії оскаржуваної ухвали суду від 30 червня 2021 року саме 29 вересня 2021 року.

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Василюшком В.В. у встановлений судом строк усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Василюшка В.В. відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та йому повернути.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Василюшка Владислава Валентиновичана ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: