КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6593/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, в якій виправлено описку ухвалою від 29 грудня 2020 року, задоволено заяву про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду 6 січня 2021 року ПАТ «Дельта Банк» та 20 січня 2021 року Національний банк України направили до Печерського районного суду міста Києва апеляційні скарги.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 липня 2021 року.

Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційні скарги ПАТ «Дельта Банк» та Національного банку України були залишені без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

26 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшов лист Національного банку України, до якого додано апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

27 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про оплату судового збору, а також апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі Національний банк України просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду банк не отримував, так як не є учасником справи, а з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 січня 2021 року.

Крім того, Національний банк України зазначає, що вживаючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи та інтереси Національного банку України, який надав ПАТ «Дельта Банк» стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності, про що укладений кредитний договір №6 від 26.02.2014. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором рефінансування між Національним банком та АТ «Дельта Банк» укладено договір застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, предметом застави за яким виступають майнові права ПАТ «Дельта Банк». З огляду на це, Нацбанк зазначає, що обмеження (заборони), що встановленні в оскаржуваній ухвалі, в якості забезпечення позову, безпосередньо впливають на права, свободи, інтереси Національного банку, як заставодержателя майнових прав ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Національний банк України не був учасником даної справи, посилається на вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, що потребує перевірки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачені судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Національному банку України строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідача направити позивачам, копію апеляційної скарги Національного банку України та доданих до неї матеріалів направити позивачам та відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та Національному банку України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк