Справа № 589/2269/21
Провадження № 2/589/1128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3451 від 10 лютого 2020 року в розмірі 118779 грн 05 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

02 липня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 02 липня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 44, 45).

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 09 листопада 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року АТ «Банк Кредит Дніпро» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник, Клієнт) уклали кредитний договір №3451 (Кредитний договір) (а.с. 6). Відповідно до умов розділу 1. кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику у тимчасове платне користування на споживчі потреби грошові кошти (кредит) у розмірі 74400 грн строком на 60 місяців з кінцевим строком повернення до 10 лютого 2025 року, в свою чергу, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним та комісії, що передбачені цим Договором.

У пункті 1.2 Кредитного договору сторони обумовили сплату процентів, що нараховуються на строкову заборгованість за кредитом, в розмірі 0,001% річних та на прострочену заборгованість - 56,0% річних, а також сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в наступному розмірі: з 10.02.2020р. по 09.06.2021р. - 5 % від суми кредиту, з 10.06.2021р. по 09.09.2022р. - 4 % від суми кредиту, з 10.09.2022р. по 09.12.2023р. - 3 % від суми кредиту, з 10.12.2023р. по 10.02.2025р. - 1,95 % від суми кредиту. Пунктом 1.5 визначено, що клієнт, в порядку договірного списання, на підставі ст. 1071 Цивільного кодексу України та ст. 25 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», доручає банку в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПрАТ Страхова компані «УНІКА Життя» суму страхового плптежу у розмірі 14400 грн за весь період страхування, згідно з договором страхування №ВР-3451 від 10.02.2020 року.

Крім того, у розділі 2 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються відповідно до графіку платежів, який викладений в розділі 4 Кредитного договору. Згідно з вказаним графіком сторонами було передбачено здійснення щомісячних платежів до 10 числа кожного наступного місяця, за місяцем нарахування, на погашення кредиту, сплату процентів і комісій.

Умови Кредитного договору відповідають паспорту споживчого кредиту (а.с. 16), підписаному відповідачем при його укладенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розписки відповідача (а.с. 15), ОСОБА_1 10.02.2020 року отримав банківську картку з терміном дії до 30.09.2023 року, на яку цього ж дня на виконання умов Кредитного договору Банком були нараховані кошти у розмірі 74400 грн. Дані обставини підтверджуються випискою по особовому рахунку відповідача (а.с. 18-33).

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань, зокрема з червня 2020 року останній перестав здійснювати чергові щомісячні платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання (ст. 611 ЦК України).

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Право Банку змінити умови договору та зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування ним у разі порушення відповідачем зобов`язань за Договором узгоджено сторонами і в п. 5.2.3 цієї угоди.

Таким правом позивач скористався, звернувшись до суду з даним позовом. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за користування ним та комісії, Банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та наведених вище умов Договору змінив строк виконання відповідних зобов`язань.

Внаслідок цього відповідно до розрахунку Банку станом на 28.04.2021 року у відповідача перед Банком утворилась заборгованість на загальну суму 118779 грн 05 коп., з яких: залишок строкового кредиту - 72630 грн 12 коп.; залишок простроченого кредиту - 1508 грн 21 коп.; залишок прострочених відсотків - 0 грн 72 коп.; залишок прострочених комісій - 44640 грн 00 коп.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком у загальному розмірі 118779 грн 05 коп. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, передусім, банківською випискою, та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 118779 грн 05 коп. по вказаному кредитному договору задовольнити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №2112 від 24.05.2021 року складають 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, адреса: вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №3451 від 10.02.2020 року в сумі 118779 грн 05 коп. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2270 грн, загалом визначивши до стягнення 121049 грн (сто двадцять одна тисяча сорок дев`ять) гривень 05 коп

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша