КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/2605/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/9728/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: приватне підприємство «Ратмир Соло» (ПП «Свічколап трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз», про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позов ПАТ «Марфін Банк» задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 грудня 2015 року змінено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 травня 2021 року ОСОБА_1 , як особа, що не брала участі у справі, з посиланням на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що дане рішення постановлено без його участі.

Разом з тим, про оскаржуване рішення суду апелянт дізнався лише 22 березня 2021 року та вчинив дії щодо його оскарження. Однак, ухвалою Верховного суду від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду, з посиланням на те, що скаржник не скористався своїм право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Посилаючись на вказані обставини, апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження з метою захисту його порушених прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі.

Також, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення суду.

Згідно до ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 вересня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко