УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"09" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій представник ПрАТ «Харківенергозбут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 12.08.2020 року в розмірі 1151 грн. 70 коп., та судові витрати в розмірі 210,20 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 14.09.2020 року боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місцяя проживання ГУДМС України в Харківській області від 30.09.2020 року, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. від 06.10.2020 року матеріали вказаної заяви було спрямовано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. від 13.11.2020 року вказану заяву передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за правилами виключної підсудності.

03.02.2021 року вказана заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цими Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ