Справа № 577/4715/14-ц
Провадження № 2-зз/577/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2014 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону на здійснення дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на той час була зареєстрована за відповідачами. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2014 року її позовні вимоги задоволені, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2014 року, згідно якого спадкоємцями 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частки спадкового майна, визнано за нею та її сином ОСОБА_5 право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Вище зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 23.12.2014 року. На сьогоднішній день, відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , наявне обтяження № 7109478 від 24.09.2014 року, заборона на нерухоме майно відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстроване на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2014 року про забезпечення позову. У зв`язку з тим, що більше п`яти років сплило після постановлення судом рішення, що набрало законної сили та фактичним його виконанням, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Учасники судового розгляду про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувала справа № 577/4715/14 (2/577/1301/14) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2014 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону на здійснення дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2014 року, видане державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцями 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частці спадкового майна, визнано за ОСОБА_1 та її малолітнім сином ОСОБА_5 право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Заходи забезпечення позову по вказаній справі судом скасовані не були.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 лютого 2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2014 року по справі № 577/4515/14 (2/577/1301/14) за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, а саме: накладена заборона на здійснення дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 25.11.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 28.10.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяТ. А. Буток