06.12.2021 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2-з/644/128/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву представника позивача адвоката Лисенка А.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

До суду надійшов позов в якому ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Олени Миколаївни, зареєстрований в реєстрі за №7467, щодо стягнення з позивача на користь АТ«Альфа-Банк» заборгованості 76861,90 грн.

Представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №7467, вчиненого 21.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною у виконавчому провадженні №67247793, відкритому приатним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Альфа-банк».

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилався на те, що на підставі вказаного вище виконавчого напису накладений арешт на кошти позивача, що містяться на її відкритому, що може призвести до ускладнення у відновленні порушеного права позивача та зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

За наведених положень ЦПК України обовязковою умовою для забезпечення позову є та обставина, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З урахуванням спірних правовідносин та з метою недопущення ускладнень для позивача у відновленні порушеного права, суд вважає можливим вжити заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67247793, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Альфа-Банк» заборгованості 76861,90 грн, відкритому на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №7467 від 21.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Про виконання повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 06.12.2021 року.

Суддя С.В. Шевченко