ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3371/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.В. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.В. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1. чи відповідає підпис та рукописний текст у заповіті від 25.09.2018, зареєстрованому в реєстрі за №1-1636, оригіналу підпису ОСОБА_5 ? 2. чи виконано підпис та рукописний текст у заповіті від 25.09.2018, зареєстрованому в реєстрі за №1-1636, складеному від імені ОСОБА_5 , іншою особою з наслідуванням почерку заповідача? 3. чи відповідає підпис у заповіті від 25.09.2018, зареєстрованому в реєстрі за №1-1636, підпису державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни? Заявлене клопотання обґрунтовано наступним. Після отримання ОСОБА_6 , 15.10.2020 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченка Володимира Володимировича свідоцтв про право на спадщину за законом, Позивачам було надано нотаріусом на ознайомлення копію заповіту від 25.09.2018, за яким на розпорядженням заповідача усе майно ОСОБА_5 було заповідано відповідачу, та повідомлено, що оригінал заповіту в матеріалах спадкової справи № 5/2020 відсутній.

Зіставивши документи, підписані особисто ОСОБА_5 та здійснені власноручні ним записи, позивач встановила суттєві розбіжності підпису та почерку від тих, що містяться на заповіті ОСОБА_5 від 25.09.2018, зареєстрованому в реєстрі за №1-1636. Наведене вказує, що підпис заповідача на заповіті було підроблено, вчинено не заповідачем особисто, а отже існують підставим для визнання заповіту недійсним. Окрім цього, зі змісту вказаного заповіту вбачається, що нібито він був посвідчений державним нотаріусом Гасс В.В.. хоча в Сьомій київській державній нотаріальній конторі працює державний нотаріус Гасс Вікторія Юріївна, що підтверджується відомостями Єдиного реєстру нотаріусів. Тобто, в заповіті невірно вказано П.І.Б. особи, що посвідчила заповіт, що унеможливлює її ідентифікацію.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, з викладених підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вивчивши клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі посмертну судову-почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертами поставити зазначене у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивача, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 12,49,103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.В. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс В.В. про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи відповідає підпис та рукописний текст у заповіті від 25.09.2018, зареєстрованому в реєстрі за №1-1636, оригіналу підпису ОСОБА_5 ?

2. чи виконано підпис та рукописний текст у заповіті від 25.09.2018, зареєстрованому в реєстрі за №1-1636, складеному від імені ОСОБА_5 , іншою особою з наслідуванням почерку заповідача?

3. чи відповідає підпис у заповіті від 25.09.2018, зареєстрованому в реєстрі за №1-1636, підпису державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни?

Витрати з приводу проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати усі необхідні документи на вимогу експерта. Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.