Справа № 199/8625/21
Провадження № 2-о/202/208/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2021 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича в інтересахОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року адвокат Вільямовський Ю.В. в інтересах заявників звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просив суд: встановити факт того, що «дата народження» ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана в Записі про народження №872 (заг.) №471 (чол.) №401 (жін.), складеного 21.02.1928 року, та Свідоцтві про народження з різночтіннями (помилками), тому визнати такою, що вказана помилково наступна «дата народження» ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість того вважати вірною наступну «дату народження» ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановити факт того, що «прізвище, ім`я та по-батькові» ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані в Записі про народження №872 (заг.) №471 (чол.) №401 (жін.), складений 21.02.1928 року, та свідоцтві про народження з різночтіннями (помилками), у зв`язку з чим вважати таким, що вказано помилково «прізвище, ім`я та по-батькові» ОСОБА_4 (українською мовою): « ОСОБА_5 », замість того вважати вірно записаним «прізвище, ім`я та по-батькові» ОСОБА_4 (українською мовою): « ОСОБА_4 ». Встановити факт того, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою та братом, а їх батьками є: батько ОСОБА_4 та ОСОБА_6 : « ОСОБА_7 », матір ОСОБА_4 та ОСОБА_6 « ОСОБА_8 ». Встановити факт того, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідними сестрами, а їх батьками є: батько ОСОБА_4 та ОСОБА_9 « ОСОБА_7 », матір ОСОБА_4 та ОСОБА_9 : « ОСОБА_8 ». Встановити факт того, що в листі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №57-12454/21 від 10.09.2021 року, адресованому державному нотаріусу Шугаєвій Н.С. Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори вказане «ім`я» ОСОБА_4 не вірно, а саме: « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_11 » (українською мовою).

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. від 09 листопада 2021 року матеріали заяви адвоката Вільямовського Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації заявника, що по територіальності відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши заяву та матеріали, суд вважає, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судовому практику у справах про спадкування», вказано, що у разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 28 вересня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє за себе особисто та від імені громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі довіреності, посвідченої Абдуразаковою М.Х., нотаріусом Каспійського нотаріального округу Республіки Дагестан 02.07.2021 року за реєстровим №05/05-н/05-2021-1-922, в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3 та грошові залишки на рахунках в АТ «Родовід Банк», що були передані на обслуговування до АТ «Ощадбанк», та на грошові залишки на рахунках в АТ АБ «Південний» після гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, зі змісту заяви вбачається спір про право заявників на оформлення спадщини на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_3 та грошові залишки на рахунках в АТ «Родовід Банк», що були передані на обслуговування до АТ « Ощадбанк», та на грошові залишки на рахунках в АТ АБ «Південний» після гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі поставляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Із заявлених вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки справи щодо спадкування розглядаються в порядку позовного провадження, а тому, суддя дійшов висновку відмовити у відкритті провадження, роз`яснивши заявникам, що вони вправі звернутися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом у порядку позовного провадження, з урахуванням правил підсудності, за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, ст.ст.186,315, 258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар