Ухвала

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 753/13875/20

провадження № 61-13150ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року він отримав 04 січня 2021 року, касаційна скарга була ним подана до Верховного Суду 23 січня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Як йому стало зараз відомо, Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2021 року залишив його касаційну скаргу без руху, а ухвалами від 26 березня 2021 року та від 21 травня 2021 року продовжив йому строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вищезазначені ухвали він не отримував та ніяких поштових повідомлень про надходження йому рекомендованих листів від Верховного Суду також не отримував. У зв`язку з наведеним, він вимушений був звертатися із заявами до начальника Главпоштамту та Генерального директора АТ «Укрпошта» про ненадходження на його адресу поштових відправлень. 21 липня 2021 року він звернувся до Правобережного київського місцевого центру з надання БВПД, де його було повідомлено про те, що його касаційна скарга залишалася без руху та 21 липня 2021 року її було повернуто. Крім цього, в Україні запроваджено карантин, який було продовжено до 30 червня 2021 року. Враховуючи наведене, а також те, що він страждає на чисельні хвороби, та є особою з інвалідність ІІ групи внаслідок війни, просив поновити йому строк на касаційне оскарження.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

З матеріалів касаційного провадження видно, що 23 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що він отримав повний текст постанови апеляційного суду від 22 грудня 2020 року лише 04 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 лютого 2021 року оприлюднена 09 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року за вих. № 6252/0/222-21 ухвала Верховного Суду від 08 лютого 2021 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 26 березня 2021 року оприлюднена 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року за вих. № 13805/0/222-21 ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року та від 26 березня 2021 року були направлена на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулися до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 21 травня 2021 року оприлюднена 24 травня 2021 року.

26 травня 2021 року за вих. № 23109/0/222-21 ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року, від 26 березня 2021 року та від 21 травня 2021 року були направлена на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулися до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Звертаючись 05 серпня 2021 року вдруге з касаційною скаргою ОСОБА_1 не надає належних і допустимих доказів на підтвердження обставин отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 22 грудня 2020 року саме 04 січня 2021 року (поштовий конверт, довідка суду тощо), а також не вказує причини, що заважали (унеможливлювали) йому звернутися з цією касаційною скаргою негайно після того, які він дізнався про ухвалу Верховного Суду від 19 липня 2021 року про повернення його попередньої касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев