Справа № 752/7076/13-ц
Провадження № 2-п/752/110/21
У Х В А Л А

іменем України

30.08.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 201 616 грн. 30 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2016 грн. 16 коп. (а.с. 34 т.1)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року та апеляційна скарга повернута заявнику. (а.с. 249 т.1)

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення суду. (а.с. 1 т.2) Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Зазначає, що вимоги позивача є необгрунтованими щодо стягнення в примусовому порядку суми боргу з урахуванням відсотків у розмірі обліквої ставки НБУ та річних від неповернутої суми, нарахованих 5 відсотків за період з жовтня 2010 року по березень 2013 року в розмірі 115 898 грн. з простроченої суми та 3% річних за весь період прострочення виконання, що за рішенням суду становить 5 787,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості. Також вказує про необгрунтованість вимог в частині стягнення в примусовому порядку суми боргу з урахуванням відсотків у розмірі обліквої ставки НБУ та річних від неповернутої суми, нарахованих 5 відсотків за період з жовтня 2010 року по березень 2013 року в розмірі 115 898 грн. з простроченої суми та 3% річних за весь період прострочення виконання, що за рішенням суду становить 5 787,80 грн. В частині вимог позивача про стягнення основної суми боргу в розмірі 79 930 грн. судове рішення не оспорюється.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: