Справа № 219/8439/21
Провадження № 2-во/219/150/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30 листопада 2021 року в провадження судді надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки у ньому не зазначено згідно яких розрахункових документів сплачено судовий збір, частина якого підлягає поверненню позивачу, що унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року суд допустив описку у четвертому абзаці резолютивної частини, не зазначивши реквізити платіжних документів, згідно яких сплачено судовий збір за подання даного позову.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виклавши його в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Іванівське Бахмутського району Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 7_1Р від 11 серпня 2021 року на суму 908,00 гривень та квитанції № 9_1Р від 11 серпня 2021 року на суму 454,00 гривні.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Конопленко