Дата документу 10.02.2021 Справа № 0808/3710/2012
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 0808/3710/2012Головуючий у 1-й інстанції Федченко І.М.
Пр. № 22-ц/807/118/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротмистрбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із вищезазначеною заявою (т.с. 2 а.с. 96), в якій просило видати дублікат виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2/331/24/13 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Компанія Тенька», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Ротмистрбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що оригінали виконавчих листів втрачені.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї заяви визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_4 (т.с. 2 а.с. 72).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року (т.с. 2 а.с. 100) заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі задоволено.

Видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2013 року по справі №2/331/24/13 про стягнення солідарно з ТОВ «Компанія Тенька», () та гр. ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 200/175/2006 від 28.12.2006 року в розмірі 1842632,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Компанія Тенька», () та гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 200/175/2006 від 28.12.2006 року в розмірі 1842632,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Компанія Тенька», () та гр. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 200/175/2006 від 28.12.2006 року в розмірі 1842632,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Компанія Тенька», () то ТОВ «Ротмистрбуд» (ЄДРПОУ № 34501425), на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (п/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 200/175/2006 від 28.12.2006 року в розмірі 1842632,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 104-120) просила ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 2 а.с. 122).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 13 жовтня 2020 року (т.с. 2 а.с. 123).

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 130) у зупиненні дії оскаржуємої ухвали в порядку ст. 359 ч. 4 ЦПК України у цій справі за заявою заявника відмовлено.

В автоматизованому порядку суддею Кримською О.М. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалим лікуванням останньої (т.с. 2 а.с. 133-134).

Ухвалою апеляційного суду дану справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 135), з урахуванням навантаженості судді доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 18 суддів замість 40 суддів за штатом).

Позивач (стягувач) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі (т.с. 2 а.с. 173-193).

Інші учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 23 грудня 2020 року, не відбувся та був відкладений (т.с. 2 а.с. 205) в порядку задоволення клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про його відкладення (т.с. 2 а.с. 194-198).

У січні 2021 року від ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВИЙ РИНОК «ДАЧНИК» надійшли апеляційному суду письмові пояснення (т.с. 2 а.с. 230-244), за змістом яких останній зазначав, що він є правонаступником прав та обов`язків відповідача у цій справі ТОВ «Компанія Тенька», про що прямо зазначено у п. 1.5. Статуту товариства, копія якого додається.

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 247) розгляд цієї справи призначено в режимі відеоконференції в порядку задоволення клопотання представника відповідача (т.с. 2 а.с. 245-246).

У судове засідання 10 лютого 2020 року повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи з дотриманням вимог ЦПК України всі учасники цієї справи повторно не з`явились, окрім представників позивача (стягувача) адвоката Носач Т.О. (т.с. 3 а.с. 1-2) та відповідача (боржника) адвоката Сердюк Р.В. (т.с. 2 а.с.203 ).

Неявка учасників цієї справи у дане судове засідання при вищевикладених обставинах не є перешкодою для розгляду цієї справи апеляційним судом в силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

У даному судовому засіданні апеляційний суд поставив на обговорення учасників цієї справи, що з`явились, питання про заміну сторони відповідача (боржника) ТОВ «Компанія Тенька» () його правонаступником ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВИЙ РИНОК «ДАЧНИК» ().

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін з приводу поставленого апеляційним судом питання, дослідивши зміст статуту ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВИЙ РИНОК «ДАЧНИК», зокрема п. 1.5 (т.с. 2 а.с. 233) та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб (т.с. 3 а.с. 3), апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України … в інших випадках заміни особи у відносинах, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Апеляційним судом встановлено, що згідно ізп. 1.5 Статуту ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВИЙ РИНОК «ДАЧНИК» (ЄДРПОУ 34374039), затвердженого загальними зборами 17.10.2013 року (т.с. 2 а.с. 232) ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВИЙ РИНОК «ДАЧНИК» є правонаступником прав та обов`язків відповідача у цій справі ТОВ «Компанія Тенька» (), яке фактично змінило свою назву.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 55, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Залучити у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОМИСЛОВИЙ РИНОК «ДАЧНИК» (ЄДРПОУ 34374039) в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тенька».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 12.02.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.