Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2547/20
Провадження № 2/553/225/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2020 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 7 819 грн 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити.

Судом встановлено, що 15.07.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено договір № 498412782 на умовах визначених договором.

Згідно графіку розрахунків до Договору № 498412782 від 15.07.2018 року сторони погодили сукупну вартість кредиту у грошовому вираженні у розмірі 7 834,60 грн. (7000,00 грн. сума кредиту; 834,00 грн. % за користування).

09 жовтня 2018 року, до укладення договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон полюс» (дата укладення договору 28.11.2018), яке в подальшому уклало Договір факторингу з ТОВ «ФК «ЄАПБ» (дата укладення договору 03.01.2019), ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість по кредитному договору № 498412782 від 15.02.2018, що підтверджується копією платіжного доручення №4883226 від 09.10.2018. (а.с.77)

Згідно ст. 517 ЦК України Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Ст. 519 ЦК України передбачено, що Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

У відповідності до ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими Законом, є нікчемними. Споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю предмета спору (заборгованість погашена в повному обсязі до звернення позивача до суду з позовом та до укладення договору факторингу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 517, 519, 525, 526, 599 1054 ЦК України ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук