Справа № 359/8573/20
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах Міністерства інфраструктури України, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Чирки С.С., у цивільній справі №359/8573/20 за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України, про скасування рішення щодо звільнення з посади,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України, про скасування рішення щодо звільнення з посади залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Міністерства інфраструктури України, подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду Міністерство інфраструктури України отримало лише 02 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 жовтня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (т.3, а.с. 31).

Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року було складено 25 жовтня 2021 року (т.3, а.с. 35).

В матеріалах справи відсутні докази отримання Міністерством інфраструктури України копії вказаного рішення суду.

02 грудня 2021 року Шевчук Д.В., яка діє в інтересах Міністерства інфраструктури України, подала апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані Шевчук Д.В., яка діє в інтересах Міністерства інфраструктури України, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Шевчук Д.В., яка діє в інтересах Міністерства інфраструктури України, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах Міністерства інфраструктури України, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року - задовольнити.

Поновити Міністерству інфраструктури України, строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах Міністерства інфраструктури України, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України, про скасування рішення щодо звільнення з посади залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська