Справа № 444/926/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/3805/21 Доповідач: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Органи опіки та піклування Жовківської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Органи опіки та піклування Жовківської міської ради, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 рокуподана з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 рокубуло залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження- десять днів з дня вручення ухвалипро залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав квитанцію про сплату судового збору від 30.11.2021 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року, у якому посилається на те, що копію повного тексту рішення отримано ним 05.08.2021 року. Крім того, до клопотання про поновлення строку скаржником долучено листок непрацездатності від 17.08.2021 року та довідку про те, що згідно журналу вихідної кореспонденції АО «АК «Фавор» апеляційна скарга подана ним 03.09.2021 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом 05 липня 2021 року з участю представника позивача в судовому засіданні, повний текст рішення складено 09.07.2021 року, а копія такого вручена представнику позивача ОСОБА_7 05 серпня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 356, том 2).

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 05 серпня 2021 року, а апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 20.10.2021 року (з конверту не можливо встановити, коли така була передана на пошту), а долучена довідка АО «АК «Фавор» про те, що апеляційна скарга подана 03.09.2021 року засобами поштового зв`язку, не є належним доказом на підтвердження дати відправлення апеляційної скарги, зазначені в клопотанні про поновлення строку доводи скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне повторно залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року повторно залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого та долученням доказів на їх підтвердження представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.