Справа № 459/2975/20
Провадження № 2/459/202/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25% на 1/8 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ј частини на 1/8 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015року суд вирішив - стягувати з нього на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 25% заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2015року до її повноліття, також рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019року суд вирішив - стягувати з нього на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2019року до її повноліття. Також, зазначає, що 20.02.2020року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , від спільного проживання з якою народилась донька ОСОБА_8 . Зазначає, що дружина ОСОБА_9 перебуває на даний час у декретній відпустці, по догляді за дитиною. Стверджує, що його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій встановлено третю групи інвалідності та є непрацездатною, а також потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір пенсії є незначним та витрачається в основному на лікування. Стверджує, що на даний час у нього погіршився матеріальний стан, оскільки, у нього на утриманні тепер перебувають ще дружина ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та матір ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

25.11.2020року відповідачка через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнала та просила у позові відмовити., посилаючись на наступне.

07.09.2015року Червоноградський міський суд розглянув її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з останнього на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 25% заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2015року до її повноліття. В зв`язку з тим, що суд присудив 25% заробітку (доходу) аліментів на ОСОБА_5 по погодженню з сторонами, а тому вона не дає згоди на перегляд розміру аліментів, і цей розмір аліментів повинен бути залишений в силі.

13.09.2019року Червоноградський міський суд розглянув її позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з останнього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2019року до її повноліття.

Зазначає, що мати позивача - ОСОБА_10 не є членом його сім`ї, оскільки мати проживає у м. Соснівка, а позивач по його даним проживає у Рівненській області м. Острог. Також, при перевірці державним виконавцем місця проживання позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 останній там - не проживає. Крім того, мати позивача має 3-ю групу інвалідності і вона є працездатною, в заключенні вказано, що вона не може виконувати тяжких робіт. Також, її мати ОСОБА_11 є інвалідом 1-ї групи та потребує по стороннього догляду, отримує пенсію 2100грн. Відповідач зазначає, що позивач пред`явив у виконавчу службу м. Острога, що він працював з березня 2020року по травень 2020року в ТОВ «Бетон Плюс», при перевірці виконавчою службою не встановлено, що він там працював. Крім того, як зазначає відповідач, що позивач їй сказав, що до травня 2020року працював у Польщі. Також їй стало відомо, що позивач з 03.08.2020року працює в ТОВ «А-Бетон Україна», однак аліменти не сплачує. Також зазначає, що на двох дітей, йде багато коштів на навчання, гуртки, на їжу, одяг та на лікування.

02.12.2020року представник позивача адвокат Левицький І.С. через канцелярію суду подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вважає відзив не обгрунтованим та безпідставним, просив позов задовольнити.

Ухвалами судового засідання від 02.12.2020року та 22.12.2020року відкладено підготовче засідання, у зв`язку з клопотаннями відповідачки та її представника.

20.01.2021року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.02.2021 представник позивача адвокат Левицький І.С. підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, заперечив щодо заперечень представника відповідача, зазначив, що такі є безпідставними та надуманими, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив позовні вимоги, у зв`язку з необґрунтованістю таких. Зазначив, що позивач при призначенні аліментів не заперечував щодо їх розміру, на даний час позивач має заборгованість по сплаті аліментів. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015року суд вирішив - стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 25% заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2015року до її повноліття (а.с. 28).

Також, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019року суд вирішив - стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2019року до її повноліття (а.с. 29).

Також, 20.02.2020року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , від шлюбу з якою у них народилась донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 6,7).

Також, матері позивача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено 3-ю групу інвалідності (загальне захворювання), дата чергового переогляду 01.02.2021року (а.с. 9).

Відповідно до довідки про доходи № 04 від 03.12.2020року позивач працює у ФОП ОСОБА_12 на основному місці роботи, займає посаду водія автотранспортних засобів. Загальну суму доходу за період з 10.10.2020року по 30.11.2020року за винятком аліментів становить 7185,32грн., оплачено аліментів 1810,39грн. (а.с. 90а).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26.04.2001 року кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст.181 СК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 вказаної вище норми закону визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності ч. 5 ст. 183 СК України, згідно якої той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З приводу цього Верховним Судом України висловлено правову позицію у постанові від 05.02.2014 р. № 6-143цс13, де зазначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою і зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Таким чином із системного аналізу даних правових норм слідує, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, а також чи дотримані інші вимоги чинного законодавства та чи не порушуються права та інтереси інших дітей, які перебувають на утриманні.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи, що на утриманні у позивача перебуває малолітня дитина, яка народилася від другого шлюбу, матір, якій встановлено 3-ю групу інвалідності, та який працює офіційно та отримує мінімальну заробітну плату, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, оскільки зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25% на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4частини на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відповідатиме інтересам усіх неповнолітніх дітей і не суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позов задовольняється частково в межах, визначених вище.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25% на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4частини на 1/6 частину зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування і стягнення аліментів за виконавчими листами, виданими на підставі: - рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.09.2015року у справі №459/2466/15-ц, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2019року у справі №459/1976/19 та відкликати такі з дня набрання чинності даним рішенням.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.02.2021року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 );

Представник позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

Представник відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Головуючий: Д. І. Рудаков