Справа № 127/2140/21
Провадження № 22-ц/801/2009/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокуСправа № 127/2140/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюються-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до висловленої правової позиції у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, апеляційний суд зазначає, що якщо за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду такої заяви судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи слідує, що Вінницька обласна прокуратура є відповідачем у даній справі має сплачувати судовий збір.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року вказаний позов задоволено частково на суму 70 912 грн.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Вінницька обласна прокуратура оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 908,0 грн (1% від 70912), а за подання апеляційної скарги слід сплатити 150% від цієї суми - 1362 грн. (908,0 * 150%).

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький