Справа № 128/3327/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенді Ю.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПУЛТАГРО - РИТМ» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав, -

УСТАНОВИВ:

17.12.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області звернулася позивач із вищевказаним позовом, який , з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.181-186), обґрунтувала тим, що в матеріалах справи наявний висновок експертів за результатами проведення судово-технічного та почеркознавчого дослідження від 16.06.2020 року за № 4608/4609/20-21 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення.

Вказує, що на вирішення експертизи було поставлено наступне питання: «Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 25.07.2017 року, акті про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 03.08.2017 року, у договорі оренди землі від 11.09.2017 року нею самою чи іншою особою?»; висновок експертизи: «1. Підписи від імені ОСОБА_1 графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 25.07.2017 року, акті про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 03.08.2017 року, у договорі оренди землі від 11.09.2017 року, - виконані рукописним способом без попередньої підготовки і технічних засобів. 2. Підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 25.07.2017 року, акті про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 03.08.2017 року, у договорі оренди землі від 11.09.2017 року, - викопані не самою ОСОБА_1 , а іншою особою».

Зазначає, що на підставі висновку експертів за результатами проведення судово-технічного та почеркознавчого дослідження від 16.06.2020 року за № 4608/4609/20-21, чітко встановлено, що позивач ОСОБА_1 не підписувала договір оренди землі від 25.07.2017 року та договір оренди землі від 11.09.2017 року.

Вважає, що за таких обставин наявні усі підстави стверджувати, що зазначені договори оренди землі від 25.07.2017 року та від 11.09.2017 року є неукладеними, оскільки не підписувалися власником земельних ділянок ОСОБА_1 і відповідно умови цих договорів оренди землі не погоджувалися власником земельних ділянок, а тому наявні усі підстави для повернення цих земельних ділянок позивачу, як власнику за негаторним позовом та відповідно усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права.

Зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 1, 8891 га, кадастровий номер: :05:001:0003, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення місцевого органу державної виконавчої влади, Розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), серія та номер: 221, виданий 05.04.2017 Вінницькою районною державною адміністрацією.

Вказує, що на праві власності їй належить ще одна земельна ділянка площею 1, 6983 га, кадастровий номер: :04:003:0006, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підстава виникнення права власності: рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2015 року по справі №128/4246/15-ц, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33189688 від 26.12.2016 21:22:59, Бадюк Олена В`ячеславівна , Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область.

Зазначає, що вона випадково дізналася, з отриманої письмової інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта від 06.08.2019 року про те, що належні їй на праві власності вищевказані земельні ділянки перебувають в оренді у ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» згідно договорів оренди від 11.09.2017 року та від 25.07.2017 року.

Вказує, що дані договори оренди обох земельних ділянок нею ніколи не укладалися з ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ», вона їх ніколи не підписувала, взагалі не мала волевиявлення на укладення договорів оренди земельних ділянок, що належать їй на праві власності, у неї відсутні будь-які документи щодо даних договорів оренди від 11.09.2017 року та від 25.07.2017 року. Ксерокопії цих договорів вона отримала 06.08.2019 року в Державній реєстраційній службі (Прозорий офіс), як власник земельних ділянок коли замовляла Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначає, що з боку відповідача ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» вчинено грубе порушення її законних прав, як власника двох земельних ділянок: площею 1, 8891 га, кадастровий номер: :05:001:0003 та площею 1, 6983 га, кадастровий номер: :04:003:0006, оскільки вона ніколи не підписувала і не укладала з даною організацією договори оренди.

Вказує, що саме з того часу, коли вона отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта від 06.08.2019 року, вона довідалася про існування договорів оренди належних їй на праві власності двох земельних ділянок, між нею та ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ».

Зазначає, що хоча дані договори оренди землі: від 11.09.2017 на земельну ділянку площею 1, 8891 га, кадастровий номер: :05:001:0003 та договір оренди землі від 25.07.2017 на земельну ділянку площею 1, 6983 га, кадастровий номер: :04:003:0006, і зареєстровані в даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте волевиявлення на укладення даного договору з її боку не було, такі договори оренди землі нею не підписувалися, як не підписувався і акт прийому-передачі зазначеної земельної ділянки, який обов`язково мав бути наявний під час укладення договору оренди землі. Вказує, що для вирішення спору в досудовому порядку, вона зверталася до відповідача, але він не бажає вирішити спір мирним шляхом, а тому просить суд:

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом зобов`язання повернення їй у користування та розпорядження від Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ», а саме: земельної ділянки площею 1, 8891 га, кадастровий номер: :05:001:0003, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної площею 1, 6983 га, кадастровий номер: :04:003:0006, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права, номер запису про інше речове право: 22505225, право оренди земельної ділянки площею 1, 8891 га, кадастровий номер: :05:001:0003, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, дата, час державної реєстрації: 22.09.2017, 10:08:20, державний реєстратор: Бадюк Олена В`ячеславівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та помер: б/н, виданий 11.09.2017, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37250624 від 25.09.2017 14:47:13, Бадюк Олена В`ячеславівна , Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: розмір орендної плати у рік становить не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії: договору укладено на 7 років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: Приватне підприємство «ПУЛТАГРО-РИТМ», ; Орендодавець: ОСОБА_1; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 1,8891 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права, номер запису про інше речове право: 21726761, право оренди земельної ділянки площею 1,6983 га, кадастровий номер: :04:003:0006, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, дата, час державної реєстрації: 03.08.2017, 16:52:02, державний реєстратор: Бадюк Олена В 'ячеславівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради. Вінницька область, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 25.07.2017, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36473562 від 04.08.2017 12:29:58, Бадюк Олена В`ячеславівна , Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: розмір орендної плати у рік становить не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії: договору укладено на 7 років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: Приватне підприємство «ПУЛТАГРО-РИТМ», ; Орендодавець: ОСОБА_1; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 1,6983 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

23.01.2020, через канцелярію суду, представником відповідача - адвокатом Путіліном Є.В. подано відзив на позовну заяву (а.с.29-39), згідно якого представник відповідача заявлений позов вважає безпідставним та необґрунтованим, вказує, що між позивачем та ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» було укладено два договори оренди землі від 11.09.2017 та від 25.07.2017.

Зазначає, що відповідно до п.п.1, 2 Договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки, площею 1, 8891 га кадастровий номер :05:001:0003, площею 1, 6983 га кадастровий номер :04:003:0006 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пултівецкої сільської ради, Вінницького району, Вінницької області; пунктом 8 передбачено, що строк дії договору 7 років; право оренди виникає з моменту реєстрації цього права.

Вказує, що з інформаційної довідки наданої позивачем, вбачається право оренди зареєстроване на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37250624 від 25.09.2017, індексний номер 36473562 від 04.08.2017р., таким чином, відповідач є законним користувачем земельної ділянки та належним чином виконує усі зобов`язання, взяті на себе за умовами Договору оренди.

Зазначає, що доводи позивача про не підписання нею договорів оренди непідтверджені належними і допустимими доказами по справі.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів, повідомив, що в ніч з 26.03.2019 на 27.03.2019 в результаті аварії у приміщенні архіву сталося затоплення, внаслідок чого були знищені (розмокли) частина договорів оренди, в тому числі і договори оренди між позивачем та ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ», тому надати оригінали вказаних договорів оренди немає можливості.

Просить суд відмовити у задоволенні позову.

04.02.2020, через канцелярію суду, представником позивача - адвокатом Галіциною В.В. подано відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача вважає, що відповідач не навів у своєму відзиві підстав і не надав належних та допустимих доказів, які спростовують твердження позивача відносно тієї обставини, що вона дійсно не підписувала договорів оренди землі від 11.09.2017 та від 25.07.2017 з ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» та не мала волевиявлення на їх укладення.

Вказує, що відповідачем будо додано до відзиву на позовну заяву лише доповідну записку від 27 березня 2019 року завідуючого складом ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» Мельника М.М.; копію наказу № 7 а від 27.03.2019 року директора ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» Юрченко О.А. «Про створення комісії»; копію акту № 1 від 28.03.2019 року «Про знищені документи», однак відповідачем не надано на підтвердження факту наявності поломки котла жодного технічного документа незалежної установи. Також відповідачем не надано доказів, які б з достовірністю могли підтверджувати факт такої масштабної поломки котла, внаслідок якої могло статися настільки значне затоплення приміщення, чомусь саме архіву, що могло призвести до знищення саме договорів оренди землі.

Вважає, що відповідач явно намагається ввести суд і сторону справи в оману, використовуючи свої особисті можливості на ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ», приховує докази, які просив витребувати позивач для проведення судової почеркознавчої експертизи. Також не розуміє, яким чином було знищено документи, а саме договори оренди землі. Навіть якщо вони намокли, то це не означає знищення документу, адже договори оренди землі є фактично одними з головних документів для орендаря і вони мали зберігатися у спеціально відведеному місці, тобто у шафі чи сейфі, що не могли бути пошкоджені незначною поломкою твердопаливного котла, яка була терміново усунута простим охоронником ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» (прізвище не зазначено). Також не зрозуміло, яким чином знищені документи було ідентифіковано і чітко зазначено у акті їх дані та реквізити, якщо самих документів, на момент складання акту, вже не існувало.

Вважає, що відповідач фактично намагається уникнути проведення судової-почеркознавчої експертизи і не надає суду документи необхідні для проведення експертизи, а саме матеріали щодо договорів оренди землі, які вона просить визнати недійсними, що дає їй підстави згідно норм ст. 109 ЦПК України, просити суд визнати ту обставину, що підпис на договорах оренди землі від 11.09.2017 року та від 25.07.2017 року з ПП «ПУЛТАГРО- РИТМ» виконаний не позивачем ОСОБА_1 , а іншою особою.

Крім того, вважає, що є всі підстави заявити про те, що відповідач, навмисно приховує договори оренди землі від 11.09.2017 року та від 25.07.2017 року ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» з ОСОБА_1 , оскільки йому добре відомо про те, що позивач їх не підписувала і не мала відповідного волевиявлення на їх укладення.

Зазначає, що фактично, відсутність у відповідача оригіналів договорів оренди землі від 11.09.2017 року та від 25.07.2017 року свідчить про те, що позивач не може довести наявність належним чином укладених письмових договорів оренди землі від 11.09.2017 року та від 25.07.2017 року, які мали бути підписані самою власницею земельних ділянок ОСОБА_1 , відповідно до її волевиявлення, сам факт державної реєстрації цих договорів оренди землі не може свідчити про дійсність цих договорів та справжність волевиявлення позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги просить задовольнити.

26.08.2021 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Галіцина В.В. не з`явилися, попередньо, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Також , у судове засідання не з`явився представник відповідача ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» - адвокат Путілін Є.В., через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Суд, з урахуванням письмових заяв учасників справи , вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши позов , відзив на позов, відповідь на відзив та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником земельної ділянки площею 1,8891 га кадастровий номер :05:001:0003 та земельної ділянки площею 1,6983 га кадастровий номер :04:003:0006, які розташовані на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Також, з вищевказаної інформаційної довідки №176514541, судом убачається, що земельні ділянки, які на праві приватної власності належать позивачу ОСОБА_1 , перебувають у оренді; Орендар - ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ», державний реєстратор, що здійснив державну реєстрацію речового права: Бадюк О.В. , Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер б/н від 25.07.2017 та від 11.09.2017; строк дії речового права 7 років (а.с.7-8).

З копії договору оренди землі №б/н від 11.09.2017, судом убачається, що між ОСОБА_1 та ПП «ПултАгро-РИТМ» в особі директора Юрченко О.А. було укладено договір оренди землі, предметом якого являється земельна ділянка площею 1, 8891 га кадастровий номер :05:001:0003; договір укладено на 7 (сім) років з 22.09.2017 по 22.09.2024 рік (а.с.9).

Згідно копії акту про передачу та прийому земельної ділянки в оренду, підписаного лише орендарем, убачається, що ОСОБА_1 передає земельну ділянку розміром 1, 8891 га, яка знаходиться на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, а орендар: ПП «ПултАгро-РИТМ» приймає ділянку у якісному стані (а.с.10).

Відповідно до копії договору оренди землі №б/н від 25.07.2017, убачається, що між ОСОБА_1 та ПП «ПултАгро-РИТМ» в особі директора Юрченко О.А. було укладено договір оренди землі, предметом якого являється земельна ділянка площею 1, 6983 га кадастровий номер :04:003:0006; договір укладено на 7 (сім) років з 03.08.2017 по 03.08.2024 (а.с.11).

Також згідно копії акту про передачу та прийом земельної ділянки в оренду, судом убачається, що ОСОБА_1 передає земельну ділянку розміром 1, 6983 га, яка знаходиться на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, а орендар: ПП «ПултАгро-РИТМ» приймає ділянку у якісному стані (а.с.12).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 20.12.2019 витребувано у ПП «ПУЛТАГРО-РИТМ» оригінальний примірник договору оренди землі від 25.07.2017 року на земельну ділянку площею 1, 8891 гектарів, кадастровий номер: :05:001:0003 разом з усіма додатками та оригінальний примірник договору оренди землі від 11.09.2017 року на земельну ділянку площею 1,8891 гектарів, кадастровий номер: :05:001:0003, разом з усіма додатками (а.с.23).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, представник відповідача Путілін Є.В. , повідомив, про неможливість надання вказаних договорів оренди землі, оскільки в результаті аварії у приміщенні архіву сталося затоплення, внаслідок чого була знищена частина договорів оренди, в тому числі і договорів оренди, укладених між позивачем та ПП «ПултАгро-РИТМ», на підтвердження чого надав суду копії: доповідної записки завідувача складом ОСОБА_5 , згідно якої убачається, що в ніч з 26 на 27 березня 2019 року стався прорив у системі опалення, а саме - на з`єднанні подачі води до батареї опалення в приміщенні архіву, що поряд з котельним приміщенням (а.с.35); наказу № 7а від 27.03.2019 про створення комісії, виданого директором ПП «ПултАгро-Ритм» (а.с.36); акту №1 від 28.03.2019 року про знищенні документи, згідно якого у результаті проведеної комісією перевірки встановлено, що через пропив системи опалення та затоплення гарячою водою приміщення для збереження бухгалтерських та інших документів (архівне), було повністю знищено шляхом розмокання (не підлягають ідентифікації) такі документи, зокрема - договори оренди землі, ПІБ орендодавця - ОСОБА_1 , Кадастрові номери: :04:003:0006, :05:001:003 (а.с.37).

Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-технічного та почеркознавчого дослідження №4608/4609/20-21 від 16.06.2020, встановлені розбіжні ознаки стійкі, суттєві, а тому у сукупності своїй, достатні для висновку про те, що досліджені підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 25.07.2017, акті про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 03.08.2017, акті про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 03.08.2017, у договорі оренди землі від 11.09.2017,- виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, виконані не самою ОСОБА_1 , а іншою особою (особами) (а.с.77-82).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст. ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Частиною першою статті 215 ЦК України, статтями 229-233 ЦК України передбачено недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. Якщо ж встановлено, що сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Суд вважає, що позивачем доведено перед судом , що вона не підписувала два договори оренди землі від 11.09.2017 та від 25.07.2017 з відповідачем , що підтверджується належним та допустимим доказом , а саме : висновком судово-технічного та почеркознавчого дослідження №4608/4609/20-21 від 16.06.2020, згідно до якого досліджені підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 25.07.2017, акті про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 03.08.2017, акті про передачу та прийом земельної ділянки в оренду від 03.08.2017, у договорі оренди землі від 11.09.2017,- виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, виконані не самою ОСОБА_1 , а іншою особою (особами) ( а.с.78-82), який суд приймає до уваги при винесені даного рішення.

Вказаний письмовий доказ відповідачем ( представником) не спростований будь-якими належними та допустимими доказами.

Отже судом установлено, що не підписання ОСОБА_1 цих двох спірних договорів, свідчить про відсутність її волевиявлення на їх укладення.

Доводи приведенні представником відповідача у відзиві на позов , суд вважає хибними, оскільки вони належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджені перед судом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно висновків Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Поки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом повернення цього майна в користування. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Виходячи з вищевикладеного, судом установлено, що оскільки договори оренди землі від 25.07.2019 та 11.09.2017 не підписані позивачем ОСОБА_1 , тобто земельні ділянки із кадастровими номерами: :05:001:0003 та :04:003:0006 знаходяться у фактичному володіння ПП «ПултАгро-Ритм» без наявності законодавчих підстав, тому суд вважає, що ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є саме усунення перешкод у користуванні належним її майном, шляхом задоволення вимог позивача про повернення таких земельних ділянок у користування та розпорядження позивача.

Також, підлягає до задоволення позовна вимога позивача про усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди на земельну ділянку площею 1, 8891 га, кадастровий номер :05:001:0003 та земельну ділянку площею 1, 6983 га, кадастровий номер :04:003:0006, що розташовані на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна - 206 та 206, оскільки вона є похідною від основної вимоги про усунення перешкод у праві користування власністю, яку суд задовольнив. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, а саме: судовий збір - 1536, 80 гривень, витрати на правову допомогу - 4000, 00 гривень, витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи - 2941, 92 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. В обґрунтування заявленої суми витрат на правову допомогу суду представником позивача надано ордер серії ВН №116439 від 12.12.2019 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Галіциною В.В. (а.с.212); витяг з договору про надання правової допомоги від 12.12.2019 (а.с.208); опис робіт (наданих послуг) від 20.08.2021, виконаних адвокатом Галіциною В.В. ОСОБА_1 під час розгляду справи №128/3327/19 в суді, згідно якого надано наступні види послуг: юридична консультація з приводу визнання недійсним договорів оренди, підготовка запитів адвоката - 2 години; підготовка заява по суті справи (позовної заяви віл імені ОСОБА_1 ) - 3 години; підготовка заяви від імені ОСОБА_1 про витребування доказів - 1 години; підготовка заяви від імені ОСОБА_1 про приєднання доказів - 40 хв.; підготовка відповіді на відзив від імені ОСОБА_1 - 3 години; підготовка заяви про зміну предмету позову від імені ОСОБА_1 - 3 години; участь в судових засіданнях по справі №128/3327/19. Всього сплачено ОСОБА_1 4000 грн. згідно квитанцій, договору та за згодою сторін (а.с.211); квитанції б/н від 12.12.2019 та 22.04.2021, відповідно до яких адвокат Галіцина В.В. отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 4000, 00 гривень (а.с.209-210).

Відповідно до ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вивчивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу є такою, що пов`язана з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000, 00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Також, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 за проведення судово-технічного та почеркознавчого дослідження сплачено грошові кошти в розмірі 2941, 92 гривні, що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта, спеціаліста №4608/4609/20-21 від 12.06.2020 (а.с.83), тому дані грошові кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК, зазначені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1536, 80 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позову, про що свідчить квитанція №34569 від 12.12.2019 (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , шляхом зобов`язання повернення їй у користування та розпорядження від Приватного підприємства «ПУЛТАГРО-РИТМ», код ЄРПОУ: 37262092, а саме: земельної ділянки площею 1, 8891 га, кадастровий номер: :05:001:0003, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної площею 1, 6983 га, кадастровий номер: :04:003:0006, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права, номер запису про інше речове право: 22505225, право оренди земельної ділянки площею 1, 8891 га, кадастровий номер: :05:001:0003, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, дата, час державної реєстрації: 22.09.2017, 10:08:20, державний реєстратор: Бадюк Олена В`ячеславівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та помер: б/н, виданий 11.09.2017, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37250624 від 25.09.2017 14:47:13, Бадюк Олена В`ячеславівна , Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: розмір орендної плати у рік становить не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії: договору укладено на 7 років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: Приватне підприємство «ПУЛТАГРО-РИТМ», ; Орендодавець: ОСОБА_1; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 1,8891 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також шляхом скасування державної реєстрації іншого речового права, номер запису про інше речове право: 21726761, право оренди земельної ділянки площею 1,6983 га, кадастровий номер: :04:003:0006, яка розташована на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, дата, час державної реєстрації: 03.08.2017, 16:52:02, державний реєстратор: Бадюк Олена В 'ячеславівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради. Вінницька область, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 25.07.2017, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36473562 від 04.08.2017 12:29:58, Бадюк Олена В`ячеславівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: розмір орендної плати у рік становить не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, строк дії: договору укладено на 7 років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: Приватне підприємство «ПУЛТАГРО-РИТМ», ; Орендодавець: ОСОБА_1; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка площею 1,6983 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Приватного підприємства «ПУЛТАГРО - РИТМ», код ЄДРПОУ - 37262092, місцезнаходження: с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , грошові кошти у рахунок повернення понесених судових витрат в загальному розмірі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, які складаються з: витрат на правничу допомогу в розмірі 4000, 00 (чотири тисячі) гривень; витрат за проведення судово-технічного та почеркознавчого дослідження в розмірі 2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одна) гривня 92 (дев`яносто дві) коп.; витрат по оплаті судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 02.09.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко