Справа № 442/6437/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1517/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» про стягнення заборгованості закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 його право звернутися з зазначеним позовом у порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для закриття провадження у даній справі є висновок суду першої інстанції про підвідомчість даного спору Господарському суду Львівської області у зв`язку з тим, що позивач ( ОСОБА_1 ) на даний час є фізичною особою-підприємцем, а тому наявні підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Однак, такі висновки суду не відповідають вимогам процесуального законодавства, оскільки предметом позову у даному спорі є стягнення заборгованості з юридичної особи ним (позивачем) як фізичною особою. Зазначає, що договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений 21.03.2008 року приватним нотаріусом Юзефів О.Б., реєстраційний номер 217, було укладено між ним як фізичною особою та Відкритим акціонерним товариством «Дрогобицький Агротехсервіс», правонаступником якого на даний час є Приватне акціонерне товариство «Дрогобицький Агротехсервіс». Підставою позову є повернення сплачених ним грошових коштів з врахуванням індексу інфляції за договором купівлі-продажу від 21.03.2008 року, який визнаний недійсним у судовому порядку. Враховуючи, що зазначений правочин було укладено ним як фізичною особою, захист його прав повинен проводитись в порядку цивільного судочинства, незалежно від того чи являється він на даний час суб`єктом господарювання у формі фізичної особи-підприємця.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засіданні колегії суддів представник Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» Возняк В.Й. проти скарги заперечив.

Апелянт в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розглядові за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому повинна розглядатися визначена категорія справ.

Під час визначення предметної юрисдикції справи суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин.

У статті 124 Конституції України зазначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Дрогобицький Агротехсервіс», в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальній сумі 318460 грн, сплачені ним за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.03.2008 року, укладеним між ВАТ «Дрогобицький Агротехсервіс» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2010 року у справі № 2-109/10 визнано недійсним.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця з 07.07.2000 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами спору у такій є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) та юридична особа ПАТ «Дрогобицький Агротехсервіс» (відповідач), а тому така підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пункт 1 ч.1 ст. 20 ГПК України передбачає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема : справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у сфері господарської діяльності, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу, на підставі якого заявлено позов, укладено між фізичною особою ОСОБА_1 та юридичною особою ВАТ «Дрогобицький Агротехсервіс», про що зазначено в самому договорі.

Відтак, враховуючи, що даний спір виник з приводу договору, укладеного між фізичною особою та юридичною особою, а також, що позов пред`явлено ОСОБА_1 як фізичною особою, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є помилковим.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2021 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук