Справа № 229/4005/21
Провадження № 6/229/147/2021
У Х В А Л А

"01" вересня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08.12.2010 року у справі № 2-8522.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своїй заяві представник заявника просить замінити стягувача з примусового виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08.12.2010 року у справі № 2-8522, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборованість за договором про надання споживчого кредиту від 18.03.2008 року № 0 у загалній сумі 7418,34 доларів США, що еквавалентно 58990,64 грн.

При цьому, додає до заяви копію рішення Дружківського міського суду Донецької області цивільній справі № 2-8522/2010 від18.12.2010 року, яким стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно з Особа_2, Особа_3, за кредитним договором № 0 від 18.03.2007 року з Особа_2, Особа_3, а не з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, зазначено, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16.07.2012 року у справі № 6/0516/114/2012 замінено сторону виконавчого провадження стосовно виконавчих листів за рішенням Дружківського міського суду Донецької області по справі № 2-8522 з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Однак, копії зазначеної ухвали до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано.

Разом із тим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08.12.2010 року у справі № 2-8522.

Згідно надано копії судового рішення Дружківського міського суду Донецької області цивільній справі № 2-8522/2010 від 18.12.2010 року, доданого до заяви, даним рішенням стягнуто заборгованість солідарно з Особа_2, Особа_3 за кредитним договором № 0 від 18.03.2007 року.

Однак, відповідно до договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року та додатку №1 до нього вбачається, що від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ ФК «Юніко Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 року.

Тобто, із заяви та доданих до неї документів вбачаються розбіжності у реквізитах кредитного договору, а саме в його даті, за яким стягнуто заборгованість, та право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» надати строк, який складає десять днів з дати отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заяникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова