Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Троценко Олесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа- ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про визнання договору дійсним, визнання права спільної власності, визнання прав кредитора та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Троценко О.М. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа- ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про визнання договору дійсним, визнання права спільної власності, визнання прав кредитора та стягнення коштів, а саме арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вжитих на підставі ухвали суду від 26 листопада 2009 року.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року, було відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа- ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про визнання договору дійсним, визнання права спільної власності, визнання прав кредитора та стягнення коштів, однак при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа- ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про визнання договору дійсним, визнання права спільної власності, визнання прав кредитора та стягнення коштів.

Під час розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 26 листопада 2009 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову було вирішено питання про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року залишено без змін та набрало законної сили 07 грудня 2011 року.

Рішення про скасування заходів забезпечення позову судом не приймалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що по справі ухвалено рішення, дане рішення набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому, заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Троценко Олесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа- ПАТ «КБ «Правекс-Банк» про визнання договору дійсним, визнання права спільної власності, визнання прав кредитора та стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2009 року, у цивільній справі № 2-12940/09, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 07 грудня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко