Провадження №2-з/521/220/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

11 серпня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасників справи Одеський національний медичний університет, ОСОБА_2 , Міністерство охорони здоров`я України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Державна служба якості освіти України, Міністерство освіти і науки України,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасників справи Одеський національний медичний університет, ОСОБА_2 , Міністерство охорони здоров`я України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Державна служба якості освіти України, Міністерство освіти і науки України.

У заяві сторона просила суд вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Одеському національному медичному університету ліквідовувати кафедру, в тому числі (але не обмежуючись) внесенням змін до структури та штатного розпису Одеського національного медичного університету щодо ліквідації чи реорганізації кафедри «Соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права», створювати інші кафедри, предмет діяльності та спеціальності (спеціалізації-) якої будуть тотожними до предмету наукової, освітньої та методичної діяльності, спеціальностям (спеціалізації) кафедри «Соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права», зменшувати навчальне навантаження кафедри «Соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права»; зупинення дії Наказу Одеського національного медичного університету №266-о від 17 червня 2021 року в частині «ліквідувати з 01 вересня 2021 року кафедру «Соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права»; заборони Міністерству охорони здоров`я України затверджувати зміни до структури та штатного розпису Одеського національного медичного університету щодо ліквідації, реорганізації кафедри «соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права», затверджувати нову структуру та штатний розпис Одеського національного медичного університету у яких склад, найменування та підпорядкування кафедри «соціальної медицини, громадського здоров`я та медичного права» відрізняється від структури та штатного розпису чинного до видачі Наказу Одеського національного медичного університету №266-0 від 17 червня 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилалась, що має намір звернутись до суду із позовною заявою до Одеського національного медичного університету про визнання дискримінаційними та незаконними дій у трудових відносинах, а невжиття заявлених заходів забезпечення позову, на думку, ОСОБА_1 може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду та ефективний захист порушених, на думку особи, прав та інтересів.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову, суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Але заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Окрім того, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, у даному конкретному випадку забезпечення пред`явленого позову у запропонований заявником спосіб, обґрунтованість якого не доведена, є нічим іншим як втручанням у внутрішню діяльність Одеського національного медичного університету, яке здійснює свою господарську діяльність та вчиняє дії на підставі ряду нормативно-правових актів та є фактичним вирішенням справи по суті, що є неприпустимим.

Таким чином, проаналізувавши зміст можливих позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, і відповідності виду забезпечення позову можливим позовним вимогам, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даної заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 157, 159, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасників справи Одеський національний медичний університет, ОСОБА_2 , Міністерство охорони здоров`я України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Державна служба якості освіти України, Міністерство освіти і науки України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 11 серпня 2021 року.

Суддя: І.В. Плавич