Справа №591/5984/21
Провадження № 4-с/591/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія", орган державної виконавчої служби, рішення якого оскаржуються: Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми через свого представника з вище вказаною скаргою на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що, останню, слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, встановлено, що в провадженні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №56744382 з примусового виконання виконавчого листа №1806/2-329/11 виданого 12.08.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми.

Інших даних з яких можливо було встановити підсудність Зарічному районному суду м. Суми.

За наведених обставин розгляд даної скарги на дії державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми, та скарга піддягає розгляду судом, яким було видано виконавчий документ, а саме: Ковпаківським районним судом м. Суми.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги на дії приватного виконавця належним судом, вважаю необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261, 447, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали справи №591/5984/21 за скаргоюОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія", орган державної виконавчої служби, рішення якого оскаржуються: Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко