Номер провадження: 22-ц/813/1944/21
Номер справи місцевого суду: 523/8548/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року.

14 липня 2021 року адвокат Гайса А.М. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

1) виконавчого напису (всіх сторінок документа включаючи сторінку з підписом і печаткою) нотаріуса Петрова Юрія Миколайовича - №1439 (ВКЕ №917220) від 14.05.2008р. на суму 299 080,33 грн. включаючи державне мито 3 457 грн.;

2) виконавчого напису (всіх сторінок документа включаючи сторінку з підписом і печаткою) нотаріуса Петрова Юрія Миколайовича №1442 (ВКЕ №917218) від 14.05.2008р. на суму 119 020,55 грн. включаючи державне мито 1 674 грн.;

3) заяв до нотаріуса Петрова Ю.М. про вчинення двох виконавчих написів про звернення стягнення на заставлене майно (кв. АДРЕСА_1 ) передане в іпотеку ОСОБА_1 за кредитними договорами №014/0075/74/63421 від 17.08.2006р, та №014/0075/82/71669 від 16.03.2007р.;

4) вимог до ОСОБА_1 про сплату заборгованості, за вищевказаними кредитними договорами, невиконання яких стало для Банка приводом для звернення 14.05.2008р. до нотаріуса Одеського нотаріального округу Петрова Юрія Миколайовича для вчинення ним виконавчих написів №1439 (ВКЕ №917220) та №1442 (ВКЕ №91218) про звернення стягнення на заставлене майно;

5) копії всіх письмових заяв і пояснень наданих ОСОБА_1 у 2007 - 2009рр. стосовно сплати, повернення, відстрочки, реструктуризації кредитів, продажу іпотеки за договорами №014/0075/74/63421 від 17.08.2006р. та №014/0075/82/71669 від 16.03.2007р..

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, що з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про витребування документів, прийшла до висновку про часткове задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» документи вказані у клопотанні відповідача, оскільки зазначені матеріали мають суттєве правове значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» належним чином завірені копії:

1) виконавчого напису (всіх сторінок документа включаючи сторінку з підписом і печаткою) нотаріуса Петрова Юрія Миколайовича - №1439 (ВКЕ №917220) від 14.05.2008р. на суму 299 080,33 грн. включаючи державне мито 3 457 грн.;

2) виконавчого напису (всіх сторінок документа включаючи сторінку з підписом і печаткою) нотаріуса Петрова Юрія Миколайовича №1442 (ВКЕ №917218) від 14.05.2008р. на суму 11 9 020,55 грн. включаючи державне мито 1 674 грн.;

3) заяв до нотаріуса Петрова Ю.М. про вчинення двох виконавчих написів про звернення стягнення на заставлене майно (кв. АДРЕСА_1 ) передане в іпотеку ОСОБА_1 за кредитними договорами №014/0075/74/63421 від 17.08.2006р, та №014/0075/82/71669 від 16.03.2007р.;

4) вимог до ОСОБА_1 про сплату заборгованості, за вищевказаними кредитними договорами, невиконання яких стало для Банка приводом для звернення 14.05.2008р. до нотаріуса Одеського нотаріального округу Петрова Юрія Миколайовича для вчинення ним виконавчих написів №1439 (ВКЕ №917220) та №1442 (ВКЕ №91218) про звернення стягнення на заставлене майно.

Визначити строк виконання ухвали 10 (десять) робочих днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік