УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2794/19

Номер провадження 2/495/93/2021

09 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Шевчук Ю. В.

при секретарі Чеботарьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському клопотання адвоката Томчук Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності.

16.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Томчук Миколи Володимировича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду про доручення Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками проведення позапланової перевірки дотримання ліцензіатом ТОВ «Санафарм» вимог чинних Ліцензійних умов у аптечному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення достовірності документальних даних наданих цим підприємством при отриманні відповідної ліцензії та запобігання можливих порушень чинного законодавства, про виконання цієї ухвали та про результати проведення позапланової перевірки зобов`язати повідомити суд.

Свою заяву адвокат Томчук Микола Володимирович, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в ході розгляду даної справи було достеменно встановлено, що в спірному приміщенні здійснює господарську діяльність ТОВ «Санафарм», а саме у даному приміщенні розташована аптека, проте, як вважає заявник, позивачка ОСОБА_2 не має ліцензії на здійснення торгівлі лікарськими засобами, тому здійснення господарської діяльності у спірному приміщенні відбувається з порушенням чинного ліцензійного законодавства та без належної матеріально-технічної бази, що може становити загрозу здоров`ю та життю громадян.

В судовому засіданні адвокат Томчук Микола Володимирович, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, проте адвокат Савицька О.М., яка діє в її інтересах заперечувала проти задоволення даної заяви.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, проте адвокат Садовський В.Є., який діє в його інтересах не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна у судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, предметом розгляду даної справи є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, та учасниками судового розгляду даної справи не заперечується той факт, що на даний час у спірному приміщенні за зазначеною вище адресою здійснює свою господарську діяльність ТОВ «САНАФАРМ».

Згідно відповіді Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 22.06.2020 року вбачається, що 22.05.2012 року Державно службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками було прийнято рішення від 22.05.2012 року про видачу копії ліцензії за місцем провадження діяльності: Аптека №11 «Аптека Будьте Здоровы»: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 58Г.

Будь-які порушення порядку здійснення господарської діяльності ТОВ «САНАФАРМ» під час розгляду даної справи встановлені не були, окрім цього, суд зазначає, що порушення здійснення господарської діяльності з реалізації лікарських засобів ТОВ «САНАФАРМ» не входять до предмету доказування по даній справі, а тому постановлення окремої ухвали суду про доручення Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками проведення позапланової перевірки дотримання ліцензіатом ТОВ «Санафарм» вимог чинних ліцензійних умов у аптечному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення достовірності документальних даних наданих цим підприємством при отриманні відповідної ліцензії та запобігання можливих порушень чинного законодавства не буде мати наслідком отримання належних та допустимих доказів щодо предмету розгляду даної справи, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Згідно ч.1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Таким чином суд дійшов висновку, щодо відсутності обґрунтованих підстав для задоволення клопотання адвоката Томчук Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 44, 143, 148, 263, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Томчук Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності- відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали виготовлений та проголошений 12 лютого 2021 року об 11 годин 15 хвилин.

Суддя: