Справа № 2-55/09
Провадження №6/548/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Коновода О.В., за участю секретаря судового засідання Скрипніченко М.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-55/09, виданого 13.10.2021 року Хорольським районним судом Полтавської області.

Заяву мотивовано тим, що згідно Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від

26.02.2009 року по справі №2-55/09 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової

та моральної шкоди, завданої порушенням правил пожежної безпеки, завдану

шкоду ним повністю відшкодовано, що підтверджується постановою начальника

Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Барановської С.М. про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2021 року.

Відповідно до пункту 3 Рішення Хорольського районного суду Полтавської

області від 26.02.2009 року, позивача ОСОБА_2 зобов`язано передати у власність ОСОБА_3 пошкоджений в результаті пожежі автомобіль ГАЗ 2752-114 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 після повного відшкодування останнім на його користь визначеної даним рішенням суду майнової та матеріальної шкоди,завданої порушенням правил пожежної безпеки.

Оскільки гр. ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконує Рішення

Хорольського районного суду Полтавської області від 26.02.2009 року, заявник звернувся до Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо примусового виконання даного Рішення суду на підставі виконавчого листа №2-55 /09, виданого 13.10.2021 року Хорольським районним судом Полтавської

області.

Згідно Повідомлення начальника Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.10.2021 року вих. №14525, виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, оскільки відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років. Відповідно до виконавчого документа поданого на виконання,виконавчий лист може бути пред"явлено до 09.03.2012 року.

Заявник вважає, що встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а саме, у з`язку з виконанням Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.02.2009 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-55/09, за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової

та моральної шкоди, завданої порушенням правил пожежної безпеки(а.с.3).

26.02.2009 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 08.03.2009 року.

На підставі даного рішення судом було виписано виконавчі листи .

Суд проаналізувавши надані документи дійшов висновку, що вимоги заявника про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-55/09, не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду щодо даного виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З копії виконавчих листів вбачається, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання зазначено до 09.03. 2012 року.

Згідно з п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду ) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь- яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»),

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішення суду ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, відповідно до ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно - правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № З-рп/2001).

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування його норм до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний по суті висновок зроблений в постановах Верховного Суду у від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13, від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6), від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 521/21810/17, від 29 січня 2020 року у справі № 344/19847/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 242/2375/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 202/20331/13-ц.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

В межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник мав об`єктивну можливість з`ясувати обставини виконання рішення суду, однак цього не зробив.

Посилання заявника на те, що не міг раніше пред"явити виконавчий лист у з`язку з виконанням Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.02.2009 року, не є поважною причиною пропуску цього строку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-які докази поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, отже у суду немає підстав поновлення строків для його пред`явлення.

Суд приходить до висновку, що недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Суд враховує, що згідно рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність норм Конституції України та положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про обов`язковість виконання судового рішення не можуть бути єдиною достатньою підставою для поновлення пропущеного без поважних причин строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вимагають добросовісної та законної поведінки кожного учасника судового процесу, у тому числі і стягувача на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги, про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442,433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задовленні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала виготовлена 30.11.2021 року.

Суддя : О.В. Коновод