Справа № 573/56/21
Номер провадження 2/573/114/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 листопада 2017 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сім`я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 листопада 2017 року зареєстрували шлюб у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №08 (а. с. 5).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї послугувало наявність різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння.

Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити шлюбне прізвище ОСОБА_4 , оскільки вона про це просила.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 454 грн і 454 грн судового збору йому необхідно повернути з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 листопада 2017 року у Виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис за №08, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн судового збору.

Повернути ОСОБА_1 454 грн судового збору з державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя