Справа № 758/9096/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

за участю секретаря Товченко К.М.,

розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Стрюкової І.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Шведсько - Українська група» - «SU GROUP», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання виконати умови договорів,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до суду надійшла заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Стрюкової І.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Шведсько - Українська група» - «SU GROUP», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання виконати умови договорів.

20 березня 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Корніловій Ж.О.

25 вересня 2020 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Захарчук С.С.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

22 січня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, залишено без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь», банк) списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у іноземній валюті в розмірі 83 000 доларів США за договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у еквіваленті до національної грошової одиниці - гривні за курсом НБУ на дату вчинення операції в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у національній валюті в розмірі 1 000 000 грн за договором банківського вкладу №36242-30-1 «Лояльний» від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у розмірі 750 000 грн. за договором № 36154-30-11 «Незалежність» банківського вкладу в національній валюті від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог, у тому числі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відмовлено.

Зазначає, що у ПАТ «Банк «Київська Русь» відсутні банківські ліцензії, закрито вкладні рахунки позивачів та відображено залишки вкладів у вигляді кредиторських вимог на рахунках 2909, конвертацію залишків вкладів в національну валюту за курсом НБУ, діючим на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, що унеможливлюють виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у визначений ним спосіб.

Заявник вважає, що на час звернення із заявою існують об`єктивні підстави для зміни способу виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь», банк) списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у іноземній валюті в розмірі 83 000 доларів США за договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у еквіваленті до національної грошової одиниці - гривні за курсом НБУ на дату вчинення операції в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у національній валюті в розмірі 1 000 000 грн за договором банківського вкладу №36242-30-1 «Лояльний» від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у розмірі 750 000 грн. за договором № 36154-30-11 «Незалежність» банківського вкладу в національній валюті від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог, у тому числі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 26.02.2020, рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в частині задоволених вимог скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» по 5663,70 грн. судових витрат, понесених на сплату судового збору.

При цьому, підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як передбачено частиною третьою статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, закон відносить хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду висловлено у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15).

Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Стрюкової І.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення слід відмовити, оскільки на час розгляду поданої заяви в позові відмовлено та рішення не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 1-23, 33, 34, 267, 352-355, 435, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» - Стрюкової І.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Шведсько - Українська група» - «SU GROUP», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання виконати умови договорів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін