Справа № 713/5678/12
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Купар Л. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 01 липня 2020 року, постановлену суддею Довжанин М. М., по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Мартиняк В. В. звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення даної справи № 713/5678/12 до вирішення іншої справи № 260/2655/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

Своє клопотання мотивував тим, що справа № 260/2655/20 є взаємопов`язана із справою № 713/5678/12 і від вирішення першої справи залежить обґрунтованість вимог у другій справі. Зокрема, у справі № 260/2655/20 буде встановлено правомірність чи неправомірність дій приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження, в тому числі щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Мартиняк В. В. своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. ОСОБА_1 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів справи слідує, що розгляд даної справи № 713/5678/12 є неможливим до вирішення іншої справи № 260/2655/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича. Зокрема, у справі № 260/2655/20 буде встановлено правомірність чи неправомірність дій приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження, в тому числі щодо строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, ці дві справи є взаємопов`язаними і без вирішення однієї справи неможливий розгляд другої справи.

При таких обставинах та враховуючи думку учасників процесу, висловлену у судовому засіданні в апеляційній інстанції, провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/2655/20.

Керуючись статтею 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Мартиняк В. В. - задовольнити.

Провадження у цій справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/2655/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: