Справа № 2-1818/09
2-в/310/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі Висоцькому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Торезького міського суду Донецької області №2-1818/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася з заявою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі №2-1818/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 11.11.2009 року по справі « 2-1818/09 з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2009 року.

Виконавчий лист № 2-1818/09 Торезького міського суду Донецької області був пред`явлений до ВДВС Торезького МУЮ, на підставі якго було відкрито виконавче провадження.

На офіційний запит Чистяківським МВДВС ГТУЮ у Донецькій області надана відповідь, що надати інформацію та оригінали, копії матеріалів виконавчих проваджень, виконавчих документів не надається можливим, оскільки виконавчі провадження та архіви залишаються за місцем попередньої реєстрації відділу на території, не підконтрольній українській владі.

У зв`язку з початком проведення АТО н території Донецької області Торезький міський суд Донецької області з 2014 року зупинив свою роботу та справи (в тому числі архівні) залишилися за місцезнаходженням суду, у зв`язку чим заявник не може отримати копію рішення суду та виконавчий лист, які необхідні для вчинення подальших процесуальних дій по примусовому виконавчому виконанню відповідного рішення суду. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надав судові заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність не з`явившися учасників по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Торез Донецької області увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження, а відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р м. Торез входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» № 2710/38-14 від 02.09.2014 та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VІІ,12.08.2014) справа підлягає розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення, а саме: копія рішення № 2-1818/09 від 11 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, 16 липня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1818/09 в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15, 488-495 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-1818/09 Торезького міського суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження справи Торезького міського суду Донецької області № 2-1818/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вважати встановленим зміст відновленого рішення Торезького міського суду Донецької області від 11.11.2009 року по справі № 2-1818/09 в такій редакції:

Справа № 2-1818/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 листопада 2009 року м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючої-судді Куракової В.В.

При секретарі Бобрової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 18, ст.ст. 180, 181, 182, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , яка мешкає у АДРЕСА_1 : аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2009 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Відповідач, який не з`явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін