Справа № 944/4072/20
Провадження №2-з/944/5/21
УХВАЛА

судового засідання

05.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

22.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 9000 доларів США, що еквівалентно 251100,00 грн, по курсу НБУ з урахуванням індексу інфляції, стягнути 48% річних з простроченої суми у розмірі 4939,67 грн. та судові витрати.

02.02.2021 позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості, який належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності, а саме: на будівлю КПП «1-2» загальною площею 380,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником будівлі КПП «1-2», загальною площею 380,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що відповідач ухиляється в добровільному порядку від виконання боргових зобов`язань, тому може відчужити належне йому майно іншій особі, що ускладнить виконання потенційного рішення суду щодо стягнення коштів на його користь, тому просить накласти арешт на майно відповідача.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши інші матеріали позову, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із змістом п. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 9000 доларів США, що еквівалентно 251100,00 грн, по курсу НБУ з урахуванням індексу інфляції, стягнути 48% річних з простроченої суми у розмірі 4939,67 грн. та судові витрати.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником будівлі КПП «1-2», загальною площею 380,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач таку обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється в добровільному порядку від виконання боргових зобов`язань, може відчужити належне йому майно, а саме будівлю КПП «1-2», загальною площею 380,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , іншій особі, що ускладнить виконання потенційного рішення суду щодо стягнення коштів на його користь.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір щодо повернення коштів в значному розмірі, суд, беручи до уваги інтереси та права як позивача, так і відповідача, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ставить під загрозу можливість виконання потенційного рішення суду про задоволення позову.

Таким чином заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення в межах розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: будівлю КПП «1-2», загальною площею 380,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми боргу 9000 доларів США, що еквівалентно 251100,00 грн та 48% річних з простроченої суми у розмірі 4939,67 грн., до вирішення спору по суті.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин