КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №759/8261/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.

Провадження №22-ц/824/4408/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

01 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Пугача Сергія Васильовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у цивільній справі №759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у цивільній справі №759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у цивільній справі №759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25 січня 2021 року адвокат Пугач С.В. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що оскаржувана ухвала суду надіслана до ЄДРСР 26 грудня 2020 року, зареєстрована - 27 грудня 2020 року, оприлюднена - 29 грудня 2020 року. 14 січня 2021 року він надіслав до суду першої інстанції клопотання про видачу копії ухвали суду, яку отримав 22 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справиу судовому засіданні 09 липня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

14 січня 2021 року адвокат Пугач С.В. надіслав до суду першої інстанції клопотання про видачу копії ухвали суду. (а.с. 85-86 т. 2)

Копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом Пугачем С.В. 22 січня 2021 року. (а.с. 87-89 т. 2)

Інших даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк на апеляційне оскарженняухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Пугача Сергія Васильовича представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Пугачу Сергію Васильовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пугача Сергія Васильовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у цивільній справі №759/8261/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко