Дата документу 08.02.2021 Справа № 315/275/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/275/18 Головуючий у 1 інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/491/21
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

08 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при підготовці до розгляду справи в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яке було задоволено рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що є спадкоємцем першої черги, оскільки прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що з 26 лютого 2005 року вона є дружиною ОСОБА_4 . Раніше ОСОБА_4 був одружений на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_1 .

Підтвердженням того, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 є інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 отримала право власності тільки на 3/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :08:003:0032, яка належала ОСОБА_3 , інша ј частина належить ОСОБА_1 як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_4 , який мав право на Ѕ частину цієї земельної ділянки на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_3 .

На підставі ч. 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи, слід витребувати у Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області дві спадкові справи, відкриті після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області (вул. Соборна, 103, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70202) копії двох спадкових справ, а саме: спадкову справу № 91/2017, заведену 13 грудня 2017 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкову справу №246/2007, заведену 23 липня 2007 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк для виконання ухвали до 05 березня 2021 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маловічко С.В.