Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7239/20
Провадження №2-во/711/105/21
У Х В А Л А

02.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка Володимира Володимировича про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Алком» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інтер Алком» про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а саме: просив визнати незаконним та скасувати наказ №30-к від 10.06.2020р. про звільнення з роботи; поновити на посаді технічного директора; стягнути з підприємства на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2020р. та моральну шкоду 5000грн.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 03.11.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

14.05.2021 року за результатами розгляду даної справи ухвалено рішення, відповідно до якого вирішено: позовні вимоги задовольнити. Визнати незаконним та скасувати наказ №30-к від 10.06.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Алком» про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.8 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 на роботі у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтер Алком» на посаді технічного директора.

Крім того, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Алком» (, м. Черкаси, вул. Я.Галана, 11 кв.817) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 58250грн. 00коп. за період з 10.06.2020р. по 14.05.2021р. з відрахуванням обов`язкових платежів та податків, що передбачені чинним законодавством. Також, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Алком» (, м. Черкаси, вул. Я.Галана, 11 кв.817) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00коп. Визначено, що рішення в частині поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Разом з тим вирішено, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Алком» (, м. Черкаси, вул. Я.Галана, 11 кв.817) в дохід держави судовий збір в розмірі 2522грн. 40коп.

08.07.2021 року судом отримано від представника позивача адвоката Єрьоменка В.В. заяву про виправлення описки, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2021 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково вказано по-батькові позивача « ОСОБА_2 », хоча вірним є « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення рішення суду від 14.05.2021 по справі № 711/7239/20 судом допущено описку, а саме, у абзаці третьому резолютивної частини судового рішення при зазначенні по-батькові позивача помилково вказано: «… ОСОБА_2 …», тоді як вірним є: «… ОСОБА_3 …», що відповідає даним паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданим 11.09.1996 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.6).

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у рішенні суду від 14.05.2021 має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 259, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2021, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/7239/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Алком» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, а саме, у абзаці третьому резолютивної частини судового рішення виправити помилково вказане по-батькові позивача: «… ОСОБА_2 …», вказавши його по-батькові вірно: «… ОСОБА_3 …».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька