Справа № 277/846/21
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"25" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років вони шлюбних відносин не підтримують, оскільки мають різні погляди на життя.

Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Ухвалою судді від 06.08.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути без його участі, в заперечення вимог позивачки будь-яких доказів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.11.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 19.11.2011 року виконкомом Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №10.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов`язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько