Провадження № 6/604/12/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 04 березня 2021 року звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/604/187/15, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області 07 вересня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2014 року у справі 2/604/187/15 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 - 1248655.09 ( один мільйон двісті сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 09 коп), з яких: сума заборгованості за Кредитом - 22594.56 ( двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири швейцарських франки 56 рапенів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 517281.89 ( п`ятсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят одну гривню 89 копійок ); 18777.94 ( вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят сім шв. фр. 94 рапени) , що еквівалентно 429903.85 ( чотириста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот три гривні 85 копійок ) заборгована сума за відсотками; 282224.86 гр ( двісті вісімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 86 копійок ) пені, а також 12852.40 грн ( дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 40 копійок ) сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та 6392.09 грн ( шість тисяч триста дев`яносто дві гривні 09 копійок) сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках та 2832,62 (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні шістдесят дві копійки) грн. судових витрат.

06 жовтня 2015 року на виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 03 квітня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2/604/187/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. У відповідності до Акту прийому-передачі переданої документації виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передався. Крім того представник заявника просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/604/1887/15, із врахуванням того, що передача кредитних справ є довготривалою процедурою, а не поновлення строку тягне з собою фактичне невиконання рішення суду, окрім того видача дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь яких інших додаткових зобов`язань, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити, справу розглянути у їх відсутності.

08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. подала на адресу суду заперечення, в якому просить в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання відмовити, посилаючись на те, що заявником не наведено належних доказів щодо пропуску такого строку та не доведено втрату оригіналу виконавчого листа, зокрема не зазначено про існування перешкод, непереборних обставин, які унеможливлюють стягувача звернутися до ВДВС до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому Акт перевірки матеріалів кредитної справи, на який посилається заявник, не дає підстав встановити об`єктивних обставин втрати виконавчого документа. На підтвердження своїх заперечень представник ОСОБА_1 подала постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 червня 208 року із зазначенням строку повторного пред`явлення до виконання в строк до 27 червня 2021 року.

03 червня 2021 року представник ТОВ «Вердикт капітал» подав відповідь на заперечення, в якому просить заперечення на заяву відхилити за необґрунтованістю, вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені у заяві обставини.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2014 року у справі 2/604/187/15 стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, )заборгованість за кредитним договором № 0 - 1248655.09 ( один мільйон двісті сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень 09 коп), з яких: сума заборгованості за Кредитом - 22594.56 ( двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири швейцарських франки 56 рапенів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 517281.89 ( п`ятсот сімнадцять тисяч двісті вісімдесят одну гривню 89 копійок ); 18777.94 ( вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят сім шв. фр. 94 рапени) , що еквівалентно 429903.85 ( чотириста двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот три гривні 85 копійок ) заборгована сума за відсотками; 282224.86 гр ( двісті вісімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 86 копійок ) пені, а також 12852.40 грн ( дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 40 копійок ) сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та 6392.09 грн ( шість тисяч триста дев`яносто дві гривні 09 копійок) сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках та 2832,62 (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні шістдесят дві копійки) грн. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 17 вересня 2015 року. На виконання судового рішення 06 жовтня 2015 року Підволочиським районним судом видано виконавчий лист, із зазначенням строку пред`явлення до виконання до 16 вересня 2016 року.

У відповідності до постанови головного державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Монартович О.І. від 27 червня 2018 року ВП № 49038709 виконавчий лист № 2/604/187/15, виданий 06 жовтня 2015 року Підволочиським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитом 1248655,09 грн, а також 2832,62 грн повернено стягувачу ПАТ ДельтаБанк», адреса м. Київ вул.. Дружби Народів,38, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 27 червня 2021 року.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К,відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2020 року №6/604/10/20 (Справа 604/17372/14-ц) замінено стягувача з публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б м. Київ, 04053) у справі № 2/604/187/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Як убачається з Акту від 16 лютого 2021 року проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеною переписки з ПАТ Дельта Банк та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції з розтином конвертів стосовно вказаного позичальника встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2/604/187/15, виданих на підставі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2014 року.

Згідно витягу з автоматизовано системи виконавчих проваджень від 16 лютого 2021 року за параметрами пошуку ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Таким чином судом встановлено, що рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2014 року станом на час розгляду справи залишається не виконаним.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, зокрема те, що втрата виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 відбулася не з вини заявника ТОВ "Вердикт Капітал", а видача дубліката виконавчого листа не покладає на боржника додаткових зобов`язань, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,- слід задовольнити.

Задовольняючи вимогу заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання су виходить з того, що на момент введення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та після заміни вибулого стягувача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал» не отримувало. Відсутність виконавчого документу перешкоджало заявнику реально і завчасно звернутися до державного виконавця з заявою для відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості з боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ "Вердикт Капітал" підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого листа № 2/604/1887/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.

Отже, з урахуванням наведеного, є усі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/604/187/15, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області 07 вересня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2014 року у цивільній справі № 2/604/187/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б. Сташків