Єдиний унікальний № 2-316/10
Провадження № 6/243/502/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Агеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 21 червня 2010 року рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-316/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором в сумі 63710,24 грн., судовий збір в розмірі 673,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

17 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №07-181/58/104 від 20 серпня 2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №07-181/58/104 від 20 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Тому просять змінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявником додано копію рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 червня 2010 року у цивільній справі №2-316/10 з зазначенням замість ПІБ відповідача «ОСОБА_2».

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, або статей 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Судові справи Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-316/10 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Однією з обставин, які встановлює суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є наявність відповідного судового рішення, яке, разом з матеріалами справи відсутнє у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст. ст. 488-495) ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що наявність судового рішення є обставиною, необхідною для вирішення справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-316/10, яка перебуває в провадженні суду, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-316/10 в частині судового рішення.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі № 2-316/10 є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-316/10.

Передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-316/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані по справі № 2-316/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-316/10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В.Агеєва