Провадження № 22-ц/812/2389/2021
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/10131/14

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021року у цивільній справі за скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги Миколаївської обласної прокуратури на постанову заступника начальника Заводського ВДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

7 листопада 2021 року Миколаївська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено те, що отримано копію ухвали суду 23 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 26 жовтня 2021 року, направлену судом 17 листопада 2021 року Миколаївська обласна прокуратура отримала 22 листопада 2021 року (витяг з реєстру).

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що копію ухвали суду Миколаївською обласною прокуратурою було зареєстровано 23 листопада 2021 року (копія супровідного листа).

Отже твердження апелянта про отримання копії ухвали 23 листопада 2021 року не спростовуються, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354ЦПК.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачений.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Миколаївській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/10131/14.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська