ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10/21 Справа № 2-694/11 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3 , Друга криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, про визнання добросовісним набувачем квартири та зняття арешту; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Найближчий суд до якого може прибути відповідач за первісним позовом для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Дніпровський апеляційний суд (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

11 лютого 2021 року по справі оголошена перерва на 11 березня 2021 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцем проживання відповідача за первісним позовом та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3 , Друга криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, про визнання добросовісним набувачем квартири та зняття арешту; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 10 годині 50 хвилин за участю ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко