Справа № 661/2876/21
Провадження № 2/661/894/21
06 вересня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказавши, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2020 року житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності в розмірі по 1/2 частці належить позивачці - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідач у справі - ОСОБА_2 , був зареєстрований у вищевказаному житловому приміщенні з 13 листопада 1998 року зі згоди колишнього власника - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу реєстрації та по теперішній час, ОСОБА_2 в будинку, за місцем своєї реєстрації, ніколи не проживав, власних речей в ньому не мав, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою він не знімається. Місце перебування відповідача позивачці невідоме, спілкування між ними також відсутнє, тому в позасудовому порядку вирішити спір остання позбавлена можливості.
Просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання адвокат Грицак О.С. та позивачка не з`явились подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову та винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2020 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності в розмірі по 1/2 частці належить позивачці - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідач у справі - ОСОБА_2 , був зареєстрований у вищевказаному житловому приміщенні з 13 листопада 1998 року зі згоди колишнього власника - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу реєстрації та по теперішній час, ОСОБА_2 в будинку, за місцем своєї реєстрації, ніколи не проживав, власних речей в ньому не мав, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою він не знімається.
З відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації Таврійської міської ради Херсонської області 29 червня 2021 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
З Акту складеного депутатом Таврійської міської ради Снович С.Д., за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 16 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 13 листопада 1998 року по теперішній час у спірному житловому приміщенні не проживає, особистих речей в ньому не має.
29 червня 2021 року на адресу реєстрації відповідача було надіслано лист з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації з будинку АДРЕСА_1 , з попередженням про намір звернутися до суду за захистом прав власника житлового приміщення. Проте на даний час відповіді на наданий лист так і не надійшло, та відповідач з реєстрації не знявся.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідач не проживає в будинку, доказів наявності підстав для збереження за ним права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ним не сплачуються, своєю реєстрацією в будинку відповідач перешкоджає позивачці в реалізації нею свого права на користування та розпорядження будинком, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва