Справа № 752/8541/15-ц
Провадження № 6/752/272/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 752/8541/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» у справі 752/8541/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс».

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 22.01.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-12-12-000001-b від 19.12.2019 р., між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 01-ФО-2020, відповідно до якого ПАТ «Банк Національний Кредит» передало, а ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» прийняло право вимоги за Договором VIP 587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 28.09.2011 р., укладеним між ПАТ «Банк Національний кредит» та ОСОБА_7 . Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 , оскільки останні є спадкоємцями після смерті Боржника та були залучені до участі в справі на підставі заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно з Додатком № 1 до Договору відступлення права вимоги до нового кредитора перейшло право вимоги за Договором VIP 587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 28.09.2011 року.

На виконання виданих Голосіївським районним судом м. Києва виконавчих листів приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком К.П. відкрито виконавче провадження № 60476138 по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , виконавче провадження № 60475605 по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 та виконавче провадження № 60475185 по стягненню заборгованості з ОСОБА_5 . Вказані виконавчі провадження 28.08.2020 року приватним виконавцем Мельниченком К.П. повернуто стягувачу.

ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» зверталась до Голосіївського районного суду м. Києва з заявами про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 60475605, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях № 60476138 та № 60475185: замість ПАТ «Банк Національний Кредит» визнано стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс».

Заміна стягувача відносно боржника ОСОБА_4 не проводилась.

Посилаючись на те, що заявник не має можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки стягувачем у виконавчих листах зазначено ПАТ «Банк Національний Кредит», а ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2020 року та 09.06.2020 року проведено заміну стягувача в конкретно визначених виконавчих провадженнях № 60475605, № 60476138 та № 60475185, та заміна сторони стягувача відносно боржника ОСОБА_4 не проведена, просив, з урахування уточнень, замінити стягувача у цивільній справі № 752/8541/15-ц.

Представник заявника адвокат Вдовиченко А.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі та розглядати заяву без його участі.

Ішні сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості в розмірі 434 158,27 гривень в межах вартості спадкового майна та судові витрати у справі.

В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалось.

10.08.2017 року на підставі зазначеного рішення на адресу стягувача ПАТ «Банк Національний Кредит» було направлено виконавця листи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.01.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-12-12-000001-b від 19.12.2019 р., між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 01-ФО-2020, відповідно до якого ПАТ «Банк Національний Кредит» передало, а ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» прийняло право вимоги за Договором VIP 587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 28.09.2011 р., укладеним між ПАТ «Банк Національний кредит» та ОСОБА_7 . Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 .

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 01-ФО-2020 від 22.01.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» перейшло право вимоги за Договором VIP 587 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 28.09.2011 року (боржник - ОСОБА_7 ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 60475605, відкритому за виконавчим листом від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_2 . Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка К.П. від 28.08.2020 року у виконавчому провадженні № 60475605 за заявою стягувача повернуто виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 60476138, відкритому за виконавчим листом від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_1 . Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка К.П. від 28.08.2020 року у виконавчому провадженні № 60476138 за заявою стягувача повернуто виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 60475185, відкритому за виконавчим листом від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_5 . Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка К.П. від 28.08.2020 року у виконавчому провадженні № 60475185 за заявою стягувача повернуто виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_5 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За наведених обставин, відповідно наведених положень ст.442 ЦПК України, у зв`язку з вибуттям однієї зі сторін, а саме стягувача ПАТ «Банк Національний Кредит», він підлягає заміні на ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» у виконавчому листі відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, судом встановлено, що за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» Вдовиченка А.А. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року у цивільній справі №752/8541/15-ц виправлено описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року, в другому абзаці резолютивної частини якої виключено номер виконавчого провадження 60476138.

Отже, з урахуванням виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року, постановлено змінити стягувача за виконавчим листом від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_1 вже без зазначення номера виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в частині заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на те, що вказане питання фактично вирішено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 752/8541/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Ушинського, 13-а) за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк