Справа № 766/2742/20
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Антонова Наталія Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Антонова Наталія Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення.

Ухвалою від 16.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 25.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.05.2021 року від представника позивача адвоката Амінової Світлани Рінатівни надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Антонової Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 10.04.2007 року у справі №2-524/07, який був наданий ОСОБА_5 , для укладення договору купівлі-продажу від 21.05.2019 року, номер 208, для огляду суду; копію документів нотаріальної справи, які надавались сторонами правочину для його посвідчення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання представника позивача адвоката Амінової Світлани Рінатівни, поновлення строку на подання доказів та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст.81, 83,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Амінової Світлани Рінатівни про поновлення та продовження строку на подання доказів і витребування доказів задовольнити.

Визнати поважними причини не подання у встановлений строк позивачами клопотання про витребування доказів та поновити строк.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Антонової Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 10.04.2007 року у справі №2-524/07, який був наданий ОСОБА_5 , для укладення договору купівлі-продажу від 21.05.2019 року, номер 208, для огляду суду; копію документів нотаріальної справи, які надавались сторонами правочину для його посвідчення.

Докази надати до 03.03.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин