ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/564/20
Провадження № 22-ц/4820/46/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у цивільній справі №688/564/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року та додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів,
в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року третьою особою ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому заявники просять на виконання клопотання експерта щодо надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3 доручити Ярмолинецькому районному суду відібрати у позивача експериментальні зразки його підпису у відповідності до вимог методичних рекомендацій, що містяться у Наказі Міністерства Юстиції за №144/5 від 30.12.2004 року «Про внесення змін та доповнень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та витребувати: у ОСОБА_5 оригінал розписки про отримання ОСОБА_3 1200 доларів США; у приватного нотаріуса м. Хмельницького Твердохліб Г.Г. оригінал другого примірника довіреності від 10.10.2018, що видана ОСОБА_3 ОСОБА_6 ; у ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області оригінал заяви ОСОБА_3 від 26.06.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району та заяви ОСОБА_3 від 07.08.2018; у приватного нотаріуса м. Хмельницького Байрачного А.І. оригінал другого примірника довіреності від 04.05.2018, що видана ОСОБА_3 ОСОБА_7 ; з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/34079/19 за позовом ОСОБА_3 . У разі недостатності витребуваних зразків підпису позивача дозволити судовому експерту проводити почеркознавче дослідження по умовно-вільним зразкам підпису, що маються в зазначеній справі та визнати явку ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції обов`язковою для пред`явлення останньому витребуваних вільних зразків підпису та з`ясування їх ідентичності.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують зазначене клопотання щодо витребування документів та надання доручення Ярмолинецькому районному суду на відібрання у ОСОБА_3 умовно вільних зразків підпису.
Інші учасники справи та їх представники до суду не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від ОСОБА_3 , представника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та керівника Шепетівської місцевої прокуратури надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.
Встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року призначено по цій справі почеркознавчу експертизу.
17 грудня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування із Ярмолинецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки документи, що містять вільні зразки його підпису.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
З метою виконання клопотання судового експерта О.О. Довгань про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та враховуючи думку апелянта щодо клопотання третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , яка викладена письмово, судова колегія вважає, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення в частині витребування у приватного нотаріуса Байрачного А.І. оригінал примірника довіреності від 04 травня 2018 року, виданої від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_8 .
Разом з тим, клопотання третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо витребування оригіналу розписки, другого примірника довіреності від 10.10.2018 та заяв у ГУ Держгеокадастрі у Хмельницькій області до задоволення не підлягає, оскільки в письмових поясненнях щодо зазначеного клопотання ОСОБА_3 вказав, що підписи у розписці та у заявах до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області йому не належать або можуть йому не належати. А чи належить йому підпис в довіреності на надання повноважень ОСОБА_6 щодо представництва інтересів ОСОБА_3 , що посвідчена нотаріусом Твердохліб Г.Г. апелянту не відомо, оскільки він не був у нотаріуса Твердохліб Г.Г.
Крім того, колегія судів зазначає, що клопотання в частині витребування матеріалів цивільної справи №686/34079/19 також не підлягає до задоволення, оскільки експерт у своєму клопотанні просив надати йому вільні зразки підпису ОСОБА_3 до 2018 року, тоді як ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року було відкрито провадження у цій справі.
Також, колегія суддів вважає, що не підлягає до задоволення клопотання в частині надання доручення Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису, адже експертом не ставилося питання щодо невідповідності експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 , що відібрані Ярмолинецьким районним судом на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2020.
На думку колегії суддів не підлягає до задоволення заявлене клопотання в частині надання дозволу судовому експерту проводити почеркознавче дослідження по наявним у справі умовно-вільним зразкам підпису ОСОБА_3 у разі недостатності витребуваних вільних зразків, адже судовим експертом такого клопотання заявлено не було, а питання щодо визначення обсягу вихідних даних, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи входить саме до повноважень експерта.
Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Байрачного Андрія Івановича (м. Хмельницький, вул. Свободи, 22) примірник доручення, що посвідчене 04 травня 2018 року від імені довірителя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ім`я повіреної особи ОСОБА_8 , яке надати Хмельницькому апеляційному суду в строк до 18 лютого 2021 року.
Після надходження витребуваного документу матеріали цивільної справи №688/564/20 направити експерту для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Байрачному А.І. для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай