ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/466/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/448/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське про повернення трудової книжки у зв`язку зі звільненням,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Богданівське звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 10.12.2020 року подана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Богданівське 25.01.2021 року (а.с.72), тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, визначеному приписами ч.1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Богданівське просить поновити строк на оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року, при цьому зазначає, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції дізналося 20.01.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Ф.119 вбачається, що відправлення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року (а.с.59) було отримано Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Богданівське 04.01.2021 року (а.с.60).

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене вище, строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року підлягає поновленню, оскільки твердження Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2020 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.60) та з приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Богданівське необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп., виходячи із розрахунку: 840 грн. 80 коп. х 150% = 1 261 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд. При цьому, Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Богданівське необхідно надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Необхідно зазначити, що вказаним вимогам норм закону подана апеляційна скарга не відповідає. Зокрема, до копії апеляційної скарги Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Богданівське не додано копій письмових матеріалів, зазначених в якості додатків до апеляційної скарги.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Богданівське строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігігвської області від 10 грудня 2020 року, задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Богданівське строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське про повернення трудової книжки у зв`язку зі звільненням.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Богданівське на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року залишити без руху, надавши Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Богданівське десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Богданівське, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Богданівське.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка