Справа № 309/2017/21
Провадження № 2-о/309/76/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниця звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про призначення пенсії за втратою годувальника. Рішенням Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки при перегляді документів були виявлені неточності, а саме: у дипломі прізвище батька заявниці записано як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 . За таких обставин заявниці було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в особі в.о. начальника Головного Управління Кіш Н. подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в поданих заявницею документах для призначення пенсії спеціалістами відділу виявлено, що у дипломі про навчання № НОМЕР_1 від 30.06.1957 року, батько заявниці записаний як « ОСОБА_6 », а згідно довідки №10312 від 16.10.1998 року про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.04.2021 року батько заявниці значився як « ОСОБА_5 ». Також в поданих пояснення представник просив розглянути справу без участі представника управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Хустським РВ ДРАЦСу, про що 24.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 438.

Заявниця звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про призначення пенсії за втратою годувальника. Рішенням Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки при перегляді документів були виявлені неточності, а саме: у дипломі прізвище батька заявниці записано як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 .

Факт належності диплому про навчання № НОМЕР_1 від 30.06.1957 року " ОСОБА_5 " підтверджується, свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 , виданим Хустським РВ ДРАЦСу на основі його паспортних даних, про що 24.04.2021 року складено відповідний актовий запис № 438.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 диплому про навчання № НОМЕР_1 від 30.06.1957 року виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.