overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8163/21
Провадження №2/639/2957/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З Акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року вбачається, що під час розкриття поштового конверту, який надійшов від ОСОБА_1 було виявлено відсутність додатків вказаних в позовній заяві пор розірвання шлюбу, а саме: копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_4 , копія договору дарування від 02.07.2002 року, копія договору, чеків про наджання юридичних послуг та акту про надання юридичних послуг.

Тобто, позивачем не було додано до заяви копії вищевказаних документів, які зазначені в додатках позовної заяви для суду та відповідача по справі.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить даних положень.

Отже, позивачу необхідно: 1. надати суду копії документів, які вказані у додатках позовної заяви для суду та учасників справи, а саме: копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , копія паспорту ОСОБА_4 , копія договору дарування від 02.07.2002 року, копія договору, чеків про наджання юридичних послуг та акту про надання юридичних послуг; 2. надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десятиднів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 930/143/21
Провадження №2-н/930/19/21
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

05.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст. ст. 179-182, 191 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.01.2021 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 22.01.2021 року по 22.02.2021 року допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили 05 лютого 2021 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______ 2021року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Номер справи 623/4667/21
Номер провадження 2-н/623/1287/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20___ р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20___ р. по _______________20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №150/656/20
Провадження по справі №2/150/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007р. №11, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власност1 на 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , оформленого на титульного власника ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 20 квітня 2015 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про поділ майна подружжя, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
провадження № 22-з/824/1164/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 - задоволено. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 153,00 грн. (а.с.172-180).

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, згідно якої заявник просив виключити організаційно-правову форму позивача, як Акціонерного товариства.

Вивчивши матеріали справи та заяву апелянта, колегією суддів встановлено, що у третьому абзаці резолютивноїчастини допущено вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивноїчастини, виключивши організаційно-правову форму позивача, як Акціонерного товариства, залишивши при цьому - Товариствоз обмеженою відповідальністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Виключити із третього абзацу резолютивної частини організаційно-правову форму позивача, як Акціонерне товариство, виклавши його у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 153,00 грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Провадження 2/127/4995/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08.02.2021 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зубань О.О. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце.

Стороною позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які підлягають задоволенню, оскільки такі докази стосуються предмета доказування, а до відзиву на позов відповідачем приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича було надано лише частину матеріалів виконавчого провадження ВП № 58548430.

Керуючись ст. 84, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України матеріали проведення електронних торгів, які відбулися 07.10.2020 року (лот № 430327, протокол № 505393), у тому числі, повний текст Інформаційного повідомлення про торги.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58548430 у повному обсязі.

Витребувати від КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" відомості щодо здійснення перепланування нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , за рахунок якого було змінено площу 11/200 часток, що входять до складу 11/100 часток, з 444 кв.м на 415,7 кв.м та правових підстав щодо такого перепланування.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» для огляду у судовому засіданні оригінал виконавчого листа № 2-425/10, виданого Староміським районним судом м. Вінниці 12.05.2010 року.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/235/91/21
Справа №235/703/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: