Справа № 947/7771/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

за участю присяжних: Юревич О.П., Дмитроняк А.В.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю заявниці ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною, встановлення опіки,

зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Об`єднаної територіальної громади Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, суд,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій заявника та позиція зацікавлених осіб.

07 квітня 2020 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно медичної документації страждає тяжкою хворобою, вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_1 , оскільки потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з тим, що не може самостійно себе обслуговувати та контролювати свою поведінку. ОСОБА_3 тривалий час потребує на додаткову допомогу та догляд. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною, а тому заявниця просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити опіку над нею та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1).

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування Київської РДА Одеської міської ради про відкриття цивільного провадження належним чином повідомлена, заперечень до суду не направили.

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про відкриття цивільного провадження належним чином повідомлена, заперечень до суду не направили.

Рух справи.

08 квітня 2020 року Київським райсудом м. Одеси було відкрито окреме провадження.

08 квітня 2020 року судом першої інстанції було прийнято рішення про витребування доказів.

06 травня 2020 року судом першої інстанції було прийнято рішення про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження по справі.

04 серпня 2020 року судом першої інстанції було поновлено цивільне провадження.

20 жовтня 2020 року судом першої інстанції цивільна справа була направлена за підсудністю.

24 листопада 2020 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями Овідіопольського районного суду Одеської області цивільне провадження було визначено за суддею Кириченко П.Л. та було прийнято до свого провадження.

04 лютого 2021 року судом першої інстанції було прийнято рішення про залучення зацікавленої особи.

В ході судового розгляду заявниця та її представник підтримала заяву в повному обсязі.

Зацікавлена особа - органі опіки та піклування селищної ради до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування Київської РДА до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично з липня 2016 року страждає психічним захворюванням, що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого КУ «Міська поліклініка №20» (а.с.34) та іншою медичною документацією.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 248 від 27.05.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Змішана коркова та підкоркова судинна деменція», внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 89).

Виходячи з пояснень, які були надані під час судового розгляду, матеріалів справи, з якої вбачається, що є хронічний та стійкий психічний розлад здоров`я фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хворіє вона тривалий час.

Все це в подальшому переросло в хронічну хворобу та потягло за собою зниження пам`яті та інтелекту, повну відсутність набування нового досвіду та користування вже наявним. Дані обставини свідчать про повну нездатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином суд приходить до висновку, що заява в частині визнання недієздатною особи є обґрунтованою.

Заявник просить встановити опіку над фізичною особою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд прийшов до висновку, що фізична особа є недієздатною.

В ході судового розгляду було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане нерухоме майно площею 174.3 кв.м., житлова 102.7 кв.м. належить на праві приватної власності заявниці, що підтверджується Свідоцтвом про спадщину за законом від 02.08.2016 року.

Заявниця ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Селищна рада, як орган місцевого самоврядування не заперечують, щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 з боку заявниці (а.с.101).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця, яка є зацікавленою особою в забезпеченні особистих майнових та немайнових прав фізичної особи ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, суд вважає, що опіка над вищевказаною фізичною особою відповідає правам та інтересам ОСОБА_3 та не порушує її права та інтереси. Таким чином суд вважає можливим встановити опіку над вказаною особою.

З урахуванням викладеного, та у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_3 , з якого видно, що вона страждає стійким хронічним психічним розладом, суд приходить до висновку щодо необхідності визнати ОСОБА_3 недієздатною, яка потребує опіки над нею.

При поданні заяви заявниця сплатила судовий збір в повному обсязі з урахуванням предмету заяви відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,158,258,259,263-265,293,299,300 ЦПК України, ст.ст.39 ч.1,60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опіком над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

зацікавлена особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, місце знаходження: Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 9;

зацікавлена особа: орган опіки та піклування Об`єднаної територіальної громади Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Овідіопольський район, село Таїрове, вулиця 40 років Перемоги, 27.

Присяжний Дмитроняк А.В.

Присяжний Юревич О.П.

Головуючий суддя Кириченко П.Л.