ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

м. Харків

Справа №645/305/15-ц

Провадження №22-з/818/319/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 897,43 грн, з яких 7223,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 535,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 400 грн заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 637,97 грн штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТКБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2012 у розмірі 13 897,43 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 березня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та судового збору змінено. Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3748 грн 86 коп.Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 32 гривні 86 коп.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині постанови зазначено, що наданий банком розрахунок заборгованості ґрунтується на припущеннях щодо розміру процентів, пені, штрафів, а також строків повернення кредиту, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Зазначено, що стягненню підлягає виключно доведена позивачем заборгованість за тілом кредиту, оскільки позивачем не надано доказів погодження сторонами розміру процентів за користування кредитом, пені та штрафів, внесені відповідачем кошти повинні бути зараховані на погашення кредиту. Тому позов не підлягає задоволенню і суд першої інстанції помилково стягнув ці суми.

Проте у резолютивній частині постанови апеляційним судом зазначено, що в іншій частині рішення залишено без змін.

Також в резолютивній частині постанови помилково зазначено особу, яка звернулась з апеляційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, просив виключити з постанови суду фразу: «В іншій частині рішення суду залишити без змін» та зазначити в резолютивній частині: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року допущені описки.

Так в мотивувальній частині постанови зазначено, що наданий банком розрахунок заборгованості ґрунтується на припущеннях щодо розміру процентів, пені, штрафів, а також строків повернення кредиту, тому в цій частині "позов не підлягає задоволенню".

Отже в резолютивній частині постанови слід було зазначити, що рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмовуу задоволенні позову.

Тоді як в резолютивній частині постанови помилково зазначено, що в іншій частині рішення суду залишено без змін.

З огляду на вищевикладене в резолютивній частині рішення слід виключити цей висновок і зазначити про відмову у позові.

Також в резолютивній частині постанови зазначено та підлягає виправленню назва особи, яка звернулась з апеляційною скаргою. Замість "Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» " правильним вважати " ОСОБА_1 ".

Допущені описки є технічними помилками та підлягають виправленню, а саме в резолютивній частині постанови необхідно зазначити: замість «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - задовольнити частково» вказати: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково» та замість "Рішення суду в іншій частині залишити без змін" зазначити:"Рішення суду в інішій частині скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року - задовольнити.

Замість «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» - задовольнити частково» вказати: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково» та замість "Рішення суду в іншій частині залишити без змін" зазначити :"Рішення суду в інішій частині скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та окарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук