КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/8780/2021 Головуючий у І інстанції - Твердохліб Ю.О.
провадження №22-з/824/1223/2021 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, загальною площею 27,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

02 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в якій вона зазначає, що судом в резолютивній частині постанови помилково вказана «ділянка НОМЕР_2» замість «будинок НОМЕР_2 ».

Зазначає, що в адресі садового будинку не передбачено наявність номеру ділянки, у зв`язку з чим приватний нотаріус відмовила їй у реєстрації права власності на садовий будинок в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна.

Звертає також увагу на те, що в прохальній частині позовної заяви вона просила визнати за нею право власності на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,3 кв.м.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити вищезазначену описку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме технічного паспорту на садовий будинок, останній знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено «ділянка НОМЕР_2», замість вірного «будинок НОМЕР_2 », то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, виклавши її у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на садовий будинок, загальною площею 27,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана