Справа № 505/3473/18
Провадження 2/505/429/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Подільська міська рада Одеської області про встановлення юридичного факту, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі спільного домоволодіння,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась 26.10.2018 року в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 третя особа: Подільська міська рада Одеської області про встановлення юридичного факту, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі спільного домоволодіння.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року долучено до матеріалів справи висновок (оригінал) щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна начальника КП «Інвентаризатор» ОСОБА_4 за вих. № 510 від 10.10.2018 року, виданого ОСОБА_2 та закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості правонаступника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В копію спадкової справи №147/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але надала клопотання, яке зареєстровано в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 16647 від 23.11.2021 року, в якому просила залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (число, місяць, рік народження, паспортні дані, РНОКПП, засоби зв`язку та електрона пошта невідомі); ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання станом на 1994 рік : АДРЕСА_2 (число, місяць, рік народження, паспортні дані, РНОКПП, засоби зв`язку та електрона пошта невідомі). Також просила витребувати у Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначила, що Відповідно до інформаційної довідки комунального підприємства «Інвентаризатор» за вих.№23 від 18.01.2018 року за ОСОБА_9 на підставі договору дарування частини житлового будинковолодіння, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. 11 листопада 1998 року, реєстр. № 2408, зареєстрованого 21 січня 1999 року Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстр. № 5275, кн.35, стор.148, належать 13/100 частини вищезазначеного домоволодіння та на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2014 року справа № 505/3149/14-ц належать 3/100 частини вищезазначеного домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За ОСОБА_6 значилося - 4/100 частини домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою 06.07.1994 року реєстр. № II-1333;

За ОСОБА_8 значилося - 7/100 частини домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою 23.08.1978 року реєстр. №3731;

За ОСОБА_7 значилося 2/100 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради народних депутатів 11.12.1974 року згідно рішення виконкому № 400 від 03.11.1974 року;

За ОСОБА_5 значилося 49/100 частини домоволодіння на підставі:

-рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2007 року ( справа №2-2203/2007 року) - 3/100 частини домоволодіння;

-рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2007 року ( справа №2-2204/2007 року) - 5/100 частини домоволодіння;

-рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2007 року ( справа №2-2202/2007 року) - 32/100 частини домоволодіння;

-рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2007 року ( справа №2-2330/2007 року) - 9/100 частини домоволодіння.

Під час проведення технічної інвентаризації 02.07.2007 року було виявлено, що реальні частини домоволодіння, належні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зруйновані.

На підставі рішення Котовської міської ради Одеської області № 202-У від 26.12.2007 року частині домоволодіння, що належала ОСОБА_5 , надана окрема поштова адреса АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_5 проведено заміну правовстановлюючих документів на свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Котовської міської ради 06.06.2008 року на цілий житловий будинок по АДРЕСА_4 .

Оскільки, її матір - ОСОБА_3 , звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності їй на праві приватної спільної часткової власності 64/100 частини домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, зазначений у плані під літ. «Г» з верандою літ. «г», загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі житловою площею 29,1 кв.м., житловий будинок, зазначений у плані під літ. «Б» з прибудовами літ. «б,68,69», загальною площею 54,2 кв.м., в тому числі житловою площею 13,6 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: літньою кухнею літ. «Л», сараями літ. «Н,П», літнім душем літ. «НІ», вбиральнею літ. «Р», гаражем літ. «Т», ганком літ. «гі», вимощенням І, хвірткою №3.4. огорожею №5,9, воротами №6,8, які складаються: з житлового будинку, зазначеного у плані

під літ. «Г» з верандою літ. «г» у складі приміщень: коридору І площею 7,9 кв.м., кухні 1-2 площею 9,7 кв.м., кімнати 1-3 площею 5,9 кв.м., кімнати 1-4 площею 23,2 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі житловою площею 29,1 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: ганком літ. «г 1», літньою кухнею літ. «Л», сараєм літ. «Н», літнім душем літ. «НІ», гаражем літ. «Т», вбиральнею літ. «Р», воротами №6, хвірткою №4, огорожею №5, вимощенням І, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за рахунок знесенних частин вищезазначеного домоволодіння, які належали на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 (частка 4/100), ОСОБА_8 (частка 7/100), ОСОБА_7 ( частка 2/100) та з урахуванням заміни правовстановлюючих документів ОСОБА_5 (частка 49/100), тому вважає, що інших співвласників вищезазначеного спільного домоволодіння, необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідачів.

Проте, як стало їй відомо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області складено актовий запис про смерть № 77 від 31 січня 2002 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67429822 від 23.11.2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась та ніхто із спадкоємців до нотаріуса не звертався.

Також, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області складено актовий запис про смерть № 410 від 16 жовтня 1985 року.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67429890 від 23.11.2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводилась та ніхто із спадкоємців до нотаріуса не звертався, тому вважає, що необхідно витребувати копії актових записів про смерть ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, але про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином., про що свідчить її підпис в розписці про сповіщення сторін про розгляд справи.

Третя особа, представник Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин до суду не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності представника, при винесенні рішення покладатися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього доказів, а саме відповіді Комунального підприємства «Інвентаризатор» №23 від 18.01.2018 року, згідно даних оперативного архівосховища підприємства та книг державної реєстрації прав власності на нерухоме майно фізичних осіб по м.Подільську Одеської області станом на 31.12.2012 року право власності на домоволодіння по АДРЕСА_3 зареєстроване на праві приватної спільної часткової власності за:

ОСОБА_3 - 22/100 частини - на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради народних депутатів 22.12.1989 р. згідно рішення виконкому №432 від 14.12.1989 р.;

ОСОБА_2 - 16/100 частин - на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу 11.1 1.1998 р. р.№2408 на 13/100 частин домоволодіння та рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2014 р. (справа №505/3149/14-ц) на 3/100 частини домоволодіння;

ОСОБА_6 - 4/100 частини - на підставі договору дарування, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою 06.07.1994 р. р.№ІІ- 1333;

ОСОБА_8 - 7/100 частин - на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою 23.08.1978 р. р.№3731;

ОСОБА_7 - 2/100 частини - на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради народних депутатів 11.12.1974 р. згідно рішення виконкому №400 від 03.11.1974 р.;

ОСОБА_11 - 49/100 частин домоволодіння - на підставі: рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2007 р. (справа №2-2203/2007 р.) на 3/100 частини домоволодіння,

рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2007 р. (справа №2-2204/2007 р.) на 5/100 частин домоволодіння,

рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2007 р. (справа №2-2202/2007 р.) на 32/100 частин домоволодіння,

рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2007 р. (справа №2-2330/2007 р.) на 9/100 частин домоволодіння

Під час проведення технічної інвентаризації 02.07.2007 р. виявлено, що реальні частини домоволодіння, належні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зруйновані.

На підставі рішення Котовської міської ради від 26.12.2007 р. №202-У частині домоволодіння, що належала ОСОБА_11 , надана окрема поштова адреса АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_11 проведено заміну правовстановлюючих документів на свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Котовської міської ради 06.06.2008 р. на цілий житловий будинок по АДРЕСА_4 .

Згідно рішення Котовської міської ради від 26.12.2007 р. №202-У за ОСОБА_2 т ОСОБА_3 закріплена площа земельної ділянки АДРЕСА_5 та проведено перерахунок часток, належних співвласникам.

Ідеальна частка, що належить ОСОБА_3 складає 64/100 частин; домоволодіння, ОСОБА_2 - 36/100 частин.

Таким чином, ідеальні частки, що зазначені в правовстановлюючих документах н домоволодіння по АДРЕСА_3 н відповідають реальним, що утворились в результаті перерахунку часток.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67429822 від 23.11.2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась та ніхто із спадкоємців до нотаріуса не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Суд, вважає необхідним залучити до участі у справі інших співвласників домоволодіння та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 51,81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Подільська міська рада Одеської області про встановлення юридичного факту, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі спільного домоволодіння у якості співвідповідачів:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (число, місяць, рік народження, паспортні дані, РНОКПП, засоби зв`язку та електрона пошта невідомі);

- ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання станом на 1994 рік : АДРЕСА_2 (число, місяць, рік народження, паспортні дані, РНОКПП, засоби зв`язку та електрона пошта невідомі).

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати у Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали направити до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - для виконання.

Витребувану інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити проведення наступного судового засідання на 03.03.2022 року о 15 год. 00 хв. у про що сповістити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська