ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1110/21

провадження № 22-ц/818/4236/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа: Комунальне підприємство « Харківводоканал», -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року в задоволені скарги Богатого Геннадія Валерійовича Валерійовича на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Лисакова Євгена Сергійовича відмовлено.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яку він направив безпосередньо до Харківського апеляційного суду 22 травня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року залишено без руху. Надано строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 14.06.2021 отримано ОСОБА_1 12.07.2021, але станом на 27.08.2021 недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа: Комунальне підприємство « Харківводоканал» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2021 року.

Головуючий-суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук