УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/21434/17 за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ПрАТ «Європейський страховий союз», МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року по цивільній справі №766/21434/17 за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ПрАТ «Європейський страховий союз», МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди у вигляді арешту, накладеного на транспортний засіб - легковий автомобіль MITSUBISHI, модель LANCER, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1597, право власності зареєстровано 09.12.2017 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 року, яке залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 11.05.2021 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1 , 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, судовий збір в сумі 352,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. На сьогоднішній день сплинув 90-денний строк дії заходів забезпечення позову по даній справі, встановлений ч.7 ст.158 ЦПК України, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду не відкрито, у зв`язку з чим, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, судове засідання провести за відсутності його та заявника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року за цивільною справою №766/21434/17 за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, застосовані заходи забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль MITSUBISHI, модель LANCER, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1597, право власності зареєстровано 09.12.2017 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 року позов ОСОБА_2 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ПрАТ «Європейський страховий союз», МТСБУ про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, судовий збір в сумі 352,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11.05.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 року залишено без змін.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що 90 днів з дня набрання законної сили рішенням за даною цивільною справою минули, позивач або його представник із заявою про видачу виконавчого листа до суду не звертались, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду не відкрито, суд дійшов переконання, що наявність арешту транспортного засобу порушує права заявника щодо власності та розпорядження майном, з метою захисту, передбачених законом прав заявника, сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з вказаного транспортного засобу, задовольнивши заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Берестовий Євген Вікторович, про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/21434/17 за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ПрАТ «Європейський страховий союз», МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року за цивільною справою №766/21434/17 за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль MITSUBISHI, модель LANCER, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1597, право власності зареєстровано 09.12.2017 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан