Справа № 603/452/20
Провадження № 2/603/34/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.

за участі секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

провівши підготовче засідання по справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідачі: Коропецька селищна рада, ОСОБА_2

предмет позову: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Коропецької селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є те, що сусід позивача відповідач по справі безпідставно користується її земельною ділянкою площею 0,15 га чим чинить їй перешкоди.

Представником позивача адвокатом Андрусенком І.Я. подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, яке знаходиться за адресою: вул.Січових Стрільців 4 м.Тернопіль.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно рішення 10 сесії Коропецької селищної ради народних депутатів від 30.12.1997 року, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,65 га з яких 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,50 га для ведення підсобного господарства по АДРЕСА_1 .

У 2018 році позивач вирішила встановити (відновити) межі земельних ділянок присадибної та для ведення особистого селянського господарства для реєстрації своєї земельної ділянки.

Дійшовши до етапу складання кадастрового плану земельної ділянки, у позивача виникла проблема, яка полягає у тому, що суміжний землекористувач безпідставно відмовився погоджувати межі земельної ділянки присадибної та земельної ділянки для ведення ОСГ мотивуючи тим, що частина земельної ділянки має належати йому. Крім того, позивач вважає, що сусід самовільно захопив належну їй земельну ділянку площею близько 0,10 га.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що для визначення фактичного розташування меж земельної ділянки з приводу якої виник спір необхідні спеціальні знання в галузі земельних відносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Також, суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам процесу вимоги ст. 109 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який фактичний порядок користування ОСОБА_1 , земельною ділянкою площею 0,50 га для ведення підсобного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , які були їй передані у власність згідно рішення 10 сесії Коропецької селищної ради народних депутатів від 30.12.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування»?.

2.Чи відповідає фактичний порядок користування ОСОБА_1 , земельною ділянкою площею 0,50 га для ведення підсобного господарства, за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , які були їй передані у власність згідно рішення 10 сесії Коропецької селищної ради народних депутатів від 30.12.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідає, вказати в чому полягає невідповідність і з якої сторони?.

3.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на вищевказані земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

4.Зобов`язати позивача та відповідача, при необхідності, надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

5.Зобов`язати позивача у справі № 603/452/20 забезпечити спеціалістам Тернопільського відділення КНДІСЕ безперешкодний доступ до майна, що підлягає дослідженню.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул.Січових Стрільців 4 м.Тернопіль.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши останню здійснити оплату за проведення експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

Встановити строк проведення судової експертизи чотири місяці з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи № 603/452/20 (провадження № 2/603/34/2021) та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Ордер серії ВО №1001309 на надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2019 року), місцеперебування якого: вул.С.Бандери №1 м.Монастириська Тернопільської області.

Відповідач 1: Коропецька селищна рада (Код ) юридична адреса місцезнаходження якої: вул.М.Каганця №10 смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Галіян