Справа № 591/5415/20
Провадження № 2/591/696/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Середино-Будської районної нотаріальної контори Краснощок Юлія Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Лілія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який, уточнивши вимоги, мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Після її смерті спадщину прийняли шляхом написання відповідної заяви спадкоємці другої черги рідні сестри померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мати позивачів.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_6 складається із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996, видане відділом комунального майна міськвиконкому, реєстраційний номер 255.

Не отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати. Є спадкоємцями першої черги після смерті матері. Спадщина, на яку вони претендують, складається із Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На іншу Ѕ частину квартири видано відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідач при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом надала оригінал свідоцтва про право власності на квартиру. Коли позивачі звернулися до відповідача із проханням надати оригінал свідоцтва про право власності на житло, вона відмовилась його надавати, потім повідомила, що втратила, потім взагалі сказала, що позивачам нічого не належить. У зв?язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, відмовою міської ради у видачі дубліката свідоцтва, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що відповідачка не визнає за позивачами право власності на половину квартири, а встановити, чи втрачене свідоцтво на право власності та видати дублікат не вдається за можливе, вимушені звернутися до суду із зазначеним позовом.

Просять визнати право власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ј частині однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_7 .

04.12.2020 ОСОБА_5 подано зустрічний позов, у якому зазначила, що позивачці відповідачі є рідними племінниками, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рідними сестрами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. За її життя їй належала квартира АДРЕСА_2 . Спадкоємцями другої черги за законом були позивачка за зустрічним позовом та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 в установлений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець ОСОБА_7 спадщину після смерті сестри не приймала, оскільки на майно не претендувала. ОСОБА_7 не писала заяви про прийняття спадщини після сестри, заява від імені ОСОБА_7 , яка була посвідчена 01.0.8.2019 у м. Конотопі приватним нотаріусом Пастушенко Л.В. не могла бути нею написана. ОСОБА_7 у цей день перебувала в м. С.-Буда, була 29.07.2019 виписана з лікарні та у вказаний період часу дуже погано себе почувала. Раніше ОСОБА_5 неодноразово спілкувалася з ОСОБА_7 щодо спадщини та ОСОБА_7 повідомляла, що не претендує на її прийняття.

Зазначає, що у зв?язку із погіршенням стану здоров?я ОСОБА_7 перебувала у такому стані, що унеможливлював усвідомлення значення своїх дій, керування ними, виявляти волю, а також унеможливлював підписання нею власноруч документу про прийняття спадщини.

Вказані обставини, а також обставини щодо справжності підпису ОСОБА_7 у заяві про прийняття спадщини, де у підпису також невірно вказані ініціали (зазначено Т.Н., тоді як повинно бути Т.М.), дають підстави вважати, що ОСОБА_7 не могла розуміти, що вона підписує. Якщо припустити, що заява підписана російською мовою, то на підставі п. 10 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заява підписана особою, яка не володіє українською мовою, можна зробити висновок, що заяву підписувала не ОСОБА_7 .

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 не приймала спадщину після смерті сестри, тому за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не може бути визнано право власності на частину спірної квартири. ОСОБА_5 заявляла про свої права як єдиного спадкоємця після смерті ОСОБА_6 . За наявності спірної заяви ОСОБА_7 приватним нотаріусом було видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину лише на половину квартири. Зазначає, що за нею повинно бути визнано право власності на все спадкове майно після смерті ОСОБА_6 . Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08.10.2020. Підготовчі засідання, призначені на 08.10.2020, 30.10.2020 були відкладені протокольною ухвалою суду за клопотанням представника ОСОБА_5 .

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2020 допущено заміну відповідача Сумську міську раду на належного ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 20.11.2020 матеріали позовної заяви, які були подані ОСОБА_5 як третьою особою, яка заявляє самостійні позовні вимоги, повернуті за заявою її представника.

28.11.2020 позивачем подана уточнена позовна заява. 04.12.2020 ОСОБА_5 подано зустрічний позов, який ухвалою суду від 09.12.2020 прийнято до провадження та об?єднано з первісним позовом. Ухвалою суду від 09.12.2020 розгляд справи відкладено на 16.12.2020 у зв?язку з наданням строку для подання заяв по суті справи на зустрічний позов та витребуванням доказів.

Підготовче засідання, призначене на 16.12.2020, відкладалось за заявою представника відповідача-позивача. У підготовчому засіданні 21.12.2020 оголошено перерву у зв?язку з витребуванням доказів. Ухвалою суду від 27.01.2021 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, у зв?язку з чим провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 12.05.2021 поновлено провадження у справі. Ухвалою від 01.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 16.06.2021 оголошена перерва у зв?язку із закінченням процесуального часу та витребуванням доказів. 13.07.2021 у зв?язку із зайнятістю головуючого судді у іншій цивільній справі розгляд даної справи був відкладений.

В судове засідання сторони не з?явились. ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с 137 т. 1).

У судовому засіданні представник позивачів - відповідачів позовні вимоги підтримав із зазначених в уточненій позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що судовою почеркознавчою експертизою підтверджено справжність підпису померлої ОСОБА_7 на заяві про прийняття спадщини. У зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно позивачі позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Просив первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача за зустрічним позовом проти задоволення первісного позову заперечувала, підтримала позовні вимоги, викладені у зустрічному позові. Додатково пояснила, що позивач за зустрічним позовом має сумніви у справжності волевиявлення ОСОБА_7 щодо прийняття спадщини після сестри, оскільки за життя ОСОБА_7 повідомляла позивачці за зустрічним позовом, що спадщину приймати не збирається. Заява про прийняття спадщини складена одразу після того, як особа була виписана з лікарні, стан здоров?я її був незадовільним. Має сумніви, що ОСОБА_7 могла перебувати 01.08.2019 у іншому населеному пункті та відвідувати нотаріуса.

У судове засідання треті особи не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с. 9 т. 1). За життя їй належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996, виданого відділом комунального майна міськвиконкому Сумської міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_2 (а.с. 10, 94 т. 1).

Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про прийняття спадщини подала спадкоємиця другої черги, сестра померлої ОСОБА_5 (а.с. 59 т. 1).

01.08.2019 приватним нотаріусом Конготопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. посвідчено заяву ОСОБА_7 по прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

01.08.2019 приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. посвідчено довіреність Ситник Т.М., якою вона уповноважує ОСОБА_3 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями, у тому числі, з оформлення її спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с. 48 т. 2)

10.02.2020 зареєстроване за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №48, виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Малій Л.В. (а.с. 11, 117, т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7 т. 1).

Дітьми ОСОБА_7 є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 26-28 т. 1)

Після смерті ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини звернулись спадкоємці за законом першої черги діти померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 125-131).

У зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Ю.О. зверталась до Сумської міської ради із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996. Листом від 26.09.2020 управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради повідомило, що видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру законних підстав немає, оскільки дублікат свідоцтва повинен містити весь текст виданого документа. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на Ѕ частину квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.02.2020 (а.с. 13 т. 1).

На заяву ОСОБА_3 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Ю.О. листом від 15.07.2020 повідомила, що у зв?язку з ненаданням спадкоємцем документу, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, а також відмовою управління «ЦНАП у м. Суми» у видачі дубліката свідоцтва надано роз?яснення про необхідність звернутися до суду з вимогою видати дублікат правовстановлюючого документа (а.с. 18-19 т. 1).

ОСОБА_3 зверталась до ОСОБА_5 з листом від 17.07.2020 з проханням надати оригінал свідоцтва про право власності на житло для оформлення спадщини після смерті матері (а.с. 14 т. 1). Доказів того, що на вказаний лист була надана відповідь матеріали справи не містять.

У липні 2020 року ОСОБА_3 зверталась до СМВ ГУНП в Сумській області із заявою, у якій просила допомогти отримати від ОСОБА_5 , яка незаконно утримує та не надає їй, оригінал свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996 для оформлення спадщини. Листом від 27.07.2020 Сумським ВП ГУНП у Сумській області надана відповідь, у якій повідомлено про відсутність даних у зверненні, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Роз?яснено, що вирішення спірних питань згідно цивільно-правових відносин підлягає не інакше як у суді (а.с. 15,16)

Відповідно до звіту про експертну оцінку майна вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 160 000 грн. (без ПДВ) (а.с. 20-25 т. 1).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, який складений 06.05.2021експертами Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», підпис від імені ОСОБА_7 та короткий рукотворний запис у графі «Підпис» заяви про прийняття спадщини від 01.08.2019, зареєстрований у реєстрі за №1000, укладеній від імені ОСОБА_7 , виконано за допомогою паст для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_7 . Зміст короткого рукотворного запису у графі «Підпис» заяви « ОСОБА_10 ».

Відповідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Дослідженими судом доказами доведено, що мати позивачів у встановленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса із відповідною заявою, а тому є такою, що прийняла спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_6 . Справжність підпису ОСОБА_7 на заяві про прийняття спадщини підтверджений висновком судової почеркознавчої експертизи.

Матеріалами справи також підтверджується, що спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , складається із квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин, ОСОБА_7 , як спадкоємиця за законом після смерті своєї сестри, мала право свою частку у спадщині після смерті сестри. Враховуючи положення ч. 1 ст. 1278 ЦК України та наявність другого спадкоємця ОСОБА_11 , ОСОБА_7 набула право на спадкове майно, яке складається з Ѕ частини зазначеної вище квартири. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно ОСОБА_7 не змогла, оскільки померла до закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Позивачі, у свою чергу, у визначений законом строк та спосіб звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті своєї матері, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогли у зв?язку із відсутністю у них правовстановлюючого документа, який посвідчує право власності на нерухоме майно. За таких обставин, враховуючи рівність часток спадкоємців у спадщині, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачами права власності за кожним на половину спадкового майна, яке залишилось після смерті матері половини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи представника ОСОБА_5 відносно того, що ОСОБА_7 не була і не могла бути на час складання заяви про прийняття спадщини у м. С.-Буда спростовуються наявними матеріалами, зокрема, нотаріально посвідченими 01.08.2019 довіреністю та заявою про прийняття спадщини, справжність підпису ОСОБА_7 на якій підтверджено висновком почеркознавчої експертизи, а також копією журналу обліку та реєстрації пацієнтів медичного кабінету УЗД Центру ФОП ОСОБА_12 (місце здійснення господарської діяльності м. Конотоп), з якого вбачається, що ОСОБА_7 проходила обстеження 01.07.2019 (а.с. 50-54 т. 1).

Роздруківки телефонних дзвінків ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» (а.с. 76-82) суд на підставі ч. 4 ст. 77 ЦПК України не бере до уваги, оскільки ні надані зазначеними товариствами відповіді, ні інші матеріали справи не містять інформації, що телефонні дзвінки 01.08.2019 з м. Конотоп здійснювались саме ОСОБА_7 .

Доводи відповідача-позивача про те, що ОСОБА_7 на час підписання заяви про прийняття спадщини за станом здоров?я не могла усвідомлювати своїх дій не підтверджені доказами, а тому не можуть бути підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Необхідно визнати за ОСОБА_13 , ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлої матері право власності за кожним на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв?язку з задоволенням первісного позову зустрічні позовні вимоги про визнання за ОСОБА_5 права власності на зазначену частину квартири задоволенню не підлягають.

За заявою позивачів, викладеною у первісній позовній заяві, та за згоди представника позивачів судовий збір, сплачений за подання первісного позову, з відповідача не стягується.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений за звернення із зустрічною позовною заявою, не розподіляється у зв?язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері - ОСОБА_7 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач-відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Середино-Будської районної нотаріальної контори Краснощок Юлія Олександрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_7 .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Малій Лілія Вікторівна, місцезнаходження: вул. Горького, 43, прим. 101, м. Суми, Сумська область.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко