overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9681/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 23 липня 2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, постійні сварки, сім`я фактично розпалася та з кінця серпня проживають окремо, тому позивач бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явилася, 23.11.2021 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 02.12.2021 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2007 року, який зареєстровано Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 11.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає.

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 липня 2007 року Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 11.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. М. Дубровська
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 року Справа № 311/5144/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/1023/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/6256/21
Провадження №2/333/3839/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., за участю представника позивача адвоката Луценка С.М., при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.09.2021 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском ним 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01.11.2021 р. цивільна справа прийнята до свого провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

17.11.2021 року на адресу суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

22.11.2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. на виконання ухвали суду від 01.11.2021 року надано копію спадкової справи.

У підготовче засідання позивач не з`явився, його інтереси представляв адвокат Луценко С.М., який вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що інших заяв, клопотань не має.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизакрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Провадження № 2-во/337/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Петрової А.П.

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2020 позовну заяву КП «Водоканал» задоволено частково.

26.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, згідно якої остання просить суд зазначити правильний кінець періоду заборгованості 30.04.2018 р.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Судом встановлено, що 12.08.2020 Хортицьким районним судом позов КП «Водоканал» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 16 852,12 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1354,10 грн., по 451,37 грн. з кожного.

При ухваленні рішення, судом була допущена описка, а саме неправильно зазначений кінець періоду заборгованості, замість правильного 30.04.2018, зазначено 01.04.2018.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2020 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, зазначивши кінець періоду заборгованості «30.04.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 06.12.2021
Справа № 334/6237/20
Провадження № 2-во/334/140/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

06 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду від 03.11.2020 у справі № 334/6237/20. В обґрунтування заяви зазначила, що в ухвалі суду допущено описку в написанні її прізвища, імені та по батькові, а саме, замість ОСОБА_1 помилково зазначена ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року цивільну справу № 334/6237/20 за заявою ОСОБА_1 , боржник - Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт», про видачу судового наказу направлено за територіальною підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Проте, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці, а саме замість ОСОБА_1 помилково зазначена ОСОБА_2 .

Правильне написання прізвища, імені та по батькові заявниці ОСОБА_1 підтверджується трудовою книжкою, довідкою про заборгованість по заробітній платі та заявою.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки є доведеною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року у цивільній справі № 334/6237/20, зазначивши заявницею ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 323/2213/21
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2021 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ооби такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ооби такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання представник позивача адвокат Мульченко Є.В. не з"явився, 02 грудня 2021 року на електронну адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами частини 1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Отже, пред`явлення позову до померлої особи є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.255, ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ооби такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 323/3386/21
Провадження №2-о/323/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.12.21 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтресована особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, місце знаходження: 69095, м.Запоріжжя, вул.Українська,50),

заінтресована особа-2: Приватна фірма "Інжектор" (, місце знаходження: 69014, м.Запоріжжя, вул.Вітчизняний, буд.2),

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтресовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приватна фірма "Інжектор" про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтресовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приватна фірма "Інжектор" про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання на 26.01.2021 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Травнева,23.(каб. №12), в яке викликати заявника, заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud0819.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В
Справа №442/8133/21
Провадження №2/442/1626/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

02 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді - Хомика А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження за №40 від 30.01.2019, складеного Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- в графі «відомості про батька» батьком записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в графі «відомості про дитину» виправити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 » та виправити по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: м. Дрогобич, вул. І. Франка, 20, Львівської області, .

Суддя Хомик А.П.