Справа № 361/1581/19
Провадження № 2/361/126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача Беженцева Ф.В.

представника відповідача Діденко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

11 квітня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі № 361/1581/19 судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України (03179,Київ, пр-т. Перемоги, 123).На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання, яке функціональне значення приміщень № 7 та 8, що розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Чи належать вказані приміщеннябудинку до допоміжних?З метою проведення обстеження експертом приміщень на предмет виявлення обладнання, що призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутовогообслуговування його мешканців, зобов`язати відповідача, ОСОБА_1 , надати доступ експерту до приміщень № 7 та 8, що розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

01 червня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначена будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено експертам КНІДСЕ.

17 липня 2020 року на адресу суду направлено клопотання експерта про витребування доказів, також і щодо оплати вартості для проведення експертизи, згідно квитанції на суму 19 612 грн. 80 коп., зазначені строки проведення вказаної експертизи понад 90 днів.

Для вирішення клопотання експерта витребувані матеріали та поновлено провадження у справі.

В судове засідання представник позивача заяви клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України (03179,Київ, пр-т. Перемоги, 123), оскільки термін проведення експертизи його не влаштовує, а також вартість послуг експертів завищена.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала, щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши подане клопотання та надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи у іншу установу, виходячи із наступного.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України, (03179, м.Київ, пр-т. Перемоги, 123), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яке функціональне значення приміщень № 7 та № 8, що розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи належать приміщення № 7 та АДРЕСА_2 до допоміжних?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Судова незалежна експертиза України, (03179, м.Київ, пр-т. Перемоги, 123), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.