09 лютого 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 760/8699/14-ц
Номер провадження 22-ц/824/4803/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О. Л., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні Інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва зіз заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року (том II а.с. 07-09) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», задоволено, замінено сторону виконавчого провадження у справі № 760/8699/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» заборгованість за кредитним договором № 500-07 від 16 липня 2007 року в розмірі: заборгованості по неповернутому кредиту в розмірі 39 972,95 доларів США; суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 20 004,18 доларів США за період з 11 березня 2010 року по 10 квітня 2013 року; пені за кредитом в розмірі 6 154,72 доларів США; пені за відсотками в розмірі 534,47 доларів США; суму заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 10 090,95 доларів США за період з 11 квітня 2013 року по 31 жовтня 2014 року; судовий збір у розмірі 441 грн. за кредитним договором № 500-07 від 16 липня 2007 року, а саме з Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій».

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 13 січня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, в тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали.

Так, з Акту № 20 від 15 січня 2021 року вбачається, що при розкритті конверту виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, що зазначений у п. 1 додатків до апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не вказано всіх учасників справи, зокрема третю особу Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з її місцезнаходженням, а тому скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції (уточнену апеляційну скаргу), вказавши всіх учасників справи та надавши відповідну кількість її копій.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи, крім того скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, вказавши всіх учасників справи та надавши для них її копії).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог даної ухвали протягом п'яти днів з дня вручення її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова