ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 638/16250/18

Провадження № 22-ц/818/2353/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Юлії Володимирівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року, постановлене суддею Омельченко К.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію,-

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

26 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Булавінова Ю.В. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Ю.В. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 28.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Булавінова Ю.В. через поштове відділення звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення Дзержинського районного суду від 27 березня 2020 року представник відповідача отримала 19 січня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.101), у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про витребування документів.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Матеріали справи не містять даних про те, що заявник зверталась з вказаним клопотанням про витребування інформації щодо стану розрахунків за спожиту теплову енергію нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Юлії Володимирівни про витребування документів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Юлії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булавінової Юлії Володимирівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина