Справа 237/235/13- ц
Номер провадження 6/237/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документу до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до Мар?їнського районного суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Заява мотивована тим, що рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 18.04.2013 року вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором на загальну суму 28 306,33 грн., в тому числі: за договором №1 21 390,53 грн., а за договором №2 - 6915,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» витрати по сплаті судового збору у розмірі 283,06 грн.

На виконання рішення судом було видано виконавчі листи.

Заявник вказує, після отримання виконавчого документу його пред?явлено для примусового виконання до органів ВДВС.

Листом від 17.02.2021 року Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено, що на виконанні у Мар?їнському районному ВДВС ГУЮ у Донецькій області перебував виконавчий лист по справі № 2/237/651/13 від 18.04.2013 року, виданий Мар?їнським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк фамільний» боргу у розмірі 28 589,39 грн.

Управління повідомило. що у зв?язку з проведенням АТО та активних бойових дій на території Мар?їнського району та зокрема в м. Мар?їнка, Мар?їнський районний відділ державної виконавчої служби за попередньою адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не знаходиться, в 2014 році переміщений і зареєстрованований на новою адресою. Матеріально технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація відділу ДВС залишилася за попереднім місцем реєстрації відділу, тому підтвердити чи спростувати факт направлення вищезазначеного виконавчого документу стягувану відділом ДВС, який тимчасово переміщено, не уявляється можливим.

Державним виконавцем внесено до Системи відомості про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, встановлено, що згідно даних Системи, станом на теперішній час у відділах державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавчий документ, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Фамільний», на виконанні не перебуває та не надходило.

Відповідно до журналів вхідної кореспонденції на адресу Банку виконавчий документ не повертався.

В судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 237/235/13-ц втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видасу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документу до примусового виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/237/651/13 від 18.04.2013 року, виданого Мар?їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов?язків ПАТ «Банк Фамільний») суми боргу у розмірі 28 306,33 грн.

Поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчого листа по справі № 2/237/651/13 від 18.04.2013 року, виданого Мар?їнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав на обов?язків ПАТ «Банк Фамільний») суми боргу у розмірі 28 306,33 грн., до примусового виконання.

Строк пред?явлення виконавчого листа до примусового виконання, рахувати з дати проголошення судом відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С. М. Ліпчанський

31.08.21