465/1663/17
2-п/465/6/21
У Х В А Л А

судового засідання

01.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2017 року -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У заяві відповідач ОСОБА_1 зазначає те, що останній із ухваленим рішенням не погоджується, оскільки про розгляд справи йому не було відомо, а подані позивачем докази є недостовірними. Крім того, позивачу була відома адреса фактичного місця проживання відповідача, однак в позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначила тільки адресу місця реєстрації відповідача, куди направлялась судова кореспонденція, яка не була отримана відповідачем. Про існування заочного рішення відповідачу стало відомо 11.12.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи та одержання копії позовної заяви разом із копією заочного рішення від 26.09.2017 р. Позовні вимоги визнає частково та просить изнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису №508 від 20.10.2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції: у графі батько замість " ОСОБА_4 " вписати " ОСОБА_1 ", виключивши відомості про ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 890 грн. 00 коп., починаючи з 21.03.2017 р. до повнолітня дитини на користь матері - ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки з 31.10.2020 року працює водієм у ФОП та отримує заробітну плату в сумі 5 000, 00 грн. щомісячно, а тому не має змоги сплачувати позивачу заявлену нею суму аліментів на утримання сина розміром 3 000, 00 грн. щомісячно.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2017 року. Просив суд відмовити в перегляді рішення від 26.09.2017 року.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча належно повідомлялись про дату та час судового засідання. Разом з тим, представником відповідача було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою від 01.02.2021 р. судом відмовлено в заявленому клопотанні представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, про визнання батьківства та стягнення аліментів - задоволено частково. Вирішено визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Внести зміни до актового запису №508 від 20.10.2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійсненого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції: у графі батько замість " ОСОБА_4 " вписати " ОСОБА_1 ", виключивши відомості про ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 части всіх видів його доходу, починаючи з 21.03.2017 до повнолітня дитини на користь матері - ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи та заяви відповідача, вбачається, що відповідачем повний текст заочного рішення від 26.09.2017 року отримано 11.12.2020 р. Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення від 26.09.2017 року скерована ОСОБА_1 на адресу суду 21.12.2020 р., та отримана судом 30.12.2020 р.

За таких обставин та враховуючи, що повний текст заочного рішення отримано відповідачем 11.12.2020 р., суд приходить до висновку, що відповідачем не пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 465/1663/17.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа чотири рази призначалась до судового розгляду на 31.05.2017 року, 06.07.2017 року, 31.07.2017 року, 26.09.2017 року, про що заявник у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. Більше того, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відповідає адресі, вказаній останнім у поданих до суду заявах. Також, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про судове засідання на 26.09.2017 року відповідач, крім скерування останньому судової повістки, викликався судом у встановленому законодавством порядку оголошенням через офіційні засоби масової інформації від 31.07.2017 року № 465/1663/17/1229/2017.

Крім того, заявник не покликається на жоден новий доказ, який має істотне значення для справи, а лише наводить докази, які судом вже досліджувались і таким дана оцінка.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, про визнання батьківства та стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 08.02.2021 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.