Справа № 214/2997/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ковтун Н.Г.,
секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, -
19 січня 2021 року судом прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 2378 грн компенсації за відрив від звичайних занять та 97 грн інших судових витрат.
Відповідно до ч.1 п.3 стаття 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч.3 вказаної норми закону, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки рішення суду 19 січня 2021 року було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне заяву про стягнення судових витрат також розглянути без виклику сторін.
Рішенням суду від 19.01.2021 у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди - відмовлено.

В мотивувальній частині рішення зазначено на те, що вирішуючи позовні вимоги про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про відмову в цій частині позову, оскільки зазначені позовні вимоги є похідними від позовних вимог щодо стягнення майнової шкоди та моральної в яких суд прийшов до висновку про відмову.

Тобто при ухваленні рішення, суд вирішив питання про судові витрати понесені позивачкою за відрив від звичайних занять, витрати за роздруківку позову та поштові витрати, відповідно до вимог п. ч.2 ст.141 ЦПК України, коли інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат за відрив від звичайних занять, витрат за роздруківку позову та поштових витрат, тому в задоволені заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з відповідача має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь судових витрат за відрив від звичайних занять, витрат за роздруківку позову та поштових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун