справа № 208/7498/21
№ провадження 2-з/208/266/21
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П розглянув клопотання адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору № 2106/21 про надання правової допомоги від 21 червня 2021 року та ордеру серії АЕ № 1088388 від 26 серпня 2021 року «про витребування доказів» суд,-

встановив:

31 серпня 2021 року адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору № 2106/21 про надання правової допомоги від 21 червня 2021 року та ордеру серії АЕ № 1088388 від 26 серпня 2021 року, звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з позовною заявою «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», згідно до якої заявлено вимоги просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 31 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 627 щодо звернення стягнення грошових коштів відповідно до іпотечного договору №8/2007/840-МК43/334;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Код : місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок № 2, офіс № 2059) на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою від 01 вересня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено праву до розгляду з викликом сторін.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить:

-витребувати від Рички Юлії Олександрівни приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок № З, квартира № 13) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 31 березня 2021 року № 627 щодо звернення стягнення грошових коштів відповідно до іпотечного договору №8/2007/840-МК43/33, а саме:

¦заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису стосовно позивача;

¦повідомлення (письмову вимогу) адресоване позивачу про усунення порушень (повернення боргу);

¦розрахункові документи про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

¦документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

¦кредитний договір та договір іпотеки;

¦виписки з рахунка боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості;

витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича (49044, місто Дніпро, вулиця Самарського Якова, будинок № 6, приміщення № 15, офіс № З):

¦копію виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни від 31 березня 2021 року № 627 про стягнення заборгованості з Позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп»;

¦супровідний лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису № 627;

¦постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП № 65512444 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

-від Рички Юлії Олександрівни приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок № З, квартира № 13) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 31 березня 2021 року № 627 щодо звернення стягнення грошових коштів відповідно до іпотечного договору №8/2007/840-МК43/33, а саме:

¦заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису стосовно позивача;

¦повідомлення (письмову вимогу) адресоване позивачу про усунення порушень (повернення боргу);

¦розрахункові документи про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

¦документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

¦кредитний договір та договір іпотеки;

¦виписки з рахунка боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості;

-від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича (49044, місто Дніпро, вулиця Самарського Якова, будинок № 6, приміщення № 15, офіс № З):

¦копію виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни від 31 березня 2021 року № 627 про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп»;

¦супровідний лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису № 627;

¦постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП № 65512444 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору № 2106/21 про надання правової допомоги від 21 червня 2021 року та ордеру серії АЕ № 1088388 від 26 серпня 2021 року «про витребування доказів» - задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 31 березня 2021 року № 627 щодо звернення стягнення грошових коштів відповідно до іпотечного договору №8/2007/840-МК43/33, а саме:

¦заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп», з якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису стосовно позивача;

¦повідомлення (письмову вимогу) адресоване позивачу про усунення порушень (повернення боргу);

¦розрахункові документи про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

¦документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

¦кредитний договір та договір іпотеки;

¦виписки з рахунка боржника засвідчену стягувачем із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича (49044, місто Дніпро, вулиця Самарського Якова, будинок № 6, приміщення № 15, офіс № З):

¦копію виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни від 31 березня 2021 року № 627 про стягнення заборгованості з Позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп»;

¦супровідний лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп» про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого напису № 627;

¦постанову про відкриття виконавчого провадження по справі ВП № 65512444 та всі інші постанови по провадженню, які є наявними у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.