Справа № 738/1296/21
№ провадження 2/738/479/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Минець П. Д., розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про тлумачення заповіту,

В С Т А H О В И В:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідачів.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про тлумачення заповіту. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) та інше майно. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини, нотаріус роз`яснив, що отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку із тим, що предмет заповіту є відмінним від складу спадкового майна. Позивач просить: здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_2 від 14 травня 2001 року, посвідчого секретарем виконавчого комітету Ушнянської сільської Ради Народних депутатів Менського району Чернігівської області Єрмоленко Т. І. 14 травня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 35, дублікат якого виданий в. о. старости сіл Ушня та Дібрівка Менського району Чернігівської області Єрмоленко Т. І. 22 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 3, на ім`я ОСОБА_1 ; встановити, що ОСОБА_2 , згідно його заповіту, заповів ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Хлібороба» село Ушня Менського району Чернігівської області, розміром 4,08 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, що належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 0177792, виданого на підставі рішення № 365 Менської районної державної адміністрації від 26 листопада 1996 року та зареєстрованого 26 листопада 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 33.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко С. В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ушня Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть (арк. с. 6).

Згідно із заповітом, посвідченим секретарем Виконавчого комітету Ушнянської Ради народних депутатів Менського району Чернігівської області Єрмоленко Т. І. 14 травня 2001 року та зареєстрованим в реєстрі № 35, дублікат якого виданий в. о. старости сіл Ушня та Дібрівка Менського району Чернігівської області ОСОБА_3 22 листопада 2017 року, дублікат зареєстрований в реєстрі за № 13, ОСОБА_2 , який мешкає в селі Ушня Менського району Чернігівської області, на випадок своєї смерті зробив розпорядження: сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН № 0177792 у землі, яка перебуває в колективній власності ск «Шлях Хлібороба», село Ушня Менського району Чернігівської області розміром 4,08 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належний йому на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 26 листопада 1996 року № 365 та занесений в книгу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай № 33, заповів громадянину ОСОБА_1 (арк. с. 7).

З матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 приватним нотаріусом Корюківського районної нотаріального округу Ніколаєнком С. В., вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. У матеріалах спадкової справи заяви інших спадкоємців про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 вересня 2021 року № 446/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що предмет заповіту є відмінним від складу спадкового майна, за оформленням якого звернувся заявник (арк. с. 11, 32-44).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцю у момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі статтею 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Статтею 1256 ЦК України встановлено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.

Відповідно до статті 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд встановив, що у заповіті ОСОБА_2 зазначено, що він заповідає «сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН № 0177792 у землі, яка перебуває в колективній власності ск «Шлях Хлібороба», село Ушня Менського району Чернігівської області розміром 4,08 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі». Позивач порушує питання про тлумачення заповіту щодо земельного паю.

Згідно із Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0177792, ОСОБА_2 на підставі рішення Менської районної державної адміністрації № 365 від 26 листопада 1996 року належать право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях хлібороба», розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (арк. с. 8).

Аналіз зазначених вище обставин свідчить, що спадкодавець ОСОБА_2 , заповідаючи у 2001 році ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку(пай), висловив свою волю щодо передачі у спадщину останньому права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Хлібороба» село Ушня Менського району Чернігівської області, розміром 4,08 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі.

Суд дійшов висновку задовольнити позов, зміст заповіту, що складений 14 травня 2001 року ОСОБА_2 , необхідно розуміти так, що ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП«Шлях Хлібороба», розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належного ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 0177792, виданого на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 26 листопада 1996 року № 365 та зареєстрованого 26 листопада 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 33.

На підставі викладеного, керуючись статями 213, 1223, 1233, 1236, 1256, ЦК України, статтями 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про тлумачення заповіту - задовольнити.

Зміст заповіту, що складений 14 травня 2001 року ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Виконавчого комітету Ушнянської Ради народних депутатів Менського району Чернігівської області Єрмоленко Тетяною Іванівною 14 травня 2001 року, зареєстрований в реєстрі № 35, дублікат якого виданий виконуючою обов`язки старости сіл Ушня та Дібрівка Менського району Чернігівської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікат зареєстрований в реєстрі за № 13, відповідно до якого ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН № 0177792 у землі, яка перебуває в колективній власності ск «Шлях Хлібороба», село Ушня Менського району Чернігівської області, розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належного заповідачу на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 26 листопада 1996 року № 365 та занесеного в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 33, необхідно розуміти так, що ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Хлібороба», розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належного ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧН № 0177792, виданого на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 26 листопада 1996 року № 365 та зареєстрованого 26 листопада 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 33.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Менська міська рада, місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 7 Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777.

Третя особа: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 18 Чернігівської області.

Рішення в повному обсязі складене 09 грудня 2021 року.

Суддя Оксана ПАРФЕНЕНКО