Справа № 2-9253/10
Номер провадження 6/404/378/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-9253/10 за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

В заяві зазначено, що провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа № 2-9253/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2007 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним 14 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2017 року замінено сторону стягувача по справі, а саме ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

24 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 0 від 14 вересня 2007 року. Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні. Також, просив розглянути справу за відсутності представника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 10834 доларів США 73 цента, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 86 417 грн. 83 коп., 864 грн. 17 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги за кредитними договорами боржників.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується платіжним дорученням № 16399 від 23 липня 2020 р., копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b.

Проте заявником не надано належних доказів відступлення прав вимоги первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2, ч 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено переходу прав вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта банк», суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-9253/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 10.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова