overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3030/21
Провадження № 2-н/645/1056/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 536/1059/21
Провадження № 2/536/745/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

03 вересня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором співробітництва

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором співробітництва.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь 10 000 євро передплати, 2 273 євро, 43 євроцентів як 3% річних з суми передплати за період з 18.11.2013 по 14.06.2021, 147 557 грн. 76 коп. витрат на оренду та обслуговування торгової площі для магазину за період з листопада 2013 по лютий 2014 року, 282 660 грн. 17 коп. інфляційних втрат з суми витрат в розмірі 147 557 грн. 76 коп. за період з грудня 2013 по травень 2021 року, 33 115 грн. 95 коп. як 3% річних з суми витрат в розмірі 147 557 грн. 76 коп. за період з 01.12.2013 по 14.06.2021, а всього: 865 785 грн. 81 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором співробітництва до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 750/520/21
Провадження № 2/750/624/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Спір у вказаній справі виник щодо спадкування, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Єдиний унікальний номер № 741/908/20
Номер провадження 2/741/119/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 , який є адвокатом, звернувся до суду в інтересах позивача, місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , та просив достроково розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,0892 га, розташованої на території Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, від 01 червня 2004 року.

06 серпня 2020 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 11 лютого 2021 року позивач та її представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що через несприятливі погодні умови він не може прибути в призначене судове засідання.

У судове засідання 11 лютого 2021 року представник відповідача не з`явився, але направив до суду заяву, у якій указав, що через складні погодні умови та вимоги внутрішніх нормативно-правових актів щодо техніки безпеки (охорони) праці ПП «Агропрогрес» прийнято рішення про відміну всіх відряджень та заборону будь-яких поїздок, у зв`язку з цим представник відповідача в судове засідання з`явитися не може, тому просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд визнає поважними причини неявки в судове засідання представників сторін та вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цивільної справи.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки до 11 години 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 401/2904/20;
Провадження № 2/401/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.

11 лютого 2021 року, тобто після відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 , який є сином відповідача надав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав копію свідоцтва про смерть. (а.с.24-25)

Дослідивши копію свідоцтва про смерть встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.25)

Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення із позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281,1282 ЦК України.

Відповідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Враховуючи викладене та той факт, що смерть відповідача настала до пред`явлення даного позову до суду, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 46, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі, якщо скарга не була подана. У разі, якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/34/21
Єдиний унікальний № 742/103/21
11 лютого 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181, 191 Сімейного Кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 13 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2021 року.
Суддя _______________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа№486/1455/20
Провадження №22-/812/380/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об`єднання» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 14 січня 2021 року КП «Житлово-експлуатаційного об`єднання» поштою направило до суду апеляційну скаргу та 11 лютого 2021 року - клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної апеляційної скарги. КП «Житлово експлуатаційне обєднання» зазначало, що копію судового рішення отримували тільки 30 грудня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 28 грудня 2020 року проголошено ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області без участі сторін по справі. Копію вказаного судового рішення направлено КП «Житлово-експлуатаційного об`єднання» 29 грудня 2020 року та отримано останнім, як він зазначає в апеляційній скарзі 30 грудня 2020 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання» строк на оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/5136/21
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про витребування відомостей щодо кола спадкоємців у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування,

ІІ. ОПИСОВА І МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09.11.2018 року, яка прийнята до розгляду апеляційним судом.

Під час розгляду справи Одеським апеляційним судом стало відомо, що відповідачка ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України (ст. ст. 1216, 1218,1219 ЦК України).

Предметом позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування є захист права на майно, яке, в разі обґрунтованості позову, може бути успадковане.

Отже, правовідносини, з яких у сторін по справі виник спір, є майновими, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що правовідносини допускають правонаступництво, відповідачка ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65026, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.19-Б) відомості щодо кола спадкоємців за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була зареєстрована у АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) - Приморський район м. Одеса.

Оголосити у справі перерву до 01 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков