КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 357/3844/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8851/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.,

у цивільній справі №:357/3844/2020 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Фермерське господарство «Пролісок», Фермерське господарство «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Миколюк М.Д. 13 травня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано п`ятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали суду у зв`язку з не поданням доказів щодо сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або доказів щодо звільнення від сплати судового збору. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду, передбачені положеннями ст. 357 ЦПК України.

За відсутності у Київського апеляційного суду кошторисних призначень за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку, вказана ухвала направлялася особі що звернулася з апеляційною скаргою за її електронною адресою і отримана останнім 01 липня 2021 року ( а.с. 7 том 14).

Однак, станом на 31 серпня 2021 року, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: