У Х В А Л А

03 грудня 2021року м. Київ

Справа № 760/9471/20

Провадження: № 22-ц/824/12815/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року позов ТОВ «ФК Кредит-Капітал» задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» 54 890, 51 грн заборгованості та 1 900, 55 гр. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для надання до суду доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу 09 серпня 2021 року та 14 вересня 2021 року, однак, поштові конверти були повернуті на адресу суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «досилається за місцем обслуговування» (а.с. 180-185).

Також, копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021 було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним особисто в апеляційній скарзі, 07 жовтня 2021 року, 28 жовтня 2021 року та 08 листопада 2021 року (а.с. 186-190).

Однак, станом на 03 грудня2021 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021, не усунуто, доказів про сплату судового збору суду не надано.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з серпня 2021 року) ОСОБА_1 особисто або через представників не цікавився рухом справи, не знайомився з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства ним не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 рокуслід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

В.М. Ратнікова