Справа № 331/3938/21
Провадження № 2/331/2181/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Солодовнікова Р.С., при секретарі судового засідання Чуйко О.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка В.В., представника відповідача адвоката Лічман І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 21.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерту позивач просить поставити наступні питання: Чи відповідає споруджена металева конструкція, а саме металеві сходи з естакадою та навісом до вхідних дверей до самочинної службової прибудови а-1 за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно правових актів України у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Позивач і його представник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали. Представник позивача вважає, що відповідач у відзиві заперечує факт спорудження спірної металевої конструкції із порушенням вимог нормативно правових актів України у галузі будівництва, а відповідь органів місцевого самоврядування не може братись до уваги, отже зазначені органи не мають таких повноважень. За допомогою висновку експертизи позивач збирається доводити факт порушення будівельних норм, що можливо встановити тільки шляхом проведення експертного дослідження.

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи. В суді зазначила, що металеві сходи з естакадою і навісом споруджені на земельній ділянці, яка належить відповідачу. Крім того, відповідно до відповіді органів місцевого самоврядування спірна конструкція не порушує жодні будівельні норми.

З`ясувавши думку сторін у справі, перевіривши наведені в клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки призначення судової будівельно-технічної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням предмету позову і змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, у зв`язку із зупиненням провадження на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Окрім того, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ експертам до предмету дослідження - металевої конструкції, а саме металевим сходам з естакадою та навісом до вхідних дверей до самочинної службової прибудови а-1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5ст. 104 ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку,- задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає споруджена металева конструкція, а саме металеві сходи з естакадою та навісом до вхідних дверей до самочинної службової прибудови а-1 за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно правових актів України у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Для проведення експертизи надати експертам всі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку.

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 .

Відповідачу ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 надати доступ експертам до предмету дослідження - металевої конструкції, а саме металевим сходам з естакадою та навісом до вхідних дверей до самочинної службової прибудови а-1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті і проголошені у судовому засіданні 31 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2021 року.

Суддя: Р.С. Солодовніков