ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4484/19 Номер провадження 22-ц/814/236/21Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамов П. С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - С.В. Будкіна на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року

у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2021 року апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - С.В. Будкіна на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що в разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Вказану ухвалу направлено за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно Трекінгу відправлень Укрпошти, копію вказаної ухвали апелянтом отримано 06.01.2021 року за вказаною у скарзі адресою.

Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - С.В. Будкіна на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук