Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1600/20
Провадження № 2/689/66/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Польвого В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять виділити у їх спільну часткову власність в натурі та одночасно як окремий об`єкт нерухомого майна, будівлю гаража АДРЕСА_1 .

На обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що вони відповідно до свідоцтв про право на спадщину АДРЕСА_2 та №738 є співвласниками нерухомого майна, а саме гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Співвласником нерухомого майна є ОСОБА_4 , якому належить 2/3 частки гаража. ОСОБА_4 на протязі тривало часу чинить відповідачам перешкоду у користуванні нерухомим майном.

Позивачі заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, по дослідженню подільності нерухомого майна, а саме гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні присутній позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали. Представник Відповідача адвокат Польовий В.А. не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість будівлі гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ?

2. Чи можливий поділ будівлі гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: по АДРЕСА_3 ?

3. Якщо так, то які можливі варіанти розподілу будівлі гаража № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в натурі, тобто на окремі об`єкти нерухомого майна, враховуючи части співвласників ОСОБА_3 (1/6 частки), ОСОБА_1 (1/6 частки) та ОСОБА_4 (2/3 частки), а також беручи до уваги той факт, що співвласники ОСОБА_3 (1/6 частки) та ОСОБА_1 (1/6 частки), які є позивачами, згодні на виділення їм окремого об`єкта нерухомого майна із спірного гаража пропорційно їх часткам у сукупності (1/6+1/6=1/3) у їхню спільну часткову власність ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/1600/20 (н/п 2/689/66/21).

Зобов`язати сторони по справі надати експерту доступ до об`єкту дослідження.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частинах на кожного з наданням суду окремих квитанцій про сплату кожним позивачем його частини вартості експертизи.

Роз`яснивши, що така оплата має бути проведена не пізніше 5-ти днів з дня отримання вимоги суду чи експертної установи. Роз`яснити, що відмова від оплати тягне за собою скасування ухвали про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити суб`єкту, якому доручено проведення експертизи для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак