Справа № 658/2316/21
Провадження № 2/658/1109/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю.,

розглянувши в місті Каховці у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Акант» про розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі № 01352 від 26.11.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Акант» щодо земельної ділянки площею 6,0190 га з кадастровим номером :05:008:0010, зобов`язати Селянське фермерське господарство «Акант» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,0190 га з кадастровим номером :05:008:0010 та скасувати державну реєстрацію права оренди Селянського фермерського господарства «Акант» земельної ділянки площею 6,0190 кадастровим номером :05:008:0010, зареєстрованого 02.11.2013 року на підставі рішення державного реєстратора Каховського міськрайонного управління Філоненко О.В. індексний номер 7535098 від 02.11.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні представником було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису на додатковій угоді від 05 березня 2018 року про внесення змін до договору оренди землі від 26 листопада 2011 року підписаний між ОСОБА_2 та СФГ «Акант», саме ОСОБА_2 , при цьому обґрунтовуючи необхідність її призначення тим, що ОСОБА_2 , попередній власник земельної ділянки, яку орендує відповідач, не підписувала додаткову угоду від 05 березня 2018 року особисто, а тому строк дії договору оренди землі закінчився, що є підставою для повернення СФГ «Акант» землі новому власнику ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

25 листопада 2021 року в судовому засіданні під час судового розгляду справи, представником позивача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису на додатковій угоді від 05 березня 2018 року про внесення змін до договору оренди землі від 26 листопада 2011 року підписаний між ОСОБА_2 та СФГ «Акант», саме ОСОБА_2 ..

При цьому представник зазначала, що ОСОБА_2 під час допиту у судовому засіданні повідомила, що не підписувала додаткову угоду у березні 2018 року, а тому є підстави для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, оскільки протягом всього строку ОСОБА_2 та з 2018 року ОСОБА_1 не заявляли про підробку підпису ОСОБА_2 в договорі оренди землі та навіть таке припущення не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки підписи кардинально на двох договорах не відрізняються.

Відповідно до ст. ст. 102-104 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з клопотання представника позивача, остання ставить під сумнів підпис ОСОБА_2 в договорі від 05 березня 2018 року, при цьому посилаються на покази свідка, які надано в судовому засіданні під час допиту.

Однак, судом враховано, що одночасно із наданням свідчень про не підписання угоди у 2018 році ОСОБА_2 зазначила, що у 2018 році отримала орендну плату відповідно до умов додаткової угоди у розмірі 10000 грн. та матеріальну допомогу, яку просила у СФГ «Акант» у розмірі 5000 грн..

ОСОБА_2 не є учасником справи, а цивільним процесуальним законодавством не передбачено проведення експертизи для перевірки свідчень наданих особою у судовому засіданні в якості свідка по справі.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи не узгоджується із іншими доказами по справі та вимогами позивача викладеними в позовній заяві щодо розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації саме договору оренди від 02 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Акант» про розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева