Справа № 405/4053/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Куценко І.В. (належним чином завірену копію спадкової справи № 67359873, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо кола спадкоємців та витяг (інформаційну довідку) зі спадкового реєстру.

06.10.2021 року представник позивача адвокат Сьора О.М. подала до суду заяву, в якій просить замінити відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 .

Представник позивача 02.12.2021 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Треті особи 18.10.2021 року подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 67359873, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцями є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 110).

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про заміну відповідача на спадкоємців померлого ОСОБА_5 слід задовольнити та замінити відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 51, 182, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Замінити відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний