ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/372/21 Справа № 177/87/20 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Озімок Тетяна Анатоліївна Криворізького районного відділку державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на неправомірні дії державного виконавця Озімок Тетяни Анатоліївни Криворізького районного відділку державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Озімок Т.А. Криворізького районного відділку державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на неправомірні дії державного виконавця Озімок Т.А. Криворізького районного відділку державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження- повернуто скаржнику.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Зазначене свідчить, що заявник мав об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

Проте, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида