СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Тищенко М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус КМНО Пірнак Мирослава Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

24.12.20202 р. представник відповідача по справі подав клопотання про заміну належного відповідача по справі, оскільки Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація не є належним відповідачем у даній справі.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Київську міську раду..

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 51 ЦПК України визначено, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету позову, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та замінити неналежного відповідача Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача Київську міську раду.

Керуючись ст.ст. 2, 53,258, 260, 277, 353 ЦПК України, суд -, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус КМНО Пірнак Мирослава Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію на Київську міську раду (01044, м. Київ, вул.Хрещатик, 36) у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус КМНО Пірнак Мирослава Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Підготовче судове засідання відкладено на 24.03.2021 року на 12-00 год.

Копію ухвали та позовну заяву направити на адресу Київської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук