Справа № 524/9696/18
Провадження № 6/524/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

з участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука з заявою про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укразбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за процентами, нарахованими за ч.2 ст.625 ЦК України, в розмірі 221865 грн. 07. коп. та судові витрати в розмірі 8319 грн. 95 коп., за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції;

ОСОБА_1 на виконання постанови від 20 грудня 2019 року сплачено в загальній сумі 230189 грн. 95 коп.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року змінено, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по процентах, нарахованих на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України, в розмірі 52507 грн. 23 коп. та судовий збір за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції в розмірі 1969 грн. 33 коп.

Заявник вважає, що сума сплачених нею коштів на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, за вирахуванням стягнутих постановою Верховного суду від 21 липня 2021 року, має бути повернута їй у порядку повороту виконання рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просив розгляд проводити за його відсутності та відсутності заявника.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Старостенко М.А. надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною десятою статті 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укразбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за процентами, нарахованими за ч.2 ст.625 ЦК України, в розмірі 221865 грн. 07. коп. та судові витрати в розмірі 8319 грн. 95 коп., за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції.

Протягом 2020 року в процесі добровільного виконання вищевказаної постанови від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 сплачено: 28 лютого 2020 року - 8319 грн. 95 коп., в рахунок відшкодування судових витрат ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 6); по 22187 грн. протягом 10 місяців, в загальній сумі 221870 грн. (а.с. 7-16).

ОСОБА_1 на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року сплачено в загальній сумі 230189 грн. 95 коп., що не заперечується учасниками справи.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року змінено, позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, визначено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за період з 15 січня 2015 року по 04 жовтня 2018 року 3% річних від простроченої суми у загальному розмірі 52507 грн. 23 коп., в іншій частині позову - відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій у розмірі 1969 грн. 33 коп.

В частині зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання припиненими договорів постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року залишено без змін та стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у розмірі 5080 грн. 49 коп.

Враховуючи вищевикладене, суми добровільно сплачені ОСОБА_1 на виконання постанови від 20 грудня 2019 року понад визначені Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду є безпідставно отриманими Банком, тому мають бути повернуті ОСОБА_1

ОСОБА_1 на погашення суми процентів сплачено 221870 грн., тому 221870 грн.52507 грн. 23.коп.= 169362 грн. 77 коп.

Отже, сума сплачених грошових коштів в рахунок оплати процентів розмірі 169362 грн. 77 коп. має бути повернута ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь заявника.

Крім того, ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат Банку за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій сплачено 8319 грн. 95 коп., тому 8319 грн. 95 коп. 1 969 грн. 33 коп. = 6360 грн. 52 коп.

Отже, сума сплачених ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок відшкодування судових витрат Банку за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій в розмірі 6 360 грн. 52 коп. має бути повернута банком.

Тому, 169362 грн. 77 коп. + 6360 грн. 52 коп. = 175713 грн. 39 коп.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 524/9696/18-ц.

Керуючись ст.444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 524/9696/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 175713 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 39 (тридцять дев`ять) копійок, отримані Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» від ОСОБА_1 в процесі добровільного виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 524/9696/18-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк