Справа № 369/9522/20
Провадження №2/369/791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача Вітко О.Ю.,

представника відповідача ТОВ «Міжнародна

комерційна телерадіокомпанія (ICTV) Успенської Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 адвоката Вітко Олександра Юрійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

03.12.2021 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Вітко Олександр Юрійович подав до клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи Національну Раду України з питань телебачення і радіомовлення.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Позивач в даному позові наводить доводи про те, що Відповідач 2 та Відповідач З допустили дуже грубі порушення ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», адже використавши свій значний інформаційний вплив на суспільство та високий авторитет у суспільстві, поширили недостовірну інформацію про ОСОБА_3 необмеженому та дуже значному колу осіб, внаслідок чого було порушено його права на повагу до його честі, гідності, право на недоторканість його ділової репутації.

Отже, у випадку встановлення в рішенні суду у даній справі фактів порушення Відповідачем 2, Відповідачем 3 як телерадіоорганізаціями положень ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та використання їх як телерадіоорганізацій для поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних осіб, посягає на честь і гідність осіб, а саме: фактів поширення Відповідачем 2, Відповідача 3 про Позивача недостовірної інформації та порушення цим його права на повагу до його честі, гідності, право на недоторканість його ділової репутації, рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Третьої особи (Національної ради) щодо Відповідача 2. Відповідача 3 стосовно застосування до Відповідача 2 та Відповідача 3 санкцій за порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення», зокрема ст. 6 цього Закону.

У судове засідання 03.12.2021 представник позивача з`явився. Клопотання про залучення третьої особи підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV) в судове засідання 03.12.2021 з`явилася. Щодо задоволення клопотання заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору слід залишити без задоволення, оскільки представником позивача не доведено суду, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 адвоката Вітко Олександра Юрійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом Громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Філліпс Лоуренц до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОЛІЯ ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.12.2021.

Суддя Т.В. Дубас