ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9073/21 Справа № 214/8901/19 Суддя у 1-й інстанції - малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи :

позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за теплову енергію в розмірі 12747,14 грн., пеню- 895,70 грн., суму збитків від інфляції 1412,71 грн., 3 % річних- 545,62 грн., та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що між КПТМ «Криворіжтепломережа» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари №5829 від. 01.09.2008 року. Об`єктами тепло споживання є нежитлові приміщення, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 (магазин промислових товарів), АДРЕСА_2 .

Свої договірні зобов`язання КПТМ «Криворіжтепломережа» виконало, а саме: постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області «Про початок та закінчення опалювального періоду".

Заборгованість згідно розрахунку заборгованості за період з 25.12.2016 року по 31.01.2019 року складає 12747,14 грн., сума збитків від інфляції за період з березня 2017 року по липень 2019 року складає 1412,71 грн., 3 % річних за період з 16.02.2017 року по 01.09.2019 року складають 545,62 грн., розмір пені за період з 18.12.2018 року по 16.08.2019 року складає 895,70 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 12 747,14 грн. залишено без розгляду.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та інфляційних втрат.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення про повне задоволення, заявлених позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,призначено справу до розгляду на 09 грудня 2021 року в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

09 грудня 2021 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, про відкладення розгляду справи для надання їй можливості реалізувати своє право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, оскільки раніше вона не мала такої можливості, так як судове повідомлення про розгляд справи 09.12.2021 року та апеляційну скаргу, з якою не згодна отримала 08 грудня 2021 року.

За змістом ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційноїі інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 05 січня 2022 року.

Головуючий:

Судді: