01.09.21 Справа № 469/153/21 2/469/495/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
представника позивача адвоката Прутян О.А.,
представника відповідача Яриш Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22 лютого 2021 року через систему "Електронний суд" звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області із зазначеною позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення №18 позачергової II сесії VIII скликання Про припинення дії контракту, укладеного з директором госпрозрахункового комунального підприємства Краснопільське від 22 грудня 2020 року; поновити її на роботі на посаді директора Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства та стянути з Березанської селищної ради на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн..
До початку судового розгляду представник позивача адвокат Прутян О.А. надав клопотання, підтримане ним та позивачем у судовому засіданні, про виклик у судове засідання для допиту як свідків осіб, які прийняли рішення про припинення дії контракту з позивачем, а також осіб, які склали акти від 31 грудня 2020 року та головного бухгалтера ГКП "Краснопільське" ОСОБА_2 і директора вказаного підприємства Сажнєву Т.М., посилаючись на те, що вони можуть дати пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві.
Представник позивача пояснив суду, що вказані ним як свідки голова, секретар та члени комісії, присутні на засіданні спільних комісій від 22.12.2020 року, можуть також пояснити, чи було дотримані при проведенні засідання процедурні питання, що має значення для висновку про правомірність прийнятих рішень.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його передчасним, зазначила, що сумніви у дійсності протоколів комісій відсутні.
На підставі ч.1 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповдіно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заява представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.ст.91, 183 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінка допустимості, належності, достовірності та повноти доказів здійснюється судом при постановленні рішення у нарадчій кімнаті.
Тому суд не бере до уваги заперечення представника відповідача проти заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 91, 222 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача про виклик для допиту як свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків:
- ОСОБА_3
- ОСОБА_4
- ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
- ОСОБА_11
- ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14
- ОСОБА_15
- ОСОБА_16
- ОСОБА_17
- ОСОБА_18
- ОСОБА_19
- ОСОБА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суддя: