ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/3058/21

провадження № 22-ц/818/6437/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Маміної О.В,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши в приміщенні суду у місті Харкові заяву представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року у складі судді Гримайло А.М., -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року у задоволенні позову представника позивача, адвоката Калініна С,К., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкові від 25.05.2021 року про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню 62895602 від 27.08.2020 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 9509 від 08.07.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 046,20 грн. до ухвалення рішення по суті - скасовано.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. подав апеляційну скаргу.

Представник апелянта - адвокат Калінін С.К. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Обговоривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Калініним С.К. за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника ОСОБА_1 - Калініна Сергія Костянтиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року, призначеної на 11 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. та наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 - Калініним С.К. за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити Калініна С.К. , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова