Справа № 318/160/14-ц
Номер провадження №6/318/48/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі № 318/160/14-ц, яким задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 348/3339SFNVP7 від 30.12.2011 року в розмірі 6929,52 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 318/160/14-ц від 18.02.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 7158,92 грн.

30.10.2014 року у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі перейменовано у Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкрито виконавче провадження № 45285750 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитної заборгованості.

26.05.2017 року державним виконавцем, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче: провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Заявник до суду не з`явився, в позовних вимогах вказував про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до положень ч. З ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є

перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04.02.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі № 318/160/14-ц, яким задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 348/3339SFNVP7 від 30.12.2011 року в розмірі 6929,52 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 318/160/14-ц від 18.02.2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 7158,92 грн (а.с.7).

30.10.2014 року у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі перейменовано у Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відкрито виконавче провадження № 45285750 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» кредитної заборгованості(а.с. 8-9).

26.05.2017 року державним виконавцем, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про Виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувану надсилається рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом виконавчого листа № 318/160/14-ц виданого 18.02.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 7158,92 грн., на адресу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувачем в період з 2017 по 2021 рр. неодноразово були направлені заяви щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчого документа

03.06.2019 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу по цивільній справі № 318/160/14-ц, якою у задоволенні заяви Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

На підставі вищевикладеного, стягувач повторно письмово звертався до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для отримання пояснень, щодо втрати виконавчого документа і лише 15.03.2021 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь на скаргу від В.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 45285750 від 09.03.2021 року (а.с. 11).

15.04.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було ініційовано службову перевірку та складено Акт № 000657608, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу стягувана постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа № 318/160/14-ц виданого 18.02.2014 року Кам`янсько- Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 7158,92 грн. (а.с. 12).

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження - передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно п.1 ч. 4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

П. 1, 5, 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явленнятакого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Вимоги ст. 433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст. 12 3У «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа ухвалюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки строк заявником був пропущений не з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 318/160/14-ц виданого 18.02.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 7158,92 грн. для пред`явлення до виконання.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 318/160/14-ц виданого 18.02.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 7158,92 грн. для пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Васильченко