465/519/15-ц
2-зз/465/10/21
У Х В А Л А

судового засідання

05.02.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Мацко Х.Д.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В :

представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду про скасування заходів забезпечення позову, застосовану відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 28.01.2015 року у справі №465/519/15, а саме скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, належних, а також на частку в статутному фонді підприємств, де ОСОБА_2 є засновником та скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання боржник та його представник не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду клопотання належним чином. Суд вважає, що їх неявка не є перешкоджає для вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Стягувач у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову та пояснив, що борг згідно рішення суду від 27.02.2015 року йому боржником не погашено. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладенні у заяві, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.01.2015 року у справі №465/519/15 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, належних ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на частку в статутному фонді підприємств, де останній є засновником.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до розв`язання спору з ОСОБА_1 про повернення коштів.

Разом з тим, заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2015 року по справі № 465/808/15-ц було позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 17600 дол. США та 1218 грн. понесених витрати на оплату судового збору, яке станом на сьогодніший день боржником не виконане.

Згідно з ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки дійсно існує реальна небезпека заподіянням шкоди правам стягувача.

Доводи представника боржника по справі, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника боржника про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 154, 158, 353-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021 року.

Суддя: Мартинишин М.О.