Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-с/644/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

09 листопада 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 року по справі № 644/10401/20; 2-н/644/64/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В С Т А Н О В И В :

05.01.2021 року судом видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суму заробітної плати, за період роботи з 01.02.2020 року по 30.11.2020 року у сумі 36 989, 82 грн. та стягнення з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Генеральний директор ПАТ «Харківський підшипниковий завод» Хміль С.І. звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування вказаного судового наказу обґрунтована тим, що надані заявником ОСОБА_1 розрахункові листи на підтвердження розміру заборгованості із заробітної плати мають невідоме походження, не завірені роботодавцем, отже є недопустимими доказами. Крім того, станом на момент винесення судового наказу структура заборгованості із заробітної плати була іншою та складала 33 205,12 грн., що підтверджується довідкою № 103/83-6-22 від 03.02.2021 року. Таким чином, спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Копію судового наказу отримано ПАТ «Харківський підшипниковий завод» 21.01.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Метою спрощених судових процедур є швидкий розгляд безспірних питань, правовідносини сторін у яких не викликають сумніву, та у яких фактичні обставини справи та визначеність у правовідносинах учасниками цих правовідносин не оспорюється.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року в справі № 760/6860/17-ц (провадження № 61-31915св18) вказано, що наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до частин 1-5 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового наказу є обґрунтованою, оскільки між сторонами вбачається спір про право, отже заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 року по справі № 644/10401/20; 2-н/644/64/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк