Справа № 2-199/2011 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4254/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 12 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу суду 01 грудня 2021 року оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала постановлена Залізничним районним судом міста Львова 12 жовтня 2021 року.

Звернувшись 01 грудня 2021 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 12 жовтня 2021 року, з покликанням на те, що оскаржувана ухвала не надходила поштою, з текстом ухвали він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та в порушення п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України не було долучено доказів, що підтверджують те, що копія оскаржуваної ухвали скаржнику не надсилалася або її він не отримував, що позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином скаржником не наведено та не долучено доказів наявності поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 12 жовтня 2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця не передбачена необхідність сплати судового збору, а тому судовий збір не сплачується і за подання апеляційної скарги, посилаючись при цьому на постанову Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц.

Між тим, слід зазначити наступне. Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За результатом розгляду скарг на дії/бездіяльність державного виконавця судами приймаються відповідні судові рішення - судом першої інстанції постановляється ухвала. Саме такі судові рішення і є об`єктом апеляційного оскарження, а тому судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Також ч.2 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця. Такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 провадження № 12-66гс18 та постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц провадження № 61-10168св18. Отже, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц.

Таким чином, скаржник має сплатити судовий збір за оскарження судового рішення суду першої інстанції, в якому вирішувалось питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не надано відомостей, що він належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги, щодо сплати судового збору, він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір при поданні апеляційної скарги фізичною особою - на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку відсутності документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, скаржнику слід оплатити судовий збір згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 454 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук