ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 19.10.2006 року між АТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 22000,00 доларів США. У зв`язку з неналежним виконання умов кредитного договору Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено. Постановою апеляційного суду, позов про стягнення заборгованості задоволено та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16992,20 дол. США, що еквівалентно 471548,84 грн. Рішення набрало законної сили, на виконання якого Фастівським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено приватному виконавцю для примусового виконання.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, відповідачем подано касаційну скаргу, яку Верховний суд задовольнив частково, суму заборгованості змінив визначивши її в розмірі 14825,42 доларів США.

23.04.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». 16.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся в Правекс Банк з заявою про здійснення реструктуризації заборгованості, на підставі вказаного Закону, 22.09.2021 року від Банку надійшов лист-повідомлення, в якому зазначалось, що Банком прийняте рішення про задоволення вимог позичальника про здійснення обов`язкової реструктуризації заборгованості за Кредитним договором. Днем проведення реструктуризації є 16.07.2021 року. У зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором реструктуризовано, просить визнати виконавчий лист виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області від 12.10.2020 року по справі № 381/4598/16-ц, таким що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вимоги заяви підтримав, справу просив розглянути в його відсутність. Крім того, в поданих письмових поясненнях, додатково просив припинити чинність арешту коштів за постановою ВП № 63762826 від 28.11.2020 року, накладеним приватним виконавцем виконавчого округу с. Києва Чучковим М.О., що перебувають на рахунках в Укрсиббанк.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що 28.11.2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 жовтня 2006 року між АКБ ПРАВЕКС- БАНК правонаступником всіх прав і обовязків якого є ПАТ КБ ПРАВЕКС-БАНК та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 156-010/06Р.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 22000 дол. США для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п.6.1.14 даного Договору (позичальник зобовязується протягом строку дії даного Договору забезпечити страхування майна, переданого в іпотеку Банку відповідно до п.3.1 даного Договору, шляхом укладення щорічно до 19 жовтня договорів страхування зі страховими компаніями, визначеними Банком, а також письмово узгоджувати умови договору страхування та не здійснювати дій, направлених на зміну цих умов).

Згідно п.1.2 Договору кредит надається Позичальникові строком з 19 жовтня 2006 року до 19 жовтня 2031 року зі сплатою 12 відсотків річних.

Для забезпечення зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування грошовими коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням умов даного Договору між сторонами було укладено Договір іпотеки № 156-010/06Р від 19.10.2006 року.

Відповідно до договору іпотеки №156-010/06Р позивачем в іпотеку було передано нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 . Іпотекою забезпечувалось виконання усіх грошових зобовязань за кредитним договором.

Також, як встановлено в судовому засіданні в забезпечення виконання договору споживчого кредиту між позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем по справі було укладено договір поруки №156-010/06Р від 19.10.2006 року.

Відповідно до договору поруки №156-010/06Р від 19.10.2006 ОСОБА_2 зобов`язалася перед відповідачем відповідати за виконання позивача усіх зобов`язань в повному обсязі що виникли з договору кредиту (п. 1.1 договору поруки №156-010/06Р від 19.10.2006 року).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 16.02.2017 року поданий зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс Банк» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднано їх в одне провадження.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2021 року в задоволенні позову Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Позов ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПРАВЕКС-БАНК про визнання кредитного договору недійсним задоволено частково. Визнано кредитний договір №156-010/06Р від 19 жовтня 2006 року укладений між Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПРАВЕКС-БАНК та ОСОБА_1 недійсним. Визнано Договір іпотеки №156-010/06Р від 19 жовтня 2006 року укладений між Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "ПРАВЕКС-БАНК та ОСОБА_1 недійсним. Скасовано заборону відчуження нерухомого майна - квартири номер сорок чотири у будинку вісім по АДРЕСА_2 , накладеної державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Савчук Т.П. та зареєстровано в реєстрі за №1-2417. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 22.03.2018 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 17794,34 дол. США, що еквівалентно 467653,05 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 17148,88 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2020 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 22.03.2018 року в частині вирішення позову ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Апеляційного суду Київської області від 22.03.2018 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 08.09.2020 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2017 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16992,20 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 08.09.2020 року становить 471548,84 грн. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

На виконання вказаного рішення, Фастівським міськрайонним судом Київської області 12.10.2020 року видано виконавчий лист, який пред`явлений для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. від 28.11.2020 року ВП № 63762826 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 381/4598/16-ц виданого 12.10.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області. Постановами приватного виконавця від 28.11.2020 року, накладено арешт на майно боржника, стягнуто основну винагороду, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 08.09.2020 року змінено. Суму заборгованості за кредитним договором від 19.10.2006 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», змінено, визначивши її у розмірі 14825,42 доларів США. Вирішено питання судових витрат.

13.04.2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який набрав чинності 23.04.2021 року і яким внесено зміни до Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Законом передбачено можливість реструктуризувати зобов`язання за договором про споживчий кредит, надані в іноземній валюті. Відповідно до умов вказаного закону, ОСОБА_1 звернувся 16.07.2021 року до ПАТ «Правекс Банк» із заявою про реструктуризацію кредитної заборгованості.

Листом Акціонерного товариства «Правекс Банк» від 21.09.2021 року № 3991/11-04-1 БТ, повідомлено ОСОБА_1 , про те, що Банком було здійснено реструктуризацію заборгованості за кредитом № 156-010/06Р. За результатами реструктуризації, станом на дату реструктуризації 16.07.2021 року, розмір зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором становить: сума заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації 150382,15 грн. Дата погашення кредиту 16.07.2031 року, відсоткова ставка 9,23 % річних. Також заявника повідомлено про направлення на його адресу нового орієнтовного графіку погашення заборгованості за кредитним договором № 156-010/06Р. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року внесено зміни до Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та вимог ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи проведену ПАТ «Правекс Банк» відповідно до законодавства реструктуризацію зобов`язань, передбачених договором, зазначене є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 ЦПК України такими, що не підлягає виконанню, виконавчий документ про стягнення із заявника грошових коштів на підставі ухваленого судового рішення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 381/4598/16-ц за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимог припинити чинність арешту коштів за постановою ВП № 63762826 від 28.11.2020 року накладеним приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чучковим М.О., що перебувають на рахунках в АТ «УКРСИББАНК», слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною першою ст. 40 Закону, передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, суд не вправі підміняти орган виконавчої служби та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції державного виконавця (приватного виконавця), у зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 12.10.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі № 381/4598/16-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей