Провадження № 2-з/742/94/21
Єдиний унікальний № 742/4567/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву адвоката Джури Сергія Петровича, подану в інтересах її довірителя ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Джура С.П. звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого його довірителем до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67429406, відкритому державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) на підставі виконавчого напису №4395 від 24.01.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість у розмірі 54907,25 грн таким.

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, представник заявника вказує на ті обставини, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №4395 від 24.01.2020 року не підлягає виконанню, оскільки виданий нотаріусом незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим ним і було подано до суду відповідний позов.

Однак на підставі нині спірного виконавчого напису державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) вже відкрито виконавче провадження №67429406, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що з заявника можуть бути стягнуті кошти і він не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження без нових звернень до суду.

Посилаючись на ті обставини, що зупинення стягнення на підставі виконавчого написунотаріуса до вирішення даного спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а лише слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав, то нині представник ОСОБА_1 просить забезпечити поданий позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вивчивши зміст поданої адвокатом Джурою С.П. в інтересах його довірителя ОСОБА_1 заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, про що просить у своїй заяві представник заявника - адвокат Джура С.П., є одним з видів забезпечення позову (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, зважаючи на те, що на даний час у суді ОСОБА_1 дійсно оскаржується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №4395 від 24.01.2020 року, за яким вже відкрито виконавче провадження №67429406 та постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) від 09.11.2021 року та було відкрито виконавче провадження, тому з позивача можуть стягуватися кошти, то з метою охорони його матеріально-правових інтересів, які можуть бути порушенні у випадку фактичного виконання виконавчого напису ще до прийняття рішення у даній справі, суд приходить до переконання про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №4395 від 24.01.2020 року у виконавчому провадженні №67429406 у даному випадку є цілком розумним, доцільним та пропорційним видом забезпечення поданого ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Джури Сергія Петровича, подану в інтересах її довірителя ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача представник позивача адвокат Джура Сергій Петрович (адреса: вул.Незалежності, буд.78, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (код ЄДРПОУ - 35017877, юридична адреса: вул.Стельмаха, буд.9-А, офіс 203, м.Ірпінь, Київська область, 08200), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (юридична адреса: вул.Мала Житомирська, буд.6/5, м.Київ, 01001) та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) (код ЄДРПОУ - 34913375, юридична адреса: вул.Пушкіна, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67429406, відкритому державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича №4395 від 24.01.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованість у розмірі 54907,25 грн, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) (юридична адреса: вул.Пушкіна, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Анна КОРОТКА