ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 953/4825/20

провадження №22-ц/818/5074/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря : Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року у складі судді Колексник С.А., -

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрустовської Ольги Петрівни звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просив: розірвати договір купівлі-продажу від 03.02.2020 та відшкодувати вартість холодильної вітрини у розмірі 10 950 грн за рахунок відповідача на користь позивача; зобов`язати відповідача прийняти холодильну вітрину неналежної якості за його рахунок; відшкодувати майнову шкоду у розмірі 84 501 грн; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000 грн; судові витрати у розмірі 10 045 грн залишити за відповідачем.

Рішенням Київського районного суд м. Харкова від 13 травня 2021 рокупозовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір купівлі - продажу холодильної вітрини Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100, укладений між підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.02.2020. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування вартості холодильної вітрини - 10 950 грн. Зобов`язано ОСОБА_2 прийняти холодильну вітрину неналежної якості за його рахунок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму, у якості відшкодування майнової шкоди у розмірі 1001 грн. та 3 000 грн - у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 1494, 70 грн судові витрати, понесені у зв`язку з наданням правової допомоги. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 965 грн 91 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незаконність, необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хрустовська О.П. звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням, у якому просила призначити у справі судову-товарознавчу експертизу. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача посилається на те, що обставиною, через яку виник даний судовий спір, є істотний недолік холодильної вітрини, яку придбав ОСОБА_1 у ФО-П ОСОБА_2 , що зумовило неможливість її використання, та відмова продавця ОСОБА_2 прийняти назад холодильну вітрину та повернути сплачені кошти. Зважаючи на це та з метою правильної оцінки доказів, а в результаті досягнення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, представник відповідача вважає необхідним проведення товарознавчої експертизи для встановлення дійсного наявного істотного недоліку холодильної вітрини, через що її експлуатація виявилася неможливою.

На вирішення вказаної експертизи просить поставити такі питання:

Яким є технічний стан холодильної вітрини Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100, ?

Чи відповідає надана для дослідження холодильна вітрина Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100 ГОСТ 26582-85 МАШИНЬІ И ОБОРУДОВАНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЬІЕ?

Який фактичний температурний режим підтримує надана для дослідження холодильна вітрина Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100 ? За можливості вказати діапазон.

Чи є необхідність проведення ремонту холодильної вітрини Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100, у тому числі із заміною деталей?

Чи є необхідність проведення ремонту холодильної вітрини Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100 гарантійним випадком?

Проведення експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати відповідача сплатити витрати по транспортуванню холодильної вітрини до експертної установи та покласти на нього витрати за проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хрустовської О.П. про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно із п. 3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76, ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами) далі Інструкція.

Згідно п. 6.1 Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, визначення змін показників якості товарної продукції.

Враховуючи, що для з`ясування повноти фактичних даних за підставами та предметом позову потрібні спеціальні знання, колегія судді вважає за можливе призначити по справі судову товарознавчу експертизу з вказаних вище питань, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

При цьому, колегія суддів вважає передчасною вимогу представника позивача про покладення на відповідача ОСОБА_2 витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження на відповідача, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Отже, витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 , а питання щодо їх розподілу судом апеляційної інстанції буде вирішено у цій справі за результатами розгляду апеляційної скаргипредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року.

Враховуючи наведене клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хрустовської О.П. про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 260,261, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким є технічний стан холодильної вітрини Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100 ?

Чи відповідає надана для дослідження холодильна вітрина Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100 ГОСТ 26582-85 МАШИНЬІ И ОБОРУДОВАНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЬІЕ?

Який фактичний температурний режим підтримує надана для дослідження холодильна вітрина Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100 ? За можливості вказати діапазон.

Чи є необхідність проведення ремонту холодильної вітрини Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100, у тому числі із заміною деталей?

Чи є необхідність проведення ремонту холодильної вітрини Кондитерская холодильная витрина ДНІПРОторг с охлаждаемыми полками ВХНку 100 гарантійним випадком?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, № 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 953/4825/20 (провадження № 22-ц/818/5074/21).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення складено 09 грудня 2021 року.