Справа № 661/529/21
Провадження № 4-с/661/7/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/529/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

29 січня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Д.М. звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. щодо передачі на реалізацію 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , шляхом проведення електронних торгів через офіційний веб-сайт Державного підприємства «Сетам» (номер лоту 461596); визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. щодо визначення вартості майна боржника та передачі на реалізацію трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , шляхом проведення електродних торгів через офіційний веб-сайт Державного підприємства «Сетам» (номер лоту 463850). Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. повторно визначити вартість майна боржника, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , шляхом залучення іншого суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання.

03 лютого 2021 року ухвалою суду скаргу призначено до розгляду на 16 лютого 2021 року.

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Д.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд до завершення розгляду скарги по цивільній справі №661/529/21 зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №661/584/16-ц виданого 10 січня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області та стягнення на підставі виконавчого листа №661/4005/17 виданого 18 березня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області.

Скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця розглядаються у порядку передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому Розділом VII ЦПК України не передбачено зупинення стягнення за виконавчим провадженням до розгляду скарги по суті, тому суд відмовляє у задоволенні такої заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Д.М. за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна