Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 431/3446/20

провадження № 61-16379ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Труби Клавдії Борисівни, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділу надання адміністративних послуг виконкому Старобільської міської ради Луганської області, третя особа - орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію її місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_2 . Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2020 року і до її повноліття. У задоволенні позовних вимог за ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини і зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Судове рішення в частині стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у межах суми платежу за один місяць, допущено до негайного виконання.

У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Труба К. Б., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на її утримання. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю та стягнення аліментів на її утримання,

а також задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 23 жовтня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Трубі К. Б., строк на касаційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Труби К. Б., на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції було направлено

ОСОБА_1 та його представнику Трубі К. Б. , на зазначені

у касаційній скарзі поштові адреси.

Зі змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 832 вручено ОСОБА_1 30 жовтня

2021 року, поштове відправлення за трек-номером № 824 вручено представнику Трубі К. Б. 01 листопада 2021 року.

Проте, у відведений строк, станом на 08 грудня 2021 року, ухвала Верховного Суду від 23 жовтня 2021 року не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Труби К. Б., на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Труби Клавдії Борисівни, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділу надання адміністративних послуг виконкому Старобільської міської ради Луганської області, третя особа - орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію її місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник