КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/911/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Приватний виконавець Трофименко М.М., ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, але при цьому, апелянт не обґрунтував своє клопотання в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та не надав відповідні докази.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її ) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 09 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримав 29 квітня 2021 року, на підтвердження цього апелянт додав до апеляційної скарги роздруківку з сайту Укрпошти.

Отже, останнім днем на оскарження зазначеної ухвали, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України є 14 травня 2021 року ( п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду - 29 квітня 2021 року ).

До апеляційної скарги у якості доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, додано експрес-тест Семченкової Н.С. від 28.05.2021, експрес-тест Семченкової Н.С. від 18.06.2021, результати ПЛР тестування Галкіна О. від 07.06.2021, наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» від 08.06.2021 № 08-06-21 «Про переведення працівників на дистанційний ( надомний ) режим роботи», наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» від 09.06.2021 № 09-06-21 «Про переведення працівників на дистанційний ( надомний ) режим роботи», при цьому, зазначені докази стосуються періоду з 28.05.2021 по 07.07.2021.

Але апелянт не обґрунтував поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали, тобто з 30 квітня 2021 року по 14 травня 2021 року, та не надав відповідні докази.

Крім того, на переконання апеляційного суду, переведення працівників на дистанційний ( надомний ) режим роботи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такий режим роботи передбачає виконання працівниками посадових обов'язків, отже, працівники мали можливість підготувати апеляційну скаргу та у встановлені процесуальним законом строки направити її до суду апеляційної інстанції електронною поштою, або засобами поштового зв'язку.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року подана після закінчення строків, установлених ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, та апелянт не обґрунтував своє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, і не надав докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на оскарження, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, ОСОБА_1 , на рішення приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк