ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 2-1355/2010

провадження № 22-ц/818/6966/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року в складі судді Богдан М.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа № 2-1355/2010 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1355/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованості за договором іпотеки, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги №29/04/2021 від 29 квітня 2021 року. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1355/2010, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованості за договором іпотеки в розмірі 406 050 грн. 93 коп. та заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку в розмірі 7455 грн. 49 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачених позивачем при подачі позову до суду, а всього на загальну суму в розмірі 415326 грн. 42 коп. Поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-1355/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованості за договором іпотеки в розмірі 406 050 грн. 93 коп. та заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку в розмірі 7455 грн. 49 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачених позивачем при подачі позову до суду, а всього на загальну суму в розмірі 415326 грн. 42 коп. із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс».

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 вимоги ухвали від 22 листопада 2021 року виконав, сплативши судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина