Справа № 2-6669/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки зазначена заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником не було надано доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа, не було долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 68,10 грн. та не надано копії заяви для заінтересованої особи, ухвалою судді від 26.04.2021 року вона була залишена без руху із надання десятиденного строку для усунення недолків.

Факт отримання 02.07.2021 року вказаної ухвали суду підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 30.08.2021 року недоліки заяви усунуто не було, вимоги ухвали не виконано.

ЄСПЛ у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявником у визначений судом строк, заяву слід визнати неподаною і повернути.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Таран Н.Г.