Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/818/21
Провадження № 2-зз/723/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що ріщенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.09.2021р. по справі №723/1008/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, в порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Opel Astra та мотоцикл Lifan, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 36350.65гривень в рахунок компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки Opel Astra та 11280гривень в рахунок компенсації вартості Ѕ частини мотоцикла Lifan. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення 19 жовтня 2021р. вступило в законну силу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2021р. по справі №723/818/21 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки Opel Astra та накладено арешт на мотоцикл Lifan.

На даний час судове рішення ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, сплачено ОСОБА_3 (на даний час прізвище ОСОБА_4 ) борг в загальній сумі 48252грн., що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 25.11.2021р..

Вказує, що оскільки судом здійснено реальний розподіл майна колишнього подружжя, підстава для забезпечення позову на даний момент відпала, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2021р. по справі №723/818/21.

ОСОБА_1 в суд на розгляд клопотання не зявився, його представник у клопотанні просить питання щодо скасування заходів забезпечення позову розглянути у їх відсутності.

ОСОБА_3 у суд не з?явилася.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, окрім іншого, шляхом накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що ріщенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.09.2021р. по справі №723/1008/21 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, в порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Opel Astra та мотоцикл Lifan, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 36350.65гривень в рахунок компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки Opel Astra та 11280гривень в рахунок компенсації вартості Ѕ частини мотоцикла Lifan. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення 19 жовтня 2021р. вступило в законну силу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2021р. по справі №723/818/21 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на транспортний засіб марки Opel Astra та накладено арешт на мотоцикл Lifan.

Із копії заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив їй ОСОБА_5 ( до переміни прізвища ОСОБА_3 ) борг в загальній сумі 48252грн, претензій до ОСОБА_1 з приводу виконання ним вказаного судового рішення вона немає.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2021р. по справі №723/818/21.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Опель Астра» 2006р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2021р. по справі №723/818/21 .

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб мотоцикл «LIFAN LF 175-2E об`єм двигуна 175, 2020р.в., ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2021р. по справі №723/818/21.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: