Справа № 2-4457/01
2-р/310/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши заяву державного виконавця Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни про роз`яснення виконання виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець Бердянського ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко А.О. звернулася до суду із заявою про роз`яснення виконання виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги наступним. На виконанні Бердянського ВДВС перебуває виконавчий лист №2-4457/01, виданий 22 квітня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП № 47446060, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Відповідно до п. 9 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було направлено вимоги до Бердянської міської ради про надання інших житлових приміщень боржникам. Згідно з відповіддю БМР ОСОБА_4 було оформлено ордер № 158 від 18 червня 2010 року на двокімнатну квартиру жилою площею 23,8 кв.м, ордер № 179 від 19 вересня 2016 року на квартиру жилою площею 30,0 кв.м, загальною площею 52,5 кв.м. Однак, зазначені ордери ОСОБА_4 отримані не були. Оскільки боржник відмовляється від житлових приміщень, які їй були запропоновані, і таким чином не виконує рішення суду, просила роз`яснити, чи підлягає виконанню виконавчий лист про виселення, якщо боржник відмовляється від житлових приміщень, на які було оформлено ордери.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Державний виконавець Чепуренко А.О. та представник Бердянської міської ради надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Розглянувши заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є не зрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення, заявник просив роз`яснити, чи підлягає виконанню виконавчий лист про виселення, якщо боржник відмовляється від житлових приміщень, на які було оформлено ордери.

В розумінні ст. 271 ЦПК України вказані питання не є питаннями, що вирішуються шляхом роз`яснення рішення.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачено розгляд судом заяв про роз`яснення порядку виконання виконавчого листа.

У разі, якщо рішення суду є незрозумілим державному виконавцю, він вправі звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу державного виконавця на те, що порядок виконання рішення про виселення боржника встановлений ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, факт того, що чинним процесуальним законодавством не передбачено роз`яснення порядку виконання виконавчого листа, в задоволенні заяви державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви державного виконавця Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко Анастасії Олегівни про роз`яснення виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М. Вірченко