Справа № 628/786/21
Провадження № 6/628/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Бабенко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі №628/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», 3-і особи: приватний нотаріус Івано- Франківського міського округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі №628/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», 3-і особи: приватний нотаріус Івано- Франківського міського округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 02.08.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Поінт груп» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань №02.08/2021_ПФ _6 від 02 серпня 2021 року. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити первісного відповідача у цивільній справі, а саме: з товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» на товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Поінт груп».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», 3-і особи: приватний нотаріус Івано- Франківського міського округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2021 року позов задоволено в повному обсязі, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, з відповідача стягнуто 908,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Виконавчі листи не видавались.

Так, згідно п. п. 103, 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року по справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, зазначених ст. 52 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Згідно ст. 55 ЦПК України- разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №628/786/21, рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку. Однак, не зважаючи на цю обставину, із заявою про видачу виконавчого листа позивач станом на день розгляду заяви не зверталася.

Таким чином, з огляду на те, що судом у справі виконавчий лист не видавався, виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкривалося, то заміна сторони відповідача правонаступником правонаступником, про що подана заява, є неможливою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» про заміну відповідача правонаступником про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В. Литвинов