Справа № 686/9215/21
Провадження № 8/686/15/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №686/9215/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,

встановив:

28.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

20.07.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ №686/9215/21 від 28.04.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви боржник вказав, що ОСОБА_3 не надала суду належних та допустимих доказів, що разом з нею проживає малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідку про склад сім`ї за місцем її проживання. Разом з тим ОСОБА_1 зазначає, що донька проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та повністю знаходиться на його утриманні. Дана обставина підтверджується актом УМК «Проскурівська» від 13.07.2021 року. Таким чином, заявник вважає, що судом під час видачі судового наказу не було встановлено всі фактичні обставини справи та не досліджені усі докази, внаслідок чого помилково було винесено оскаржуваний судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили скасувати судовий наказ №686/9215/21 від 28.04.2021 року та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.04.2021 року за заявою ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, стягувач не долучила до заяви про видачу судового наказу довідку про склад сім`ї за місцем проживання. Разом з тим заявником ОСОБА_1 було надано акт, складений працівниками УМК «Проскурівська» від 13.07.2021 року, яким підтверджується факт проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Зі змісту п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України вбачається, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, зокрема обставин проживання дитини із заявником ОСОБА_3 .

За приписами ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено факт проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 із заявником ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі судового наказу.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити стягувачу ОСОБА_3 її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171,423,429 ЦПК України, суд,-,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2021 року у справі №686/9215/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2021 року у справі №686/9215/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 24 жовтня 1998 року (адреса АДРЕСА_1 ) аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 січня 2011 року (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви (13 квітня 2021 року) до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви (13 квітня 2021 року) до досягнення дитиною повноліття, щомісячно відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин