Справа № 395/1139/20 Провадження № 2-с/395/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Дочірнього підприємство «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», , юридична адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 67, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 05 жовтня 2020 року виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по справі № 395/1139/20, провадження № 2-н/395/41/2020 за заявою Дочірнього підприємство «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», , юридична адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 67, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5502 (п`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 73 копійки та судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок. Окрім цього, просить визнати поважною причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки не отримував судовий наказ та ознайомився з ним лише 23.09.2021 року, а оскільки спеціальних знань в сфері права він не немає, тому був вимушений звернутися за правничою допомогою до адвоката, з яким 30.11.2021 року уклав договір про надання правової допомоги. 30.11.2021 року адвокат була ознайомлена з матеріалами справи для з`ясування правомірності подання заяви про видачу судового наказу.

В обґрунтування заяви вказав, що вимоги, які зазначені в судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки стягувачем на обґрунтування своєї заяви про видачу судового наказу не було надано ні договору про надання послуг з газопостачання, ні доказів на підтвердження тарифів.Єдиним доказом, який надав заявник, є типовий договір, який не підписаний боржником, адже останній не є користувачем, наданих послуг стягувача. Крім того, наданий розрахунок (фінансовий стан) містить хибну інформацію як щодо показників лічильника, так і щодо розрахунків, заявником не надано всіх необхідних письмових доказів, які б підтверджували існування заборгованості, а ті що надані не відповідають фактичним обставинам, невірно вирахувана сума заборгованості та не враховано, що за вказаною адресою боржник не проживаю з 2011 року, а тому не є споживачем наданих послуг, як і не є власником вказаного будинку, а тому не маю сплачувати сумнівну заборгованість, а тому наявний спір про право.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так судом встановлено, що 05 жовтня 2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 502 грн. 73 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

23.09.2021 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року.

30.11.2021 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом - Жеребенко Оленою Валеріївною, якою 30.11.2021 року було ознайомлено з матеріалами справи для з`ясування правомірності подання заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою поважності причин пропуску строку для подання для подання заяви про скасування судового наказу та приходить до висновку про необхідність поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався в суд із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 05 жовтня 2020 року, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області у справі № 395/1139/20 (провадження № 2-н/395/41/2020) за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Скасувати судовий наказ, виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року у справі № 395/1139/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий газ в сумі 5 502 (п`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 73 копійки, а також сплаченого судового збору 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний