Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В..
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

справа №761/15895/21

провадження№22-ц/824/11891/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», подану адвокатом Бут Олексієм Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 13 липня 2021 року, представник ТОВ «Скайфорт» - адвокат Бут О.В., через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 16 липня 2021 року.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, з Шевченківського районного суду м. Києва витребувано цивільну справу № 761/15895/21 за позовом ТОВ «Скайфорт» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, третя особа: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора та відновлення становища яке існувало до порушення з одночасним визнанням речових прав.

09 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду надійшла вказана цивільна.

Перевіривши матеріали цивільної справи, та відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 352-358 України, суд приходить до висновку, про залишення апеляційної скарги без руху виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник ТОВ «Скайфорт» - адвокат Бут О.В., одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підписано особою, яка його подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, клопотання представник ТОВ «Скайфорт» - адвоката Бут О.В про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного м. Києва від 11 травня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 11 травня 2021 року, апеляційну скаргу представник ТОВ «Скайфорт» - адвокат Бут О.В подав 13 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що клопотання представник ТОВ «Скайфорт» - адвоката Бут О.В про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» - адвоката Бут Олексія Володимировича про поновлення троку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року - повернути, особі яка його подала.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт», подану адвокатом Бут Олексієм Володимировичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неподання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :