Справа №583/2348/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В.М.
Номер провадження 22-ц/816/1867/21, 22-ц/816/1965/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, цього ж дня надійшли доповнення до апеляційної скарги, які крім іншого містили вимоги з оскарження додаткового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року.

З зазначеного вбачається, що заявником подані апеляційні скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року.

03 грудня 2021 року на виконання запиту апеляційного суду надійшла цивільна справа №583/2348/20.

Суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , оскільки їх оформлення не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За змістом частини 4 цієї статті, до апеляційної скарги, зокрема, додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте подані ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення суду та доповнення до апеляційної скарги, які містять вимоги з оскарження додаткового рішення суду, зазначеним вимогам не відповідаю, заявниця не подала до суду копії апеляційної скарги, доповнення та доданих письмових матеріалів для інших учасників справи.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявниці усунути недоліки, надати до апеляційного суду копії скарги, доповнення з додатками для відповідачів.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо надання її копій, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги, копії доповнення та доданих письмових матеріалів для інших учасників справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали щодо усунення недоліків, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявнику.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 135 том 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина