ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3851/13Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/361/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Костіва О.З. та Сташківа Б.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення нікчемності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №607/3851/13 (№пров.22-ц/817/361/21) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення нікчемності правочинів.

У результаті повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року головуючим суддею визначено суддю Костіва О.З. та склад колегії суддів Парандюк Т.С., Сташків Б.І.

11 лютого 2021 року суддя Костів О.З. (головуючий у справі) заявив самовідвід, мотивуючи тим, він приймав участь у розгляді даної цивільної справи № 607/3851/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року.У згаданій справі колегією суддів у складі головуючого -судді Дикун С.І., суддів Бершадської Г.В., Костів О.З. висловлено думку з приводу позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення нікчемності правочинів та встановлено фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення цієї справи. Тому з метою уникнення сумнівів апелянта щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи заявлено самовідвід.

11 лютого 2021 року суддя Сташків Б.І. (член колегії) заявив самовідвід, мотивуючи тим, він приймав участь у розгляді цивільної справи № 607/3997/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2013 року. У вказаній справі колегією суддів у складі головуючого - судді Кузьми Р.М., суддів Парандюк Т.С., Сташківа Б.І. висловлено думку з приводу позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нотаріальних дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, та встановлено фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення даної справи.

Заявлені заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року справа № 607/3851/13-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення нікчемності правочинів відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 про встановлення нікчемності правочинів, відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року справа № 607/3851/13-ц (у складі головуючого - судді Дикун С.І., суддів Бершадської Г.В., Костіва О.З.) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Тернопільського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишено без змін.

Крім цього суддя Сташків Б.І. приймав участь у розгляді цивільної справи № 607/3997/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2013 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року справа № 607/3851/13-ц (у складі головуючого - судді Сташківа Б.І., суддів Бершадської Г.В., Костіва О.З.) задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сташків Б.І. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 про встановлення нікчемності правочинів.

09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року справа № 607/3851/13-ц у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення нікчемності правочинів, відмовлено.

01 лютого 2021 року поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року.

У результаті повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_14 та склад колегії суддів Парандюк Т.С., Сташків Б.І.

Суддя Костів О.З. приймав участь у розгляді цивільної справи №607/3851/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року.

У згаданій справі колегією суддів у складі головуючого -судді Дикун С.І., суддів Бершадської Г.В., Костів О.З. висловлено думку з приводу позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення нікчемності правочинів та встановлено фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення даної справи. Висновки суду у вказаній справі у якій брав участь суддя Костів О.З., покладено в основу рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року, яка переглядається.

Тому з метою уникнення сумнівів апелянта щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід судді Костіва О.З. підлягає задоволенню.

Крім того суддя член колегії - Сташків Б.І. приймав участь у розгляді цивільної справи № 607/3997/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2013 року.

У вказаній справі колегією суддів у складі головуючого -судді Кузьми Р.М., суддів Парандюк Т.С., Сташківа Б.І. висловлено думку з приводу позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нотаріальних дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, та встановлено фактичні обставини справи, які мають значення для вирішення даної справи.

Тому з метою уникнення сумнівів апелянта щодо безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід судді Сташківа Б.І. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України", від 28 жовтня 1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод і інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини викладені у заявах про самовідвід є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

З метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, прав сторін, та з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, колегія суддів вважає, що заявлені самовідвіди суддів Костіва О.З. та Сташківа Б.І. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.35, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід судді Костіва О.З. та Сташківа Б.І. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року.

Справу передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому 33 ЦПК України.

Головуючий

Судді