Справа № 336/6979/19
Провадження № 6/336/412/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ДП «Бест Альтернатива», заінтересована особа стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві зазначає, що у цивільній справі № 336/6979/19 позов ОСОБА_1 остаточно вирішено по суті постановами Запорізького апеляційного суду від 17.07.2020 р. та від 01.02.2021 р., внаслідок перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На виконання судового рішення, 07.04.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 336/6979/19, за яким 27.05.2021 р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65584278.

За наказом генерального директора підприємства від 10.02.2021 р. № 26 здійснено заходи з фактичного виконання рішення суду, внесення записів до трудової книжки, про що 13.02.2021 р. письмово поінформовано стягувача ОСОБА_1 .. У трудову книжку вказаної особи внесено запис за № 44 про те, що запис за № 43 скасовано, звільнено «з 26.02.2018 р. за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років».

Про фактичне виконання судового рішення 14.06.2021 р. було повідомлено начальника Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ). Проте, відповіді від ВДВС отримано не було, виконавче провадження не завершено.

Враховуючи факт подання до суду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявник просить зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 336/6979/190, виданим 07.04.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, до розгляду заяви.

Вивчивши заяву про зупинення виконавчого провадження, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, додатки, що до неї додані та матеріали цивільної справи № 336/6979/19, суд вважає, що заява про зупинення виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 336/6979/19, провадження № 2/336/724/2020 від 26.02.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Бест Альтернатива» про зміну дати, причини звільнення у трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2020 р. з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 01.02.2021 р. про виправлення описки в постанові суду, ДП «Бест Альтернатива» зобов`язано внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення «з 26 лютого 2018 року за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років», скасувати запис про «звільнення з 12.03.2018 року за відсутність на робочому місці без поважних причин» та з ДП «Бест Альтернатива» на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13215,94 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2016 грн..

На виконання судового рішення, 07.04.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 336/6979/19 про зобов`язання ДП «Бест Альтернатива» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення «з 26 лютого 2018 року за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років» та скасування запису про «звільнення з 12.03.2018 року за відсутність на робочому місці без поважних причин».

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 27.05.2021 р. за виданим 07.04.2021 р. виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 65584278.

Як вбачається з матеріалів, що додані до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, 10.02.2021 р., тобто до відкриття виконавчого провадження, рішення суду боржником фактично виконано

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, до розгляду питання по суті, відповідно до ч. 1 ст. 35 цього Закону.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що примусове виконання на підставі виконавчого листа № 336/6979/19, виданого 07.04.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, слід зупинити до розгляду заяви ДП «Бест Альтернатива» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задовольнити.

Зупинити виконання на підставі виконавчого листа № 336/6979/19, виданого 07.04.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання Дочірнього Підприємства «Бест Альтернатива» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення «з 26 лютого 2018 року за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років» та скасування запису про «звільнення з 12.03.2018 року за відсутність на робочому місці без поважних причин», до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя заяви Дочірнього Підприємства «Бест Альтернатива» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк