Справа № 392/236/21
Провадження № 2/392/478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» та державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, нової редакції статуту, визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив :

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» від 15.05.2020 року про виключення учасників (засновників) СТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- визнати недійсною нову редакцію статуту «Агрофірма «Маяк», затверджену рішенням зборів засновників (учасників) 15.05.2020 року;

- визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за №4000296, зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників( учасників ) юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу від 28.05.2020 року, проведену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Зарубіною О.В.;

- визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 5000296, інші зміни від 19.06.2020 року, проведену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Зарубіною О.В.

Суддею встановлені підстави для самовідводу, які визначені статтею 36 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частини 1, 2 статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3 жовтня 2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області (головуючий суддя Березій Ю.А.) ухвалено рішення у справі № 392/1213/17 (провадження № 2/392/76/18), яким задоволено позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк», ОСОБА_3 , Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним і скасування рішення учасника та рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, визнання права на частку в майні.

Зазначеним рішенням визнано недійсним і скасовано рішення учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року про виключення зі складу учасників СТОВ «Агрофірма Маяк» ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перерозподіл внесків до статутного капіталу, невиплату дивідендів та рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» від 5 березня 2017 року про виключення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зі складу засновників та затвердження нової редакції Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк»; визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію внесення змін до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» щодо складу або інформації про засновників № 2000296 від 6 березня 2017 року, яка була проведена державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області Руденком Володимиром Івановичем; визнано за ОСОБА_1 право на 15 (п`ятнадцять) часток майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року та постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2018 року в справі № 392/1213/17 скасовано.

Під час провадження у справі № 392/1213/17 судді стали відомі факти, які можуть вплинути на рішення у справі № 392/236/21.

Таким чином, в учасників справи може виникнути сумнів у неупередженості та об`єктивності судді в справі № 392/236/21.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Березія Ю.А. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовільнити самовідвід судді Березія Юрія Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя