Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/6175/20
Провадження № 2/554/723/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бритвіної Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литовченка Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

09.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною тіткою, та він є спадкоємцем Відповідач є онуком померлої ОСОБА_3 . Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні. Після смерті тітки відкрилася спадщина, до складу якої входить майно, яке належало їй на праві приватної власності, а саме: земельна ділянка площею 0, 45 га та земельна ділянка площею 2, 89 га, розташовані на території Бірківської сільської ради. Позивач вказував, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки був пропущений ним із поважних причин. Так, спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 11 січня 2020 року він звернувся до виконавчого комітету Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, де секретарем виконкому Поповою В.Г. йому було запропоновано скласти заяву до Решетилівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Секретар ОСОБА_4 склала печатний текст такої заяви від його імені, яку він особисто підписав, а його підпис був посвідчений, за що він сплатив державне мито. Вказану заяву секретар ОСОБА_4 залишила у себе, запевнивши його, що вона особисто направить її до Решетилівської державної нотаріальної контори. Вказані обставини може підтвердити його дружина, ОСОБА_5 , яка була безпосереднім свідком даних подій. Вказівки та дії ОСОБА_4 , як посадової особи органу місцевого самоврядування, він не ставив під сумнів і сприймав як обов`язкові для виконання. Однак, як з`ясувалось у подальшому, що ОСОБА_4 його заяву не передала до Решетилівської державної нотаріальної контори, про що він дізнався звернувшись до нотаріуса, яка своєю постановою відмовила йому у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском передбаченого законом строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Відзив на позов, а також інших письмових заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило у встановлений судом строк.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2020 задоволено клопотання позивача про виклик свідка гр. ОСОБА_5 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Литовченко Р.В., позовні вимоги підтримали, прохали позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у заяві від 15.10.2020 прохав розглядати справу за його відсутності.

Від представника третьої особи у справі, Решетилівської державної нотаріальної контори, 11.01.2021 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне.

Спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 09.

Спадкодавець ОСОБА_3 є рідною тіткою позивача ОСОБА_1 по лінії батька останнього, ОСОБА_6 , що вбачається зі свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також копії свідоцтва серії НОМЕР_4 про народження спадкодавця, ОСОБА_3 .

Відповідач, ОСОБА_2 , є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , та, відповідно, онуком спадкодавця ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області № 02-44/792 від 06.12.2019 вбачається, що позивач, ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала одна на день смерті за адресою село Шилівка, Решетилівського району Полтавської області.

Копіями державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 028355 та серії Р3 № 641644 підтверджується, що спадкодавцю належали на праві приватної власності земельна ділянка площею 0, 45 га та земельна ділянка площею 2,89 га, розташовані на території Бірківської сільської ради, що складає спадкову масу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Частиною ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом установлено, що строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , становив з 03.12.2019 по 03.06.2020 включно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи зі змісту ст. 1272 ЦК України, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відносно відповідача ОСОБА_2 відсутні належні докази про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 , відповідно, останній є неналежним відповідачем у справі. Заяви про заміну неналежного відповідача у передбачений ч. 2 ст. 51 ЦПК України строк від позивача не надходило.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою позивачем не було долучено до матеріалів справи обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтована позивачем тим, що 11 січня 2020 року він підписав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , справжність підпису була засвідчена 11.01.2020 секретарем виконавчого комітету Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області Поповою В.Г. Про те остання не передала цю заяву до Решетилівської державної нотаріальної контори, про що він дізнався тільки 12.06.2020 звернувшись до нотаріуса. Вказане підтвердила допитана у суді 28.01.2021 в якості свідка гр. ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст. 1269 ЦК України визначено, що заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч. 2 ст. 1269 ЦК України).

Вказані позивачем обставини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не вбачає поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Нормами ст.1272 ЦК України не передбачено які саме причини пропуску строку для прийняття спадщини вважаються поважними.

Поряд з цим у роз`ясненнях, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року (п.24) вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування (Лист ВССУ від 16.05.2013 за № 24-753/0/4-13) зазначив, що правильним є визнання поважними такі причинами пропуску строку для прийняття спадщини як тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 6, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 1-5, 10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РОНКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 20.02.1998 р.; адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15.01.1998 р., адреса м. Полтава, вул. Героїв АТО, 60 А).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Решетилівська державна нотаріальна контора (адреса 38400 м. Решетилівка, вул. Старокиївська, 12, Полтавська обл.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 08.02.2021.

Суддя М.О. Материнко