Провадження № 2/734/7/21 Справа № 740/1853/19
У х в а л а

іменем України

06 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

розглянувши клопотанням експерта Жанни Гріненко про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, було визначено експертну установу, а саме КНДІСЕ м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, 03057, для проведення технічної експертизи давності виконання документу згідно ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року та зміненої Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди. Копію даної ухвали та матеріали справи для виконання направлено експертам КНДІСЕ м. Київ, вул. Смоленська, вул. 6, 03057. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.04.2021 року КНДІСЕ м. Києва не виконано.

03.08.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Жанни Гріненко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Клопотання експерта мотивоване тим, що експерт КНДІСЕ, ОСОБА_3 , якій доручено виконання судово-технічної експертизи документів № 14502/21-34 за результатами попереднього вивчення копій ухвал судді Бараненко С.М. Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.04.2021 та від 15.12.2020, зміненої Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021, у цивільній справі №740/1853/19, наданих матеріалів справи №740/1853/19 та досліджуваного документа (розписка від імені ОСОБА_2 , датована 15.07.2018), встановила недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи, на підставі ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), заявляє клопотання про необхідність надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих офіційних документів, в яких, у період з липня 2018 року до грудня 2019 року, а також документи за той період їх датування, в який виходячи з матеріалів справи могли бути виконанні записи та підписи в досліджуваній розписці, рукописно виконано записи та підписи (не обов язково фігурантами досліджуваної розписки - ОСОБА_2 або ОСОБА_4 ) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджуваній розписці від імені ОСОБА_2 , датованій 15.07.2018), у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.10З ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки, відповідно до п. 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), вирішення питань ухвали судупотребує вирізання достатньої кількості штрихів записів/підписів у досліджуваному документі та записів/підписів у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надавати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді. До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

Також експерт просить погодити термін проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості у зв`язку з великим завантаженням.

Позивач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду не надходило.

Від сторони відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання за відсутності сторони відповідача, а також зазначено, що надати юудь-які документи, що просить експерт, відповідач не має змоги.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Суд вважає за доцільне погодити строки проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості у зв`язку з великим завантаженням експерта.

Суд не може надати порівняльні зразки документів-оригінали достовірно датованих офіційних документів, які просить у своєму клопотанні експерт, так-як сторонами такі зразки суду не надані.

Також суд вважає недоцільним надавати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, так-як зазначено в клопотанні експерта, у разі вирізання фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження, і тому сторони можуть бути позбавлені можливості у разі незгоди з висновком експерта, на проведення додаткової або повторної експертизи, що буде порушенням їх процесуальних прав. Крім того, на час розгляду клопотання експерта, від сторін не надходило дозволів на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107,108, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотанням експерта Жанни Гріненко про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Погодити строки проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості у зв`язку з великим завантаженням експерта.

У задоволенні решти клопотання експерта відмовити в силу неможливості надання порівняльних зразків документів-оригінали достовірно датованих офіційних документів, які просить у своєму клопотанні експерт, так-як сторонами такі зразки суду не надані, та недопущення порушення процесуальних прав сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко