Справа № 680/1031/20
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивачки адвоката Білосевича С.А.,

представника відповідача адвокатеси Попель О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подачі відзиву.

27 січня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року.

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судову почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 у додатковій угоді, мотивуючи тим, що таке клопотання можна заявляти до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, посилаючись на те, що воно подано поза межами проведеного підготовчого засідання і перешкод для подання такого в строк не було.

Суд, заслухавши представників сторін, безпосередньо дослідивши клопотання, дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивачки з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Таким чином, оскільки прийняття клопотання про призначення експертизи з переліком запропонованих питань є фактичним повернення справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадій розгляду по суті цивільної справи, а вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду, то відповідно до положень ч.1 ст.126, ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 197, 222 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки - адвоката Білосевича С.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Яцина