У Х В А Л А

Справа №338/1403/19

03 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич І.П. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходяться виконавче провадження ВП № 63881260 щодо виконання виконавчого листа №338/1403/19, виданого Богородчанським районним судом 11.09.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» 130874,03 грн заборгованості по кредиту, 16459,20 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4467,22 грн інфляційних втрат, а всього 151800,45 грн заборгованості за кредитним договором №18/168 від 05 грудня 2018 року (станом на 15 листопада 2019 року). За вказаними виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

10.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Вжитими державним виконавцем в ході примусового виконання заходами встановлено, що у боржниці відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Рішення суду боржницею в повному обсязі не виконано, декларацію про доходи та майно не надано. Станом на 01.12.2021 року заборгованість по виконавчому листу становить 97332 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала рішення суду, просила обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду від 03.08.2020 року у справі

№ 338/1403/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич І.П. в поданні просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, право кожного громадянина вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Судом встановлено, що постановою від 10.12.2020 року відкрито виконавче провадження №63881260 з примусового виконання рішення Богородчанського районного суду від 03.08.2020 року у справі №338/1403/19, яке набрало законної сили 03 вересня 2020 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» 130874,03 грн заборгованості по кредиту, 16459,20 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4467,22 грн інфляційних втрат, а всього 151800,45 грн заборгованості за кредитним договором №18/168 від 05 грудня 2018 року (станом на 15 листопада 2019 року). (а.с. 183, 185). Вказаною постановою ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

З відповіді на запит № 123528921 від 22.11.2021 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що дані щодо перетину дердавного кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 10.12.2020 року по 22.11.2021 року, відсутні.

Згідно з ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суд має з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З огляду на зазначене вище, на виконавця покладено обов`язок доказування не існування факту невиконання судового рішення, а факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

З матеріалів справи видно, що державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що заходи, направлені на виконання рішення суду, не дають позитивного результату, боржниця ухиляється від виконання покладених на неї судовим рішенням зобов`язань.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання, чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд виходить з положень ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені обов`язки боржника, зокрема, утриматись від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надати у строк, встановлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`явитись на вимогу виконавця; надати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Старшим державним виконавцем Дидич І.П. не надано жодних доказів, які б підтверджували, що боржник ОСОБА_1 свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому маючи змогу виконати зобов`язання, але не робить цього з неповажних причин, оскільки саме на виконавця покладено обов`язок доказування ухилення від виконання рішення.

Невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків, задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Разом з тим, безсумнівних доказів на підтвердження умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення на даний час суду не подано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що боржниця частково виконала зобов`язання, а саме 04 лютого 2021 року та 28 жовтня 2021 року (а.с.193, 194) сплатила частину заборгованості.

Слід зауважити, що звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, рішенням інших органів (посадових осіб), оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

За таких обставин, подання старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 353, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Шишко