12.02.2021 Справа № 756/6584/14-ц
Справа № 756/6584/14-ц
Провадження № 4-с/756/56/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., перевіривши матеріали скарги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ» на неправомірні дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва, через засоби поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, в якій просила суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. у виконавчому провадженні № 63661933 щодо звернення стягнення на майно боржника, визначення вартості майна у виконавчому провадженні № 63661933 відповідно до звіту ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ» від 24.12.2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0017, площею 0,25 га, цільове призначення:для будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

- визнати таким, що не підлягає застосуванню звіт про експертну грошову оцінку та висновок про вартість земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0017, площею 0,25 га, цільове призначення:для будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1

- зупинити передачу земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0017, площею 0,25 га, цільове призначення:для будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам», до розгляду цієї скарги.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Разом з тим, скаржник просив суд поновити строки для подання скарги, обґрунтовуючи тим, що скаржник ознайомиласяся із матеріалами виконавчого провадження та повним текстом звіту про експертну грошову оцінку майна від 22.12.2020 року лише 26.01.2021 року. Вважає, що дії приватного виконавця при виконанні виконавчого провадження № 63616933 щодо звернення стягнення на майно боржника та визначення його вартості є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам закону та порушують права скаржника, а звіт не підлягає застосуванню у зв`язку із істотним зниженням вартості арештованого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Враховуючи наявність причин об`єктивного характеру та те, що пропуск строку звернення до суду є не значним, клопотання підлягає задоволенню.

Також скаржником було подане клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію, в якому скаржник просила суд зупинити передачу земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0017, площею 0,25 га, цільове призначення:для будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам» до розгляду скарги. В обґрунтування вказує, боржником оскаржено звіт про експертну грошову оцінку майна від 22.12.2020 року з підстав його необґрунтованості та невідповідності вимогам закону. Майно, вартість якого оспорюється, передано приватним виконавцем на реалізацію. У зв`язку з цим, існують ризики порушення прав скаржника у виконавчому провадженні у разі реалізації майна за вартістю, визначеною звітом про оцінку від 22.12.2020 року яка є заниженою.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов`язок суду розглянути у десятиденний строк скарги на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця (ст.ст. 447-451 ЦПК України).

Питання забезпечення позову врегульовані ст.ст. 149-150 ЦПК України, які містять положення щодо підстав, способів і порядку вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 3 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов`язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у випадку відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з абзацом 2 частини 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачу майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст. 151-153 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 2 розділу ІХ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) і цілому або окремо за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Враховуючи те, що примусова реалізація майна, оцінку якого вона оскаржує, буде завершена, то це порушить права божника, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення передачі майна на реалізацію.

Одночасно з поданням скарги, скаржник просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Руцеського П.С. матеріали виконавчого провадження № 63616933.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин справи, доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260, 447, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ» на неправомірні дії приватного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 21.

Зупинити передачу земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0017, площею 0,25 га, цільове призначення:для будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам» до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. у виконавчому провадженні № 63661933 відповідно до звіту ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ» від 22.12.2020 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :01:008:0017, площею 0,25 га, цільове призначення:для будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) матеріали виконавчого провадженя № 63616933.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є до 25.02.2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.С. Шролик