Номер провадження: 22-ц/813/8708/21
Номер справи місцевого суду: 2-1758/10
Головуючий у першій інстанції Добров П.В
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.,

суддів - Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області) про визнання права власності на будівлю, -

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року переглянуто заочне рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2010 року. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 04 червня 2021 року засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою було усунуто недоліки апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що що копію оскаржуваного рішення суду була направлена сторонам 13.01.2020 року та у зв`язку з запровадженням карантину не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В перше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області) про визнання права власності на будівлю.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 16.12.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова