Справа №: 653/3117/16-ц
Провадження № 2-во/653/2/21
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2017 року по цивільній справі № 653/3117/26-ц

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2017 року по цивільній справі № 653/3117/26-ц в частині задоволення зустрічного позову Генічеської міської ради, а саме: виправити описку в абз. 6 резолютивної частини рішення Генічеського районного суду від 14.03.2017 року цифри «49» доповнити дефісом та літерою «а», виклавши його у наступній редакції: «Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від самовільно встановленої нею залізобетонної огорожі та воріт».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши подану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 14.03.2017 року, матеріали вищевказаної цивільної справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 653/3117/26-ц підставою зустрічного позову в даній справі та вимогою, яку заявлено було саме зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від самовільно встановленої нею залізобетонної огорожі та воріт».

Рішенням суду від 14.03.2017 року зустрічний позов задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від самовільно встановленої нею залізобетонної огорожі та воріт.

Згідно ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року та Постанови Верховного суду від 17 вересня 2018 року - рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року (справа № 653/3117/16-ц) залишено без змін.

Тому, зазначене в заяві ОСОБА_1 не є опискою, а предметом розгляду вищевказаної справи.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2017 року по цивільній справі № 653/3117/26-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова