Справа № 333/6776/20
Провадження №2/333/1033/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача 1: державного підприємства «СЕТАМ», 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6,

до відповідача 2: Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 61005, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ,

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру №2341, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57

про захист прав споживачів шляхом розірвання особливого договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів на виконання недійсного правочину з примусової реалізації на електронних торгах у розмірі 26 469,37грн., стягнення гарантійного внеску за участь в електронних торгах в розмірі 1 393,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

31.08.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про визнання обов`язковою явку представника відповідача 2 - Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для надання пояснень по суті спору.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи 1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи 3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що для повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та визнання обов`язковою явку відповідача 2 - Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для надання пояснень по суті спору.

Крім того, приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/6776/20- закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/6776/20 призначити по суті на 14.09.2021 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Визнати обов`язковою явку відповідача 2 - Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання, призначене на 14.09.2021 р. о 10 год. 00 хв., для надання пояснень по суті спору.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/6776/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова