КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/6253/18

Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.

Апеляційне провадження № 22-з/824/689/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коткова Ольга Анатоліївна про захист права власності на житло шляхом визнання договорів удаваними, визнання удаваних договорів недійсними, застосування наслідків недійсності договору, визнання договору нікчемним, застосування наслідків нікчемності договору, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Скасовано арешт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 36 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року (т. 2 а.с. 155-166).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву (т. 2 а.с. 171-177).

Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року залишено без змін (т. 3 а.с. 3-14).

25 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 14 272,20 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду без змін (т. 2 а.с. 243).

10 серпня 2021 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду та 25 серпня 2021 року були передані судді доповідачу (т. 2 а.с. 56-59, 73-75).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави, за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Виходячи з положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, яку постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року було залишено без задоволення, відсутні.

Враховуючи викладене, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова