Справа №766/3131/21
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю представника позивача адвоката Дудченка В.М. (ордер), представника відповідача адвоката Логвіновської А.А. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче провадження за якою закрито та призначено судовий розгляд.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України маючи сумніви в добросовісному здійсненні учасниками своїх процесуальних прав та обов`язків дійшов висновку про необхідність витребування документів, що стосуються реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Крім того, суд вважає, що рішення у справі впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка не була залучена до участі в справі в якості відповідачки (іпотекодавець та попередній власник майна), а задоволення позову впливає на її права та обов`язки за кредитним та іпотечними договорами, суд вважає необхідним залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 221, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України, а також протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів подати пояснення 3-тої особи, в яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази, надавши пояснення до позову. Звернути увагу, що до пояснень третьої особи застосовуються правила ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копії кредитного та іпотечного договорів, а також копії усіх документів, які були подані для реєстрації права власності 05.12.2016 р. державному реєстратору Рилєєву О.О. Херсонської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації 05.12.2016 року права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ КБ «Приватбанк», а в разі ненадходження реєстраційної справи у паперовому вигляді роздруковані копії документів, що містяться в Державному реєстрі прав.

Роз`яснити, що за приписами ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані за ч.7 ст. 84 ЦПК України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує з урахуванням ч.8 ст. 84 ЦПК України до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 146, 148 ЦПК України.

При цьому за ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, за приписами ч.10 ст. 84 ЦПК України може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за суттю позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Херсонської міської ради для відома та виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-30 год 30 березня 2022 року.

СуддяО. В. Ус