ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 766/4-54/20

Номер провадження: 22-ц/819/1792/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Савицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просила суд:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію поширену ОСОБА_4 на своїй персональній сторінці (акаунті) (https: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію залишену в якості коментаря (за посиланням https: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такого змісту: «...Решалы))) Тут еще, только любовника ОСОБА_5 из прокуратуры в помощь не хватало. У нас жеж кадровый голод. А, вдруг, до пенсии не досидят? Надо ж людей трудоустроить)))…», 24.12.2019 року об 14:01 год під дописом (публікацією) Інтернет користувача « ОСОБА_6 », (за посиланням «(ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » такого змісту: «…Ось як «тіньові кадровики» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перед тим як розпочати травлю начальника Управління транспорту та дорожньої інфраструктури Херсонської міської ради ОСОБА_9 , яка є гвинтиком в цій системі, намагалися зробити кадрові перестановки в інтересах певного прокурора, за нашою інформацією ОСОБА_10 , який мав зайти на місце ОСОБА_9 . За наявною інформацією такі дії здійснювались ними з метою переформатування бюджетних грошових потоків. Судіть самі чи здійснюються такі дії в інтересах громади міста Херсона...»;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_4 на сторінці громадської групи «Инициативная группа «Херсонский контроль» (https;//www/facebook.com/groups/113697/) у соціальній мережі «Facebook», а саме: : «... А еще кузнец кадров любовник ОСОБА_5 из прокуратуры))) ну тебя ОСОБА_11 , и понесло...», поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 під дописом(публікацією) Інтернет користувача « ОСОБА_12 » поширеного нею (за посиланням( ІНФОРМАЦІЯ_5 в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 об 13:24 год. такого змісту(далі мовою оригіналу) « ….ЖИТЕЛИ ХЕРСОНА !!! ВАМ ИНТЕРЕСНО КТО УПРАВЛЯЕТ ОСОБА_13 , как я понимаю ОСОБА_14 управляет кадрами по траспорту… ОСОБА_15 , это ТЫ лоббировала в 2018 году интересы ОСОБА_14 возить людей по 8 грн.? Значить правильно мэр сделал, что уволил тебя ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛАПС и 8 грн. твоих рук дело, ОСОБА_16 ?! Что за фигня в нашем городе происходит? ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , кто-то ОСОБА_17 назначает(частный перевозчик), чтобы она лоббировала их итересы по транспорту… А как же конкурс, как же отбор специалистов? ОСОБА_18 не соответствует должности начальника управления транспорта, ни какой-то прокурор - ВСЁ В ИТЕРЕСАХ СОБСТВЕННОГО КАРМАНА!!!...»;

- зобов`язати ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 у спосіб, який відповідає способу поширення інформації, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 протягом 10-ти днів з дати набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію поширену (опубліковану) на своїй персональній сторінці (акаунті) (https://www.facebook.com/profile. php?id=77384) в якості коментаря (за посиланнямhttps:www.facebook.com/valerii.gurkivkyi/posts/83366?comment_id=788868) та на сторінці громадської групи «Инициативная группа «Херсонский контроль» (https;//www.facebook.com/groups/113697) в якості коментаря (під дописом (публікацією) Інтернет користувача « ОСОБА_12 » поширеного нею (за посиланням( ІНФОРМАЦІЯ_6 ;// ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом розміщення на тих самих сторінках (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) відскановані вступну та резолютивну частини судового рішення, яке буде ухвалене по справі, під заголовком «Спростування недостовірної інформації»;

- понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи покласти на відповідача.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович, який діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду 08 грудня 2021 року від ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшла спільна заява про укладення мирової угоди.

У судовому засіданні сторони підтримали умови мирової угоди та просили її затвердити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами, передбаченими ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирового угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції сторони можуть укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст укладеної сторонами мирової угоди апеляційний суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вона вчинена в інтересах сторін по справі. Умови мирової угоди не є не виконуваними.

Наслідки постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснено. Після роз`яснення цих наслідків заяв про відмову від мирової угоди не надійшло.

Крім того, зі змісту заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що заява сторін про укладення мирової угоди підлягає задоволенню, укладену мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207, 367, 368, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , згідно якої:

1.Сторони визначились та погоджуються, що з метою мирного врегулювання спору по цивільній справі № 766/4054/20 та на підставі взаємних поступок, відповідач ОСОБА_4 зобов`язується на своїй персональній сторінці (акаунті) (https://www.facebook.com/sarah.abram.108) у соціальній мережі «Facebook» (https://www.facebook.com/) поширити інформацію, розмістивши на своїй стрічці новин публікацію (пост) наступного змісту:

Я, ОСОБА_4 , роблю цю публікацію (пост), у зв`язку з втручанням зі сторони невідомих мені сторонніх осіб у мою колишню, видалену мною персональну сторінку (акаунт) ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у зв`язку з чим повідомляю, що я не розміщувала та не поширювала ІНФОРМАЦІЯ_11 об 14:01 год. під дописом (публікацією) інтернет користувача «ОСОБА_6 ого», поширеного ним в соціальній мережі «Facebook» (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 24 грудня 2019 року об 10:54 год. такого змісту «…Ось як "тіньові кадровики" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перед тим як розпочати травлю начальника Управління транспорту та дорожньої інфраструктури Херсонської міської ради ОСОБА_9 , яка є гвинтиком в цій системі, намагалися зробити кадрові перестановки в інтересах певного прокурора, за нашою інформацією ОСОБА_10 , який мав зайти на місце ОСОБА_9 ..За наявною інформацією такі дії здійснювались ними з метою переформатування бюджетних грошових потоків. Судіть самі чи здійснюються такі дії в інтересах громади міста Херсона…», інформацію та не робила коментар про ОСОБА_2 наступного змісту: «… ОСОБА_19 ))) Тут еще, только, любовника ОСОБА_5 из прокуратуры в помощь не хватало. У нас жеж кадровый голод. А, вдруг, до пенсии не досидят? Надо ж людей трудоустраивать )))…»;

У зв`язку з наведеним вище я також повідомляю, що я не розміщувала та не поширювала 24 рудня 2019 року під дописом (публікацією) інтернет користувача «ОСОБА_12 », поширеного нею в соціальній мережі « ОСОБА_20 » (ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 об 13:24 год. такого змісту «…ЖИТЕЛИ ХЕРСОНА!!! ВАМ ИНТЕРЕСНО КТО УПРАВЛЯЕТ ОСОБА_13 , как я понимаю ОСОБА_14 управляет кадрами по транспорту... ОСОБА_21 , это ТЫ лоббировала в 2018 году интересы ОСОБА_14 возить людей по 8 грн.? Значит правильно мэр сделал, что уволил тебя - ТРАНСПОРТНЫЙ КОЛЛАПС и 8 грн. твоих рук дело, ОСОБА_16 ?! Что за фигня в нашем городе происходит? ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , кто-то ОСОБА_17 назначает (частный перевозчик), чтобы она лоббировала их интересы по транспорту... А как же конкурс, как же отбор специалистов? ОСОБА_18 не соответствует должности начальника управления транспорта, ни какой-то прокурор - ВСЁ В ИНТЕРЕСАХ СОБСТВЕННОГО КАРМАНА!!!…» інформацію та не робила коментар про ОСОБА_2 наступного змісту: «…А еще кузнец кадров любовник ОСОБА_5 из прокуратуры))) ну тебя, ОСОБА_11 , и понесло…».

2.Сторони домовились, що інформацію, тобто публікацію (пост), яку відповідно до пункту 1 цієї мирової угоди ОСОБА_4 зобов`язується розмістити на своїй стрічці новин на своїй персональній сторінці (акаунті) ( ІНФОРМАЦІЯ_12 у соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (https://www.facebook.com/), ОСОБА_4 зобов`язується поширити та виконати вимогу пункту один цієї мирової угоди протягом трьох календарних днів з дня затвердження (шляхом постановлення ухвали) Херсонським апеляційний судом, цієї мирової угоди.

3. Сторони домовились, що інформація, тобто публікація (пост), яку відповідно до пункту 1 цієї мирової угоди ОСОБА_4 зобов`язується розмістити на своїй стрічці новин на своїй персональній сторінці (акаунті) (https://www.facebook.com/sarah.abram.108) у соціальній мережі «Facebook» (https://www.facebook.com/), ОСОБА_4 зобов`язується поширити та виконати вимогу пункту один цієї мирової угоди, зробивши доступ до такої вказаної у пункті 1 цієї мирової угоди інформації, тобто публікації (посту), усім без виключення користувачам соціальної мережі «Facebook» (https://www.facebook.com/), а також ОСОБА_4 зобов`язується протягом тридцяти календарних днів з дня поширення нею вказаної у пункті 1 цієї мирової угоди інформації, тобто публікації (посту), не видаляти вказану у пункті 1 цієї мирової угоди інформацію, тобто публікацію (пост) та не приховувати доступ до вказаної у пункті 1 цієї мирової угоди інформації, тобто публікації (посту) від будь-якого без виключення користувача соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), залишаючи протягом вказаного періоду доступ усім без виключення користувачам соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до вказаної у пункті 1 цієї мирової угоди інформації, тобто публікації (посту).

4.Позивач ОСОБА_2 підтверджує, що у разі виконання в обумовлені цією мировою угодою строки та в передбаченому цією мировою угодою порядку відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов`язань, що передбачені пунктами 1, 2 та 3 цієї мирової угоди, ОСОБА_2

в подальшому не матиме до відповідача ОСОБА_4 жодних претензій та вимог з приводу предмета позову, що було по цивільній справі № 766/4054/20.

5.Сторони на підставі частини 2 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України стверджують та обізнані в тому, що ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом, згідно Закону України «Про виконавче провадження», яка у разі невиконання мирової угоди в обумовлені цією мировою угодою строки та в передбаченому цією мировою угодою порядку, може бути пред`явлена до примусового виконання, при цьому, строк пред`явлення до виконання становить три роки, а за такою ухвалою стягувачем є ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер): НОМЕР_1 , паспорт: серія: НОМЕР_2 , номер: НОМЕР_3 , видавник: Комсомольський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, дата видачі: 07 квітня 2016 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), а боржником є ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер): НОМЕР_4 , паспорт: серія: НОМЕР_5 , номер: НОМЕР_6 , видавник: Суворовським РВ УМВС в Херсонській області, дата видачі: 10 червня 1997 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

6.Відповідно до приписів статті 142 Цивільного процесуального кодексу України сторони домовились, що:

-50 відсотків судових витрат в розмірі 420,40 грн. у вигляді сплаченого позивачем судового збору при поданні до Херсонського міського суду Херсонської області позову по справі № 766/4054/20 покладаються на позивача і компенсації ОСОБА_4 на користь позивача не підлягають;

-50 відсотків судових витрат в розмірі 420,40 грн. у вигляді сплаченого позивачем судового збору при поданні до Херсонського міського суду Херсонської області позову по справі № 766/4054/20 покладаються на відповідача і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 ;

-50 відсотків судових витрат в розмірі 630,60 грн. у вигляді сплаченого позивачем судового збору при поданні до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року по цивільній справі № 766/4054/20 покладаються на позивача і компенсації ОСОБА_4 на користь позивача не підлягають;

-питання про повернення позивачу інших 50 відсотків судових витрат в розмірі 630,60 грн. у вигляді сплаченого позивачем судового збору при поданні до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року по цивільній справі № 766/4054/20, вирішує суд в ухвалі, якою затверджується ця мирова угода, шляхом повернення коштів з державного бюджету позивачу;

7.Наслідки укладання даної мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 373 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

8.Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін в повному обсязі.

9.В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно, вона буде виконуватись примусово, в тому числі шляхом отримання виконавчого листа для пред`явлення на примусове виконання до органів, здійснюючих примусове виконання судових рішень.

10.Сторони засвідчують, що укладають цю угоду за власним бажанням, розуміючи значення своїх дій.

11.Сторони підписують цю мирову угоду на принципах доброї волі, взаємної поваги та без жодного примусу з будь-якого боку.

12.Сторони підтверджують про відсутність будь-яких суттєвих умов, які не були включені до цієї мирової угоди.

13.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

14.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.

15.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

16.Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження та закриття провадження у справі з визначенням нечинним рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року по цивільній справі № 766/4054/20.

Визнати нечинним рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2021 року та закрити провадження по даній справі.

Повернути позивачу 50 відсотків судових витрат в розмірі 630,60 грн. у вигляді сплаченого судового збору при поданні до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складення повного судового рішення 09 грудня 2021 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова