ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/726/21 Справа № 187/247/19 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року залишено без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року направлена апелянту на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі.

Однак, за вказаною адресою ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує, поштові відправлення повертаються з відмітною «за закінченням терміну зберігання».

Про наявність іншого місця проживання ОСОБА_1 апеляційний суд не повідомлений, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не з`являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида