МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1459/17

"10" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок невиконання умов договору,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок невиконання умов договору, посилаючись на те, що він з відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 уклав договір поставки №4, відповідно до пункту 4 якого, відповідач зобов`язаний виготовити та змонтувати виріб протягом 60 днів з моменту укладання договору. Відповідно пункту 2.1. договору, замовлений виріб виготовляється згідно сертифікації )додаток №1 до договору), складеної шляхом погодження з боку сторін. Відповідно до сертифікації до договору №4 від 17.02.2017 року, погодженому та підписаному сторонами, до переліку виробів, які зобов`язаний постачальник виготовити, доставити та змонтувати належить: - будинок дачний 3 штуки; - ліжко двоспальне 3 штуки; - ліжко односпальне 2 штуки; - стіл 3 штуки; - лавка 1,5 м 3 штуки; - лавка 1 м 3 штуки; - стілець 9 штук; - вішак 3 штуки; - тумба для взуття 3 штуки; - тумба прикроватна 6 штук.

Згідно пункту 4.3 договору, адресою доставлення та монтажу виробів з ОСОБА_2 визначено: АДРЕСА_1 . Необхідність виконання зобов`язань ОСОБА_2 за даною адресою неодноразово зазначалося ним, позивачем у листах-претензіях, направлених на адресу останнього.

Згідно пункту 3.1 договору загальна вартість виробів за даним договором складає 202 900.00 гривень.

Відповідно до умов п.4.1 договору, під час його укладення, ним, позивачем сплачено ОСОБА_2 84% вартості послуг та виробів, а саме: 170 000.00 гривень, що підтверджується наданою ОСОБА_2 розпискою.

Проте ОСОБА_2 не виконані умови договору, перелічені вироби не доставлені та не змонтовані у термін визначений пунктом 5.1 договору, що також підтверджується відсутністю підписаного мін ними акту виконаних робіт.

Ним, позивачем неодноразово направлялися листи-претензії на адресу відповідача з проханням належним чином виконати умови договору або повернути отримані кошти. Проте листи-претензії відповідачем залишені без розгляду, відповіді не надано. Оскільки відповідач не виконав умови договору №4 від 17.02.2017 року, як наслідок підлягають поверненню отримані ним грошові кошти на виконання договору в сумі 170 000.00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 просить: стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 170 000.00 гривень за невиконаними зобов`язаннями договору.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №762, в судове засідання не з`явився, прочини неявки не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 17.02.2017 року між ОСОБА_1 - замовником, та ФОП ОСОБА_2 - постачальником, укладено договір поставки №4, відповідно до пункту 1.1 якого, постачальник зобов`язався виготовити, доставити, змонтувати та передати у власність замовника столярні вироби, відповідно з параметрами замовлення, а замовник зобов`язаний прийняти та сплатити матеріали та роботи по виготовленню, доставці, монтажу елементів столярних виробів.

Пунктом 3.1 визначена загальна вартість виробу за даним договором та складає суму 202 900.00 гривень.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що замовник зобов`язується на момент заключення даного договору сплатити постачальнику 84% вартості виробу. Сума авансу складає 170 000.00 гривень.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що постачальник зобов`язаний виготовити, доставити та змонтувати виріб протягом 60 діб з моменту укладання договору (а.с.7-9).

Відповідно специфікації до договору №4 від 17.02.2017 року найменування замовлених виробів таке:

- будинок дачний, 3 штуки вартістю 60 000.00 гривень кожен на суму 180 000.00 гривень;

- ліжко двоспальне, 3 штуки вартістю 1 700.00 гривень кожне на суму 5 100.00 гривень;

- ліжко односпальне, 2 штуки вартістю 1 100.00 гривень кожне на суму 2 200.00 гривень;

- стіл 3 штуки вартістю 1 300.00 гривень кожен на суму 3 900.00 гривень;

- лавка 1,5 м, 3 штуки вартістю 600.00 гривень кожен на суму 1 800.00 гривень;

- лавка 1 м, 3 штуки вартістю 400.00 гривень кожна на суму 1 200.00 гривень;

- стілець 9 штук вартістю 300.00 гривень кожен на суму 2 700.00 гривень;

- вішак 3 штуки вартістю 400.00 гривень кожен на суму 1 200.00 гривень;

- тумба для взуття 3 штуки вартістю 400.00 гривень кожна на суму 1 200.00 гривень;

- тумба прикроватна 6 штук вартістю 600.00 гривень кожна на суму 3 600.00 гривень, (а.с.9).

Згідно розписки від 17.02.2017 року ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_1 гроші в сумі 170 000.00 гривень як аванс на виготовлення столярних виробів, а саме: будинки дачні три одиниці, меблі згідно договору поставки №4 від 17.02.2017 року (а.с.10).

Відповідно вимоги (претензії) щодо виконання зобов`язання від 09.06.2017 року ОСОБА_1 запропоновано ОСОБА_2 з метою досудового врегулювання спору, повідомити причини невиконання умов договору №4 від 17.02.2017 року, вжити невідкладних та дієвих заходів щодо належного виконання умов вказаного договору та виплатити грошові кошти за прострочення зобов`язання у сумі, визначеній п.6.1 договору. У разі неможливості виконання зобов`язання щодо поставки та демонтажу виробів за адресою: АДРЕСА_1 , запропоновано повернути сплачені ним, ОСОБА_1 кошти в сумі 170 000.00 гривень (а.с.11, 12).

При вирішенні спору суд керується вимогами ст.509 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України, належним є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства.

Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 3 ст.611 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, достовірними та допустимим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-боржник неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.525, 526, 610, ч.1, 3 ст.611, ч.1, 3 ст.612, ч.1 ст.623 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у сумі 170 000.00 гривень (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1 700.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Судове рішення складено 10.02.2021 року.

Суддя