Справа№592/6508/21
Провадження №2/592/1592/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про звільнення успадкованого майна зпід арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської державної нотаріальної контори про звільнення успадкованого майна зпід арешту і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось майно, що складається із однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі договору купівлі- продажу та реєстру прав власності на нерухоме майно. За її зверненням приватним нотаріусом Онопрієнко Анною Вікторівною 17.11.2020 року було заведено спадкову справу № 50/2020. Під час оформлення спадкового майна позивачка дізналася про те, що на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 і яку позивачка успадкувала за заповітом, накладено арешт. Було з`ясовано, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 03.05.2001 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала за заповітом, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору міни. Вищезазначена ухвала була направлена до Першої нотаріальної контори м. Суми та 08.05.2001 року внесена до реєстру. У той же час у договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що попередній власник ОСОБА_6 придбав цю квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.05.2001 року та зареєстрованого в СООБТІ 08.05.2001 року. Тобто, на той час, коли арешт квартири виник у реєстрі, змінився власник. На запит позивачки до Лебединського районного суду про надсилання на її адресу остаточного рішення, у справі, за якою накладався арешт на вказану квартиру, позивачці в телефонному режимі відповіли, що не можуть знайти таку справу за 2001 рік. У зв`язку із ситуацією, що виникла, позивачка вважає, що даний арешт підлягає скасуванню, оскільки підстав для накладення заборони на майно померлої немає.

Крім того, позивачка зазначила про те, що вона є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , та у зв`язку із накладеним арештом на квартиру померлої не має змоги оформити свої спадкові права. Тобто, на даний момент майно, що знаходиться під арештом, фактично перебуває у її користуванні та володінні, але вона, як особа, що прийняла спадщину, позбавлена права оформити належне їй право власності на спадкове майно, тому вона змушена звернутись до суду і просить: 1. Постановити рішення, яким звільнити з - під арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним № 7130506; 2. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 05.05.2008 року за № 7130506 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити.

24.06.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника Сумської міської державної нотаріальної контори.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.06.2020 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 1674 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось майно, що складається із однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ), що належала померлій на підставі договору купівлі- продажу від 18.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., зареєстровано в реєстрі за № 4243 (а.с. 6-8).

З заповіту від 21.01.2020 року, складеного ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 81, вбачається, що все своє майно ОСОБА_2 заповіла племінниці ОСОБА_1 (а.с. 12).

З листа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. вбачається, що нею 17.11.2020 року за заявою позивачки було заведено спадкову справу № 50/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Єдиним спадкоємцем померлої за заповітом, який у встановлений законом строк прийняв спадщину, є ОСОБА_1 (а.с. 11).

Під час оформлення спадкового майна позивачка дізналася про те, що на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 і яку позивачка успадкувала за заповітом, накладено арешт (а.с. 13).

Було з`ясовано, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 03.05.2001 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала за заповітом, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору міни (а.с. 15).

Вищезазначена ухвала була направлена до Першої нотаріальної контори м. Суми та 05.05.2001 року внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 13). У той же час у договорі купівлі-продажу квартири зазначено, що попередній власник ОСОБА_6 придбав цю квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.05.2001 року та зареєстрованого в СООБТІ 08.05.2001 року. Тобто, на той час, коли арешт квартири виник у реєстрі, змінився власник.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є не порушником.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та распоряджання своїм майном.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 10, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про звільнення успадкованого майна зпід арешту слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265-268, 272 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 30 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори про звільнення успадкованого майна зпід арешту задовольнити.

Звільнити з - під арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 7130506.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 05.05.2008 року за № 7130506 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков