Провадження № 2/234/725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, третя особа: Краматорська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

03 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому позивач просить суд винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Краматорську міську раду протягом п`яти днів відновити його Конституційні право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 , а саме зобов`язати уповноважену особу Краматорської міської ради виправити арифметичні помилки, зроблені інженером ОСОБА_3 в плані зовнішніх меж його земельної ділянки в Державному акті на право приватної власності на землю за 1- №0011 від 27.08.1996 року, зазначивши між лініями від «Г» до «А» розмір довжини його земельної ділянки із земельною ділянкою будинку АДРЕСА_2 розмір довжини його земельної ділянки із земельною ділянкою будинку АДРЕСА_3 47,7 м та площу земельної ділянки 0,1081 га, засвідчивши ці виправлення належним чином, та виправивши в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю площу його земельної ділянки с 0,1 га на 1,1081 га, як зазначено в плані земельної ділянки технічного паспорту на будинок. Вказує, що не винесення судом окремої ухвали про проведення Краматорською міською радою виправлення своїх арифметичних помилок у правовстановлюючих документах перешкоджає обґрунтованій оцінці висновку експерта Донецького НДІСЕ Сафіяна Д.В., доопрацювання ним цього висновку, проведенню повторної експертизи, винесенню судом законного та обґрунтованого рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України вирішення спору є завданням розгляду справи по суті під час якого суд, на підставі доказів, наданих учасниками справи, встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в тому числі причини та умови, що сприяли порушенню особою законодавства.

Оскільки на теперішній час суд не перейшов до з`ясування обставин справи, в тому числі тих, на які позивач посилається на обґрунтування свого клопотання, та дослідження доказів, наданих учасниками справи на підтвердження цих обставин, суд позбавлений можливості на цьому етапі зробити висновок про порушення Краматорською міською радою законодавства або наявність недоліків в її діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 262 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про винесення окремої ухвали стосовно Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. М. Лутай