Справа № 2033/7912/12
Провадження № 6/645/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи, що 03.06.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2033/7912/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у справі № 2/645/339/13 вказане рішення залишено без змін. 02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК " Еліт Фінанс" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 497-006/ФКВ-08 від 18.06.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Представник заявника зазначає, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутні. Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, Банком до ТОВ "ФК " Еліт Фінанс" не були передані оригінали виконавчих листів, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржника у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено. Просять суд замінити первісного стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», видати дублікат виконавчого листа №2033/7912/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

04.01.2021 р. від боржника - ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву, де боржник заперечує у задоволені заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», в обгрунтування відзиву зазначила, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З неї було стягнуто 156882,55 грн. Виконавчою службою було прописано порядок стягнення та погашення боргу. Виконавчий лист перебуває на виконанні у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській

області. На підставі вказаного виконавчого листа проводиться відрахування з її пенсії. За таких обставин, твердження заявника про втрату виконавчого листа первісним стягувачем не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи. Між тим, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», укладаючи з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу майнових прав, мало об`єктивну можливість з`ясувати обсяг переданих йому Банком документів та відповідно до умов зазначеного договору. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» був ознайомлений із фактичним станом майнових прав, усвідомлював та погоджувався із обсягом та специфікою майнових прав, які ним набуваються, прийняв усі ризики, пов`язані із таким переходом, у тому числі, що покупець може не отримати жодних коштів, майно або інших благ, які покупець очікував потенціально отримати. Оскільки, маючи доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, заявник мав об`єктивну можливість цікавитись стадією виконавчого провадження, своєчасно вчиняти процесуальну дію, як щодо отримання оригіналу чи дубліката виконавчого листа, та пред`явлення його до виконання. У зв`язку з чим, вважає заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» такою, яка не підлягає задоволенню (а.с.42).

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, представник заявника ОСОБА_2 просила про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що суд вважає за можливе, оскільки не явка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.06.2013 р. (Справа №2033/7912/12) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 156882 грн.55 коп., судовий збір у розмірі 1568,82 грн., а всього стягнуто 158451 грн.37 коп. (а.с.24-25)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2013 р. заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.06.2013 р. залишено без змін. (а.с.28-29)

Станом на час набрання рішенням законної сили, тобто 03.06.2013 р. строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становив один рік, тобто до 03.06.2014 р., згідно положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції від 18.01.2013 р.).

Станом на 03.06.2014 р. строк пред`явлення виконавчого документу до виконання також становив один рік, згідно положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції від 02.03.2014 р.).

02.07.2020 р., тобто після сплину строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги № 2273/К/18, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №497-009/ФКВ-08 від 18.06.2008 р..

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що наразі первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», таким чином, вибув з виконавчого провадження, суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим замінити первісного стягувача його правонаступником, задовільнивши заяву ТОВ «Еліт Фінанс» в цій частині.

Що стосується інших вимог, суд зазначає наступне.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, новий стягувач - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», звертаючись до суду 04.12.2020 р. із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2033/7189/2012, пропустив строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання (до 03.06.2014 р.).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 10.12.2020 р.).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстави для поновлення ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вказаного строку відсутні, оскільки право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набув вже після сплину строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, таким чином, не передання йому виконавчого листа попереднім стягувачем при укладанні Договору відступлення прав вимоги 02.07.2020 р. не є поважною причиною для поновлення строку .

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 247, 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовільнити частково.

У виконавчому провадженні за виконавчим документом № 2033/7912/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 156882 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 1568 грн. 82 коп., замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 16.02.2021 р.

Суддя -