У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Обгрунтовуючи підсудність справи Подільському районному суду м. Києва, позивач зазначив, що керувався ч.ч. 5 та 8 ст. 28 ЦПК України.

Частина 5 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Частина 8 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в м. Києві вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Солом`янського району м. Києва.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає, що відповідачем фактично здійснюється підприємницька діяльність в м. Києві, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , і саме за цією адресою позивачу було заподіяно шкоду.

Разом з тим, з Договору від 09.08.2017 року не зазначено ані місце виконання договору, ані те, що фактичним місце здійснення підприємницької діяльності відповідача є адреса: АДРЕСА_3 .

Більше того, зазначено що предметом договору є надання замовнику рекламних і консультаційних послуг по організації торгівлі через онлайн-платформу Amazon, а замовник зобов`язується сплатити кошти за ці послуги в строк.

Таким чином, суд не вбачає об`єктивних обставин того, що даний спір підсудний Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування заподіяної шкоди до Солом`янського районного суду міста Києва, тобто за місце реєстрації позивача на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом відшкодування заподіяної шкоди передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко