Справа № 749/1069/20
Номер провадження 2/749/34/21
"16" лютого 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Шаповал З.О.
з участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1069/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-
17.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на:
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . За життя померла заповіла позивачу спірні земельні ділянки розміром 3.4298 га, та розміром 0.23 га. Інші дві земельні ділянки розміром 0,2500 га., та 0,0737 га., померла заповіла позивачу та відповідачу (тобто синам). Документи на останні земельні ділянки у сторін є, а документи на земельні ділянки розміром 3.4298 га, та розміром 0.23 га. (Державний акт серії 1V-ЧН №023349 від 07.12.2001 року та Державний акт серії ЯЕ №785401 від 07.10.2011 року) втрачені, у зв`язку з чим позивач не можу отримати свідоцтво про право на спадщину на вказані земельні ділянки, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 17.12.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та залучено до участі у справі №749/1069/20 Сновську міську раду Корюківського району Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою суду від 19.01.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Позивача у судовому засіданні відсутній, у позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, повідомлені належним чином. До суду надіслали заяву за змістом якої Сновська міська рада проти позову не заперечує. Просить розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.7), яка склала заповіт на ім`я позивача за змістом якого певні земельні ділянки та будинок заповіла сторонам в рівних частинах синам (сторонам по справі), а земельну ділянку розміром 3.4298 га., та земельну ділянку розміром 0.23 га., що знаходяться на території Петрівської сільської ради, Корюківського (раніше Сновського та Щорського) району Чернігівської області, заповіла Позивачу (а.с. 64).
На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , одна (а.с.8).
Судом встановлено, що померла ОСОБА_3 була матір`ю сторін (а.с.13,14).
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.
Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації.
Встановлено, що ОСОБА_2 (Відповідач) будучи спадкоємцем першої черги за законом та на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у встановлений законом строк подав нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.60).
За таких обставин саме, ОСОБА_2 є належним відповідачем у даній справі, що узгоджується з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляд цивільних справа про спадкування».
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Згідно спадкової справи №61/2020, яка заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що 10.11.2020 року зі згоди відповідача позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.66,67). Жодні інші особи до нотаріальної контори, окрім сторін не звертались. 10.11.2020 року державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірні земельні ділянки в зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята в зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки (а.с.68).
Як встановлено у справі у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки є тільки їх копія, що підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» (а.с. 33), а тому позивач позбавлений можливості оформити спадкові права на вказані земельні ділянки в нотаріальному порядку
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК).
Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також набуває право власності у порядку спадкування.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст..1225, 1223, 1297, 1218, 392, 328, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.. ст.. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал