Справа № 339/247/21
Провадження № 22-ц/4808/1769/21
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 11 жовтня 2021 року, в складі судді Головенко О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Болехівського міського суду від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1500 грн. витрат на правову допомогу. Судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн. Стягнення аліментів розпочато з 13 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору, та надано апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків, а саме подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) копію ухвали суду ОСОБА_1 одержав 19 листопада 2021 року.

Однак, станом на 10 грудня 2021 року вказані недоліки апелянтом не усунуто, не надано доказів оплати судового збору чи доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, а апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 11 жовтня 2021 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин