Єдиний унікальний номер 728/215/21
номер провадження 2-з/728/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лободи Н.В., за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2021 Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця по аліментах у розмірі 61012.37 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на 11/18 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що неповнолітній ОСОБА_2 , в інтересах якого Позивачка звернулася до суду з позовом, та Відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на 11/18 часток у праві власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 . Разом з тим, заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 становить 73214.85 грн. При цьому, на думку ОСОБА_1 , Відповідачка може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на 55/108 часток та відчужити цю частку, що унеможливить звернення на неї стягнення відповідно до ст.1282 ЦК України, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно.

У даному випадку Позивачка просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 11/18 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У ст.151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів того, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Також, не обґрунтовано, що існує намір Відповідачки, яка, виходячи зі змісту заяви, на даний час навіть не отримала свідоцтво про право на спадщину, на відчуження майна іншим особам, а наведені мотиви для забезпечення позову є лише припущенням Позивачки, які не свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Таким чином, Позивачкою не доведено, що невжиття визначених нею заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, тому Суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу спадкодавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода