Справа № 953/8727/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державного агентства резерву України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА №85» Державного агентства резерву України, Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнути солідарно з Державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА №85» Державного агентства резерву України, Державного агентства резерву України заборгованість по заробітній платі у розмірі 39216 грн. 28 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 139133 грн. 22 коп., а всього 178349 грн. 50 коп. Стягнути з Державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА №85» Державного агентства резерву України, Державного агентства резерву України з кожного на користь держави судовий збір у розмірі 1337 грн. 62 коп.

Представник відповідача Державного агентства резерву України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що позов вони не визнають, оскільки Київським районним судом м. Харкова вже було винесено ухвалу про той самий предмет і з тих самих, вважають щодо безпідставно стягнуто з них на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі. Заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалася з фонду оплати праці Державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА №85», а не в Державне агентство резерву України, в штаті якого відсутня посада виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА №85». Оскільки рішення суду було постановлено за відсутності відповідача, тому вони були позбавлені можливості надати суттєві докази для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви в його відсутність. Державного агентства резерву України про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач Державного агентства резерву України позов не визнає, заперечення на позов не мав можливості надати до розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного агентства резерву України про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА №85» Державного агентства резерву України, Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.15 год. 17 вересня 2021 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ