УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому останній просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 198328 від 22.06.2021 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 66327539 заступником начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)Тепляковим А.П. до прийняття рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 198328 від 22 червня 2021 року в межах виконавчого провадження ВП № 66327539 заступником начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)Тепляковим А.П., до прийняття рішення по справі.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити заступнику начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)Теплякову А.П.

Копію даної ухвали направити ТОВ «Фінпром Маркет» до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков