КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №367/3172/18

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільний справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пархоменко О.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України.

За змістом пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України ( в редакції закону, чинній до 08 лютого 2020 року) окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2018 року судом першої інстанції підписано повний текст ухвали, що є об`єктом оскарження. Учасники справи в судове засідання не викликались.

На виконання вимог частини 5 статті 272 ЦПК України судом першої інстанції надіслано рекомендованим листом на адреси учасників справи копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.27).

Досліджені матеріали цивільної справи свідчать про те, що відповідачу ОСОБА_1 , як стороні у справі, достовірно було відомо про постановлену ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у справі, та 22 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 реалізувала своє право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі № 367/3172/18 (а.с. 59-60).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року (а.с. 74-75).

В черговий раз, 01 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у справі (а.с. 142-143).

Нормою пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об`єктом апеляційного оскарження за її скаргою, в якій передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є судове рішення про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Крім того, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020, яким внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, частину 2 статті 352 ЦПК України викладено в такій редакції: "Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається"; у частині першій статті 353 ЦПК України виключено пункт 8 (ухвали про відкриття провадження).

Отже, з моменту набрання чинності Закону України № 460-IX від 15 січня 2020 року оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду не допускається.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пархоменко О.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя