ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1037/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1713/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Простір» на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Простір» до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі правонаступника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги та виключення майна з акту опису і арешту майна,

треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головне управління ДПС у Чернігівській області, Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 07 жовтня 2021 року Коропський районний суд Чернігівської області відмовив у задоволенні позову МПП «Простір».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, МПП «Простір» звернулося з апеляційною скаргою. в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 27 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи слід визнати поважними зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, отже, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню у відповідності до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, заявником оскаржується судове рішення про відмову у задоволенні трьох вимог немайнового характеру (визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги, виключення земельної ділянки з акту опису і арешту майна).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання позову - 04 серпня 2020 року) передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн).

Ураховуючи викладене, у даній справі МПП «Простір» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 9 459 грн (2 102 х 3 х 150% = 9 459). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу МПП «Простір» належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Малого приватного підприємства «Простір» задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Простір» на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Простір» до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі правонаступника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведені електронні торги та виключення майна з акту опису і арешту майна, треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головне управління ДПС у Чернігівській області, Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», ОСОБА_3 ,- залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити Малому приватному підприємству «Простір».

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко