Справа № 2-523/2009
Провадження № 22-ц/801/2101/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Трофімчук М.Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокуСправа № 2-523/2009м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року було отримане ним 27 грудня 2009 року, а додаткове рішення - 14 січня 2010 року. В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги посилається на те, що у справі є обставини, які необхідно встановити. Зазначає, що не скористався правом на захист своїх прав по причині хвороби, в підтвердження якої додає до апеляційної скарги відповідні довідки. Просить поновити строк на апеляційне оскарження враховуючи його хворобу та інвалідність.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що копію заочного рішення отримав 27 грудня 2009 року, копію додаткового рішення - 14 січня 2010 року (а.с. 98), а строки на апеляційне оскарження пропустив через хворобу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак апеляційний суд застосовує норми Цивільного процесуального кодексу України, які були чинними на момент ухвалення судових рішень.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 229 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення судового рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Загальний порядок оскарження судового рішення закріплено в статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення), якою було передбачено, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2009 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов (а.с. 94 96), 13 січня 2010 року на адресу ОСОБА_2 було направлено копію цього рішення, про що свідчить супровідний лист (а.с. 97), яка ним отримана 14 січня 2010 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 98);

З матеріалів справи слідує, що 18 січня 2010 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року (а. с. 100), проте 03 лютого 2010 року подав заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення, у якій вказав що погоджується із заочним рішенням (а.с. 103), на підставі чого, ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2010 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року залишена без розгляду (а.с. 105).

Тобто, відповідач скористався своїм правом оскарження заочного рішення в порядку який існував на момент його постановлення.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення слід зазначити наступне:

- додаткове рішення ухвалено Шаргородським районним судом Вінницької області 21 травня 2010 року, копію якого ОСОБА_2 отримав 07 липня 2016 року, про свідчить відмітка на поданій ним заяві про отримання копії судового рішення (а.с. 119).

Відповідно до ч. 4 ст. 220, ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на день отримання заявником копії додаткового рішення), на додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу в загальному порядку, тобто апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте ОСОБА_2 отримавши копію додаткового рішення 07 липня 2016 року, не скористався своїм правом оскаржити його у строки встановлені ЦПК України на момент його ухвалення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року подана 26 серпня 2021 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додані довідки про хворобу, якими він обгрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень, зокрема: довідка Шаргородської ЦРЛ від 22.02.2009 року (за періоз з 10.09.2009 року по 22.09.2009 року), виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 в Шаргородській РТМО датована 30.03.2010 р. (за період з 10.03.2010 року по 31.03.2010 р.); виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 в Шаргородській ЦРЛ датована 17.06.2010 р. (за період з 10.03.2010 року по 31.03.2010 р.); виписка з медичної карти про перебування на лікуванні ОСОБА_2 у стаціонарі Шаргорордської ЦРЛ (у період з 22.02.2016 року по 01.03.2016 року). З огляду на періоди хвороби зазначені у цих довідках та відсутність будь яких доказів наявності перешкод подання апеляційної скарги до 26 серпня 2021 року, в сукупності не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та неможливість з 2010 року подати апеляційну скаргу на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року в строк та з дотриманням порядку, який існував на момент їх постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) та ч. 3 ст. 3 ЦПК України (чинного на момент подання апеляційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції чинній на момент цієї ухвали), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи, отримав копії судових рішень та мав можливість оскаржити їх в порядку, який існував на момент їх постановлення, обставини непереборної сили відсутні.

Отже, не вбачається передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду, як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже з урахуванням того, що ОСОБА_2 пропустив строк оскарження судових рішень, який був закріплений Цивільним процесуальним кодексом України на момент їх ухвалення, будь яких поважних причин, які б реально унеможливлювали йому подати апеляційну скаргу, заявником не наведено, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року та на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Помічник судді

Вінницького апеляційного суду Л. В. Пшенична

06 вересня 2021 року