ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/14/21 Номер провадження 22-ц/814/716/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року у справі за матеріалами позову Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, - визнано неподаною та повернуто прокурору.

З цією ухвалою не погодився Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області. оскарживши її в апеляційному порядку.

Між тим, відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не вбачається можливим, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вищенаведене відповідає висновкам у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн, то судовий збір на ухвалу має бути сплачений в сумі 2 270 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 2 270 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали скаржник не усуне недоліки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Слід звернути увагу, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації державною установою права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічний підхід до оцінки фінансового забезпечення установ чи організацій з державного бюджету висловлено у постанові ВС від 26 січня 2021 року у справі № 225/2738/16-а, ухвалах Верховного Суду від 22.10.2020 року у справі № 154/892/19, від 23.11.2020 року у справі № 154/892/19, від 01 лютого 2021 року у справі № 428/2507/20.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак