ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1595/21 Номер провадження 22-ц/814/2340/21Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бутенко С.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сімоняна Едгара Робертовича щодо розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року, постановлене суддею Тесленко Т.В. (повний текст складено 08 жовтня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2021 року.

Підготовчі дії по справі закінчено та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 грудня 2021 року, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 26 листопада 2021 року.

02 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сімонян Е.Р. заявлено клопотання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon (обліковий запис заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантовано Конвенцією, положеннями статей 55, 64 Конституції України, ст.212 ЦПК України, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, а також того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, вважає за необхідне використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із цим, згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд цієї справи проводиться апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що за відсутності вмотивованого клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, виключає підстави його проведення в режимі відеоконференції.

Такі висновки апеляційного суду не можуть бути спростовані бажанням сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях.

Оскільки апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Наведена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сімоняна Едгара Робертовича щодо розгляду справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І.Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.Б. Бутенко