ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2298/21 Справа № 694/660/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісової Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у цій справі. На таку ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційний суд враховує таке.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 352 ЦПК України).

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали.

Натомість частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, ч.1 ст.262 ЦПК України, яка регламентує підстави та порядок постановлення окремих ухвал у цивільному судочинстві, передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Однак у даному випадку спір у справі по суті не вирішено, адже ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 скасовано судовий наказ у справі та роз`яснено заявнику право звернутися до суду з позовною заявою у порядку спрощеного позовного провадження.

ВС у постанові від 01.11.2021 у справі №520/14132/18 вказав, що тлумачення та застосування положень статті 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. При цьому будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Крім того, скаржнику слід врахувати, що в постанові ВП ВС від 07.07.2020 в справі №438/610/14-ц вказано, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору. У постанові ВС від 12.04.2018 в справі №761/32388/13-ц зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої стаття 357 ЦПК України).

Відтак, оскільки на даний момент спір у справі по суті не вирішувався, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали не може бути оскаржена окремо від рішення суду, так як вона відсутня в переліку, визначеному ст. 353 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне повернути скаржнику його апеляційну скаргу на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали, оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду окремо від рішення суду.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті до розгляду та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді