Справа №705/149/21
2/705/1140/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з іншими недоліками в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив, що позивачем не було дотримано вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, який визначає, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві, яка була подана до суду, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви, а саме, що позивачу необхідно було у визначений суддею строк надати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії, виконавши вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

27 січня 2021 року позивач отримав копію ухвали судді від 18.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.02.2021 року адвокатом Бачук Е.С. в інтересах позивача було подано до суду заяву, до якої додано копії документів, які підтверджують право представництва адвокатом інтересів позивача.

Проте, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, ні позивачем, ні його представником, не подано належним чином оформлену позовну заяву та її копії з дотриманням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України. Про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, не зазначено і у заяві, поданій на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно, суддя робить висновок про те, що у визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман