Справа №731/379/20
Провадження №2/731/7/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Кулініч Катерини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Чернігівської області, Служба у справах дітей і сім`ї Варвинської селищної ради Чернігівської області, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року адвокат Кулініч К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19 листопада 2020 року. Додатково зобов`язано орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Чернігівської області надати суду письмовий висновок про способи участі позивача ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 листопада 2020 року, на виконання ухвали суду, з органу опіки та піклування Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області до суду надійшло рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області № 103 від 12 листопада 2020 року та додаток до нього - висновок про встановлення способу участі баби у спілкуванні та виховання внуки (а.с. 74, 75).

29 січня 2021 року, під час судового засідання, сторони вважали недоцільним опитування дитини в судовому засіданні, та вважали за можливе з`ясувати її позицію шляхом опитування за місцем отримання нею дошкільної освіти у ДНЗ «Казка», отже, протокольною ухвалою суду було вирішено звернутися до керівника ДНЗ «Казка» для здійснення опитування дитини ОСОБА_4 та підготовки для суду інформації щодо результатів такого опитування. Додатково, встановлено сторонам по справі семиденний строк для підготовки ними запитань до дитини у письмовій формі та оголошено по справі перерву до 03 березня 2021 року.

09 лютого 2021 року на адресу суду, поштовим зв`язком, надійшло клопотання від представника позивача, - адвоката Кулініч К.В. з списком запитань до дитини ОСОБА_4 , відповіді на які сторона позивача хотіла б з`ясувати, зокрема: чи сумує ОСОБА_5 за бабусею у Чернігові?; чи ображала колись ОСОБА_5 бабуся чи дідусь, які живуть у Чернігові?; чи хоче ОСОБА_5 гуляти з бабусею в Чернігові?.

Станом на 10 лютого 2021 року, сторона відповідачів по справі до Варвинського районного суду Чернігівської області, з вимогою з`ясувати конкретні відповіді дитини ОСОБА_4 на їх запитання, не зверталися.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи зміст ч. 8, 9, 10 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Суд зважає, що безпосереднім предметом даного спору є захист права баби на спілкування зі своєю внучкою та необхідність визначення судом способу такої участі останньої у спілкуванні з дитиною.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини у зазначеній категорії спорів, зокрема, рішенням Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішенням від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що при вирішенні даної категорії справ, зокрема, за результатами їх розгляду, суд зобов`язаний вирішити спір з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків чи інших близьких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

За таких правових підстав, з метою здійснення об`єктивного розгляду справи та врахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне з`ясувати думку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет її ставлення та можливість спілкування з бабою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 171 СК України та ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати психолога-педагога (іншу уповноважену особу) закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (юридична адреса: 17600, смт Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, б. 75, ), провести у відповідній педагогічній формі спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), згідно з її віком і зрілістю, рівнем розвитку і розуміння нею ситуації, та здатністю сформулювати свої погляди, на предмет її особистого відношення та можливість спілкування з її бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), в тому числі, за фактичним місцем проживання останньої, з`ясувати відповіді на наступні запитання: чи сумує ОСОБА_5 за бабусею - ОСОБА_1 , яка проживає у м. Чернігові?; чи наявні образи у ОСОБА_5 на бабусю - ОСОБА_1 чи дідуся ОСОБА_6 , які проживають у м. Чернігові?; чи має бажання ОСОБА_5 здійснювати спільні прогулянки та особисто спілкуватися з бабусею - ОСОБА_1 , за місцем її проживання у м. Чернігові, за відсутності її мами - ОСОБА_2 ?; та надати суду в строк до 01 березня 2021 року письмовий звіт щодо проведеної бесіди.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому та Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко