ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1461/20
Провадження № 22-ц/4820/411/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2008 року в позові ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн. Судові витрати віднесені на рахунок позивача.

ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, зокрема, в ній не зазначено:

- повне найменування відповідача та його місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується .

Також всупереч приписів ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду:

- належним чином оформленої апеляційної скарги з відповідними додатками;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк