Справа№471/169/20
Провадження №22-ц/812/514/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Змінено розмір аліментів, встановлений судовим наказом Братського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у справі № 471/532/17-ц, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу, які необхідно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 29 січня 2021 року подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказувала, що строк на апеляційне оскарження рішення мав сплинути 17 грудня 2020 року, однак у період з 08 по 21 грудня 2020 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні та не мала змоги оскаржити рішення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначала, що у зв`язку з матеріальним станом вона не мала змоги оплатити послуги адвоката, який представляв її інтереси у суді першої інстанції, тому вона звернулася до Центру вторинної правової допомоги, який тільки 12 січня 2021 року призначив їй адвоката. Також ОСОБА_1 зауважувала на тому, що нею до 25 січня 2021 року збиралися документи, необхідні для оскарження рішення, що також спричинило пропуск процесуального строку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2020 року Братським районним судом Миколаївської області ухвалено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 12 листопада 2020 року.

Копію вказаного судового рішення ОСОБА_1 отримано 17 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повторно копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 18 січня 2021 року.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Братської селищної ради Миколаївської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 08 до 21 грудня 2020 року.

12 січня 2021 року Вознесенський місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 призначено адвоката Врадій Л. М. для складання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 29 січня 2021 року, тоді як останнім днем подання скарги було 14 грудня 2020 року.

Положення п. 6 ч. 2 ст. 43 та ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та добросовісно користуватися процесуальними правами.

Досліджені матеріали справи та надані апелянтом докази не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки апелянт після одужання подала апеляційну скаргу через строк більше ніж тридцять календарних днів.

Посилання апелянта на те, що адвоката їй було призначено лише 12 січня 2021 року не може свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки після вказаної дати як апелянт, так і її представник мали дотриматися вимог закону про тридцятиденний строк подання апеляційної скарги з дати одужання апелянта.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку, викладені ОСОБА_1 у її заяві, є неповажними.

Проте, особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення рішення Братського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова