03.12.2021 227/4559/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання позивача Комунального підприємства « Добро» Добропільської міської ради про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12. 2021 року за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії відкрито провадження та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, в позовній заяві позивач просить суд витребувати докази у порядку ст.ст.83-84 ЦПК України, а саме витребувати з бюро технічної інвентаризації відомості щодо права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування інформації, що має значення для розгляду справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно норм ч.2 ст.182 та ч.1 ст.183 ЦПК України, клопотання подаються в письмовій або усній формі та повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем не наведені вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином вбачається, що заявляючи таке клопотання представник позивача формально підійшов до його складання та не виконав вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що відповідано до ст.ст.76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, представником позивача не дотримано вимог п.4. ч.2 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 182-183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця