Дата документу 24.11.2021
Справа № 334/4999/21
Провадження № 2/334/3328/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 17.08.2021, визначено відповідачу строк на подання заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Позивач в підготовче засідання 24.11.2021 не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Відповідач в підготовче засідання 24.11.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч. 3 п.п. 1,2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи позивач зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення факту батьківства у даній справі, встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики.

На вирішення експерту просить поставити наступні запитання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Якщо так, то, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зважаючи на предмет спору, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 103,104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам судово-експертної установи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (69000, місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Якщо так, то, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Строк проведення експертизи не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.