КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/189/2021 Доповідач Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/5698/18

03 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Зобовязано Військову частину НОМЕР_1 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:5071, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 знести самовільно встановлену огорожу з колючого дроту, що огороджує вказану земельну ділянку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01 лютого 2021 року Військова частина НОМЕР_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що заяви про роз`яснення судового рішення, які подано, оплачуються судовим збором.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2270,00 грн.

Таким чином, за подання відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 135,00 грн.
Проте, докази про сплату судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» розмірі та порядку, заявником до заяви не додано.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 135 грн. 00 коп. за реквізитами: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: