Справа №185/8157/20
Провадження №2/639/1576/21
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжний С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15 квітня 2019 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит. Відповідач отримав грошові кошти у загальному розмірі 30 000, 00 грн на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 квітня 2024, із сплатою 56% процентів річних за користування кредитом.
Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, передано на розгляд Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2021 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Згідно супровідного листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 05 травня 2021 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2021 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.
Представник позивача, Шахова О.І., яка діє на підставі довіреності від 19.07.2020 року, в судове засідання не з`явився, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.
15 квітня 2019 року між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №80/0046, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30 000,00 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14.04.2024, зі сплатою 56 % за користування кредитом.
Відповідно до п. 3.3.3. договору про споживчий кредит позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 500,00 грн та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним, починаючи з травня 2019 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.
Пунктом 3.9.3 кредитного договору встановлено, що строк повернення кредиту є таким, що настав і позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків (обставин): у разі, якщо, зокрема, мало місце прострочення виконання позичальником зобов`язання за цим договором щодо погашення заборгованості на строк понад 58 календарних дні (п.3.9.3.2 договору).
Також пунктом 3.10.2 договору встановлено, що термін остаточного повернення кредиту є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті Договору відкладальних обставин, і позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме: у разі, якщо позичальник допустив прострочення виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості на строк понад 58 календарних дні. (п.3.10.2.2 договору)
Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення кредиту, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення.
Згідно розрахунку банку прострочення позичальника щодо повернення кредитної заборгованості на час звернення з позовом до суду складало понад 58 днів, що обумовило виставлення вимог про повне дострокове виконання позичальником його договірних зобов`язань по погашенню кредитного боргу.
Позивач зазначає, що з боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, у зв`язку з чим, у останнього виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору.
- загальної суми прострочених чергових платежів по відсотках 2645,12 грн;
- загальна сума 3 % річних від просторочених сум по заборгованості по основному боргу - 89,04 грн;
- загальна сума 3% річних від просторочених сум по заборгованості по відсотках
- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 4,00 грн;
- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 9,02 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статтею 612 ЦПК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 4 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а отже за таких обставин, позовна заява АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь АТ «Ощадбанк» судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,7,12,13,19,43,76,81,82,89,131,133,141,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.205, 207, 526,549,610-612,625, 1050,1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, р/р НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, буд.22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має статус тимчасово переміщеної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 02.12.2021.

Суддя С.О. Рубіжний