Справа № 570/2488/19
Номер провадження 2/570/65/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Зражевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання позивача про призначення комісійної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 15.10.2019 р. у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

06.02.2020 р. складений Висновок експерта № 10/1059 за результатами проведення судової експертизи об`єктів дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отриманих безпосередньо від вказаних осіб, відповідно до Акту відбирання зразків букального епітелію №178, у якому вказано: «Акт прочитаний, інформацію записано правильно. Зауважень щодо процедури відбору зразків та їх пакування немає».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі комісійної експертизи, оскільки вказаний висновок у нього викликає сумнів, а саме експерт ОСОБА_4 не попередила їх, що за годину до відбирання зразків необхідно утриматися від паління, прийому їжі та прийомів будь-яких напоїв. Крім того, крім неї, інші експерти, вказаних зразків не бачили.

Представник відповідачки адвокат Зражевська Я.О. у судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його необгрунтованим, та таким, що затягує розгляд справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2019 р. у справі була призначена судова молекулярна-генетична експертиза для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

У розпорядження експерта були надані матеріали цивільної справи, надані сторонами докази, експерт попереджена про кримінальну відповідальність. Дослідження проводилося експертом, яка має фахову підготовку в даній області знань. Складений висновок є повним і обґрунтованим та не викликає сумніву у безсторонності експерта.

Суд вважає, що сам факт незгоди позивача з висновком судової експертизи як з одним із доказів у справі не є підставою для призначення комісійної експертизи. З матеріалів справи не вбачається необхідності проведення дослідження за участі декількох експертів - фахівців в одній галузі знань.

Доводи, зазначені позивачем носять оціночний характер, не є підставою для призначення комісійної експертизи.

Висновок експертизи як і пояснення сторін та інші матеріали справи є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» в ухвалі про призначення комісійної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Будь-яких обґрунтованих доводів щодо сумнівів у правильності висновку експерта позивач не навів.

При цьому висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 ЦПК України.

Згідно з п.13 Роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» не повинна надаватися перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо сумнівності висновку експерта судової молекулярно-генетичної експертизи, який наданий суду, лише з тих підстав, що більша кількість експертів, повинна провести відповідне експертне дослідження, не є спроможними.

Сама по собі комісійна експертиза призначається у випадках складності проведення судової експертизи з технічних причин, великої кількості об`єктів дослідження, дані про що в суді відсутні.

Керуючись статтями ст. 111 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про призначення комісійної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, - відмовити.

Ухвала судуокремому оскарженнюне підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.