Справа № 204/891/21
Провадження № 2-з/204/20/21

10 лютого 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, -
08 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністрація, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаної квартири до набрання чинного остаточного судового рішення по справі.
Заява мотивована тим, що наразі ним готується позовна заява про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири. Зазначає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 дану квартиру отримав у спадок 19 січня 2021 року та жодних перешкод у її найскорішому відчуженні у відповідача немає, тому він може виставити дану квартиру на продаж в будь-який момент.
Вивчивши заяву про забезпечення позову до його подання разом із додатками, суд дійшов до наступних висновків.
При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна