Справа № 289/2123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участюпредставника відповідача адвоката Черкасова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

До підготовчого судового засідання позивачкою ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування з комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_2 , яка необхідна для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Житомирської регіональної філії належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , загальним розміром 0,00924 га, на території АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд. При цьому зазначив, що самостійно отримати вказані письмові докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з`ясувавши думку представника відповідача, який заперечував щодо витребування технічної документації на земельну ділянку, вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених позивачем доказів, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування з комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , оскільки вона необхідна для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Житомирської регіональної філії належним чином завіреної копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 загальним розміром 0,00924 га, на території АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідності витребування вказаного доказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання, відмовити.

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк