Справа № 753/6611/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 43535,59 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 травня 2017 року в м. Київ трапилась ДТП, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5410», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року, ДТП сталося з вини відповідача. На дату скоєння вище вказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Вартість матеріального збитку склала 43 535,59 грн. Позивач в досудовому порядку намагався врегулювати спір шляхом надсилання претензії про відшкодування збитків в порядку регресу, однак дана претензія залишилася без реагування.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року справу було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6611/21 від 30 червня 2021 року визначеного головуючого суддю Яровенко Н.О.

02 листопада 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2017 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Колекторна та Садова, 53 в м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, який виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів «Honda Civic» та «Volkswagen Passat», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року по справі № 753/10172/17, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . Власником якого є ОСОБА_4

22 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 12 травня 2017 року у м. Києві ДТП за участі транспортного засобу КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

З наданого повідомлення вбачається, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК «Країна» та відповідно потерпілому ОСОБА_4 було сплачено 50 % вартості матеріальної шкоди.

Згідно Звіту № 3552 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитки. Завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного на замовлення ПАТ «СК «Країна» оцінювачем Євтуховським Є.С. вартість матеріального збитку становить 104485,43 грн з ПДВ та 87071,19 грн без ПДВ.

29 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування (регламентну виплату), заподіяної в результаті ДТП, що сталася 12 травня 2017 року в м. Києві за участю автомобіля КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25 квітня 2018 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 3920, відповідно до якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , у розмірі 43 535,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 904112 від 26 квітня 2018 року, копію якого долучено до матеріалів справи.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43535,59 гривень.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2.1 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313, р/р НОМЕР_5 в «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313, р/р НОМЕР_5 в «Укрексімбанк») суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 43 535 (сорок три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313, р/р НОМЕР_5 в «Укрексімбанк») судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко