Номер провадження 22-ц/804/1964/21
Номер провадження 22-ц/804/1964/21
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 01 липня 2021 року залишено без руху.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовано тим, що позивач копію оскаржуваного рішення отримав 05 травня 2021 року, а апеляційну скаргу надіслав 07.06.2021 року, оскільки 05.06.2021 року був вихідний день.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 28 квітня 2021 року, копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 05 травня 2021 року, апеляційну скаргу подано 07 червня 2021 року.

Відповідно до частин 2-3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, за своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_2 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко