Справа № 758/2159/21
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Скрипник О.Г., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 758/2159/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс», про визнання протиправним рішення нотаріуса та скасування запису про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «Фінансова компанія «АСАП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ДевелопФінанс», про визнання протиправним рішення нотаріуса та скасування запису про державну реєстрацію прав.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року він отримав лише 22 липня 2021 року.

Разом з тим, наведені ОСОБА_1 обставини не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року постановлена за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна А.Р. (т.2, а.с. 52).

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2021 року та одночасно був повідомлений про день та час розгляду справи (т.2, а.с. 55).

Крім того, відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваної ухвали був оприлюднений 15 квітня 2021 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року припав на 28 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав лише 05 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачено судовий збір на неналежний рахунок.

Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, доданого до апеляційної скарги, судовий збір сплачено на рахунок отримувача: № 0091; отримувач коштів: Бюджетні платежі (рахунки всіх областей); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 14360080; банк отримувача: АТ А-Банк м. Дніпро; код банку отримувача (МФО): 307770 (т.2, а.с. 80).

Разом з тим, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс», про визнання протиправним рішення нотаріуса та скасування запису про державну реєстрацію прав залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська