Дата документу 08.12.2021
Справа № 937/9607/21
Провадження № 2/937/4040/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її троюрідний брат - ОСОБА_2 . Після смерті її троюрідного брата відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 10,02гектарів, що розташована на території Полянівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства. В теперішній час, у зв`язку з реєстрацією шлюбу вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Проте, вона у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті троюрідного брата, ОСОБА_2 , а тому на теперішній час їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, поважними причинами є те, що починаючи з 05 лютого 2020 року вона знаходилася на амбулаторному лікуванні з діагнозом негоспітальна двостороння сегментарна пневмонія (ураження до 40% легенів). Під час її хвороби, її малолітня донька, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також захворіла і знаходилась на амбулаторному лікуванні до 20 травня 2020 року, з діагнозом негоспітальна правостороння сегментарна пневмонія. Після перенесеної тяжкої хвороби, в неї були ускладнення двосторонньої сегментарної пневмонії (ураження до 40% легенів), а саме - пієлонефрит, і вона знаходилась на амбулаторному лікуванні до 26.06.2020 року. В подальшому, з кінця червня 2020 року і по початок серпня 2020 року, вона знаходилася на ізоляції, оскільки її чоловік ОСОБА_6 з 25.06.2020 року по 03.08.2020 року хворів, діагноз 2019пСОv, ГРХ, негоспітальна двостороння пневмонія з ураженням легенів до 40%. В теперішній час вона вагітна та має загрозу аборту. Таким чином, вищезазначені обставини, важкий стан її здоров`я та членів її родини, унеможливлювали своєчасно подати заяву про прийняття спадщини і вона на протязі цього часу була позбавлена права звертатися про оформлення спадщини після померлого троюрідного брата з поважних на то причин. Тому вона просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті троюрідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 1 (одного) місяця з моменту набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Семенівської сільської ради Запорізької області - в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відзиву або заперечень щодо позовних вимог не надано.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 1222 ЦПК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер троюрідний брат позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 10,02гектарів, що розташована на території Полянівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, яку він фактично успадкував після смерті дядька ОСОБА_7 , проте за життя не оформив свої спадкові права, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю та копією запиту Мелітопольської районної державної нотаріальної контор (а.с.16,17).

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом з позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як троюрідна сестра померлого, є спадкоємцем за законом та її родинні відносини із спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження матері позивача, витягом з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження від 09.06.2021 року про народження дідуся позивача ОСОБА_9 та його рідного брата ОСОБА_10 , батька померлого ОСОБА_2 (а.с.8, 11-15,18-21).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 25.09.2015 року прізвище позивача ОСОБА_1 було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Так після звернення позивача до нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Шевченко С.О. нею було отримано відповідь про відмову у прийнятті заяви у зв`язку із пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.22).

Згідно листа №1801/01-16 від 09.11.2021 року нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Шевченко С.О. спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Згідно вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк.

Відповідно до листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК, та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296 - 1299 ЦК.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 зазначив, що за змістом ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її родина тривалий час, а саме починаючи з 05 лютого 2020 року по 03.08.2020 року знаходилися на лікуванні, що підтверджується довідкою №23 від 27.03.2020 року, виданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР ЗО, довідкою №28 від 05.05.2020 року, виданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР ЗО, довідкою №34 від 26.06.2020 року, виданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР ЗО, довідкою №45 від 03.08.2020 року та довідкою №46 від 03.08.2020 року виданими КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР ЗО (а.с.23-27).

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, з заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, обставини через які позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд визнає причину пропуску подання заяви на прийняття спадщини поважною, та, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року, SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1222-1223, 1268-1272, 1296 ЦК України, Пленумом ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори терміном 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко