Справа № 663/3030/21
Провадження № 2/663/1019/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною, обґрунтовуючи вимоги тим, що він являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому з його дозволу була зареєстрована відповідачка, з якою він перебував у шлюбі з 1980 по 1986 роки, та яка з серпня 2016 року залишила вказаний будинок і поїхала на заробітки до м. Київ, її теперішнє місцезнаходження позивачу невідоме. Відповідачка не є власником чи співвласником житла, або членом сім?ї, не несе обов`язків пов`язаних з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, через що позивач не може в повній мірі користуватися своїми правами як власника житла і змушений платити за неї комунальні та інші платежі. З наведених підстав просив суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом позбавлення відповідачки права користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву з проханням розглядати справу без участі ОСОБА_1 , який проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 24).

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за зареєстрованим місцем проживання судової повістки, а також шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Оскільки зі змісту заяви представника позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.03.2021 (а.с. 12).

Той факт, що відповідачка ОСОБА_2 , яка зареєстрована в житловому будинку за вищевказаною адресою, з 2016 року і по теперішній час в ній не проживає, підтверджується Актом обстеження домоволодіння ОСОБА_1 від 07.10.2021 (а.с. 14).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідачки в житловому будинку, власником якого є позивач обмежує останнього у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження належним йому майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Усунути перешкод у користуванні належним ОСОБА_1 житловим будинком шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на користування житловим будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.