Справа № 368/935/20
Рішення

Іменем України

"13" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання зобов`язань за укладеним договором кредиту між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2016 року в розмірі 13163,64 грн. Також просив стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки 945,33 грн. (695,13 грн. заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 695,13 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 250,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України), а також понесені витрати.

Представник відповідачки в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, поскільки вже є рішення по вирішенню вказаного спору від 21.02.2020 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

09.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 09.03.2016 року.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 500 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Заявою, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання позичальником передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 945,33 грн. (695,13 грн. заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 695,13 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 250,20 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачка в односторонньому порядку не виконують договірні зобов`язання, на неї в судовому порядку слід покласти обов`язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачкою понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) в погашення заборгованості 945,33 грн.. та судові витрати в сумі 2102 грн..

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 13.12.2021 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.