Справа №464/8429/21
пр № 6/464/249/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебуває зведене виконавче провадження №64905761 з примусового виконання виконавчого листа №464/11298/13-ц, виданого 21.05.2019 Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №11-1/816к-07 від 02.11.2007 у розмірі 550095,84 грн. та виконавчого листа №2-437/10, виданого 15.05.2017 Франківським районним судом м.Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на корись ВАТ АБ «Укргазбанк» Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» 73137,38 дол. США, 36681,97 грн., в тому числі 60191,69 дол. США заборгованості за кредитом, 26388,66 грн. пені за невчасну сплату відсотків, 10343,31 грн. пені за невчасне повернення кредиту. В ході виконавчого провадження приватним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання рішень про стягнення коштів. Проте, рішення залишаються невиконаними, оскільки боржник ухиляється від виконання таких. У зв`язку з цим, існують підстави тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд подання за його відсутності. Враховуючи наведене, розгляд подання здійснено за відсутності приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває зведене виконавче провадження №64905761 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб грошових коштів.

В ході виконавчого провадження серед іншого приватним виконавцем зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до такої завідомо неправдивих відомостей та таку декларацію боржником подано 01.12.2021 та скеровано квитанцію про сплату коштів у розмірі 500 грн. на виконання судових рішень; арештовано майно боржника; здійснено примусову реалізацію 1/3 квартири АДРЕСА_2 за 192375 грн., ініційовано реалізацію іншого майна боржника, а саме: земельної ділянки, площею 0,2285 га (вартість 183700 грн.), та житлового будинку (вартість 18600 грн.), розташованих у с. Зелів Львівської області; з`ясовано, що божник на обліку в органах ПФУ не перебуває, інформація про працевлаштування відсутня; встановлено, що боржник ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон; накладено арешт на кошти в ряді банківських установ, однак кошти на відповідних рахунках відсутні. Також вжито інших заходів для виконання судових рішень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

З матеріалів подання встановлено, що боржнику ОСОБА_1 відомо про виконавче провадження та достатніх дій для виконання судових рішень остання фактично не здійснює.

Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 у виконавчому провадженні становить понад 2500000 грн., а вартість реалізації належного їй майна не є співрозмірною з заборгованістю.

Сплата 01.12.2021 на виконання судових рішень коштів у розмірі 500 грн., на переконання суду, не може вважатись вчиненням належних дій для такого виконання, враховуючи тривалість виконавчого провадження з 2019 року та загальний розмір заборгованості.

Також з матеріалів подання випливає, що боржник ОСОБА_1 постійно або періодично перебуває за межами України, а саме у Державі Ізраїль, тобто перетинає державний кордон та змінює своє місце проживання, на що безумовно витрачає грошові кошти, що є ознаками приховування доходу.

Зокрема, остання у 2020-2021 рр. через свого представника зверталася до приватного виконавця з різного роду заявами та довіреності на представництво інтересів у кожному випадку посвідчені на території Держави Ізраїль.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що наявні докази ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судових рішень.

Беручи до уваги те, що приватним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснено значний обсяг заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання та встановлені обставини дають підстави для висновку про ухилення боржника від виконання відповідних рішень про стягнення коштів, подання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у виконавчому провадженні №64905761, яке перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

Копію ухвали невідкладно скерувати боржнику ОСОБА_1 для відома, та Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.12.2021.

Суддя Дулебко Н.І.