Справа № 766/5046/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Головчиної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі по 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи, яка виховуватиме дітей.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на обліку служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради перебувають малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, оскільки їх батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. На даний час діти проживають з бабусею - ОСОБА_5 . Умови для проживання у дітей задовільні. Батьки життям дітей не цікавляться, не відвідують їх, повернути їх не намагаються, тами чином фактично повністю та свідомо самоусунулись від виховання та утримання дітей. Службою у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради вичерпані всі можливі заходи впливу на ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Не усвідомлення ними наслідків неналежного виконання батьківських обов`язків, ситуація в родині тривалий час не покращується.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2021року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження, у справі, не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.08.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №03.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно листа від 10.11.2020 року №01-19/2219 родина ОСОБА_7 перебуває на обліку у Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради. В ході перевірки з`ясовано, що діти проживають з бабусею, умови для проживання задовільні, батько та мати не приймають участі у вихованні та догляду дітей.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї №1675/07-16 від 03.10.2020 року вихованням ОСОБА_1 займається прабабуся ОСОБА_5 , батько самоусунувся від виконання своїх обов`язків по відношенню до дитини.

У Висновку оцінки потреб сім`ї від 10.11.2020 року вказано, що батьки самоусунулися від виконання своїх обов`язків, потреби дітей задовольняються силами прабабусі ОСОБА_5 .

З характеристики, виданої Антонівським ясла-садком №4 комбінованого типу з логопедичними групами Херсонської міської ради №11/02-06 від 25.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опікується бабуся ОСОБА_5 . Мати ОСОБА_3 заклад дошкільної освіти відвідувала двічі ( в жовті, в грудні), досягненнями дітей не цікавиться, не консультується ні з вихователями, ні з психологом закладу. Батько ОСОБА_4 заклад не відвідував жодного разу.

Згідно повідомлення ГУ НП в Херсонській області ХРУП Відділ поліції №1 інспектори сектору ювенальної превенції Херсонського районного управління поліції постійно підтримують зв`язок з ОСОБА_5 , яка займається вихованням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Матір дітей ОСОБА_3 на зв`язок не виходить, уваги їм не приділяє.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до органів поліції з заявами, в яких просить органи поліції прийняти міри до колишньої дружини ОСОБА_3 , котра ухиляється від батьківських обов`язків.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.11.2020 року вихованням дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займається бабуся ОСОБА_5 . Діти мають окрему кімнату, де створені зручні умови для проживання, мають необхідний одяг та взуття відповідно до пори року та віку. Мати ОСОБА_3 залишила дітей на бабусю. Батько проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.03.2021 року №2-49/684, в якому вказано, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на теперішній час проживають з прабабусею ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання родини задовільні: діти мають в окремій кімнаті спальні місця, необхідний одяг та взуття, іграшки, але продуктів харчування та їх запасів недостатньо. Забезпечуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключно пенсією, яку отримує прабабуся. Враховуючи зазначене, орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відносно їхніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України

У відповідності зі ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно ст.164 ч.3 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п.п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК) та у статті 11 Закону України від 26.04.2001 №2402-ІІІ «Про охорону дитинства», згідно з якими регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд вважає, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю та свідомо самоусунулись від виховання та утримання дітей, оскільки неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають з прабабусею ОСОБА_5 , батьки життям дітей не цікавляться, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, суд вважає що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх дітей.

Суд вважає за доцільне, роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положення ст.169 Сімейного Кодексу України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Окрім цього, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд вважає доцільним задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання їх малолітніх дітей, оскільки вони, в силу вимог 180 СК України будучи батьками своїх дітей, зобов`язана їх матеріально утримувати.

Згідно із ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі по 454 грн. з кожного.

Керуючись ст..ст. 150,164,170,180,181,183СК України, ст. 17 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 247,258,259,263,264,265,280-283,354ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи, яка виховуватиме дітей, починаючи з 31.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь особи, яка виховуватиме дітей, починаючи з 31.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради (орган опіки та піклування) (м.Херсон, вул. Перекопська,166)

Відповідач 1: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 2: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.І. Рядча