Провадження № 22-ц/4806/1267/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (структурний підрозділ - Управління охорони культурної спадщини, правового супроводу, організаційної та кадрової роботи, Відділ охорони культурної спадщини) та в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (особи, які не брали участі в справі) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю і Примич Марта Юріївна, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (структурний підрозділ - Управління охорони культурної спадщини, правового супроводу, організаційної та кадрової роботи, Відділ охорони культурної спадщини) та в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2020 р., однак апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження, оскільки згідно з вхідним штемпелем суду першої інстанції апеляційна скарга подана 30.12.2020 р. (т.1 а.с.144).

Апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2020 р., як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки апеляція подається особою, яка не брала участі в справі, тобто апелянт апріорі не міг знати про оскаржуване судове рішення, а дізнався про нього лише 07.12.2020 р. після ознайомлення із матеріалами справи (т.1 а.с.141 зворот).

Однак, апеляційна скарга подана скаржником не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів справи, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні, оскільки 12 лютого 2021 р. примірники апеляційної скарги були повернуті апелянту (т.1 а.с.185). Відтак апелянт має знову подати до Закарпатського апеляційного суду примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Поновити Ужгородській місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (структурний підрозділ - Управління охорони культурної спадщини, правового супроводу, організаційної та кадрової роботи, Відділ охорони культурної спадщини) та в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2020 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації (структурний підрозділ - Управління охорони культурної спадщини, правового супроводу, організаційної та кадрової роботи, Відділ охорони культурної спадщини) та в інтересах Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (особи, які не брали участі в справі) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2020 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю і Примич Марта Юріївна, про визнання права власності на майно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.