Справа № 457/1386/20
провадження №2/457/97/21
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

08 грудня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень. Позивачка у підготовчому судовому засіданні подала до суду клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення кої поставити питання: чи відповідає 5% незавершеного будівництва офісних приміщень проектній документації, дозволу на їх будівництво?; чи передбачені цокольні (підвальні) приміщення, висота, відповідно до ескізу яких Дрогобицького МБТІ та ЕО 2,7 м проектною документацією на будівництво офісних приміщень?; визначити показник готовності об`єкта 5% незавершеного будівництва на момент видачі Дрогобицьким МБТІ та ЕО у 2011 року довідки на 5 % незавершеного будівництва; чи є об`єкт (результат виконаних будівельних робіт) 5% незавершеним будівництвом офісних приміщень? Зазначає, що для визначення, чи є об`єкт, на який було зареєстровано Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» право власності як на 5 % незавершеного будівництва офісних приміщень по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 обєктом 5% незавершеного будівництва (результатом виконання будівельних робіт, передбачених проектною документацією.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, проведення якої просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Крамар Ю.М. у судовому засіданні заперечив проти призначення експертиз, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи, та виходячи з власних переконань, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає 5% незавершеного будівництва офісних приміщень проектній документації, дозволу на їх будівництво?;

- Чи передбачені цокольні (підвальні) приміщення, висота, відповідно до ескізу яких Дрогобицького МБТІ та ЕО 2,7 м проектною документацією на будівництво офісних приміщень?;

- Визначити показник готовності об`єкта 5% незавершеного будівництва на момент видачі Дрогобицьким МБТІ та ЕО у 2011 року довідки на 5 % незавершеного будівництва;

- Чи є об`єкт (результат виконаних будівельних робіт) 5% незавершеним будівництвом офісних приміщень?

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук