ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/192/21 Номер провадження 22-ц/814/2250/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року та додаткове рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року, ухвалені суддею О.О. Колотієвським,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Гафяк М.О - про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Гафяк М.О., про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки 229а з кадастровим номером :03:000:0276, площею 0,14 га за адресою АДРЕСА_1 , укладений 04.04.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Гафяк М.О. за р./№ 213.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером: :03:000:0276, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , № 46308583 від 04.04.2019 року, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору по 454 грн. з кожного.

Додатковим рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 11 250,00 грн. з кожного.

Із вказаними рішеннями не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив їх в апеляційному порядку.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Установлено, що заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за оскарження додаткового рішення (у зв`язку з розподілом судових витрат) не справляється (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18).

Враховуючи те, що предметом оскарження є рішення суду за вимогами немайнового характеру, що є похідними одна від одної, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 362 грн. (із розрахунку: 908 грн. х 150%).

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Вказана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Нормою ч.2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду, надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн. або, у разі наявності підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», документ (-ти), що підтверджують підстави такого звільнення.

Керуючись, статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року та додаткове рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов