У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою фермерського господарства «МАРІЯ» до ОСОБА_1 про покладення на спадкоємицю обов`язку продовжити оформлення договору, укладеного спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Арман В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Кобець О.Є., фермерського господарства «Марія» про визнання припиненим права користування земельною ділянкою.

23.02.2021 відповідач - ОСОБА_2 надав відзив на позов.

Відповідач- представник ФГ «Марія» не скористався правом подачі відзиву на позов, відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України.

03.12.2021 року відповідачем - представником ФГ «Марія» Войніковим І.В. через канцелярію суду поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про покладення на спадкоємицю обов`язку продовжити оформлення договору, укладеного спадкодавцем.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, зустрічна позовна заява подана відповідачем 03 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, імперативною нормою ст.194 ЦПК України встановлено правило, згідно з яким порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись 193, 194, 353,354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов фермерського господарства «МАРІЯ» до ОСОБА_1 про покладення на спадкоємицю обов`язку продовжити оформлення договору, укладеного спадкодавцем,- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева