_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/140/21
УХВАЛА

07.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2020 року по цивільній справі №947/27292/19 за позовною заявою Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №947/27292/19 за позовною заявою Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

За наслідком розгляду вказаної справи, 09 червня 2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» задоволено. Скасовано арешт з будівель під літерами: «А,Г,Д,Ж,И,З», загальною площею 72,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Правди,10, який накладено на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси №б/н від 20.10.1999 року. Стягнуто з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Державної геофізичного підприємства «Укргеофізика» витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 гривня 00 копійок.

06.12.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2020 року по цивільній справі №947/27292/19.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Нормами статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №947/27292/19, представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) отримав копію заочного рішення суду від 09.06.2020 року 09.07.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Представником відповідача не обґрунтовано причин пропуску строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду, як і не надано клопотання про поновлення відповідних строків.

Таким чином, суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням установленого ст. 284 ЦПК України строку для подання такої заяви без клопотання про поновлення вказаного строку, за наслідком чого підлягає залишенню без розгляду.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2019 року у справі № 523/16743/15-ц (провадження № 61-22005св18), яка ухвалена хоча відносно редакції ЦПК України 2004 року, проте стосовно аналогічних норм права.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Викладене не позбавляє відповідача права повторно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішенням, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку, визначеному главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 126, 127, 284, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2020 року по цивільній справі №947/27292/19 за позовною заявою Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майн залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.