Справа №485/1538/21
Провадження № 2-о/485/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

06 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

15 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, в якій заявник послався на таке.

20 лютого 2015 року зареєстрували шлюб з ОСОБА_2 . У період шлюбу ними придбано будівлю та земельну ділянку площею 0,0066 га, кадастровий № :37:034:0034, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Покупцем нерухомого майна виступала ОСОБА_2 . Остання перешкоджає йому у користуванні нерухомістю та у спілкуванні з дитиною. Так, за заявою ОСОБА_2 АТ "Миколаївобленерго" було відключено від мережі електропостачання магазин по АДРЕСА_1 , що є грубим порушення його права як співвласника, чим позбавила заявника на повноцінне користування майном, проведення трудової діяльності, як підприємцю, а також позбавила їх спільну дитину та себе від матеріальної підтримки зі сторони батька та чоловіка. Крім того, ОСОБА_2 звертається до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовними вимогами, які протирічать один одному, унеможливлює його побачення з дитиною. Враховуючи викладене, просить: витребувати з Снігурівського районного районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/1217/21 за позовом ОСОБА_2 , в якому позивачка наполягає на тому, що вона позбавлена можливості працювати, а її чоловік ухиляється від її утримання; витребувати з Снігурівського районного районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/1206/21 за позовом ОСОБА_2 , в якому позивачка наполягає на тому, що вона разом з дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати дії ОСОБА_2 стосовно її навмисного відключення електропостачання до об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 написати заяву на підключення електропостачання на вказаний об`єкт; визнати неправомірними дії ОСОБА_2 стосовно навмисного створення умов, які унеможливлюють його побачення з донькою за адресою, по якій матір з дитиною фактично не проживають; зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити побачення заявника з донькою за адресою їх фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року вказану заяву залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків. Заявнику роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, його заява буде повернена.

Копію вказаної ухвали заявник отримав особисто та для передачі представнику 16 листопада 2021 року, що підтверджено розписками у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 06 грудня 2021 року, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя

Дата складення ухвали 06.12.2021.