Справа № 628/3040/19
Провадження № 6/628/116/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В. В.,

за участю секретаря Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області, справу за поданням державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кардаш Д.М. про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кардаш Д.М., погоджене в.о. начальником відділу Рудим С.О., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування заявленого подання, державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №64322187 з примусового виконання постанови по справі № 628/3040/19, виданої 28.10.2019 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 340 грн. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 28.01.2021 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов за вих. № 19.14-83/4907, направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником добровільно не виконується, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". При виході на дільницю 19.10.2021 державним виконавцем встановлено місце мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , та залишено виклик, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого документа, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив державного виконавця. Враховуючи вищезазначене, оскільки судове рішення до теперішнього часу добровільно не виконується, боржник не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належних йому коштів та майна, державний виконавець просить застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Відділу через органи Національної поліції.

У судове засідання державний виконавець Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кардаш Д.М. не з`явилася.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повіщався прл час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд дійшов такого.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до змісту статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи це, що виконавче провадження № 64322187 було відкрито з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 628/3040/19, виданої 28.10.2019 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 340 грн., незрозумілим є посилання державного виконавця на норми Цивільного процесуального кодексу України в обгрунтування застосування приводу боржника.

З наявної у справі копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 64322187 від 28.01.2021, слідує, що боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та його попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Дана постанова була направлена на адресу боржника, але відомості про її отримання відсутні ( а.с. 36).

Також, з доданих до подання матеріалів вбачається, що 19.10.2021 старшим державним виконавцем Закопайло О.Ю. проведена виконавча дія, в результаті якої встановлено, що «двері зачинено, боржник вдома відсутній, майновий стан перевірити немає можливості, залишено виклик», про що складений акт ( а.с 38).

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що відомостей про направлення викликів боржнику державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби, а також отримання вказаних викликів боржником чи ознайомлення боржника зі змістом викликів іншим чином матеріали справи не містять.

Крім цього, відомостей про те, що боржник ОСОБА_1 не з`явився за викликом виконавця саме без поважних причин, тобто таких відомостей, які б надавали державному виконавцю право на звернення до суду з поданням про привід боржника, матеріали, додані до подання, також не містять.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 уникає викликів державного виконавця, без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст.18 «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кардаш Д.М. про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Барабанова