ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1515/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року заяву задоволено. Зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі його Хмельницької філії надати інформацію про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів, з якими проводилися господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за період з 5 січня 2017 року по 30 вересня 2020 року на рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня) № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня).

27 серпня 2021 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 26 липня 2021 року суд першої інстанції проголосив повний текст оскаржуваного рішення, тому ФОП ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу на нього в строк до 2 серпня 2021 року.

ФОП ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 одержав копію оскаржуваного рішення суду лише 25 серпня 2021 року, то він не зміг своєчасно скласти та подати апеляційну скаргу. За таких обставин пропущений ним строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

В силу ч. 3 ст. 350 ЦПК України оскарження рішення у справі про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, не зупиняє його виконання, внаслідок чого клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного рішення до завершення апеляційного розгляду не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 127, 350, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 вересня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року до завершення апеляційного розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук