Справа № 202/2112/21
Провадження № 2/202/1580/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено, що 01.05.2019 року відбулась ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Шевроле Ланос. В даній пригоді винним було визнано ОСОБА_1 . Оскільки страхова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу застрахована не була, власник автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , 11.05.2019 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП. МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 1 500,00 грн. (компенсація на проведення експертного дослідження) та у розмірі 71 656,77 грн. (відновлювальний ремонт), що підтверджується платіжними дорученнями №1152580 від 11.09.2019 року та №1152933 від 20.09.2019 року. Після чого позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення сплачених в рахунок відшкодування страхової виплати коштів, проте вимога була відповідачем проігнорована. Крім того позивач поніс витрати на огляд пошкодженого транспортного засобу та складання звіту про розмір завданих збитків пошкодженому транспортному засобу у сумі 2 255,72 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.09.2019 року №1152795 та від 24.07.2019 року №968076. За цих обставин позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмірі 73 156,77 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від позивача на адресу суду надійшли заяви в яких він просить суд розглянути справу за відсутності представника МТСБУ, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2019 року о 10.40 год. в м.Дніпро на вул. Набережна Заводська, в районі е/о №485, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шевроле-Ланос, р/н НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю КІА, р/н НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.4 ПДР України.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2019 року у справі № 205/4720/19, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказана постанова 06.08.2019 року набрала законної сили.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів власником автомобіля КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , саме він звертався до позивача із заявою про виплату страхової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено з матеріалів справи, МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується платіжними дорученнями №1152580 від 11.09.2019 року, та №1152933 від 20.09.2019 року.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Однак, як встановлено з матеріалів справи на час скоєння цієї пригоди транспортний засіб Шевроле Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в повідомленні водія ОСОБА_2 про ДТП, єдиній централізованій базі даних МТСБУ, та довідки про ДТП Національної поліції України №525034.

Згідно з ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 58/05/19 від 01.07.2019 року, оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) ТЗ КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка склала 131656,77 грн.

Керуючись нормами п.п. "а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 11.09.2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 71 656,77 (за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди).

Страхове відшкодування в зазначеній сумі було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення № 1152580 від 11.09.2019 року на суму 71 656,77 грн.

Розмір витрат на збір та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2255,72 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначали розмір завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 1152795 від 18.09.2019 року, та № 968076 від 24.07.2019 року.

Згідно ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія про регресні вимоги та повернення виплаченого страхового відшкодування виплаченого внаслідок події, яка мала місце 01.05.2019 року. Доказів того, що відповідачем були виплачені кошти в розмірі 75 412,49 грн. на рахунок позивача до справи не надано, такий факт заперечується позивачем у позові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 73 156,77 грн., та витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження в розмірі 2255,72 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 73 156 (сімдесят три тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження в розмірі 2255,72 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2270,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: 02154, м.Київ, Русанівський пр-т., буд.8, п/р НОМЕР_3 в АТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А.Ісаєва