ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8753/21 Справа № 203/2212/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання в цій частині свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання в цій частині свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11.08.2021 через місцевий суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.97).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом пропущено п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження. З матеріалів справи вбачається, що апелянт згідно розписки (а.с.96) отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 05.08.2021,однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання в цій частині свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна