Провадження № 22-ц/812/2371/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 478/1603/20
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною в частині оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Марія-Послушняк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін Олена Вадимівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги фермерського господарства «Марія-Послушняк» (далі - ФГ «Марія-Послушняк») до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Казанківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Новобузької міської ради Альбертін О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю № 20, виданий 01.04.1994 року Казанківською районною радою народних депутатів ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь ФГ «Марія-Послушняк» в сумі 2102 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 08 жовтня 2021 року заяву представника ФГ «Марія-Послушняк» - адвоката Ремешевського Є.А. про ухвалення додаткового рішення задоволена частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ФГ «Марія-Послушняк» 168 грн. судового збору. В частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 28 вересня 2021 року, 04 грудня 2021 року відповідач через свого представника - адвоката Порошину Н.Г. надіслав поштовим відправленням безпосередньо до апеляційного судуапеляційну скаргу, в якій одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилався на те, що копію додаткового рішення суду було отримано ним 06 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення суду була проголошена 28 вересня 2021 року. Згідно супровідного листа копію рішення суду було надіслано відповідачу 23 жовтня 2021 року ( т. 2 а.с. 102) та отримано ним 06 листопада 2021 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківкою із сайту АТ «Укрпошти» про відстеження поштових відправлень ( т. 2 а.с. 157-158зв.).

Враховуючи викладене, а також, що відповідачем подано апеляційну скаргу 04 грудня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу відповідачем апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ФГ «Марія-Послушняк» про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, має складати 3153 грн. (2102 грн. х 150%). Проте відповідачем при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачений в розмірі 1576 грн. 50 коп. Недоплачена сума судового збору складає 1576 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргуОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду від 28 вересня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною в частині оскарженнярішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надатиапелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

-сплатити 1576 грн. 50 коп. (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість гривень 50 коп.) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/2371/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова