Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/4424/20
Номер провадження2/711/580/21
РІШЕННЯ
02 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О.Г.
при секретарі Зайцевій О.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди .
В обґрунтування позову вказує, він старший сержант поліції,проходив службу в поліції особливого призначення в Черкаській області з 07.11.2015 року по 15.02.2019 року на посаді поліцейського взводу №2 роти. Звільнений за власним бажанням. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі 580/3282/19,ухвалено-Стягнути з ГУНП в Черкаській області заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час за період із 01.03.2016 року по 15.02.2019 року на користь ОСОБА_1 у сумі3304грн.80коп.- Стягнути з ГУНП в Черкаській області заборгованість по індексації грошового забезпечення за період із 01.06..2016р. по 31.10.2017 року на користь ОСОБА_1 в сумі 2718грн.85 коп..Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року у справі № 580/3282/19,Апеляційну скаргу ГУНП в Черкаській області-залишили без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року - без змін. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі №580/3282/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ГУНП у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року в справі №580/3282/19. Незаконною виплата заробітної плати на протязі 49 місяців йому була завдана моральна шкода в розмірі 231427грн.,а також через тривалий час витрачений на відновлення двох прав,що понад зайняло 9 місяців.
В п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди «від 31.03.95№4(із відповідними змінами роз`яснено,що відповідно до ст.237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, виплати належних йому грошових сум,виконання робіт у небезпечних для життя та здоров`я умовах тощо),яке призвело до його моральних страждань,утрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя,обов`язок щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності вид діяльності чи галузевої належності. Таким чином захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується відновленням становища,яке існувало до порушення цього права.
Просить суд стягнути з ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 231427грн.00коп.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
26.08.2020 року відповідачем . до суду подано відзив в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. При цьому, просить врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що шкода підлягає відшкодуванню за наявності складу цивільного правопорушення, складовими елементами якого є: наявність шкоди, неправомірність дій особи, яка заподіює шкоду, безпосередній причинний зв`язок між шкодою та діями, а також вина заподіювана шкоди. При цьому відсутність хоча б одного складового елемента виключає можливість відшкодування шкоди. Вважає, що ОСОБА_1 . у своїй позовній заяві не надав достатніх доказів на підтвердження заподіяної йому моральної шкоди та не навів достовірних доказів причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяною йому моральною шкодою . За таких підстав, просив відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він одночасно вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача в судове засідання не з`явився,причини неявки невідомі , за довіреністю ОСОБА_2 , просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в зв`язку з його безпідставністю та з урахуванням доводів, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву від 26.08.2020 року.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Статтею 1173 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Згідно статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості.
Враховуючи роз`яснення п. 3, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров?я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому, слід виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, норми права дають підстави вважати, що під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти наявність такого негативного емоційного сприйняття особою вчинених стосовно неї протиправних дій чи бездіяльності, що досягло певного психологічного стану фізичних чи душевних страждань (відчуття неспокою, хвилювання, образи, дискомфорту тощо).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 старший сержант поліції,проходив службу в поліції особливого призначення в Черкаській області з 07.11.2015 року по 15.02.2019 року на посаді поліцейського взводу №2 роти. Звільнений за власним бажанням. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року у справі 580/3282/19,ухвалено - Стягнути з ГУНП в Черкаській області заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час за період із 01.03.2016 року по 15.02.2019 року на користь ОСОБА_1 у сумі3304грн.80коп.-Стягнути з ГУНП в Черкаській області заборгованість по індексації грошового забезпечення за період із 01.06..2016р. по 31.10.2017 року на користь ОСОБА_1 в сумі 2718грн.85 коп..Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року у справі № 580/3282/19,Апеляційну скаргу ГУНП в Черкаській області-залишили без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року - без змін. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі №580/3282/19 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ГУНП у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року в справі №580/3282/19. Незаконною виплата заробітної плати на протязі 49 місяців йому була завдана моральна шкода в розмірі 231427грн.,а також через тривалий час витрачений на відновлення двох прав,що понад зайняло 9 місяців.
Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Виходячи з зазначених обставин, протиправна бездіяльність відповідача встановлена рішенням суду, а тому вказаний факт не підлягає доказуванню.
Вказана бездіяльність відповідача завдана позивачу моральної шкоди, оскільки викликала в нього хвилювання, переживання, а також необхідність пошуків шляхів для відновлення порушеного права в судовому порядку.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що Головне управління Національної поліції в Черкаській області протиправно не було здійснено нарахування по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час за період із 01.03.2016 по 15.02.2019 року.
А тому, враховуючи вищевикладене, обсяг заподіяної позивачу шкоди, глибину та тривалість його моральних страждань внаслідок порушення його права на заборгованості по грошовому забезпеченню, що призвело до необхідності звернення позивача до суду за захистом його прав в судовому порядку, а також із врахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 600 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77-84, 141, 259, 263- 265, 268, 270 ЦПК України, ст. 16, 23, 1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди -задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 600,00грн.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 908,00грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 09.02.2021 року (з врахуванням вихідних).

Головуючий: О. Г. Казидуб