ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2273/20 Номер провадження 22-ц/814/510/21Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Полтавагаз Збут».

05 січня 2021 року на адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Полтавагаз Збут».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали ТОВ «Полтавагаз Збут» отримало 27 січня 2021 року.

08 лютого 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника, в якій зазначено, що апеляційна скарга була направлена через Кобеляцький районний суд 30 грудня 2020 року рекомендованим поштовим відправленням за № 8571.

Дані обставини підтверджуються наданою квитанцією АТ «Укрпошта» та даними відстеження поштового відправлення № 8571.

Однак, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повній мірі.

Так, згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, при зазначенні платіжних реквізитів, в тому числі, зазначається призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана по справі № 532/2273/20, проте в платіжному дорученні № 33 від 22 грудня 2020 року, яке додана до апеляційної скарги, у графі «призначення платежу» зазначено номер справи як 532/2278/20.

Дана обставина перешкоджає суду визначити по якій саме справі № 532/2273/20 чи № 532/2278/20 здійснено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Зважаючи, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи часткове виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року суд приходить до висновку про можливість продовження судом процесуального строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Гальонкін