Справа № 190/1620/15-ц
У Х В А Л А

Іменем україни

10.02.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Стерніцький С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року 30.12.2020 року справу було передано в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року справу було призначено до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження.

10.02.2021 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить зобов`язати позивача надати перелічені документи і інформацію, викладені на аркушах 78,95 справи з метою повторного звернення до суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником відповідача в поданій заяві про витребування доказів не наведено та не надано відповідних доказів неможливості ним чи відповідачем самостійно подати докази. Крім цього, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні не зазначено, які саме докази просить витребувати представник відповідача.

Посилання ж на перелік доказів на аркушах справи 78 та 95 не приймається судом до уваги. Оскільки по-перше: справа має 2 томи в кожному з яких є аркуші справи 78 та 95, а також по-друге: в клопотанні повинно бути конкретно зазначено, які саме докази просить витребувати сторона у справі.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, то підготовчий розгляд справи слід відкласти, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09:00 годину 08.04.2021 року, повторивши виклик сторін.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача та відповідачу їх право повторного звернення до суду з клопотанням про витребування доказів після усунення умов, що стали підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова