Справа № 588/41/21
провадження № 2/588/136/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М. В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МАЛКОВА Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив суд провести засідання без його участі, витребувати зазначені у позовній заяві письмові докази та відкласти підготовче судове засідання.
2) у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця Малкової М.В. належним чином засвідчені копії спірного виконавчого напису та документів, які стали підставою для його вчинення.
Указане клопотання представник позивача Сумцов Є.С. мотивував неможливістю їх самостійно отримати, та необхідністю їх для установлення всіх обставин справи. Крім того, представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання для отримання указаних документів та подання відповіді на відзив відповідача.
Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, відповідач відзив не подав, треті особи пояснень не надіслали.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті відсутність таких доказів у позивача і не надання будь-яких доказів відповідачем та третіми особами, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.
До отримання судом витребуваних за клопотанням представника позивача доказів суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 84, 197-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Установити термін виконання ухвали до 01 березня 2021 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко