Справа № 152/128/21
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

09 лютого 2021 року м. Шаргород

Cправа №152/128/21
Провадження №2-о/152/9/21

Шаргородський районний
суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Саулко Т.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

28.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності документіву, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України за №51/1/6519 29.09.1998 року.

Заява мотивована тим, що заявник з 28 травня 1987 року по 10 травня 1989 року проходив службу в Збройних Силах України, а з 16 вересня 1987 року був відправлений у службове відрядження в м. Чорнобиль-2 для охорони об`єкту. Службові відрядження в м. Чорнобиль-2 для охорони об`єкту впродовж 1987-1988 року здійснювалися періодично на підставі відповідних наказів командира військової частини № НОМЕР_1 .

В 2020 році він звернувся в ГУ ПФУ у Вінницькій області з метою оформлення пенсії.

Для оформлення пенсії ним було надано архівну довідку Галузевого Державного архіву Міністерства оборони від 06.07.2020 року за №179/1/8503, в якій зазначені періоди його відряджень для охорони об`єкта 2999 в м. Чорнобиль-2.

Також, для оформлення пенсії ним надано аналогічну архівну довідку Галузевого Державного архіву Міністерства оборони від 29.09.1998 року за №51/1/6519.

Після перевірки документів у ГУПФУ у Вінницькій області виявлено розбіжності у відомостях про його ім`я та по батькові, які вказані у паспорті, з тими, які зазначені у архівних довідках, оскільки у довідках наявна неповнота імені та по батькові, так як вказані лише ініціали, які не розшифровані.

У зв`язку із вказаними обставинами для призначенні пенсії вказані архівні довідки не прийняті у ГУПФУ у Вінницькій області та йому відмовлено у призначенні пенсії.

Від встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, зокрема, вказаної архівної довідки, виданої Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України, залежить реалізація його права на призначення пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, але 09.02.2021 року подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності у зв`язку із хворобою, заяву про встановлення факту належності документів підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.37).

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.33-34).

04.02.2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.12.2020 року за №0200-0802-7/57657 (а.с.36), надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із встановленням на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.35).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 09.02.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про приєднання до матеріалів цивільної справи копій військового квитка та посвідчення про нагородження (а.с.37).

2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 04.02.2021 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.35).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 29.01.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.02.2021 року (а.с.30-31).

2. В судове засідання, призначене на 09.02.2021 року, для розгляду справи по суті не прибув заявник та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які подали заяву та клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає.

3. В судовому засіданні 09.02.2021 року, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, суд постановив ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 в частині приєднання до матеріалів цивільної справи копій військового квитка НОМЕР_2 та посвідчень про нагородження знаком ЦК ВЛКСМ «Військова доблесть» та ювілейною медаллю «70 років Збройних Сил СРСР».

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.15), є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.19), та набув права на призначення пенсії у зв`язку із зниженням пенсійного віку як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

29 вересня 1998 року Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України видано ОСОБА_1 архівну довідку за №51/1/6519, в якій в наказах командира військової частини НОМЕР_1 у період серпня 1987 року червня 1988 року відображені відомості про відрядження його у м. Чорнобиль-2 для охорони об`єкту 2999 (а.с.8).

Вказана архівна довідка містить зазначення про те, що вона видається ОСОБА_1 один раз, а в подальшому слід користуватися копіями.

При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці Галузевого Державного архіву Міністерства оборони від 29 вересня 1998 року за №51/1/6519, виданій на підставі фонду 2431, опису 5938с, д.35, л.л.182, 202, 215, 232, 265, 277; д.36, л.л.5, 16, 33, 48, 60, 89, 106, 131, 162; опису 5933с, д.1, л.77, зазначено, що в наказах командира в/ч НОМЕР_1 періоду серпня 1987 року червня 1988 року відображені відомості: про прибуття рядового ОСОБА_1 (ініціали не розшифровані) в частину 20 серпня 1987 року для подальшого проходження служби (наказ №259 від 20.08.1987); про службове відрядження ОСОБА_1 в м. Чорнобиль-2 для забезпечення охорони об`єкта 2999 з 16 вересня 1987 року (наказ №288 від 16.09.1987) по 02 жовтня 1987 року (наказ №305 від 03.10.1987); про вибуття в м. Чорнобиль-2 для забезпечення охорони об`єкта 2999 ОСОБА_1 з 28 жовтня по 12 листопада 1987 року (наказ №329 від 28.10.1987); про прибуття із відрядження відомості не відображено; про службові відрядження ОСОБА_1 в м. Чорнобиль-2 для забезпечення охорони об`єкта 2999: з 09 грудня 1987 року (наказ №372 від 09.12.1987) по 25 грудня 1987 року (наказ №387 від 25.12.1987), з 06 січня 1988 року (наказ №4 від 06.01.1988) по 23 січня 1988 року (наказ №19 від 23.01.1988), з 16 лютого 1988 року (наказ №40 від 16.02.1988) по 03 березня 1988 року (наказ №59 від 03.03.1988), з 16 березня 1988 року (наказ №73 від 16.03.1988) по 31 березня 1988 року (наказ №93 від 31.03.1988), з 12 квітня 1988 року (наказ №106 від 12.04.1988) по 27 квітня 1988 року (наказ №125 від 27.04.1988), з 25 травня 1988 року (наказ №154 від 25.05.1988) по 24 червня 1988 року (наказ №193 від 24.06.1988); про виключення зі списків частини ОСОБА_1 30 червня 1988 року (наказ №199 від 30.06.1988). Доза опромінення ОСОБА_1 з наростаючим підсумком на 23.06.1988 року 0,093 р (одиниця вимірювання не розшифрована). Місце дислокації в/ч НОМЕР_1 смт Любеч-1 (а.с.8).

Таким чином, судом встановлено зазначення в означеній архівній довідці від 29 вересня 1998 року за №51/1/6519 неповноти в написанні імені та по батькові заявника, що допущена у наказах командира в/ч НОМЕР_1 періоду серпня 1987 року червня 1988 року.

Як встановлено судом, повне ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) заявника ОСОБА_1 , що відповідає записам у свідоцтві про народження останнього, паспорті, трудовій книжці (а.с.23-27), тоді як у архівній довідці від 29 вересня 1998 року за №51/1/6519 відомості зазначаються щодо ОСОБА_1 , тобто не розшифровані ініціали імені та по-батькові.

Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, в паспорті заявника прізвище, ім`я, по-батькові останнього зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.5-6).

З довідки Шаргородського районного військового комісаріату Вінницької області від 19.06.2020 року за №141 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу в Збройних Силах з 28 травня 1987 року по 10 травня 1989 року та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 16 вересня 1987 року по 02 жовтня 1987 року, з 28 жовтня 1987 року по 12 листопада 1987 року, з 09 грудня 1987 року по 25 грудня 1987 року. Зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умова один місяць служби за три місяці. В подальшому заявник приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 06 січня 1988 року по 23 січня 1988 року, з 16 лютого 1988 року по 03 березня 1988 року, з 16 березня 1988 року по 31 березня 1988 року, з 12 квітня 1988 року по 27 квітня 1988 року, з 25 травня 1988 року по 24 червня 1988 року. Зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяці (а.с.9).

Відомості, які вказані у зазначеній довідці Шаргородського РВК збігаються із відомостями, зазначеним у архівній довідці Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 29 вересня 1998 року за №51/1/6519, з відомостями, зазначеними у військовому квитку заявника НОМЕР_2 (а.с.39-44).

Так, з військового квитка НОМЕР_2 , виданого 28 травня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 Шаргородським РВК Вінницької області вбачається, що він призваний на військову службу 28.05.1987 року; проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді санітарного інструктора з 20.08.1987 року по 30.06.1988 року; нагороджений наказом командира цієї військової частини від 23.06.1988 року за №26 нагрудним знаком «Відмінник ВПС»; приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС впродовж шістдесяти чотирьох діб 1987 року та дев`яносто двох діб 1988 року.

Також, Командиром військової частини НОМЕР_1 оголошено ОСОБА_1 подяку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.21).

З рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.08.2020 року вбачається, що врахувати архівну довідку №51/1/6519 від 29.09.1998 року, видану Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України для підтвердження права на зниження пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС немає підстав з огляду на неможливість однозначного визначення її приналежності заявнику у зв`язку із неповним зазначенням особистих даних особи ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України від 29 вересня 1998 року за №51/1/6519, згідно з якою в наказах командира військової частини НОМЕР_1 за період з серпня 1987 року по червень 1988 року відображені відомості: про прибуття рядового ОСОБА_1 (ініціали не розшифровані) в частину 20 серпня 1987 року для подальшого проходження служби (наказ №259 від 20.08.1987); про службове відрядження ОСОБА_1 в м. Чорнобиль-2 для забезпечення охорони об`єкта 2999 з 16 вересня 1987 року (наказ №288 від 16.09.1987) по 02 жовтня 1987 року (наказ №305 від 03.10.1987); про вибуття в м. Чорнобиль-2 для забезпечення охорони об`єкта 2999 ОСОБА_1 з 28 жовтня по 12 листопада 1987 року (наказ №329 від 28.10.1987); про прибуття із відрядження відомості не відображено; про службові відрядження ОСОБА_1 в м. Чорнобиль-2 для забезпечення охорони об`єкта 2999: з 09 грудня 1987 року (наказ №372 від 09.12.1987) по 25 грудня 1987 року (наказ №387 від 25.12.1987), з 06 січня 1988 року (наказ №4 від 06.01.1988) по 23 січня 1988 року (наказ №19 від 23.01.1988), з 16 лютого 1988 року (наказ №40 від 16.02.1988) по 03 березня 1988 року (наказ №59 від 03.03.1988), з 16 березня 1988 року (наказ №73 від 16.03.1988) по 31 березня 1988 року (наказ №93 від 31.03.1988), з 12 квітня 1988 року (наказ №106 від 12.04.1988) по 27 квітня 1988 року (наказ №125 від 27.04.1988), з 25 травня 1988 року (наказ №154 від 25.05.1988) по 24 червня 1988 року (наказ №193 від 24.06.1988); про виключення зі списків частини ОСОБА_1 30 червня 1988 року (наказ №199 від 30.06.1988). Доза опромінення ОСОБА_1 з наростаючим підсумком на 23.06.1988 року 0,093 р (одиниця вимірювання не розшифрована). Місце дислокації в/ч НОМЕР_1 смт Любеч-1, належить ОСОБА_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 11.02.2021 року.

Суддя: