overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заміну відповідача та відкладення розгляду справи

06 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Сенявіна "Победа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про заміну відповідача, оскільки за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, за якою виникла заборгованість є ОСОБА_2 .

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №287012738 від 26.11.2021 р., власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.12.2010 року є ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про заміну відповідачки - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , внаслідок чого судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити відповідачку - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 право на подання протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Судове засідання у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Сенявіна "Победа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території відкласти на 20 січня 2022 року о 10-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 438/1031/21
Провадження № 2-н/438/359/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників (ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 - 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 5291,05 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2018 року до червня 2021 року, інфляційних нарахувань в сумі 576,08 грн та 231,61 грн - 3% річних, а всього стягнути - 6098 грн 74 коп.
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору по 113 грн 50 коп з кожного, що складають 227 грн 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа 471/970/18
Провадження № 22- ц /812/1713/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав 16 червня 2021 року апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене з урахуванням вимог майнового та немайнового характера, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3171,60 грн. (2114,4 Х 150%).

Позивачем судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити 3171,60 грн. судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду (оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою « ОСОБА_1 » Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 740/3505/21
Провадження № 4-с/740/22/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В., заявника ОСОБА_1 ,

при розгляді у судовому засіданні скарги ОСОБА_1 надії державних виконавців Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Романенко О.А., Мойсеєнко І.П., Кошман О.І., Кашлюк С.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державних виконавців Ніжинського ВДВС при здійсненні виконавчого провадження щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , із визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видалення заявника із бази даних боржників, зупинення виконавчого провадження та притягнення державних виконавців до кримінальної відповідальності. Також ставиться питання про поновлення строку на оскарження дій державних виконавців.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст.450 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що заявником оскаржуються дії державних виконавців Ніжинського ВДВС по виконавчому провадженню №36354143 по виконанню виконавчого листа №2-1105, виданого Ніжинським міськрайонним судом 30 серпня 2007 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою залучення до участі у справі ОСОБА_5 , як заінтересованої особи, оскільки остання є стягувачем по даному виконавчому провадженню, про що відсутні заперечення заявника ОСОБА_1 , участь якого в судовому засіданні забезпечена у режимі відеоконференції. Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на час розгляду скарги досяг повноліття.

Керуючись ст.450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі як заінтересовані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яким надіслати копії ухвали про залучення, скарги з доданими документами.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Відкласти розгляд справи до 14-30 год. 24 грудня 2021 року.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 740/6707/21
Провадження № 2-н/740/840/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТелоМережі» по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 740/6707/21
Провадження № 2-н/740/840/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановила:

26 листопада 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Згідно наданих суду центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

У відповідності із вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч.2 ст.33 ЦК України, неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Заявником не зазначено законного представника неповнолітнього боржника. В додатках до заяви відсутні будь-які дані щодо отримання боржником заробітку, стипендії тощо.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» у частині видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ковальова
Провадження № 2-з/742/97/21
Єдиний унікальний № 742/4656/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.116-117 ЦПК України по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зарічна Л.А. звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Свою заяву мотивує тим, що до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області подається позовна заява до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування. Для встановлення обставин, які викладені в позовній заяві, для повноти та об`єктивності необхідно витребувати з Борзнянської районної державної нотаріальної контори спадкові справи, що заводилися після смерті ОСОБА_2 , мешканки с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, яка померла в 1995-1996 роках та ОСОБА_3 , мешканки с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, яка померла в 1994-1995 роках. Зокрема, згідно інформації відділу у Борзнянському районі ГУ ДГК у Чернігівській області, результатом відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_2 стала видача свідоцтва про право на спадщину за законом АБН №328562 від 16 жовтня 2000 року на сертифікат, належний ОСОБА_2 , на ім`я ОСОБА_3 ; результатом відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_3 стала видача свідоцтва про право на спадщину за законом НАА№958890 від 09 липня 2014 року на сертифікат на ім`я ОСОБА_4 . Керуючись положеннями Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неможливістю самостійно подати докаи по даній справі представником і подано до суду заяву про забезпечення даних доказів.

У відповідності до ч.1 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (ч.2,3 ст.118 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118 ЦПК України, суддя, постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про забезпечення доказів.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про забезпечення доказів розглянути у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6572/21
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя: Кириченко П.Л.