Справа № 661/4982/21
Провадження № 2-з/661/81/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна про забезпечення позову, до подання позовної заяви до суду,-

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначив, що він має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса №33084- від 11 травня 2021 року вчиненого приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Так, наприкінці листопада 2021 року ОСОБА_1 , за місцем його робити, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про відкриття виконавчого провадження №67591125, як вбачається із вищевказаної постанови підставою для вчинення виконавчих дій став виконавчий напис №33084 вчинений приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 11 травня 2021 року про стягнення з нього на користь 'ГОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 15 905 грн., яка утворилась за кредитним договором № 915399 від 26.07.2020 року укладеного начебто між боржником - ОСОБА_1 та ТОВ «Ленеруа Україна».

Відповідно до вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, на заробітну плату позивача накладено стягнення та з цих виплат наданий час проводяться відповідні стягнення. В свою чергу, позивач заперечує існування у нього будь- яких фінансових зобов`язань як перед ТОВ «Ленеруа Україна» так і перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», не визнає виконавчий напис нотаріуса безспірним, та взагалі не визнає існування будь-якої заборгованості перед стягувачем у зв`язку із чим має намір звернутися до суду із відповідним позовом.

Просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, а саме зупинення приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем виконавчих дій у виконавчому провадженні №67591125 від 18листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір про стягнення суми боргу, предметом спору є грошові кошти, незабезпечення позову може зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна про забезпечення позову, до подання позовної заяви до суду, задовольнити.

Зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем виконавчих дій у виконавчому провадженні №67591125 від 18листопада 2021 року до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва