УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4920/10

Провадження № 4-с/638/6/21

15.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Подус Г.С., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Харитончука Сергія Михайловича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Р.О. про повернення виконавчого документа стягувачу,

встановив:

23.08.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Харитончук С. М. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Р.О. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скарга надійшла в провадження судді Грищенко О.І.

Згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року справа надійшла в провадження судді Подус Г.С.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Харківської філії - задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківської області 26.12.2003р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь AT „Брокбізнесбанк в особі Харківської філії ( , кор..рах.№ НОМЕР_3 в AT „Брокбізнесбанк м. Київ, МФО 300249) заборгованість за кредитом та відсотками за кредитом у розмірі 78 210,92 гривень, пеню у розмірі 7 255,25 гривень, штраф за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 7 160,00 гривень, а також державне мито у розмірі 926,26 гривень і витрати за послуги інформаційно-технічного обслуговування судового процесу в сумі 120,00 гривень, а всього 93 672 (дев`яносто три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 43 копійки.

Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Харківської філії отримало виконавчі листи та подало на примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Нагорного Р.О. від 23.03.2016 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2019 року та 16.03.2020 року, встановлено, що 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір №227 про відступлення прав вимоги за умовами якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №1,2,3 до цього договору, в тому числі за кредитним договором №418А-60 укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 .

Одже наразі, ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив право вимоги на користь ОСОБА_2 , а тому не є суб`єктом оскарження дій державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, ст. ст. 447 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Харитончука Сергія Михайловича на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Нагорного Р.О. про повернення виконавчого документа стягувачу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя