Справа № 234/6843/21
Провадження № 2/234/3024/21
25 серпня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/6843/21 за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
27 травня 2021 року Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 серпня 2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 . Наказом № 412-с від 11.08.2018 року ОСОБА_1 була зарахована на навчання на 1 курс факультету Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю. Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за денною формою навчання, освітній ступень - бакалавр ( зі скороченим терміном навчання), спеціальність -076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», спеціалізація «Товарознавство та експертиза в митній справі» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 1 рік 10 місяців, загальна вартість послуги становила 10 340,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми. ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 1 922 грн.50 коп. Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 563 грн.65 коп. Таким чином сума заборгованості складає 2 486 грн. 15 коп. Наказом № 391-е від 30.08.2019 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 2 486 грн.15 коп., судові витрати по сплаті судового у сумі 2270, 00 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
13 серпня 2018 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг ОСОБА_1 , а також додаткову угоду до договору про надання освітніх послуг від 13.05.2019 року.
Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (із скороченим терміном навчання), спеціальність «076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», спеціалізація «Товарознавство та експертиза в митній справі» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 1 рік 10 місяців.
Згідно з п. 9 Договору вартість послуги становить 10 340,00 грн.
Згідно з п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення
Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у термін, встановлені Договором та виконувати вимоги освітньої програми.
Відповідно до Витягу з наказу №412-с від 11.08.2018 року ОСОБА_1 зараховано на навчання на 1 курс Харківського державного університету харчування та торгівлі.
Зі звіту по студенту ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач свої обов`язки за Договором стосовно оплати за надані послуги та виконання вимог освітньої програми у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1 922 грн.50 коп. Крім того, за кожний день прострочення нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 563,65 грн. , а всього 2 486,15 грн.
Відповідно до Витягу із Наказу № 391-с від 30.08.2019 року ОСОБА_1 відраховано із числа студентів університету за порушення умов контракту.
Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 07.10.2019 року та 05.04.2021 року направлялись досудові попередження №01-40-02/949 та № 01-26/333, в яких зазначалось про необхідність погашення заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 2 486,15 грн. Разом з тим до теперішнього часу відповідачка добровільно заборгованість не сплатила.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Пунктом 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг у розмірі 1 922,50 грн., а також пені в розмірі 563,65 грн. за кожний день прострочення за несвоєчасну оплату освітніх послуг.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко