Справа № 163/1492/20 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Провадження № 22-ц/802/727/21 Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Волинської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області від 24 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Шацького районного суду Волинської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шацького районного суду Волинської області від 25.02.2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю та стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача 33995,83 грн. матеріальної шкоди, заподіяної незаконним рішенням Волинської митниці ДФС. До позовної заяви ОСОБА_1 долучив попередній орієнтовний розрахунок витрат, які поніс та планує понести позивач у зв`язку із розглядом справи, зокрема витрат на правничу допомогу, який становить 10600 грн.

У заяві, адресованій суду 12.01.2021 року (до прийняття рішення у справі) представник позивача вказав, що розмір витрат позивача на правничу допомогу по даній справі становить 8200 грн. Також у даній заяві представник позивача заявив, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України документи на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду по даній справі разом із заявою про ухвалення додаткового рішення. До позовної заяви ОСОБА_1 було долучено договір про надання правничої допомоги від 21.02.2019 року та додаток № 2 до нього. Оскільки особою, яка завдала шкоди інтересам позивача, є саме Волинська митниця Держмитслужби, то лише з цього відповідача представник позивача просив стягнути судові витрати позивача. Державна казначейська служба залучена до участі у справі у якості відповідача, як розпорядник бюджетних коштів. Даний відповідач своїми діями та/або бездіяльністю не завдавав жодних збитків позивачу. Тому представник позивача просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, загальний розмір якої становить 8200 грн.

Додатковим рішенням Шацького районного суду Волинської області від 24 березня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Багірова Рустама Алігейдаровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 8200 (вісім тисяч двісті) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, відповідач Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що розмір заявлених представником позивача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним з предметом спору. Просить додаткове рішення скасувати, в задоволенні заяви відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить додаткове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна відповідно до норм ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року рішення Шацького районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди відмовлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд по даній справі рішення скасовує і постановляє нове рішення, то підстави для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу відсутні. У зв`язку з цим додаткове рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Волинської митниці Держмитслужби задовольнити.

Додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області від 29 квітня 2021 року в даній справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді :