Провадження № 22-ц/812/2259/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року в задоволенні подання приватного виконавця Куліченка Д.О. - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, стягувач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» подало апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку на його оскарження та особа, яка її подала, просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали їм вручено не було, а з її змістом ознайомилися в ЄДРСР 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано цивільну справу із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 04 серпня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 81-82).

Згідно супровідного листа суду, копія ухвали 10 серпня 2021 року направлена лише приватному виконавцю Куліченку Д.О.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про дату слухання справи не повідомлялася. Копія ухвали суду на їх адресу направлена не була.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що із змістом ухвали від 04 серпня 2021 року ознайомилися в ЄДРСР 15 листопада 2021 року.

Інших доказів, які б свідчили про обізнаність вказаним товариством про існування оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надіслана поштовим відправленням на адресу суду 17 листопада 2021 року (а.с. 99).

За такого, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 серпня 2021 року, слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.274, 277, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

1.Клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року- задовольнити.

2.Поновити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

4.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: боржнику та приватному виконавцю Куліченко Д.О.

5.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

8.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

9.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

10.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова