Провадження №2-о/523/110/21
"09" лютого 2021 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси 11.11.2020р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.08.1999 року відділом РАГС Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №451, розірвано 20 квітня 2016 року, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.11.2020р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, що позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. та не надано до суду докази про відповідну сплату судового збору, у додатках до заяви відсутній доказ на підтвердження факту розірвання шлюбу.
Копія вказаної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , зазначену в заяві, однак повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання». Оскільки заявник не повідомила номер телефону, у суду відсутня можливість повідомити її засобами телефонного зв`язку про наявність ухвали про залишення позову без руху. Враховуючи те, що було здійснено усі заходи для отримання заявником копії ухвали, тому відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона вважається врученою їй належним чином.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Необхідно звернути увагу на те, що заявник з моменту звернення до суду взагалі не цікавилась ходом розгляду заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач фактично втратив інтерес до поданої заяви.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не приведено у відповідність до норм ЦПК України заяву про встановлення факту , що має юридичне значення, приходжу до висновку, що заявником не було усунуто недоліки.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки заявник не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.44,128,185,260,261,353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 09.02.2021р.

Суддя: