Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа №6-5920/11

провадження № 22-ц/824/8434/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор», ОСОБА_3 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року.

У відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №6-5920/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор», ОСОБА_3 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

У матеріалах цивільної справи №6-5920/11 відсутня оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також як і відсутня дана заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана обставина є суттєвою при перегляді судового рішення в апеляційному порядку та позбавляє апеляційний суд можливості проводити подальші процесуальні дії, у зв`язку з чим дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, суд уважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про долучення до матеріалів справи ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор», ОСОБА_3 , Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюповернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для виконання ухвали протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець