Справа № 2-646/10;
Провадження № 2-п/401/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 03 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 92264 грн. 65 коп., судовий збір в розмірі 922 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 135 грн. (т.1 а.с.)

20 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Деречина О.В. звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 03 березня 2010 року і призначення справи до розгляду.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочне рішення ухвалено судом без повідомлення відповідачів, які на час розгляду справи не проживали за місцем реєстрації. Заявник заперечує факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів в банку. Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з отримання копії рішення лише 13.10.2021, просила поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року заявнику поновлено строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначення її розгляд на 03 листопада 2021 року, який було відкладено через відсутність доказів належного повідомлення позивача та його правонаступника.

Представник заявника адвокат Деречина О.В. надала суду письмове клопотанням про проведення розгляду заяви без її участі, заяву просить задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила письмові пояснення, згідно яких просить скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 03.03.2010. Зазначає, що про існування цивільної справи обізнана не була, виклики до суду не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлення права на оспорювання розміру кредитної заборгованості та на призначення економічної експертизи.

Представник позивача та представник правонаступника позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, шляхом вручення судової повістки про виклик до суду.

Дослідивши заяву, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить наступного висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас частина 1 ст. 288 ЦПК України встановлює дві обставини, що у своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзив на позовну заяву;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, наявність наведених обставин повинна мати місце у їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що представник АКІБ «УкрСиббанк» 30 листопада 2009 року звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.05.2007 у розмірі 12016 швейц. Франків 14 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 92264 грн. 65 коп. , судовий збір та витрати на ІТЗ. (т.1 а.с.4-6) згідно позовної заяви відповідачі зареєстровані були за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою судом направлялись виклики відповідачам, які повернуті до суду без вручення, з відміткою «за минуванням терміну зберігання». У зв`язку з чим, судом 03 березня 2010 року ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог банку.

Із копії паспорта ОСОБА_1 , долученої до заяви про скасування заочного рішення вбачається, що остання станом на день ухвалення судом рішення дійсно була зареєстрована за адресою, зазначеною в позовній заяві. Знята з реєстрації 20.09.2014. (т.2 а.с. 147)

Будь-яких доказів на спростування обставини проживання відповідачів не за адресою реєстрації, а також на підтвердження невідповідності розрахунку, наданого банком про розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором суду не надано.

З копії кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 11.05.2007 уклала договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 на суму 11483,00 швейц. франки. У забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань позичальник передала в заставу транспортний засіб DAWOO, модель FSO Lanos TF 69Y, рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_1 . (т.1 а.с. 7-11)

10 травня 2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та представником банку укладено договір поруки № 122003, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов`язань перед кредитором за договором № 0 від 10.05.2007. (т.1 а.с. 13)

Згідно довідки-розрахунку, наданої банком, божником проводилась оплата за кредитним договором, останній платіж здійснено 11.06.2009. Вказана обставина, на думку суду, свідчить про обізнаність відповідача щодо існування кредитних відносин. (т.1 а.с. 14-15)

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що заявником не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що вимоги заяви про перегляд заочного судового рішення задоволенню не підлягають і за результатами її розгляду, суд залишає заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"09" грудня 2021 р.