Провадження № 2/524/2469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та Черкащенко А.А. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

27.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтувала тим, що спірний договір вона не підписувала. Проведення експертизи представник просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав.

ОСОБА_1 поділяла думку свого представника.

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Черкащенко А.А. у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала. Зазначала, що договір частково виконувався.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного і керуючись ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за об`єднаними в одне провадження позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі № 84/13 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд по виробництву і реалізації кондитерських виробів по АДРЕСА_1 від 05.11.2013 року на другій сторінці у графі «Замовник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатку до Договору № 84/13 від 05.11.2013 року «Розрахунок розміру пайового внеску» у графі «Замовник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_4 у Договорі № 84/13 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд по виробництву і реалізації кондитерських виробів по АДРЕСА_1 від 05.11.2013 року на другій сторінці у графі «Замовник» та у Додатку до Договору № 84/13 від 05.11.2013 року «Розрахунок розміру пайового внеску» у графі «Замовник» однією особою?

Витребувати від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області оригінал Договору № 84/13 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд по виробництву і реалізації кондитерських виробів по АДРЕСА_1 від 05.11.2013 року та оригінал Додатку до Договору № 84/13 від 05.11.2013 року «Розрахунок розміру пайового внеску».

Проведення експертизи доручити судовому експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; тел. представника ОСОБА_2 НОМЕР_2 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/10177/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.08.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич