Справа № 496/4385/21
Провадження № 2/496/2028/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чубарова Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді вказана справа.

До суду представник позивача - адвокат Чубаров С.В. було надано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з: Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову Державної виконавчої служби у Верхньодніпровському району Дніпропетровської області №01-07/3527 від 14.06.2006 року про арешт майна, а також інформацію щодо боржника за вказаним виконавчим провадженням із зазначенням його персональних даних (прізвище ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи; відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію виконавчого листа №2-135 від 19.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 збитків на користь ОСОБА_3 , а також а також інформацію щодо боржника за вказаним виконавчим провадженням із зазначенням його персональних даних (прізвище ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи; акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірену копію повідомлення Вільшанського відділення ощадного банку б/н від 14.05.1997 року та копію повідомлення Ощадбанку смт Вільшанка б/н від 12.11.1997 року. об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_4 , 20.09.200 року, дата виникнення: 20.09.2000 року, № реєстру: 92298-1372, внутр. №Е2015С352AF13А326С5А, коментар: абз.3, а також інформацію щодо боржника із зазначенням його персональних даних (прізвище ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи відносно якої такі повідомлення видавалися; Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області належним чином засвідчену копію постанови ОСОБА_5 , старшого слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Донецькій області №80-11-03-097 від 12.11.2011 року про накладення арешту, об`єкт обтяження: не визначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 , відомості про стадію кримінального провадження, а також відомості про персональні дані (прізвище ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи відносно якої таке рішення приймалося. Своє клопотання представник мотивував тим, що клопотання про витребування є єдиним способом отримання належним чином завірених копій постанов і повідомлень є звернення до суду з відповідним клопотанням про витребування судом вищезазначених документів.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чубарова Сергія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Витребувати з Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову Державної виконавчої служби у Верхньодніпровському району Дніпропетровської області №01-07/3527 від 14.06.2006 року про арешт майна, а також інформацію щодо боржника за вказаним виконавчим провадженням із зазначенням його персональних даних (прізвище ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи.

Витребувати з відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію виконавчого листа №2-135 від 19.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 збитків на користь ОСОБА_3 , а також а також інформацію щодо боржника за вказаним виконавчим провадженням із зазначенням його персональних даних (прізвище ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи.

Витребувати з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином завірену копію повідомлення Вільшанського відділення ощадного банку б/н від 14.05.1997 року та копію повідомлення Ощадбанку смт Вільшанка б/н від 12.11.1997 року. об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_4 , 20.09.200 року, дата виникнення: 20.09.2000 року, № реєстру: 92298-1372, внутр. №Е2015С352AF13А326С5А, коментар: абз.3, а також інформацію щодо боржника із зазначенням його персональних даних (прізвище ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи відносно якої такі повідомлення видавалися.

Витребувати з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області належним чином засвідчену копію постанови ОСОБА_5 , старшого слідчого відділу «ОВС та ОГ, ЗО» СУ УМВС України в Донецькій області №80-11-03-097 від 12.11.2011 року про накладення арешту, об`єкт обтяження: не визначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 , відомості про стадію кримінального провадження, а також відомості про персональні дані (прізвище ім`я по батькові, дату народження, паспортних даних та реєстраційного облікового номеру платника податків), з метою ідентифікації особи відносно якої таке рішення приймалося.

Ухвалу направити для виконання до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 51600, Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, площа Олександра Поля, буд.5); відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 6/7); акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г); Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області (місце знаходження: 84500, м. Бахмут, вул. Садова, 149).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу направити до виконання.

Суддя М.Л. Пасечник