РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/1780/19

Провадження № 22-з/4815/64/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: АТ КБ «Приватбанк»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Мусійченко Д.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 184 810 гривень 35 копійок. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2 702 грн 80 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року змінено, зменшивши розмір понесених судових витрат по справі, що складаються із витрат на правову допомогу з 19 300,00 гривень до 10 300 гривень 00 копійок.

10 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та відшкодування витрат по сплаті судового збору на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Заяву мотивовано тим, що при ухваленні постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат, які товариство понесло у зв`язку зі сплатою судового збору за подання до суду апеляційної скарги, в розмірі 4 331,41 грн. Оскільки постановою апеляційного суду апеляційну скаргу Банку частково задоволено та зменшено розмір стягнення, то судові витрати повинні бути пропорційно покладені на позивача та відповідача (а. с. 126, 127, т. 2).

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року скасовано, справу № 569/1780/19 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення.

Заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України передбачено, що в резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 4331,41 грн.

За наслідком апеляційного перегляду справи за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково на 67,73 % .

Враховуючи, що при постановленні нового рішення, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати понесенні відповідачем, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» та ухвалення додаткового рішення, про стягнення на користь відповідача 1397,75 грн. судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.141, 264, 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Мусійченко Д.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1397,75 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 грудня 2021 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.