Справа № 278/2950/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

09 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Також у апеляційній скарзі заявив клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року отримав 20 жовтня 2021 року, тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

06 грудня 2021 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №278/2950/20.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 22 вересня 2021 року без участі сторін та згідно супровідного листа (а.с. 130) направлено сторонам 04 жовтня 2021 року. Відомостей щодо дати отримання позивачем та його представником копії останнього матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою представник позивача звернувся 27 жовтня 2021 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року належить задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя