СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/812/21
ун. № 759/4616/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Алієва В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про витребування доказів, подані в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в яких вона просила витребувати інформацію з компанії «Нова пошта» про пересилку відправлень та отримання посилок позивачем; інформацію про доходи, стан рахунків позивача в Ощадбанку, Універсалбанку, Правексбанку, Укрсіббанку, Укргазбанку, Укрексімбанку, інших банків в яких позивач має рахунки; документи, які підтверджують відчуження нерухомого майна; інформацію про доходи позивача від здійснення громадської діяльності з Державної казначейської служби.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували з огляду на його безпідставність. Позивач заперечував наявність у нього інших доходів, окрім тих, які були зазначені у наданих довідках, заперечував наявність банківських карток, заперечував отримання доходів від здійснення волонтерської чи громадської діяльності. Окрім того, визнав, що Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у його власності.

Розглянувши подані клопотання, вислухавши сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2020 задоволено клопотання відповідача та витребувано у позивача ОСОБА_1 інформацію про доходи, а також, інформацію про наявність/відсутність нерухомого майна. На виконання вказаної ухвали, відповідачем було надано витребувану інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, ч.2 вказаної статті визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас клопотання відповідача не містить конкретних даних про те, які саме докази вона просить витребувати; підстави, з яких випливає, що докази мають відповідні особи є сумнівними. Окрім того, враховуючи надану позивачем інформацію на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2020 та визнання ним того факту, що частка квартири, перебуває у його власності, попри відсутності реєстрації такого права, суд приходить до висновку про відсутність необхідності витребування додаткової інформації.

З огляду на викладене, підстави для задоволення вказаних клопотань - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 01.02.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко