Справа № 158/1164/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/1599/21 Категорія: 58 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року і додаткове рішення суду від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 у цій справі задоволено частково, а додатковим рішенням суду від 11 листопада 2021 року стягнуто на користь позивача судові витрати.

На зазначені судові рішення відповідачка 06.12.2021 подала апеляційну скаргу.

07 грудня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про відвід суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А., Карпук А.К. з підстав порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки апеляційним судом 06.12.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи при її відсутності, так як сама справа знаходиться у Ківерцівському районному суді. Цим самим порушено вимоги п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ураховуючи зміст поданої заяви про відвід та норми Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст.ст.36, 37 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Підставами відводу суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. і Карпук А.К. відповідачка зазначила порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

Зазначені підстави спростовуються наступним.

Порядок вчинення дій, передбачених підпунктами 15.4, 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України підлягав застосуванню до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів /судді-доповідача/ для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом /автоматизований розподіл справ/ (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.355 ЦПК).

Відповідно до вимог ч.3 ст.359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. і Карпук А.К., у зв`язку із чим вирішення питання про відвід цих суддів необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений суддям Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. і Карпук А.К..

Питання про відвід суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. і Карпук А.К. передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді