Справа № 515/1534/21
Провадження № 2/515/2024/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського райо- ну Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності по 1/2 частки за кож- ним на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який вони мають право успадкувати як спадкоємці за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на жит- ловий будинок нотаріусом їм відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. Факт того, що спірний будинок належав спадкодавцю, підтверд- жується довідкою сільської ради. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріаль- ному порядку вони не мають можливості, просили визнати за ними право власності по 1/2 частини за кожним на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.25).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій паспортів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.3,5) слідує, що ОСОБА_1 наро- дився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , обидва в с.Дмитрівка Татарбунарсь- кого району Одеської області.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_3 по- мер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаїв.

Згідно заповіту від 23.03.2018 р., посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Євче- вою В.Г., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями по заповіту по 1/2 частці житлового будин- ку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на день його смерті (а.с.8).

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 25.08.2021 р. (а. с.9-11), слідує, що позивачем ОСОБА_2 замовлено технічну документацію на житловий буди- нок по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки виконкому Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського рай- ону Одеської області № 817 від 24.09.2021 р. (а.с.12), житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1 , значиться за ОСОБА_3 .

Відмова нотаріуса (а.с.13) свідчить про неможливість позивачів отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 (спадкова справа № 230/2020) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - спадковий житловий буди- нок.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 50069 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 16.09.2021 р. на за- мовлення ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок сво єї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право при- йняти спа- дщину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як передбачено ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання йо- го права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт- рати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за запові- том, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_3 , однак отрима- ти свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивачі не мають можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за лишився після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.