КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд», Приватного виконавця Турчин Андрія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.06.2021 ДП «СЕТАМ» оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Так 10.08.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 21.07.2021, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

У період з 09.08.2021 по 28.08.2021 включно, суддя Оніщук М.І. перебував у відпустці.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 20.05.2021 та 14.06.2021 надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення за відсутності апелянта.

Повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2021 направлений учасникам справи 28.04.2021, що підтверджується супровідним листом (т.2, а.с. 52).

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2021. Проте, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції ДП «СЕТАМ», що міститься на супровідному листі долученому до апеляційної скарги, повний текст рішення отриманий 20.05.2021 (т. 2, а.с. 99).

14.06.2021 ДП «СЕТАМ» направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня одержання повного тексту рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «СЕТАМ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бортничібуд», Приватного виконавця Турчин Андрія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійснимио.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська