Справа № 361/8880/21
Провадження № 2-о/361/229/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною за рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 31.05.2006 року та призначити його її опікуном.

Свою заяву обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_1 , яка на даний час проживає разом з ним. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2006 року у справі №2-о-128/06 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області із заявою про надання дозволу на призначення його опікуном над недієздатною. Згідно подання опікунської ради Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області заяву ОСОБА_1 було задоволено. З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає.

18 жовтня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Призначено судовий розгляд на 16 листопада 2021 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, будучи належно повідомленим, у судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2006 року у справі №2-о-128/06 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном матір ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 343, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник у справі є рідним батьком недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із довідкою серії 2-18 АЄ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності. Відповідно до висновку про умови та характер праці особа потребує стороннього догляду.

Із висновку про стан здоров`я громадянина від 06 серпня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 може бути опікуном.

Відповідно до подання від 07 жовтня 2021 року №2747/03-15 Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статті 60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.