ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5263/20 Номер провадження 22-ц/814/1216/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року, ухвалене суддею Погрібняк О.М., повний текст судового рішення складено 04 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, - задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 420,40 грн. з кожного.

У стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодилися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 26.03.2021 р. з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.04.2021 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки вона не містить інформації щодо третьої особи ОСОБА_4 , його місце проживання чи перебування;

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім цього, відповідачами не надано належну кількість копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (необхідно 1 копію для третьої особи).

Також не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1261,20 грн. (840,80х150%).

Надано відповідачам строк для усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме для надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів сплати судового збору, у розмірі 1261,20 грн.

Роз`яснено позивачам наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

В подальшому, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2021 р. за клопотанням ОСОБА_1 продовжено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі апеляційного суду від 19.04.2021 р., для надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів сплати судового збору у сумі 1261,20 грн. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Крім цього, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.07.2021 року заяву адвоката Долі Г.О. про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків повернуто без розгляду. Продовжено відповідачам строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі апеляційного суду від 19.04.2021 р., протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів сплати судового збору у сумі 1261,20 грн.

У цій ухвалі суд послався на те, що апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 23.06.2021 р., підписана адвокатом Долею Г.О. як представником ОСОБА_1 у кримінальному провадженні; не містить особистого підпису ОСОБА_1 ; належних і допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси відповідача у цій цивільній справі не надано.

Копія вказаної ухвали надіслана судом на зазначену в апеляційній скарзі адресу відповідачів та отримана ОСОБА_1 під підпис 13.08.2021 р.

28.08.2021 р., на виконання вимог ухвал суду від 19.04.2021 р., 28.05.2021 р. та 26.07.2021 р., від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга за його підписом, копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.08.2021 р. № 462, за яким наказом Кременчуцького МЦЗ від 25.08.2021 р. № 1424/01-07 йому призначено адлвоката Долю Г.О. для надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді щодо апеляційного оскарження рішення Автозаводського райсуду у справі № 524/5236/20; копії довіреностей від 28.05.2021 р., а також від 25.08.2021 р., за змістом якої ОСОБА_1 уповноважує адвоката Долю Г.О. на підставі доручення Кременчуцького МЦЗ від 25.08.2021 р. № 462 здійснювати представництво його інтересів в судах, та визначено об`єм інших повноважень;. Крім цього, надано заяву про продовження строку на усунення недоліків до 25.08.2021 р., а також заяву про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним станом, на підтвердження чого ним надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25.08.2021 р., згідно яких відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року.

Крім цього, 23.06.2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані скаржником документи, враховуючи те, що відповідачем надано апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та докази неможливості сплатити судовий збір за її подання у зв`язку зі скрутним матеріальним станом, колегія суддів приходить до висновку, що ним усунуто недоліки, викладені у вищевказаних ухвалах суду. На підставі чого колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 лютого 2021 року.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання його апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун