№2-399/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

за участю представника заявника адвоката Горопашної Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №2-399/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-399/2009, виданого на виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 25.12.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-399/2009.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2009 року Млинівський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №2-399/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0434/08/22-ZZv. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» загальну суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 14 709 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ять) доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 117 475,75 гривень, 1174,76 гривень судового збору та 250,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На виконання вище вказаного рішення видано виконавчі листи №2-399/2009.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-399/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

05.07.2021 року із Млинівського районного відділу ДВС надійшла відповідь про те, що на примусовому виконанні у Млинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебував виконавчий лист №2-399/2009, виданий Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» боргу в сумі 117 475,75 гривень. Виконавче провадження завершено 25.05.2016 року. Всі запитувані документи були надіслані сторонам виконавчого провадження поштовою кореспонденцією, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.3.16 Порядку роботи з документами в органах ДВС затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 N 2274/5 дані стосовно виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за N 388/7709 (із змінами).

Згідно п.9.9. Положення строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 (три) роки.

Виходячи з вищевикладеного, станом на дату надання відповіді на запит виконавче провадження, включно з документами, що підтверджують отримання стягувачем документів знищено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РгоZоrrо), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Григор`єв В.В. в судове засідання 03.12.2021 року не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі. У поясненнях надісланих суду 02.12.2021 року просив відмовити у задоволенні заяви вказавши, що звернувшись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заявник не подав належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують поважність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів. (а.с.73-75)

Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа №2-399/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконанняне підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 25.12.2009 року Млинівський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №2-399/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0434/08/22-ZZv. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» загальну суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 14 709 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ять) доларів США 29 центів, що в гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 117 475,75 гривень, 1174,76 гривень судового збору та 250,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На виконання вище вказаного рішення видано виконавчі листи №2-399/2009.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Млинівського районного відділу ДВС від 14.07.2021 року, на примусовому виконанні у Млинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебував виконавчий лист №2-399/2009, виданий Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» боргу в сумі 117 475,75 гривень. Виконавче провадження завершено 25.05.2016 року. Всі запитувані документи були надіслані сторонам виконавчого провадження поштовою кореспонденцією, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с.13)

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, від 22.07.2021 року за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . (а.с.10-12)

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-399/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». (а.с.7-9)

Згідно зазначеної вище ухвали, 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», яка в подальшому була перейменована в Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0434/08/22-ZZv від 27.05.2008 року, боржником в якому є ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документа на виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 25.12.2009 року у справі №2-399/2009 сплив ще до набуття права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 ..

Відомостей щодо поновлення ПАТ «Банк Форум» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання матеріли справи не містять.

Отже, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Млинівського районного суду від 25.12.2009 року було пропущено ще первісним кредитором.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-399/2009 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник посилався на те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання припав на період ліквідації банку, що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Проте, вказані доводи заявника суд вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи, зокрема відповіді Млинівського районного відділу ДВС від 05.07.2021 року вбачається, що на примусовому виконанні у Млинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебував виконавчий лист №2-399/2009, виданий Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» боргу в сумі 117 475,75 гривень. Виконавче провадження завершено 25.05.2016 року, що протирічить вказаним заявником обставинам.

Крім того, з витягу згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, від 22.07.2021 року за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . (а.с.10-12)

Відомостей про повторне пред`явлення ПАТ «Банк Форум» до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявником до матеріалів справи не надано.

Разом з тим, заявником не надано до суду виконавчих листів або їх копій, виданих судом на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , копій відповідних постанов про завершення вказаних виконавчих проваджень, з яких би вбачались підстави їх завершення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок чого, суд позбавлений можливості визначення правових підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Також, суд вважає за доцільне звернути увагу завника на те, що набуваючи права кредитора та стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зобов`язано було та мало можливість з`ясувати місцезнаходження виконавчих документів та хід виконавчого провадження.

Окрім того, заявником також не надано до матеріалів справи належних доказів того, що під час продажу ПАТ «Банк Форум» права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 банк не втратив право пред`явлення виконавчих листів до виконання, тоді як за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

Доводи заявника про те, що виконавчі листи на виконанні у державній виконавчій службі не перебувають, та як наслідок рішення суду залишається невиконаним, не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися.

Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що наведені заявником причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не знайшли свого підтвердження з наданих до суду матеріалів, а тому не можуть вважатися поважними в розумінні вимог Закону, а тому у вимогах заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 261, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №2-399/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2021 року.

Суддя : П.В.Феськов