22-ц/804/3153/21
265/955/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 265/955/20

Номер провадження 22-ц/804/3153/21

08 грудня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 02 листопада 2021 року, ухвалені у складі судді Вайновського А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44, 6 кв.м., житловою площею 26, 2 кв.м.) та квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 30, 1 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.), спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права особистої приватної власності на вказані квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділено ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44, 6 кв.м., житловою площею 26, 2 кв.м.), вартістю 472800 гривень.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 30, 1 кв.м., житловою площею 17, 0 кв.м.), вартістю 276141 гривня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98329 гривень 50 копійок.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 2469 гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 6648 гривень 20 копійок.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2021 року виправлено арифметичну помилку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі № 265/955/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

- в абзаці, що починається словами Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір... замість 2469,50 гривень зазначити 2063 гривні 10 копійок.

- в абзаці що починається словами Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір... замість 6648, 20 гривень зазначити 2903 гривні 90 копійок.

Не погодившись з такими рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 05 листопада 2021 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла разом із цивільною справою до Донецького апеляційного суду 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, відповідно до якої недоліки апеляційної скарги були усунуті, а саме надано квитанцію про сплату судового збору 1715,20 грн.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 02 листопада 2021 року, ухвалені у складі судді Вайновського А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 17 грудня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: