Справа № 386/338/19
Провадження № 2/386/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н.І. та Тарасюк І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05.08.2020 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.09.2020 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н.І. та Тарасюк І.М., в якому експерти для проведення експертизи просили повторно посвідчити надані зразки підпису ОСОБА_3 шляхом пред`явлення цих підписів останній, надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані нею на 5-ти лінованих аркушах та достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 , в оригіналах різних офіційних документів, які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта (Форма №1), особовій справі, посвідченнях, копії паспорта, тощо.

Ухвалою суду від 04.09.2020 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експертів.

Ухвалою суду від 11.11.2020 клопотання експертів задоволено частково, провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

08.12.2020 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н.І., в якому експерт для проведення експертизи просить посвідчити надані в якості порівняльного матеріалу зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , шляхом пред`явлення їх останній та додатково надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та почерку у вигляді власного «П.І.Б.», виконані нею не менш ніж на 5-ти чистих та лінованих аркушах.

Ухвалою суду від 11.12.2020 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання експерта підтримав частково, пред`явив позивачу документи з вільними зразками підпису позивача, які надавались експертам на дослідження та надав документи суду, які позивач посвідчила своїм підписом та з твердженням про те, що деякі підписи в цих документах належать їй (позивачу), а в деяких документах підписи їй (позивачу) не належать. Щодо надання додаткових експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 та достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3 в оригіналах різних офіційних документів відмовився. Просив зобов`язати експертів проводити дослідження за наданими документами.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував щодо клопотання експерта, однак подав письмову заяву в якій просить визнати подання клопотання про призначення у справі судово-почерковознавчої експертизи зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши надані документи та розглянувши клопотання експертів, суд приходиться до висновку про його часткове задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з посвідченням позивачем документів з вільними зразками підпису позивача, які надавались експертам на дослідження та у зв`язку з ненаданням інших документів з експериментальними і вільними зразками підпису сторонами, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експертів та надання останнім документів, наданих представником позивача з метою належного проведення експертизи.

Інші докази сторонами не надані, які також не заявляли клопотання про витребування доказів, які не надані на запит експертів, тоді як згідно частин 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Клопотання експерта про необхідність відібрання експериментальних зразків підпису позивача в присутності судді є безпідставними, що не визначено як обов`язкову умову для проведення експертизи згідно підпункту 1.7. п. 1 розділу І (Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) Інструкції.

При цьому, експериментальні зразки підпису позивача відібрані органом місцевого самоврядування з дотриманням вимог ст.ст. 37, 47 Закону України "Про нотаріат", сумніву у справжності відібрання підписів саме в позивача в суду не виникає. Разом з тим, ці підписи підлягають додатковому посвідченню судом, який призначив експертизу.

Доводи відповідача про зловживання процесуальними правами представником позивача у зв`язку з поданням клопотання про призначення експертизи є безпідставними та необґрунтованими, оскільки таке право передбачено нормами ст.ст. 102-103 ЦПК України, при цьому, з урахуванням спірних правовідносин та підстав позовних вимог про те, що спірний договір позивачем не підписувався, проведення експертизи має важливе значення для правильного вирішення справи по суті.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103-104, 107, 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н.І. та Тарасюк І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити частково.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи документи засвідчені підписом позивача та твердженням про те, що вільні зразки підпису, які знаходяться в цих документах їй належать:

- договір оренди землі №113, який укладений 03.08.2008 між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря", план (схему) земельної ділянки, переданої в оренду, до цього договору, додаткову угоду до договору оренди землі №113 від 03.08.2008 та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду;

- заяву ОСОБА_3 від 05.04.2017, адресовану Директору ПП "Прод-Агро Ю.А." Пітель Н.Я.;

- заяву ОСОБА_3 від 07.06.2018, адресовану Директору ПП "Прод-Агро Ю.А." Пітель Н.Я.;

- заяву ОСОБА_3 від 25.08.2018, адресовану Директору ПП "Прод-Агро Ю.А." Пітель Н.Я.;

- довіреність ОСОБА_3 , посвідчена секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 18.02.2019, зареєстрована в реєстрі за №4;

- договір купівлі-продажу майнового паю, укладений 05.08.2008 між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря";

- договір оренди землі, який укладений 05.04.2000 між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря";

- заповіт ОСОБА_3 , складений 12.02.2004, посвідчений секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 12.02.2004, зареєстрований в реєстрі №2;

- довіреність ОСОБА_3 , посвідчена секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 13.02.2020, зареєстрована в реєстрі за №5;

- заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії від 09.09.1994, адресованої до комісії по призначенню пенсії Голованівської районної Ради народних депутатів.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи документи засвідчені підписом позивача та твердженням про те, що вільні зразки підпису, які знаходяться в цих документах їй не належать:

- відомості на видачу зерна (озимої пшениці) за оренду земельних паїв урожаю 2016 року, с. Грузьке, затверджені директором ПП "Дніпро";

- список пайовиків земельних паїв на 2017 рік, "кукурудза", с. Грузьке, затверджений директором ПП "Дніпро";

- заяву ОСОБА_3 про виплату надбавки діти війни від 21.01.2011;

- заяву ОСОБА_3 про виплату надбавки діти війни від 11.02.2011;

- договір оренди землі, який укладений 01.12.2014 між ОСОБА_3 та ПП "Дніпро", план (схему) земельної ділянки, переданої в оренду, до цього договору, акт про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі).

Відмовити в задоволенні клопотання експертів в частині надання додаткових експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 , виконані нею на 5-ти лінованих аркушах та достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах різних офіційних документів, які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта (Форма №1), особовій справі, посвідченнях, копії паспорта, тощо.

Експертизу проводити експертам за відомостями та доказами, наданими судом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 08 лютого 2021 року.

Суддя Гарбуз О. С.