Провадження №2/522/795/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача про виклик до суду експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22 грудня 2020 року на адресу суду матеріали справи повернуто на адресу суду разом із висновком експерта від 14.12.2020 №521-П за результатми судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року відновлено провадження по вказаній справі та призначено до розгляду.

09 лютого 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Макаровим І.М. подано до суду заяву про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку в порядку.

Обґрунтовуючи заяву зазначили, що під час ознайомлення з висновком експерта №521-П від 14.12.2020 року виникли питання, та, щоб суд та учасники справи мали нагоду поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати роз`яснення експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів вбачають необхіднісь у виклику експерта до суду для участі у судовому засіданні.

В судове засідання представник відповідача не з`явивися, просив розглянути клопотання за його відсутності. Представник позивача в судове засідання не з`явився, не заперечував щодо виклику експерта для надання пояснень щодо висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик експерта підлягають задоволенню, оскільки вказана особа може надати пояснення з приводу наданого висновку.

Керуючись ст.ст. 72, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про виклик до суду експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості експерта:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,) для надання пояснень стосовно висновку №521-П від 14.12.2020 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

09.02.21