Справа № 2-1970/10
УХВАЛА

07 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 16 грудня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 336 600,05 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,10 га, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бородянського районного суду від 27 червня 2018 року замінено стягувача за вказаним рішенням суду - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

20 вересня 2021 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання даного рішення суду, так як оригінал виконавчого листа було втрачено, та просило поновити строк для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, посилаючись на відсутність у стягувача інформації про місцезнаходження виконавчих листів.

В судове засідання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» свого представника не направило, просило справу розглядати без його участі.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Бородянський ВДВС у Бучанському районі Київської області свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 № 606-XIV, в редакції, що діяла на час видачі виконавчих листів у вказаній справі, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бородянського районного суду від 16 грудня 2010 року набрало законної сили 27 грудня 2010 року. Таким чином, виконавчий лист мав бути пред`явлений до виконання до 28 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску даного строку, стягувач (на той час - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») протягом тривалого часу, в силу залежних від нього обставин, не був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законодавством строк, то суд вважає, що підстав для видачі дубліката даного виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання немає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч