Справа № 456/2438/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/2123/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, призначити комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, приміщення 108).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які будівельні роботи були проведені в нежитловому приміщені АДРЕСА_1 і чи відповідають виконані будівельні роботи вимогам ДБН, якщо не відповідають вимогам ДБН, то які невідповідності?

2.Які пошкодження має квартира АДРЕСА_2 ? Якщо має пошкодження, то чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між виявленими пошкодженнями у квартирі АДРЕСА_2 з виконаними у 2016 році роботами у нежитловому приміщені АДРЕСА_1 ?

3.Якщо наявний причинно-наслідковий зв`язок між виявленими у квартирі АДРЕСА_2 пошкодженнями та проведеними у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 роботами, визначити перелік робіт, виконання яких необхідне для усунення виявлених пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2 , що мають причинно-наслідковий зв`язок з проведеними у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 роботами.

4.Який характер статичної роботи стіни в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , у який розширено проріз? Чи відповідає вимогам ДБН розширення дверного прорізу в міжкімнатній стіні у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 ?

5.Чи відповідає житлове приміщення квартира АДРЕСА_2 стану, який визначений у договорі-дарування квартири від 29.07.2003 року та технічному паспорту на квартиру? Чи дійсно після 2003 року у даній квартирі проводилися ремонтні роботи та чи квартира АДРЕСА_2 обладнана ванною кімнатою, вбиральнею, та кухнею, чи має перепланування, що не передбачені у технічному паспорті на квартиру?

6.Чи пошкодження, що можливо будуть виявлені при огляді (обстеженні) квартири АДРЕСА_2 , можуть бути викликані фізичним зносом житлового будинку?

7.Протягом якого часу утворилося пошкодження об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 ?

Обов`язок оплати за проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 456/2438/17.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_2 для проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк