Справа № 153/441/21
Провадження № 22-ц/801/1464/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокуСправа № 153/441/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу,

встановив:

03 червня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цієї справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для зазначення рішення або ухвали, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); подання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

29 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху повторно з огляду на таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд, окрім невідповідності апеляційної скарги вимогам пунктів 4, 5 частини другої статті 356 ЦПК України, виходив також із того, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга викладена рукописним текстом кириличним алфавітом іноземною мовою.

Проте подана 29 червня 2021 року ОСОБА_1 апеляційна скарга знову викладена тим же рукописним текстом кириличним алфавітом іноземною мовою.

Крім того, не містить зазначення:

- рішення або ухвали, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року про залишення її апеляційної скарги без руху, то цю апеляційну скаргу необхідно залишити без руху повторно.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу повторно залишити без руху і надати строк для подання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою із зазначенням:

-рішення або ухвали, що оскаржуються;

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо),

протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк