Справа № 626/2801/21
Провадження № 2/626/713/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт Фінанс' , треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду від 18.11.2021 року позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт Фінанс', про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню задоволена повністю, вирішено питання про відшкодування судових витрат.

В ході підготовки документів - виконавчого листа, встановлено, що у вказаному тексті рішення суду була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" на користь "Еліт Фінанс" понесені судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп." замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.."

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність позивача та відповідача, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Красноградського районного суду Харківської області дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт Фінанс', про визнання виконавчого напису №120293 від 09.06.2021 р. таким що не підлягає виконанню. 18.11.2021 року судом було ухвалено рішення, яким позов позивача задоволено повністю (а.с.28-34). Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, судом при його написанні дійсно було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено що судовий збір слід стягнути з відповідача на користь 'Еліт Фінанс'", а правильним є " ОСОБА_3 "

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт Фінанс' , треті особи- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.11.2021 року замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" на користь "Еліт Фінанс" понесені судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп." вказати "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.."

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя