справа №176/2808/16-ц
провадження №2/176/8/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловській І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заяву, де просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 193 577,11 грн., що складається з :10 000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 90 184,26 грн. заборгованість по відсоткам, 32 500,00 грн.- заборгованість по комісії,60 892,55 грн.- пеня за рік. Одночасно просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 35 000,00 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у розмірі 10 000,00 грн та стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 578,66 грн.

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання від представника ТОВ «Кредитнці ініціативи» Провоторова Ю.В., про залишення позову без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. та в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 3568,62 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи. яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, те що обмеження повноважень представника на вчинення даної процесуальної дії не застережене довіреністю, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.64,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. та в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 3568,62 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська