Провадження № 2/127/2133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Коренюк М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи договору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи договору, мотивоване тим, що у відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу при сукупності умов, визначених ч.1 зазначеної статті. Оскільки підставами позову є відсутність договору на дату, зазначену в договорі, та позивач стверджує, що договір укладено значно пізніше для фальсифікації доказів у іншому судовому процесі, такі обставини може встановити виключно експертиза, а позивач позбавлений можливості самостійно замовити експертизу в порядку ст. 106 ЦПК України, оскільки не має примірника оригіналу договору. Тому сторона позивача, посилаючись на викладені вище обставини, просила призначити у справі вказану судову технічну експертизу договору позики, укладеного 20 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на суму 240000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті?; 2. Яка черговість нанесення реквізитів в документі? 3. Яким чином виконані підписи на договорі?

Витрати на проведення експертизи представник позивача просила покласти на позивача та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив проти призначення судової технічної експертизи договору з підстав викладених у письмових запереченнях на клопотання.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення технічної експертизи договору, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи договору задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, судову технічну експертизу договору позики, укладеного 20 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на суму 240000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті?;

2. Яка черговість нанесення реквізитів в документі?

3. Яким чином виконані підписи на договорі?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи та оригінал договору позики, укладеного 20 грудня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на суму 240000,00 (двісті сорок тисяч) доларів США, який знаходиться при справі №127/13729/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 11.02.2021 року.

Суддя: