Справа № 648/3072/20
Провадження № 2/648/357/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .. Заява обґрунтована тим, в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа. Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 345 168 грн.. З метою забезпечення виконання можливого рішення суду, вважає, що є достатні підстави для забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238132085 від 22.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 являється власником квартири (100%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо даних, які вказують на наявність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконання можливого рішення суду. На думку суду, заявлений представником позивача вид забезпечення позову є домірним заявленим позовним вимогам. Підстав вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача не має, оскільки квартира залишається в її володінні та користуванні, а можливість розпоряджатися обмежується на певний час.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову позивача задовольнити.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 59.9 м.2, житловою площею 34,2 м.2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, власником якої є ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу, до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київа) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», місце знаходження: м.Київ, вулиця Лейпцизька, 16;

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В. Бугрименко