Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3947/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути із власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , за яким закріплено і особистий рахунок № НОМЕР_1 на користь ТОВ «Житлоексплуатація №1» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5578,64 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/3947/20 (а. с. 28).

Відповідно до ухвали від 15.06.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.27, 29). На виконання вказаної вище ухвали, 02.07.2020 року судом отримано заяву позивача про усунення недоліків згідно ухвали від 15.06.2020 року (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 20.07.2020 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с.38).

Під час розгляду справи, 25.01.2021 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в частині стягнення з відповідача 1156,20 грн. та 1252,00 грн.

Позивач директор ТОВ «Житлоексплуатація №1 ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів у сумі 1156,20 грн. та 1252,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подано.

Зважаючи на думку позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів у сумі 1156,20 грн. та 1252,00 грн., підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 25.01.2021 року від позивача надійшла письмова заява про залишення даної позовної зави без розгляду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів у сумі 1156,20 грн. та 1252,00 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і вона прийнята судом. Свою позицію він підтвердив і власними поясненнями наданими в судовому засіданні.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме - у розмірі 1156грн. 20коп. та 1252грн. 00коп., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька