РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 рокуКиївський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Паньшиної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків), третя особа третя особа Головне управління ДПС у Харківській області про зняття арешту, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, до Київського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків), третя особа третя особа Головне управління ДПС у Харківській області в якому просить суд зняти арешт накладений на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , інша частина квартири належить його матері. У нього є брат-близнюк ОСОБА_2 . При присвоєнні податковою службою ідентифікаційних номерів йому та брату був присвоєний однаковий ідентифікаційний номер платника податку.
Брат був засуджений у 2015р. та присуджено до стягнення грошова сума. В рамках виконавчого провадження про стягнення з його брата грошових коштів, держаний виконавець наклав арешт на належну йому частину квартири. Виконавче провадження на теперішній час відсутнє у виконавчій службі, однак арешт на його частку квартири, який накладений помилково, залишається зареєстрований в державному реєстрі, чим порушує його права як власника.
Відповідач - Київський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, у поданій проти задволення позову не заперечував.
3-я особа - Головне управління ДПС у Харківській області, у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином.
Ухвалами суду було відкрито провадження у справі, замінена третя особа, справа призначена до судового розгляду.

Суд заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2017р.. вбачається, що в провадженні Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області перебувало ВП № 54658637 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі № 645/426/16к .

В рамках зазначеного ВП № 54658637 державним виконавцем Головко В.Л. постановою від 08.09.201р. було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця від 12.02.2019р. виконавчий лист № 645/426/16к виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова повернутий за відсутності майна на яке можна звернути стягнення.

Наказом Міністерства юстиції України № 4053/5 від 17 грудня 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів юстиції», Положення про Міністерства юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року № 228 (зі змінами) та наказу Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України Київський відділ державної виконавчої служби міста Головного територіального управління юстиції у Харківській області виведено зі складу районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) міськрайонних міжрайонних відділень державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в областях, та до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції із підпорядкуванням цим міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, зі збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням, введено до складу Київського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого вбачається, що в рамках виконавчого провадження № 54658637 державним виконавцем Київського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Головко В.Л. здійснена державна реєстрація арешту Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , накладена постановою від 08.09.2017р., яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Ѕ частина квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачу, згідно із договором дарування від 09.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області, відповідно до якого ОСОБА_4 подарувала належну їй частку квартири ОСОБА_1 .

Інша Ѕ частка квартири належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2014р., укладеного із ОСОБА_5 .

Таким чином, власником Ѕ частина квартира АДРЕСА_1 , на яку накладений арешт державним виконавцем, є позивач, який не був та не є боржником по ВП № 54658637 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі № 645/426/16к

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.2 ПП ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи, що державним виконавцем в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» накладений арешт на майно позивача, який не є боржником, наявний арешт порушує право позивача, як власника щодо володіння та користування майном, накладений державним виконавцем арешт підлягає зняттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись 4, 10, 11, 81, 82, 263, 264,265 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Київського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) ( м. Харків вул. Студенська б. 5/6), третя особа Головне управління ДПС у Харківській області ( м. Харків вул. Пушкінська б. 46) про зняття арешту- задовольнити.

Зняти арешт накладений на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталієм Леонідовичем від 08.09.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 03.12.2021р.

Суддя Бородіна Н.М.