Справа № 265/3831/21
Провадження № 2/265/1138/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

у ході підготовчого розгляду в залі судових засідань цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, третя особа: ОСОБА_2 , за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поворотної фінансової допомоги від 27 листопада 2015 року недійсним, додаткової угоди від 30 грудня 2017 року недійсною, акту звіряння недійсним,-

за участю сторін:

представника позивача адвоката Мельник О.В.

представника відповідача адвоката Кір`якової Н.П.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, третя особа: ОСОБА_2 , за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поворотної фінансової допомоги від 27 листопада 2015 року недійсним, додаткової угоди від 30 грудня 2017 року недійсною, акту звіряння недійсним.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником первісного позивача, адвокатом Мельник О.В., було заяво клопотання про витребування з Міністерства внутрішніх справ України відомостей про перебування у розшуку колишнього керівництва ТОВ «Комінтерн Плюс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також під час проведення підготовчого судового засідання представником первісного позивача, адвокатом Мельник О.В., було заяво клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольської міської ради належних чином засвідчених копій документів про проведення державної реєстрації змін керівництва ТОВ «Комінтерн Плюс» за 2020 рік.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України відомості про перебування у розшуку колишнього керівництва ТОВ «Комінтерн Плюс» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольської міської ради належних чином засвідчених копій документів про проведення державної реєстрації змін керівництва ТОВ «Комінтерн Плюс», , за 2020 рік.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.