Справа № 487/6342/18
Провадження № 2/487/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення.

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовна заява.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, причину неявки не повідомили.

Вирішуючи заяву ОСОБА_4 , суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До заяви про залучення третьої особи додано позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про визнання права власності на 1/2 частину квартири, в якій він просить: у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, яка функціонує в суді, а також згідно відомостей, розміщених на веб-порталі судової влади, в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. з 2019 року перебуває цивільна справа № 487/8232/19 за аналогічним позовом - до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Окрім цього, ухвалою суду від 13 липня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення його третьою особою.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.44 ЦПК України).

Позовна заява, що подана 17 серпня 2021 року є аналогічною тій, що подана до суду у 2019 році, розгляд якої триває, а тому повторне подання позовної заяви за вказаних обставин суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи приписи процесуального законодавства, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України.

Згідно положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, підготовче засідання по справі слід відкласти.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 198, 223, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України, про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Позовну заяву, разом із доданими матеріалами, повернути ОСОБА_4 .

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення, відкласти на 03 листопада 2021 року 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич