Справа № 766/5547/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 53 526 грн.

Позов обґрунтований такими обставинам, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №7633896 від 20.01.2020 року. 07.10.2020 року о 11.05 год. в м.Херсоні на вул..Порт Елеватора, 8 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Opel», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus LX», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП України. ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ СК «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ СК «ВУСО» визнало факт дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, зробило розрахунок страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 53 526 грн. Представник позивача вказав, що страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія, який спричинив ДТП у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від встановленого порядку огляду. У зв`язку з цим у ПрАТ «СК «ВУСО» має право регресної вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.06.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його участі проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.01.2020 року ПАТ «СК «ВУСО» з ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту Lexus LX, державний номер НОМЕР_2 .

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року у справі №766/16601/20 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП України.

Згідно постанови ОСОБА_2 07.10.2020 року о 11:05 год. в м.Херсоні на вул..Порт Елеватор, 8 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законі порядку відмовився. Крім того, ОСОБА_2 07.10.2020 року о 11:05 год. в м.Херсоні на вул..Порт Елеватор, 8 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований т/з Lexus LX, державний номер НОМЕР_2 від чого т/з отримав механічні пошкодження, після чого покинув місце ДТП.

Згідно рахунку-фактури №4692 від 13.10.2020 року вартість відновлювального ремонта пошкодженого автомобіля Lexus LX, державний номер НОМЕР_2 , становить 53 965 грн.

Дорожньо-транспортна пригода визнана ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 53 526 грн., що підтверджується страховим актом №20065672-1 від 22.10.2020 року.

Страхове відшкодування в сумі 41 136 грн. було перераховано ФОП ОСОБА_4 який здійснював ремонт автомобіля, що підтверджується платіжними дорученнями № 30620 від 22.10.2018 року.

Згідно довідки-підтвердження заліку страхового відшкодування від 03.10.2020 року ОСОБА_3 зараховано 12 390 грн., за страховим актом №2065672-1 від 22.10.2020 року, в рахунок несплаченого страхового платежу за договором добровільного страхування наземного транспорту №7633896 від 20.01.2020 року.

За договором про відступлення права вимоги від 22.12.2020 року №22/12/2020 ПАТ «СК «ВУСО» передає (відступає), а ФОП ОСОБА_1 приймає право вимоги за укладеними договорами страхування, в тому числі й за договором №7633896, укладений з ОСОБА_3 , що підтверджується Додатком №1 до договору.

Згідно із ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «а» «в`пп. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляд щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарськх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124,122-4 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми шкоди в порядку регресу в розмірі 53 526 грн., підлягають задоволенню.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розгядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 22 848,80 грн., з яких 4 394 грн. складає оплата послуг за представництво інтересів позивача у Херсонському міському суді Херсонської області. Враховуючи, що фіксування судового засідання не здійснювалось, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 18 454,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89,141 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, 1187,1191 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шкоду, завдану в порядку регресу в сумі 53 526 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять шість) а також судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 18 454,80 грн.

ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 18 454,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча