КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7109/19 Головуючий у 1 інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4429/2021 Доповідач -Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського об`єднання "Ліга Справедливості", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг, -

Встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" 25 січня 2021 року звернулась до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

15 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року та зазначає, що 20 січня 2021 року випадково з реєстру судових рішень було виявлено про винесене рішення по справі №369/7109/19.

Однак, в матеріалах справи міститься клопотання представника апелянта подане до суду першої інстанції 29 жовтня 2020 року, тобто після винесення оскаржуваного рішення про ознайомлення з матеріалами справи (том 1, а.с. 188-189).

Також, матеріали справи містять письмові пояснення подані 18 січня 2021 року представником ТОВ "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво -Святошинського районного Київської області від 05 червня 2020 року (том 1, а.с. 231-235).

З наявної в матеріалах справи заяви про ознайомлення із матеріалами справи вбачається, що представник ТОВ " Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості" ознайомилася із матеріалами цієї справи 25 січня 2021 року (том 1, а.с. 249).

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю, що вказані в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості`на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва