КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Головком Дмитром Вікторовичем, який діє на підставі довіреності, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2020 позов ТОВ «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №355 від 25.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Потапчук З.А. та скасовано рішення від 25.05.2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 72 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 24, на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2018 року за № №355.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05.03.2021 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику (т. 2, а.с. 61-62).

При цьому, супровідним листом від 15.04.2021 року скаржнику повернуто оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами (т. 2, а.с. 63).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 24.06.2021 року задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Головка Д.В., на вищенаведену ухвалу, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 15.04.2021 року, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 89-93).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскільки, апеляційна скарга надана на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12.07.2021 не містить оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Так 26.08.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 04.08.2021, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

У період з 09.08.2021 по 28.08.2021 включно, суддя Оніщук М.І. перебував у відпустці.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий апелянтом 10.02.2021 та 05.03.2021 надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення за участі представника апелянта.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2020.

05.03.2021 ОСОБА_1 через свого представника направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня одержання повного тексту рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Головком Дмитром Вікторовичем про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Головком Дмитром Вікторовичем, який діє на підставі довіреності, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська