У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 357/17234/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00038146/1 від 24.05.2013 року в розмірі 15 629,18 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявника.

10.11.2021 року ухвалою судді вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

30.11.2021 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява з проханням розглядати заяву про заміну стягувача без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Учасники справи (провадження) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 20.11.2021 року відповідачем (боржником) копії ухвали судді від 10.11.2021 року.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 629,18 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

За змістом рішення заборгованість виникла за договором № 999-00038146/1 від 24.05.2013 року.

Супровідним листом суду від 20.02.2014 року на адресу позивача надісланий виконавчий лист.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно доданого заявником до заяви витягу з реєстру договорів та боржників (додаток № 1 до договору № 126 про відступлення прав вимоги), погодженого між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», де вказаний позичальник ОСОБА_1 , договір № 999-00038146/1 від 24.05.2013 року.

Також заявником додані до заяви копія виконавчого листа від 20.02.2014 року по справі № 357/17234/13, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2014 року ВП № 42363897, протокол електронного аукціону від 03.03.2020 року, платіжне доручення від 27.03.2020 року про перерахування заявником на користь ПАТ «Імексбанк» грошової суми в розмірі 6 210 950 грн.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, а також наявність правових підстав для заміни стягувача його правонаступником, оскільки від позивача перейшло право вимоги до заявника на підставі укладеної між ними угоди (договор про відступлення прав вимоги).

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () у виконанні рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року у цивільній справі № 357/17234/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов