Справа № 201/9177/20
Провадження № 2/201/711/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2020р. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 46).

22.12.2020р. від представника позивача Бутенко М.О. (діє на підставі довіреності від 15.05.2020р. а.с. №56) до суду поштою надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено суму відшкодування шкоди в порядку регресу в повному обсязі. В цій заяві представник позивача також наполягала на поверненні сплаченого позивачем судового збору при подачі позову на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (а.с. № 55).

12.01.2021р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_1 , в якій він також наполягав на закритті провадження по справі з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки грошова сума у розмірі 9 380грн. ним сплачена 14.12.2020р., на підтвердження чого ним долучена квитанція (а.с. № 60). Також в заяві до суду відповідач просив повернути позивачу суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2 102грн. з підстав ч.2 ст. 255 ЦПК України та п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (а.с. № 58-59).

В судове засідання 10.02.2021р. сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. № 51-53), про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 10.02.2021р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження, оглянувши оригінал квитанції про сплату відповідачем на рахунок позивача 14.12.2020р. грошової суми 9 380грн., долучивши до матеріалів копію цієї квитанції, вважає можливим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

При цьому судом враховано, що відповідно довіреності від 15.05.2020р. представник позивача уповноважена подавати до суду заяви про закриття провадження по справі саме з підстав відсутності предмету спору (а.с. №56).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача

Враховуючи наявність у матеріалах справи квитанції від 14.12.2020р. про оплату відповідачем грошової суми у розмірі 9 380грн., тобто оплату заявленої до стягнення суми позовних вимог (позов пред,явлено 24.09.2020р., провадження у справі відкрито 23.10.2020р.), суд робить висновок, що відповідачем ОСОБА_1 було виконано позовні вимоги тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору за ставками 2020р. у розмірі 2 102грн. (а.с. №2).

Підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.142, ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.