Справа № 754/9548/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника скаржника Мілетич О.О.

представника стягувача Чеховського А.А. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кияниці Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року ОСОБА_3 через представника - адвоката Мілетич Ольгу Олегівну звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_4 .

У вказаній скарзі скаржник просить:

- визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання даної скарги з урахуванням обставин, які зазначені у скарзі та у заяві про поновлення процесуального строку, і поновити такий процесуальний строк;

- витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 02002 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, , копію матеріалів виконавчого провадження № 58823095;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця, Кияниці Лілії Сергіївни , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині складання Довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095;

- скасувати Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095, складену головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 58823095;

- зобов`язати відповідального державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущені порушення головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною у виконавчому провадженні № 58823095 шляхом здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні, з урахуванням встановлених обставин в ухвалі, яка прийнята судом за результатами розгляду даної скарги.

В обґрунтування скарги вказує, що 07.06.2021 боржником було отримано конверт від Деснянського районного суду міста Києва (відправлення № 910), що містив вкладення ухвали про відкриття провадження від 19.05.2021 (справа № 754/7505/21) та копію позовної заяви про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Одним із додатків до позову було долучено засвідчену стягувачем копію довідки - розрахунку заборгованості по аліментах від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095, що перебуває на виконанні Дніпровського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), яку складено головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною. Боржник не погоджується із вказаною довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах, оскільки зазначена у ній інформація щодо розрахунку розміру заборгованості не відповідає реальним фактичним обставинам, адже державним виконавцем не враховано істотні періоди, під час яких боржник був працевлаштованим та отримував дохід за місцем працевлаштування, а також факт здійснення оплати ним аліментів у конкретні періоди згідно з судовим рішенням на виконання якого, було видано виконавчий лист, дублікат якого перебуває на виконанні.

У скарзі вказується, що державним виконавцем не враховані факти виконання оплат боржником аліментів у період з січня 2010 року по грудень 2011 року, з січня 2016 року по березень 2016 року.

Також державним виконавцем не враховано фактів працевлаштування боржника у період, який взятий для обрахунку заборгованості у довідці. Зокрема, боржник вказує, що був працевлаштований:

- у ТОВ «ЕГЗАГОН» у період з 19.07.2004 по 23.12.2011;

- у ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» з 01.08.2012 по 15.08.2013;

- у ТОВ «Глобал Рітейл Девелепмент Україна» з 16.08.2013 по 23.03.2016;

- у ТОВ «Містер Трейд» з 02.06.2017 по 04.12.2018.

Такі обставини підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_3 .

Боржник у скарзі звертає увагу суду на тому, що виконавець, дії якого оскаржуються, не був позбавлений можливості звернутися із відповідними запитами або вимогами про надання інформації до державної фіскальної служби або управління пенсійного фонду України щодо нарахованих доходів боржника та утримань із них, або до самого Боржника. Реалізація таких прав та обов`язків виконавцем призвела би до встановлення всіх необхідних обставин отримання доходів та працевлаштування боржника у період, які є обрахованим у довідці, для виготовлення обґрунтованого розрахунку заборгованості. Однак жодних повідомлень, вимог, заяв чи запитів, або інших документів (в тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження) в рамках виконавчого провадження № 58823095 боржником отримано не було, що дає підстави вважати, що такі дії виконавцем не вчинялись. Така бездіяльність державного виконавця призвела до викладення необґрунтованої оскаржуваної довідки-розрахунку від 22.02.2021 на підставі виключно статистичних даних середньої заробітної плати працівника відповідної місцевості. Боржник вважає порушеними свої права та свободи внаслідок викладення оскаржуваної довідки-розрахунку державним виконавцем, оскільки до розрахунку не були включені дані та інформація про отримувані у зазначений в ній період доходи боржником та здійснення відрахувань із них на виконання його обов`язку щодо сплати аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №754/9548/21 між суддями від 23 червня 2021 року матеріали скарги передано в провадження судді Гринчак О.І.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року визнано поважними причини пропуску процесуального строку на подання скарги на дії державного виконавця та поновлено процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця в частині складання Довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095. Прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_4 . Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року. Витребувано у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 02002 м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, , копію матеріалів виконавчого провадження № 58823095.

05.07.2021 у судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Чеховський Андрій Анатолійович подав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначається, що боржник не надав жодного належного доказу у виді підтверджуючого фінансового документа, який би підтверджував факт оплати аліментів у період з січня 2010 по грудень 2011 року, а також з січня 2016 по березень 2016 року. Надана боржником довідка, видана ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна» взагалі не може бути належним доказом сплати аліментів на користь стягувача, крім того вона не підписана, не має дати видачі, та не має печатки юридичної особи, а також в ній зазначено, що аліменти начебто утримувались тільки за 3 місяці 2016 року (січень, лютий, березень 2016 року). За інші періоди доказів сплати аліментів також не надано, і сам боржник не доводить жодним чином, що він сплачував аліменти за інші періоди ніж вказані вище. У своїй скарзі боржник зазначає, що працював у наступних компаніях: ТОВ «ЕГЗАГОН, ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна», ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна», ТОВ «Містер Трейд», проте довідки, від колишніх роботодавців із зазначенням розміру заробітної плати, надав тільки від двох - ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» та ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна», від інших колишніх роботодавців інформації про розмір заробітної плати боржник в обґрунтування своєї скарги не надав. Крім того, боржник не вказав свого колишнього роботодавця після 2018 року і не надав інформації про розмір заробітної плати до квітня 2019 року. Боржник в період дії обов`язку зі сплати аліментів та за наявності заборгованості за аліментами, орієнтовно в 2018 році, здійснив відчуження належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувач вважає, що суми грошових коштів отриманих боржником від відчуження вищезазначеної квартири мають враховуватися при визначенні заборгованості за аліментами. Стягувач вважає, що боржник був обізнаний про здійснення виконавчого провадження щодо нього, набагато раніше ніж із дати отримання судових матеріалів у справі № 754/7505/21 від Деснянського районного суду м. Києва, оскільки на його адресу надсилались документи по зазначеному виконавчому провадженню, що підтверджуються відомостями, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження. З огляду на зазначене, представник стягувача просить відмовити у задоволенні скарги.

Під час розгляду скаргу представником стягувача - адвокатом Чеховським Андрієм Анатолійовичем заявлено клопотання про витребування доказів судом, в якому представник просив:

1. Витребувати від ОСОБА_3 копію Договору, за яким ОСОБА_3 було здійснено відчуження належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Витребувати від ОСОБА_3 копію витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 за період із 2010 до 2021 роки, виданого Пенсійним фондом України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року клопотання представника стягувача - адвоката Чеховського Андрія Анатолійовича про витребування доказів судом задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_3 копію витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 за період із 2010 до 2021 роки, виданого Пенсійним фондом України. Водночас суд відмовив у задоволенні клопотання щодо витребування копії договору, за яким ОСОБА_3 було здійснено відчуження належної йому квартири, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року у справі № 758/10761/13-ц виручення боржником грошових коштів від продажу нерухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене нерухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Розгляд справи відкладено на 08.09.2021.

03.09.2021 представником боржника на виконання вимог ухвали суду подано копію витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 за період із 1998 р по 2021 рік щодо ОСОБА_3 .

08.09.2021 за клопотанням представника стягувача розгляд справи відкладено на 04.10.2021. У зв`язку з ненаданням державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження судом повторно направлено ухвалу про витребування вказаних матеріалів.

04.10.2021 розгляд справи відкладено на 22.10.2021.

22.10.2021 та 28.10.2021 судові засідання у справі не відбулися з об`єктивних причин.

22.10.2021 від представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Мілетич Ольги Олегівни надійшла заява, згідно з якою представник просила виключити зі складу доказів довідку ТОВ «Глобал Рітейл Девелопмент Україна» та розглядати справу на підставі інших доказів; врахувати при ухваленні рішення наведений скаржником власний розрахунок заборгованості від 22.10.2021, згідно з яким заборгованість зі сплати аліментів станом на 09.04.2019 становить 64 479,06 грн.

У судовому засіданні 23.11.2021 представником стягувача - адвокатом Чеховським Андрієм Анатолійовичем подано письмові пояснення щодо поданого боржником розрахунку заборгованості від 22.10.2021, згідно з якими стягувач ОСОБА_4 заперечує стосовно поданого боржником ОСОБА_3 Розрахунку заборгованості від 22.10.2021 з таких підстав. Боржник не надав жодного належного доказу у виді підтверджуючого фінансового документа, який би підтверджував факт оплати аліментів у період з січня 2010 по грудень 2011 року. Надана боржником довідка, видана ТОВ «ЕГЗАГОН» не може бути належним доказом сплати аліментів на користь стягувача, оскільки вона не відноситься до підтверджуючих фінансових документів, таких як, платіжне доручення, виписка із банківського рахунку тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, боржником у Розрахунку заборгованості від 22.10.2021 в деяких періодах не враховано вищезазначені норми законодавства України, внаслідок чого вказаний Розрахунок, на думку стягувача, є помилковим та недостовірним. У зв`язку з вказаним представник стягувача просить постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги та врахувати при ухваленні рішення розрахунок стягувача.

У судовому засіданні 23.11.2021 представник боржника ОСОБА_3 - адвокат Мілетич Ольга Олегівна, підтримала поданий раніше Розрахунок заборгованості від 22.10.2021, згідно з яким заборгованість зі сплати аліментів станом на 09.04.2019 становить 64 479,06 грн., вказавши, що такий розмір заборгованості істотно відрізняється від розміру заборгованості, визначеного державним виконавцем.

У судовому засіданні представник стягувача - адвокат Чеховський Андрій Анатолійович заперечив щодо доводів боржника та вказав, що сторона стягувача не погоджується із розрахунком боржника, оскільки боржником не надано належних доказів на підтвердження того, що з січня 2010 року по грудень 2011 року були сплачені аліменти; крім того, статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено мінімальний гарантований розмір аліментів, однак у розрахунку заборгованості за аліментами боржником даної вимоги не враховано.

Державний виконавець на виклик до суду не з`явився, своєї правової позиції щодо скарги боржника не висловив, копій матеріалів виконавчого провадження не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Деснянським районним судом міста Києва на підставі ухвали суду від 04.04.2019 № 754/3877/19 видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1914/2002 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.04.2002.

Згідно з Довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095, складеною головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 58823095, заборгованість за період з 01.2010 по 04.2019 на момент повноліття становить 202 513,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої, частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Приписами статті 195 Сімейного кодексу України встановлено правила визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Так, згідно з положеннями статті 195 Сімейного кодексу України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Як вбачається із оскаржуваної довідки-розрахунку заборгованості за аліментами державний виконавець здійснив розрахунок аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Однак із копії витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 за період із 1998 р по 2021 рік щодо ОСОБА_3 , а також із копії трудової книжки ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_3 був працевлаштований та отримував заробіток, зокрема:

- у ТОВ «ЕГЗАГОН» у період з 19.07.2004 по 23.12.2011;

- у ТОВ «Глобал Дистрибушн Україна» з 01.08.2012 по 15.08.2013;

- у ТОВ «Глобал Рітейл Девелепмент Україна» з 16.08.2013 по 23.03.2016;

- у ТОВ «Містер Трейд» з 02.06.2017 по 04.12.2018.

Отже, здійснення державним виконавцем розрахунку аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника, у період, коли боржник був працевлаштований (з жовтня 2010 року по грудень 2018 року) є неправомірним.

Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України № 146 від 26.02.1993 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

У матеріалах справи відсутні дані, що у період з січня 2019 року по квітень 2019 року боржник був працевлаштований, а тому за цей період розрахунок правомірно здійснений виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, однак державний виконавець не врахував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина досягла повноліття, і підстав стягувати аліменти після досягнення дитиною повноліття немає.

Щодо розміру сплачених аліментів, то суд враховує, що за даними довідки про доходи, виданої ТОВ «ЕГЗАГОН» 22 червня 2021 року, ОСОБА_3 дійсно працював на посаді комірника у ТОВ «ЕГЗАГОН» з 19.07.2004 по 23.12.2011 і йому виплачувалася заробітна плата, з якої утримувалися за відповідний місяць аліменти, в тому числі і за період, який входить до спірного періоду у даній справі (з січня 2010 року - грудень 2011 року).

Представник стягувача просить відхилити довідку ТОВ «ЕГЗАГОН» як доказ сплати аліментів у період з січня 2010 року по грудень 2011 року з тих підстав, що така довідка не є фінансовим документом.

Зважаючи на те, що дані довідки ТОВ «ЕГЗАГОН» від 22 червня 2021 року про нарахований дохід боржнику співпадають з відомостями, що містяться у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 за період із 1998 р по 2021 рік щодо ОСОБА_3 , у суду відсутні підстави для відхилення та неврахування відомостей, що містить вказана довідка.

Довідка ТОВ «Глобал Рітейл Девелепмент Україна» щодо сплати аліментів за січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року виключена зі складу доказів за клопотанням представника скаржника (боржника).

Стосовно підстав для визначення розміру аліментів в порядку абзацу другого частини другої статті 182 Сімейного кодексу України не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а до 08 липня 2017 року - 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) у період з січня 2010 року по 27 серпня 2018 року, то вони відсутні з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України в редакції Закону № 2901-IV від 22.09.2005, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

При цьому, частина третя статті 184 Сімейного кодексу України в редакції в редакції Закону № 2901-IV від 22.09.2005 передбачала, що якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII (набрав чинності 08 липня 2017 року) частину другу статті 182 Сімейного кодексу України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03 липня 2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. А абзац другий частини другої статті 182 Сімейного кодексу України після слова «Мінімальний» доповнено словом «гарантований».

Таким чином, законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

У разі примусового виконання рішення про стягнення аліментів та збільшення мінімального гарантованого розміру аліментів наявні підстави для самостійного визначення державним виконавцем розміру аліментів з урахуванням такого збільшення з моменту набрання чинності нової редакції статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з 28 серпня 2018 року. До цього у державного виконавця не було повноважень стягувати мінімальний гарантований розмір аліментів.

З огляду на зазначене, доводи представника стягувача щодо необхідності стягнення мінімального гарантованого розміру аліментів до 28 серпня 2018 року суд відхиляє.

Отже, приписи абзацу другого частини другої статті 182 Сімейного кодексу України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів застосовуються до спірних правовідносин з 28 серпня 2018 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на встановлені порушення під час здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості за аліментами від 22.02.2021, які на даний час не усунуті, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку, скасувати Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 та зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості відповідно до вимог законодавства з урахуванням встановлених обставин в цій ухвалі.

Керуючись ст. 345, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця, Кияниці Лілії Сергіївни , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині складання Довідки-розрахунку заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095.

Скасувати Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 58823095 від 22.02.2021 у виконавчому провадженні № 58823095, складену головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 58823095.

Зобов`язати відповідального державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущені порушення головним державним виконавцем Кияницею Лілією Сергіївною у виконавчому провадженні № 58823095 шляхом здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні, з урахуванням встановлених обставин в ухвалі, яка прийнята судом за результатами розгляду даної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниця Лілія Сергіївна, , адреса знаходження: 02000, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15.

Стягувач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК