Справа № 716/2255/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці № 278 від 04.11.2020, яка видана КУ "Заставнівський районний трудовий архів" допущені помилки, а саме: її зазначено як " ОСОБА_3 , ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданого правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх

реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці №278 , яка видана 04.11.2020 КУ" Заставнівський районний трудовий архів", зазначено, що в документах архівного фонду СВК "Калинівка" с.Погорілівка є відомості про те, що вона працювала дояркою, членом ланки рільничої бригади в колишньому колгоспі ім.ХХІІ з`їзду КПРС, "Калинівка", ССС "Калинівка", СВК "Калинівка" с.Погорілівка з жовтня 1978 року по жовтень 1999 рік із відповідними вихододнями заявниця значиться як " ОСОБА_3 , ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 " (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 22.09.1962 заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 як ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , яке видане 10.12.1999 ОСОБА_5 одружився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після одруження їм присвоєно прізвища: чоловіку- " ОСОБА_7 ", дружині- " ОСОБА_8 "(а.с.7).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 14.12.1999 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно копії трудової книжки, яка видана 01.01.1979 , заявниця значиться як " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а.с.8).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 07.12.1981 заявниця значиться як " ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 "(ас. 9).

Згідно довідки Юрковецької сільської ради №922 від 12.11.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна і таж особа (а.с.13).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки , яка видана КУ "Заставнівський районний трудовий архів", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 02.02.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 12.02.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) то датою ухвалення даного судового рішення є 12.02.2021 .

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме:

- архівної довідки №278 , яка видана Комунальною установою "Заставнівський районний трудовий архів", в якій її зазначено як " ОСОБА_3 , ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявника- Павельчук Оксана Миколаївна, довіреність та наказ ЧМЦ НБПД №304 уп від 04.12.2020 ;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 12.02.2021

Суддя О.Пухарєва