Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/899/20
Провадження № 2/945/199/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування про встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації,виконувач функції органу опіки та піклування про встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, щовін є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мати якої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати позивача- ОСОБА_4 оформила опіку над дитиною ОСОБА_5 , оскільки її донька була матір`ю одиначкою. Наразі мати позивача часто хворіє та за станом здоров`я доглядати за дитиною ОСОБА_5 дедалі стає важче. Рішенням районної Ради Синджерей РМ №06 від 30.01.2020 р. прийнято рішення про скасування опіки над неповнолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення іншого опікуна. На даний час ОСОБА_4 переїхала до позивача на постійне місце мешкання та має посвідку на постійне проживання в Україні, котру вона отримала 21.01.2020 р., та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина ОСОБА_5 відвідує Шуринський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступеню Миколаївської районної ради, Миколаївської області є ученицею 4 класу де навчалася з початку учбового 2019-2020 років. На підставі вищенаведеного позивач просить призначення його опікуном малолітньої дитини ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зв`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву до суду, в якій просить суд розглянути заяву без його участі та вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа до суду не з`явилась. Про дату та час слухання справи були повідомлені вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі мати зазначена ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 24.08.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії архівної виписки з запису акту про народження ОСОБА_8 , НОМЕР_3 в графі мати зазначена ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 в графі мати зазначена ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » реєструючи шлюб з ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 »

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » реєструючи шлюб з ОСОБА_14 .

Як вбачається з постанови № 5 від 03.09.2018 р, виданої Управлінням соціальної допомоги і захисту сім`ї Республіки Молдова після смерті ОСОБА_8 опікуном було встановлено бабусю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до рішення районної ради Синджерей РМ № 6 від 30.01.2020 було скасовано рішення №5 від 03.09.2018 року Синжерейської дирекції соціальної допомоги та захисту сім`ї,щодо встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою призначення іншого опікуна.

З матеріалів вбачається, що на час розгляду справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в сім`ї позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Шуринського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є ученицею 4 класу Шуринського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Миколаївської районної ради Миколаївської області.

Із характеристики Шуринського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів вбачається,що ОСОБА_1 працює на посаді робітника з обслуговування будівель та споруд з 09.09.2008 року. Спокійний,врівноважений не конфліктний. Серед колективу закладу користується авторитетом.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.03.2020 року, будинок відповідає санітарно-гігієнічним нормам, складається з трьох кімнат, кімнати чисті, охайні, обладнані необхідними меблями. Для виховання та розвитку дитини виділена окрема кімната з необхідними меблями та речами.

Службою у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації від 23.03.2020 року наданий висновок про доцільність призначення ОСОБА_11 опікуном малолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки МВСУ серія ААА № 0666697 позивач ОСОБА_11 не знятої чи не погашеної судимості не має.

Позивач не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, що підтверджується доданими довідками.

Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно положень ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч.4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною першою статтею 63ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього кодексу.

Згідно ч. 3 статті 63 цього ж Кодексу, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною третьою ст.243 СК України визначено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним законодавством.

Згідно ст.244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Суд враховує, що позивач є особою, яка може бути опікуном дитини, та відповідає вимогам встановленим ст. 244 СК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення ОСОБА_11 опікуном ОСОБА_2 , тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області, третя особа Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації,виконувач функції органу опіки та піклування про встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;паспорт серія НОМЕР_7 ; зареєстрований АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М. М. Войнарівський