Справа № 446/149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визнати автомобіль Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поділити спільне сумісне майно подружжя та зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача 1/2 вартості автомобіля, що становить 77417,67 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.05.2021 було призначено у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання про ринкову вартість спірного автомобіля.

Однак, Львівський НДІ у своєму повідомленні від 02.09.2021 №2560 вказав про неможливість виконання зазначеної експертизи з огляду на те, що об`єкт дослідження не представлений, а вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження, не задані. Причому, як видно з мотивувальної частини цього повідомлення, 05.07.2021 оплата рахунку за проведення експертного дослідження була проведена.

Ухвалою суду від 13.09.2021 поновлено провадження у справі.

17.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 в якому він просить суд призначити автотоварознавчу експертизу без представлення автомобіля для огляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, хоча про час та місце його слухання були повідомлені належним чином. Представник позивача у клопотанні від 16.11.2021 просив розглядати дане питання без його участі, а відповідач не прибув, хоча був належним чином повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення судової повістки №235.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про призначення експертизи за наявними у справі доказами, без участі осіб, які не прибули.

Так, предметом спору по даній справі є поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме вищевказаного автомобіля, та компенсація вартості 1/2 такого автомобіля.

Відтак суду необхідно з`ясувати дійсну вартість автомобіля, докази якої у справі відстуні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вказано у п. 2.3. Розділу IV Інструкуції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

У п. 1.5. цього Розділу Інструкції вказано, що на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Враховуючи те, що надати спірний транспортний засіб для проведення експертного дослідження не виявляється можливим, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.

Як видно з відповіді на адвокатський запит (а.с. 45) ОСОБА_2 був власником транспортного засобу Nissan QASHQAI, номерний знак НОМЕР_1 з 02.01.2020 по 20.10.2020.

А як видно з договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.10.2020 №4647/2020/2256368, ОСОБА_2 продав транспортний засіб Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, чорний колір, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 (а.с. 57).

Також, на а.с. 46 міститься інформація про те, що транспортний засіб Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , має чорний колір, тип пального: дизель, 1.5 L.

Відтак, оскільки для визначення вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні знання, що відносяться до галузі товарознавчої експертизи, а сторони не надали суду висновку експерта щодо вартості авто, то суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі такої експертизи на підставі документів, які містяться в матеріалах справи, без представлення об`єкта дослідження.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, чорний колір, тип пального: дизель, 1.5 L, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 станом на момент проведення експертного дослідження?

Надати дозвіл експерту експертизу проводити на підставі документів, які містяться в матеріалах справи без огляду об`єкта дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (з врахуванням проведеної оплати 05.07.2021).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 10.12.2021.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.І. Котормус