ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 635/4841/20
провадження № 22-з/818/406/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря:.Сізонової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович про скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року у складі судді Лук`яненко С.А., -
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано запис №31590871 від 11.05.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0231 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11.05.2018, видавник: ТОВ "Агрофірма Престиж"/Бабаєва Т.М., внесений державним реєстратором Радіоновим О.С., Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Скасовано запис №31593567 від 11.05.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0001 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11.05.2018 видавник: ТОВ "Агрофірма Престиж"/Бааєва Т.М., внесений державним реєстратором Радіоновим О.С., Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року стягнуто з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 10 000 грн. 01 коп. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету розмір надмірно сплаченого судового збору при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №040820 від 04 серпня 2020 року у сумі 1681 грн 60 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Престиж» залишено без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року залишено без змін.

16.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Харченко К.С. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції та просив стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Агрофірма Престиж"/ витрати на оплату правової допомоги у розмірі 4 000 грн.

Заперечень проти заяви сторони позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу позивачем не надано.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Зі змісту статті 58 ЦПК України убачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15,60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як убачається з матеріалів справи у суді апеляційної інстанції у якості представника відповідача Баєвої Т.М. діяло Адвокатське об`єднання «ДМИТРА ЦИПЛІЦЬКОГО» в особі керуючого бюро - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича (ордер серії АХ № 1024754 від 24.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1962, видане 25.11.2015 на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області) та адвоката Харченка Костянтина Сергійовича (ордер серії АХ № 1021177 від 06.04.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2179, видане 17.01.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області).

Договір про надання правової ( правничої ) допомоги № 030620-1 у цій справі у суді першої та апеляційної інстанції був укладений 03.06.2020 між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» в собі керуючого бюро адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича,

04.06.2020 між Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» та адвокатом Харченком К.С. укладено договір-доручення в рамках виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 030620-1 від 03.06.2020, відповідно до якого адвокатське бюро доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в рамках вказаного вище договору в обсязі і на умовах, які ним передбачені.

Для визначення розміру судових витрат, понесених на правничу допомогу з метою їх розподілу, стороною позивача надано: акт виконаних робіт № 000592 від 15.11.2021про надання правничої допомоги, в якому зазначено детальний опис послуг, виконаних адвокатами, рахунок № 000592 від 15..11.2021суми судових витрат, які понесла ОСОБА_1 у зв`язку з апеляційним переглядом цієї справи,квитанцію про сплату послуг адвокатського бюро у розмірі 4 000 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Розподіляючи витрати, які відповідач понесла на професійну правничу допомогу, колегія суддів зауважує на те, що наявний в матеріалах справи детальний опис робіт (акт до договору), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не звертався.

Колегія суддів вважає, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000 грн є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг (підготовка та подання відзиву, участь у судовому засіданні). Стягнення витрат у заявленому розмірі не становить надмірний тягар для відповідача, не суперечить принципу розподілу таких витрат. а тому заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року.