Справа № 728/1606/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення 44975.36 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2008, а також понесених судових витрат.

Позов мотивований тим, що 23.04.2008 Відповідачкою, з метою отримання банківський послуг від Позивача, була підписана Заява б/н, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між сторонами Договір. Власним підписом у вказаній заяві Відповідачка підтвердила, що повністю проінформована про умови кредитування у Позивача, які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі.

На виконання умов Договору Позивачем був відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому змінювався згідно з п.3.2, 3.3. Договору, а Відповідачці була надана у користування кредитна картка.

У свою чергу, Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого, станом на 30.06.2021 утворилась заборгованість у розмірі 44975.36 грн., яка складається із 2526.95 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом; 41736.12 грн. загального залишку заборгованості за відсотками; 80.54 грн. заборгованості по пені; 631.75 грн. заборгованості по комісії. Вказану заборгованість Позивач просить стягнути з Відповідачки у судовому порядку разом з понесеними ним судовими витратами.

Ухвалою суду від 13.08.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.09.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за останньою відомою зареєстрованою в установленому порядку адресою місця проживання, за адресою фактичного місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

З письмової згоди представника Позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи, Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (а.с.36,38-41).

Судом встановлено, що 23.04.2008 Відповідачкою, як клієнтом, який раніше був ідентифікований за рахунком/карткою № НОМЕР_1 , була підписана Заява, згідно з якою вона виявила бажання оформити у Позивача на своє ім`я кредитну картку із встановленням кредитного ліміту в розмірі 500.00 грн., з базовою процентною ставкою 22.8% з розрахунку 360 днів у році, з комісією за кредитне обслуговування 1% від суми заборгованості, з терміном дії кредитного ліміту, який відповідає терміну дії карти, порядком погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. Також, у вказаній Заяві було обумовлено, що погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитись як шляхом внесення коштів на карту, так і шляхом списання коштів з дебетної карти № НОМЕР_2 (а.с.24 зворотна сторона).

У вказаній Заяві Відповідачка власним підписом підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй на ознайомлення у письмовому вигляді, отримала кредитну картку та ПІН до неї, а також повну інформацію про умови кредитування у «Приватбанку» і погодилася, що дана Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між нею і банком договір про надання банківських послуг (а.с.24 зворотна сторона).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а Відповідачка, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.4-16).

Так, згідно з розрахунком боргу, наданим Позивачем, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 44975.36 грн., яка складається із 2526.95 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом; 41736.12 грн. загального залишку заборгованості за відсотками; 80.54 грн. заборгованості по пені; 631.75 грн. заборгованості по комісії.

Востаннє погашення заборгованості було здійснене Відповідачкою у грудні 2018 року (а.с.15 зворотна сторона, 17).

При цьому, Суд звертає увагу, що факт погашення Відповідачкою кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та користувалася ними.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.634 ЦК України, на яку посилається Позивач, мотивуючи свої позовні вимоги, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у даному випадку Позивач.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Про те, що Відповідачка ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом, а також терміном дії кредитного ліміту, остання підтвердила власним підписом у Заяві про умови кредитування з використанням кредитки від 23.04.2008 і вказаний факт ніким, зокрема Відповідачкою, не спростований.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

У порушення вимог Закону та договору, Відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2526.95 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 41736.12 грн. та заборгованості по комісії в сумі 631.75 грн.

Щодо стягнення з Відповідачки 80.54 грн. пені, яка нарахована згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг, Суд звертає увагу на наступне.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, окрім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 23.04.2008, посилається на Тарифи та Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на сайті: www.privatbank.ua, як невід`ємні частини договору.

Однак, Суд вважає за неможливе застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (23.04.2008) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (02.08.2021), тобто Відповідачка при підписанні Заяви могла ознайомитись з однією їх редакцією, а кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Тарифів та витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Водночас, в підписаній сторонами Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 23.04.2008 відсутні умови договору про відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Відповідачці та підписані нею Умови та правила банківських послуг, відсутність у Заяві позичальника домовленості сторін про сплату пені, надані банком витяги не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із Відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з Відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за нарахованою пенею у сумі 80.54 грн.

З огляду на встановлені обставини, Суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову і з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню 2526.95 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом; 41736.12 грн. загального залишку заборгованості за відсотками та 631.75 грн. заборгованості по комісії.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2265.91 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість, яка виникла станом на 30.06.2021 у розмірі 44894 (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 82 коп., яка складається із 2526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 95 коп. залишку заборгованості за наданим кредитом, 41736 (сорок одна тисяча сімсот тридцять шість) грн. 12 коп. залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість та 631 (шістсот тридцять одна) грн. 75 коп. заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 91 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання (перебування) зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода