Провадження № 2/643/5078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ломакін Е.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (далі відповідач) право власності на автомобіль «Ford Transit» білого кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (далі Автомобіль);

- стягнути з відповідача на користь позивача 168454,00 грн. в якості грошової компенсації вартості 1/2 частки Автомобіля.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, про що заявив клопотання позивач, оскільки положеннями п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено розгляд вказаної категоріїсправ в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС України в Харківській області відомості щодо власника Автомобіля, а також належним чином посвідчену копію договору, на підставі якого відповідач 08.05.2019 став власником Автомобіля.

Вказане клопотання позивач просив розглянути під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з положень ЦПК України, клопотання про витребування доказів повинно відповідати як загальним вимогам до форми та змісту клопотання, визначеним ст. 183 ЦПК України, так і вимогам ст. 84 ЦПК України.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити в тому числі інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів судом повинні бути зазначені в тому числі вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимог ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України позивачем в клопотанні не зазначені вжиті нею або її представником заходи для отримання вказаних доказів самостійно, в тому числі шляхом направлення адвокатського запиту, докази вжиття таких заходів та докази відмови в наданні витребуваної інформації, тобто позивачем не доведено неможливість самостійно отримати витребувані докази.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо витребування доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, в зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає клопотання позивачу без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що вона не позбавлена права повторно заявити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2021 на 12 год. 45 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів повернути без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов