Дата документу 09.12.2021
Справа № 937/3285/21
Провадження № 2/937/2347/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Мелітополь-кредит» Харченко П. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором в загальному розмірі 10 132, 16 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідачами заборгованість в сумі 10 132, 16 грн. погашена в повному обсязі. Просить вирішити питання щодо судових витрат в сумі 2270,00грн. у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ

Згідно ч.1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження, у зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідачами та вважає, що справа повинна бути провадженням закрита.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідачами вимоги, які були предметом позову виконані в повному обсязі, заборгованість сплачена у повному обсязі, представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, а тому провадження у справі за вказаним цивільним позовом підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, в даному випадку позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача сплачену суму судового збору, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором - закрити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р НОМЕР_4 , у АБ «Укргазбанк» у м. Київ, код ЄДРПОУ - 35238686) судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок, тобто по 756 /сімсот п`ятдесят шість/ гривень 67 копійок з кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: Кредитна спілка «Мелітополь-кредит», , місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Б. Хмельницького, буд. 82.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Колодіна