Провадження 2/127/1811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача Вінницької міської ради Сторчак Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними і скасування рішень в певній частині, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі продажу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів, подане ним до суду 06.12.2021 року, в якому він просить витребувати у Вінницької міської ради та її виконавчих органів належним чином засвідчену копію «Технічної документації винесення в натуру меж прибережної захисної смуги струмка без назви лівої притоки річки Південний Буг в м. Вінниці», затвердженої рішенням 67 сесії 6 скликання від 25.09.2015 року «Про затвердження технічної документації по виносу в натуру меж прибережних захисних смуг» з внесеними змінами рішенням №2342 68 сесії 6 скликання від 30.10.2015 року. Клопотання мотивоване тим, що без наявності зазначених в клопотанні доказів проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.06.2021 року, є неможливим. На запитання суду повідомив, що клопотання експерта, щодо надання координат поворотних точок меж ПЗС водного об`єкту ставка та струмка (Безіменного струмку в урочищі Паліїв Яр притоки річки Південний Буг) в системі координат 1963 року на технічних носіях не може бути задоволено, оскільки координати поворотних точок наявні в технічній документації виключно в паперовому вигляді, однак це не повинно стати складністю для експерта, оскільки координати відповідних поворотних точок можуть бути введені у відповідний програмний комплекс вручну, тому слід витребувати відповідну технічну документацію на паперових носіях.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заперечила проти задоволення внесеного на розгляд суду представником позивача клопотання, оскільки наявні в представника позивача копії документів не засвідчені належним чином. Зазначила, що якщо і витребовувати докази, то тільки засвідчені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача - Вінницької міської ради Сторчак Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомих сулу причин, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою про витребування доказів, враховуючи думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, зокрема думку третьої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет спору та те, що представник позивача ОСОБА_2 не в змозі самостійно надати суду докази, необхідні для проведення призначеної судом експертизи та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що його заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81,84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вінницької міської ради та її виконавчих органів належним чином засвідчену копію «Технічної документації винесення в натуру меж прибережної захисної смуги струмка без назви лівої притоки річки Південний Буг в м.Вінниці», затвердженої рішенням 67 сесії 6 скликання від 25.09.2015 року «Про затвердження технічної документації по виносу в натуру меж прибережних захисних смуг» з внесеними змінами рішенням №2342 68 сесії 6 скликання від 30.10.2015 року.

Витребувані докази надати суду до 17 січня 2022 року.

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2021 року.

Суддя: