Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3409/2021 Справа № 641/9234/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Комінтернівським ВДВС ХМУЮ , по виконавчому провадженню № 44631264 від 17.10.2014 року , а саме : на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач є донькою ОСОБА_2 тобто власника квартири АДРЕСА_1 , на яку було накладено постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження, № 44631264 від 17.10.2014 року.

Власник майна ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після набуття права на спадщину ОСОБА_1 набуде права та обов`язки померлого батька , таким чином стане стороною виконавчого провадження № 44631264 від 17.10.2014 року.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстави зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб`єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов`язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Таким чином, за змістом наведених положень Закону України "Про виконавче провадження", в судовому порядку може бути ухвалено рішення про зняття арешту з майна у випадку незавершеного виконавчого провадження або у випадку, коли особа вважає себе власником майна, на яке накладено арешт, та одночасно звертається з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" до суду з позовом про зняття арешту з майна може звернутись не сторона виконавчого провадження, а інша особа, яка є власником, чи претендує на таке майно.

Таким чином, арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 26 вересня 2019 року у справі №607/3894/17.

Аналізуючи наведені норми та роз`яснення, надані Верховним Судом, суд дійшов висновку, що позивач , на спадкове майно якої державним виконавцем накладено арешт, не може звертатися до суду з заявою про зняття арешту з цього майна, оскільки у судовому процесі вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 і набуте після вступу у спадщину його права та обов`язки , у такому випадку законом встановлений інший порядок вирішення даного питання (шляхом звернення до суду зі скаргою відповідно до розділу VII ЦПК України).

У цій справі арешт на спірне майно було накладено державним виконавцем в порядку виконання рішення суду в межах виконавчого провадження, відтак позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а питання про зняття арешту з майна повинно вирішуватись за скаргою, поданою у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позаяк позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 186, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку визначеному Розділом VII ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Чайка