У х в а л а

"08" грудня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" Панфьорова Ф.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 639/10299/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року по справі № 639/10299/15-ц позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26.01.2007 року у сумі 360906,71 грн., з яких: сума простроченого основного боргу 184513,90 грн.; сума нарахованих процентів 2629,26 грн.; сума прострочених процентів 173763,55 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2017 у справі № 639/10299/15-ц замінено сторону (стягувана) з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

07.12.2021 року представник TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Панфьоров Ф.О. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року по цивільній справі № 639/10299/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26.01.2007 року у сумі 360906,71 грн., з яких: сума простроченого основного боргу 184513,90 грн.; сума нарахованих процентів 2629,26 грн.; сума прострочених процентів 173763,55 грн.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви представником ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" Панфьоровим Ф.О. про видачу дублікату судового наказу не додано квитанцію про сплату судового збору. При цьому, в переліку доданих до заяви документів міститься вказівка про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, проте відповідно до акту від 07.12.2021 року, складеного канцелярією Жовтневого районного суду м. Харкова, при розкритті конверта, в якому надійшла заява з додатками, оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній.

Відповідно до вищевикладеного заява має бути залишена без руху.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 68,10 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" Панфьорова Ф.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 639/10299/15-ц - залишити без руху.

Недоліки заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко