ЄУН № 337/4932/20
Провадження № 2-о/337/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про вставлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те в належній їй трудовій книжці, НОМЕР_1 , дата заповнення 25 червня 1975року, виписана на ім`я ОСОБА_2 , є описка у даті народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча у всіх інших належних їй правовстановлюючих документах : свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, РНОКПП датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою реалізації свого права на отримання пенсії вона просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 25 червня 1975року, виписана на ім`я ОСОБА_2 , із записом дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Представник заявника в судовому зсіданні вимоги викладені в заяві підтримав та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду . Рішення просить ухвалити на підставі наявних матеріалів у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, дата народження заявника ОСОБА_2 в трудовій книжці НОМЕР_1 , помилково записана ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не збігається з даними її паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 25 грудня 1998р. Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, копія якого знаходиться в матеріалах справи, свідоцтвом про народження (повторне) НОМЕР_3 , виданого Хачмаським райвідділом ЗАГС Азербайджанської РСР 01.06.1977р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, картою платника податків, копія якої знаходиться в матеріалах справи, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.09.2016 року № 2330-4388, копія якої знаходиться в матеріалах справи, у яких її вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з розбіжностями у написанні дати народження заявника у правовстановлюючих документах, з метою реалізації свого права на отримання пенсії вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою, якою просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 25 червня 1975року, виписана на ім`я ОСОБА_2 , із записом дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.6 ст.315 ЦПК України судами розглядаються справи в порядку окремого провадження щодо встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої не збігається з прізвищем у паспорті.

Водночас, діючий ЦПК України передбачає обов`язкове досудове вжиття заходів з надання відповідних доказів (ст.318 ЦПК України - зміст заяви та додатки до заяви). Саме на цей факт звернуто увагу у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Крім цього, у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення», зазначено наступне: «Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові чи час народження не відповідають записам у паспорті чи у свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може нести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.»

Інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права.

Метою встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, є усунення перешкод у використанні правовстановлюючих документів та перешкод в реалізації заявником її права на оформлення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності їй трудової книжки, є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням майнового стану заявника суд вважає за можливе звільнити останню від спати судового збору у відповідності зі ст.136 ЦПК України, компенсувавши їх за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.4,5, 10-13, 81, 133,141, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_4 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 25 червня 1975року, виписана на ім`я ОСОБА_2 , із записом дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 420,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.02.2021 року.

Суддя: С.А. Ширіна

02.02.2021