Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6294/21
Провадження № 2/552/2385/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/6294/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 16.11.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що протягом тривалого часу шлюб існував формально, давно втратили один до одного почуття та повагу.

Просила розірвати зареєстрований 26.12.2014 шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити. Зазначила, що позивач на розірванні шлюбу наполягає та не вважає можливим подальше спільне життя подружжя.

Позивач ОСОБА_3 в поданій до суду заяві наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу, вважає за можливе збереження сім`ї. Пояснив, що дійсно в сім`ї бували сварки, але вважає, що так буває у всіх сім`ях.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.12.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).

Судом встановлено та не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні, що сторони на час вирішення справи разом не проживають, наявний конфлікт.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження відсутність поваги та любові між сторонами, а також виваженість рішення позивача ОСОБА_3 щодо розірвання шлюбу, яка втретє звернулася до суду з відповідним позовом. Встановлено, що наміри позивача на розірвання шлюбу є обдуманими, такими, що виникли заздалегідь до звернення з відповідним позовом до суду.

За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім`ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім`ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні посилалася на неможливість спільного проживання сторін.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, надання судом терміну для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.12.2014 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 349 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5 , жінки - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 10.12.2021.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко