Справа № 296/5746/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Житомирі заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Довгаля Іллі Олександровича про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 06.07.2016 ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CM/SME/J01/017/2008 від 21.04.2008 року та за договором поруки SR-SME J01/017/2008 у загальному розмірі 17324,87 доларів США, еквівалент у гривнях 432 873,28 по курсу НБУ станом на 07.06.2016 р.

1.2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019, справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

1.3. Ухвалою Корольвського районного суду м.Житомира від 07.10.2019 цивільну справу №296/5746/16-ц прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

1.4. Ухвалою Корольвського районного суду від 02.03.2020 здійснено перехід цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.5. 22.07.2021 представником позивача ПАТ «ОТП Банк» Довгалем І.О. на електронну адресу судуподано заяву про залишення позову без розгляду.

1.6. Сторони та їх представники у підготовче засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду, що є його диспозитивним правом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» без розгляду.

Керуючись статтями 43, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Довгаля Іллі Олександровича, задовольнити.

2. Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у цивільній справі №296/5746/16-ц, залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова