Справа № 680/740/21
№2/680/367/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », який поданий її представником адвокатом Литвином Ростиславом Миколайовичем, до ОСОБА_2 про стягнення збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у порядку регресу в сумі 2000 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №10501847 від 17 березня 2020 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Відповідно до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

06 червня 2020 року, приблизно о 09 год 33 хв в м.Хмельницькому по вул.Купріна,54/1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 ». В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Довірена особа власника пошкодженого автомобіля «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 », від вищезазначеної ДТП - ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» 09 червня 2020 року було здійснено огляд автомобіля «Fiat Тіро» д.н.з. « НОМЕР_1 », та складено акт (протокол) огляду ТЗ - заяву на виплату, фото-таблицю пошкоджень.

Згідно із рахунком № НОМЕР_3 від 17 червня 2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 19685, 00 грн.

Факт ДТП від 06 червня 2020 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (через автосервіс) в сумі 16130, 00 гривень.

Транспортний засіб, яким керував відповідач, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АО/4135330 на момент ДТП в ПрАТ «УПСК».

ПрАТ «УПСК» визнало факт страхової події та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно із Полісом №АО/4135330 розрахованою з вирахуванням розміру франшизи (2 000,00 грн) у розмірі 14130,00 гривень.

Таким чином, сума франшизи в розмірі 2000,00 грн підлягає стягненню з відповідача для повного відшкодування завданої шкоди.

22 грудня 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено Договір № 22/12/2020 про відступлення права вимоги від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №10501847 від 17 березня 2020 року.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

З метою досудового врегулювання спору, 15 січня 2021 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте, той проігнорував дану вимогу та не почав проводити ніяких платежів позивачу. У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України.

За таких обставин позивач просить суду стягнути збитки у порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою судді від 03 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, направив до суду відзив у якому зазначив, що позовна вимога про стягнення завданих збитків у порядку регресу ним визнається. Проте заявлені вимоги щодо стягнення витрат пов`язаних із розглядом справи не визнає.

Поряд із відзивом відповідач надіслав до суду квитанцію про сплату 2000 гривень, отримувачем коштів указана ФОП « ОСОБА_1 ». Будь-яких супровідних документів із квитанцією не надходило.

Більше того, від відповідача заяв про зарахування на власний рахунок у якості коштів на погашення спірної суми, також до суду не надіслано.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №10501847 від 17 березня 2020 року - «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 » (а.с.6, 7, ).

06 червня 2020 року приблизно о 09 год. 33 хв., ОСОБА_2 в порушення вимог п.п. 2.3(6), 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_2 », в м.Хмельницькому по вул.Купріна, 54/1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень (а.с.9-15).

Транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_2 », забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АО/4135330 в ПрАТ «УПСК» (а.с.16, 26).

Довірена особа власника пошкодженого автомобіля «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 », - ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.20, 21).

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 », склала 19 685,00 гривень (а.с.22, 23).

Факт ДТП від 06 червня 2020 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком (а.с.30).

ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (через автосервіс) в сумі 16130,00 гривень (а.с.28).

Сума страхового відшкодування в розмірі 16130,00 гривень перерахована на рахунок СТО, де проводився ремонт пошкодженого автомобіля «Fiat Тіро», д.н.з. « НОМЕР_1 » - ПП «Торговий дім «Євромоторс» (а.с.31).

ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з Полісом №АО/4135330 розрахованою з вирахуванням розміру франшизи (2000,00 грн) у розмірі: 14130, 00 грн (а.с. 29.)

22 грудня 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено Договір № 22/12/2020 про відступлення права вимоги від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №10501847 від 17 березня 2020 року (а.с.32-37).

Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.40, 41).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з видом економічної діяльності, зокрема «Діяльність у сфері права» (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 3 ст.512 ЦК України встановлено. що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року (справа № 465/646/11) наголосила, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом.

За положеннями пункту 1.2 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про страхування».

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховиками, які мають право здійснювати страхову діяльність на території України, зокрема, є:

фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно із Законом України «Про господарські товариства», з урахуванням того, що учасників кожної з таких фінансових установ повинно бути не менше трьох, та інших особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності (далі - страховики-резиденти).

Відповідно до «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

В силу наведених положень фізична особа-підприємець не наділена правом мати статус страховика та надавати страхові послуги, оскільки такі послуги надаються лише юридичними особами, які спеціально створені для здійснення страхової діяльності та одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Судом встановлено, що за договором про відступлення права вимоги від 22 грудня 2020 року відбулася заміна кредитора у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме ПрАТ «СК «ВУСО», який є юридичною особою, спеціально створеною для здійснення страхової діяльності та такою, що одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності, на фізичну особу-підприємця « ОСОБА_1 », яка в силу Закону не є страховиком та не може надавати страхові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги в даному випадку суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 979 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі договору страхування, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, страховик - юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Аналогічна правова позиція висловлена Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року у кредитних зобов`язаннях щодо заміни кредитодавця, яким може бути банк або інша фінансова установа, до яких в силу закону не відноситься фізична особа (справа № 909/968/16).

Таким чином, твердження представника позивача, що ФОП « ОСОБА_1 » на підставі договору відступлення права вимоги набула права кредитора і має право на відшкодування страхової виплати з ОСОБА_2 в порядку регресу, не ґрунтуються на вимогах законодавства.

ФОП « ОСОБА_1 » не є юридичною особою яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на страхові послуги (страхова організація) і не може мати статус страховика.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність та недоведеність.

Тому, визнання позову відповідачем позову суперечить його правам, тому не приймається до уваги судом.

Відповідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У позові фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », який поданий її представником адвокатом Литвином Ростиславом Миколайовичем, до ОСОБА_2 про стягнення збитків у порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О. І. Яцина