Провадження номер 2/741/268/21
Єдиний унікальний номер 741/139/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипець А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської областіпро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 має стасус колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав їй на праві спільної сумісної власності. Станом на 23.10.2019 року ОСОБА_2 була зареєстрована в відділенні стаціонарного догляду постійного або тимчасового проживання територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Носівської районної державної адміністрації в АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла усе її майно ОСОБА_1 . Позивач спадщину прийняла, спадкова справа відкрита у приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А., проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності їй відмовлено з тих підстав, що у матеріалах спадкової справи відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок та роз`яснено про можливість оформлення спадкових прав в судовому порядку. За вказаних обставин позивач звернулась до суду за захистом свого права та просила визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого судового засідання на 16.02.2021 року (а.с. 20).

У призначене на 16.02.2021 року підготовче засідання позивач не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

У призначене на 16.01.2021 року підготовче засідання представник відповідача не з`явився, через електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутності Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, позовні вимоги визнали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін в підготовчому судовому засіданні в порядку положень ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, надані в обґрунтування докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься відноситься до типу колгоспного двору.

Станом на 15.04.1991 року в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою Мринської сільської ради Носівського району Чернігівського області від 12.10.2020 р. № 583/03-08 (а.с. 9).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

На момент смерті ОСОБА_2 належала 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

19 липня 2018 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області Сіренко Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 45, яким заповіла ОСОБА_1 все своє майно. (а.с. 11).

З копії спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А. від 23 жовтня 2019 року за № 95/2019 вбачається, що у встановлений законодавством 6-місячний строк спадщину померлої ОСОБА_2 прийняла позивач ОСОБА_1 , отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2, 6916 га, кадастровий номер :02:001:0181 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,5568 га, кадастровий номер :02:001:0714 (а.с. 34, 35).

Постановою приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуєнко Л.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (статті 1233, 1235 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (стаття 1223 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1268, ч. 1, ч. 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов у повному обсязі, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 236-365 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1268, 1270, 1296 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської областіпро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за квитанцією №0.0..1 від 02.02.2021 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений у АТ КБ «ПриватБанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг м.Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податок), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475, код банку отримувача (МФО) 899998, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 02.02.2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, , с. Мрин Носівського району Чернігівської області, вул. Броварця, 1.

Суддя А.М. Гридасова