Дата документу 26.08.2021 Справа № 336/1931/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1931/21 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/3280/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ; ) заборгованість за кредитним договором від 28.02.2006 року в розмірі 31250, 51 грн. (заборгованість за тілом кредита) та судовий збір у сумі 2270 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гребнєва І.І., подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначене рішення на адресу відповідача не надходило, про його наявність ОСОБА_1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Безпосередньо з рішенням представник відповідача ознайомився 09 серпня 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою (а.с. 51).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до суду 11 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення представника скаржника зі змістом відповідного рішення суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту встановлено строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3405 грн.на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

На виконання вимог ухвали, 25 серпня 2021 року представником скаржника ОСОБА_2 було подано до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із оригіналом квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову у цій справі становить 31250 грн. 51 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 10 вересня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.