н/п 2/490/2861/2021 Справа № 490/1685/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
01 грудня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді Гуденко О.А.,
за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року визначено головуючого суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С. від 27.10.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою МКП «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України.
Ухвалою судді від 12.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначено розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації .
Таким чином, відповідачі були належним чином повідомлені про дату,час та місце розгляду справи, причини неявки в судові засідання відповідачі не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . з 25.06.1988 р. по теперішній час, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . з 13.05.2005 р. по теперішній час, що підтверджується відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 11.05.2021 року.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20, ч.1,2ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№2189-VIIIвід 09.11.2017 року, який набрав чинності 10.12.2017,споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).
Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачами здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1998, а саме: водопостачання з розрахунку 6, 75 м3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 6, 60 м3 на 1 людину на місяць. Приладу обліку в квартирі боржника відсутні.
Зазначений розрахунок позивача відповідачами не спростовано, доказів належного виконання зобов`язання з оплати водопостачання та водовідведення суду не надано.
Згідно зі ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості.
Згідно вимог ст. ст.526,530,611,612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає позовні вимоги МКП «Миколаївводоканал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5ст. 81 ЦПК Українита враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК Україну з відповідачів в рівних частинах слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141, 247,263-265,280-283 ЦПК України, суд
Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" заборгованість за спожиті послуги водопостачання і водовідведення у сумі 16 917 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у сумі по 1135 грн. 00 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони

Позивач - Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», код за , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Восток», розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична,161

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО