Справа № 308/7668/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/37/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року, головуючий суддя Хамник М.М.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2020 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 64414,15 грн., та понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 644,14 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А. 28.12.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати повністю, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, крім того поставив питання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху через недотримання процесуальних вимог, а саме через подання апеляційної скарги після спливу встановленого строку без клопотання про поновлення цього строку та несплати судового збору, та в той же день копію ухвали надіслано відповідачу та її представнику. Апелянту надано 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до процесуальних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, 26.01.2021 на адресу суду, відповідно до штампу, надійшло рекомендоване повідомлення про вручення 21.01.2021 поштового відправлення, а саме копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокату Ракущинцю А.А.

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подано, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989)" сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Teuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу ще 28.12.2020, щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2020

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Р.Ю. Кондор