Справа № 215/5746/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю заявника, боржника - ОСОБА_1

Представника заявника - ОСОБА_2

Представника стягувача, адвоката - Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, якою просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі ВДВС) Литвинчук Олени В`ячеславівни:

-постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51308443 від 30.11.2020 р.;

- постанови про накладення штрафу від 19.08.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №51308443;

-постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №51308443;

-постанови про арешт коштів боржника від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №63924211;

-постанови про стягнення виконавчого збору від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №63924211.

В обґрунтування своїх вимог у скарзі посилаєтьсяя на те, що на виконання до ВДВС на підставі рішення суду було направлено виконавчий лист №2/215/276/15 виданий 13.10.2015 р. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Боржника ОСОБА_1 як власника квартири АДРЕСА_1 було зобов`язано:

- демонтувати ворота та хвіртку на під`їзному шляху з АДРЕСА_2 на земельну ділянку загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 :

- демонтувати частину ділянки шиферного паркану на відстані 1,34 м., висотою 2,05 м., зменшивши його висоту до 2.00 м., розташованого від стіни будинку АДРЕСА_4 , та який проходить довжиною 15,5 м. по межі суміжних земельних ділянок квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

-демонтувати 16 штук бетонних блоків розмірами 0,92 м. х0,21 м.х 0,35 м., розташовані з невеликими відступами один від одного протяжністю 22,5 м. на земельній ділянці загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Але державний виконавець проводив виконання судового рішення у спосіб, який не передбачено ст.63 п.1 Закону України «Про виконавче провадження», ухиляючись від перевірки добровільного виконання боржником судового рішення.

24.12.2020 р. ОСОБА_1 були отримані поштою оскаржувані постанови: постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2020 р.; постанова про накладення штрафу від 19.08.2020 р. в сумі 3400 грн.; постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020 р., постанови про арешт коштів боржника та стягнення виконавчого збору від 15.12.2020 р. Вказані постанови вважає протиправними, та такими що порушують її права.

Скаржник ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали доводи скарги, вказують що державний виконавець не перевірила добровільність виконання рішення ОСОБА_1 , та 19.08.2020 р. склала акт про повторне невиконання рішення суду.

Представник ВДВС в судове засідання 06.09.2021 р. не з`явився, належним чином, завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник стягувача, адвокат Пахомов В.В.заперечував проти скарги, вказує, що стягував ОСОБА_3 була присутня при складанні акта від 19.08.2020 р., ОСОБА_1 дійсно перешкоджала запрошеним державним виконавцем спеціалістам проводити демонтаж, підписала складений акт.

Вислухавши заявника, її представника, представника стягував, дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено як видно з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51308443 від 30.11.2020 р., то було ухвалено судом усунути для ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_5 , зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 :

- демонтувати ворота та хвіртку на під`їзному шляху з АДРЕСА_2 на земельну ділянку загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 :

- демонтувати частину ділянки шиферного паркану на відстані 1,34 м., висотою 2,05 м., зменшивши його висоту до 2.00 м., розташованого від стіни будинку АДРЕСА_4 , та який проходить довжиною 15,5 м. по межі суміжних земельних ділянок квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Демонтувати 16 штук бетонних блоків розмірами 0,92 м. х0,21 м.х 0,35 м., розташовані з невеликими відступами один від одного протяжністю 22,5 м. на земельній ділянці загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 а.с.4-5.

Зазначеною постановою вказано, що державним виконавцем були вжиті всі заходи примусового виконання, які передбачені ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», але рішення не виконано через перешкоди, які вчиняються боржником ОСОБА_1 , що підтверджуються актами від 15.11.2019 р., 19.08.2020 р., 11.09.2020 р., внаслідок чого до органів досудового розслідування було направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та відкрито кримінальне провадження за ст.382 ч.1 КК України.

Згідно ст.63 ч.1-3 Закону України «Про виконавче провадження» - за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст.75 зазначеного Закону - у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії можливо було виконати лише за участю боржника ОСОБА_1 .

Згідно постанови про накладення штрафу від 19.08.2020 р. зазначено, що постановою від 05.08.2020 р. було призначено проведення виконавчих дій а 19.08.2020 р., постанова була направлена боржнику рекомендованою поштою, але при проведенні виконавчих дій боржницею не надавався доступ спеціалістів по демонтажу, які були залучені для виконання робіт, не надавався безпосередній доступ до воріт та хвіртки, та до 16 шт. бетонних блоків, які розташовані на земельній ділянці буд. АДРЕСА_4 .

02.04.2019 р. на ОСОБА_1 вже накладався штраф в сумі 3400 грн., тому за повторне невиконання рішення суду на ОСОБА_1 повторно накладено штраф в сумі 3400 грн. а.с.6-8.

Таким чином державним виконавцем ВДВС дотримано вимоги передбачені ст.ст.63, 75 Закону «Про виконавче провадження» правомірно винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, та про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду.

По виконання постанови про накладення штрафу відповідно до приписів ст.ст.3,4, 24-27, 40, 56 зазначеного Закону правомірно винесено постанови про відкриття нового виконавчого провадження а.с.9-10, про арешт коштів боржника а.с.11-12 та про стягнення виконавчого збору а.с.13-14.

Доказів неправомірності дій державного виконавця заявником суду не надано, крім того згідно ч.1 п. «а», ч.2 ст.449 ЦПК України- скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 отримала оскаржувані постанови поштою 24.12.2020 р. а.с.19, але до суду звернулася 12.01.2021 р. з пропуском десятиденного строку визначеного законом. Питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не ставить, доказів поважності причин пропуску строку суду не надає.

Таким чином розглядаючи скаргу в межах доводів заявника, суд не знаходить підстав що дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, порушували права боржника, крім того ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду зі скаргою, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В`ячеславівни про визнання неправомірними та скасування:

-постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51308443 від 30.11.2020 р.;

- постанови про накладення штрафу від 19.08.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №51308443;

-постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №51308443;

-постанови про арешт коштів боржника від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №63924211;

-постанови про стягнення виконавчого збору від 15.12.2020 р. по виконавчому провадженню ВП №63924211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 08.09.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: