Справа № 362/2860/17
Провадження № 2/362/72/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді М.М.Ковбеля,

при секретарі Сілецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-фортуна" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повыдомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуальногокодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуальногокодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, та доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 362/2860/17 судово-почеркознавчу експертизу по справі, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_3 про отримання коштів у розмірі 5100,00 грн. у наданій для дослідження відомості - виплати орендної плати за земельні паї за 2014 р. с. Кодаки у рядку № 131 від імені ОСОБА_1 ?

2) чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_3 про отримання коштів у розмірі 14200,18 грн. у наданій для дослідження відомості виплати орендодавцям земельних ділянок (паїв) орендної плати за 2015 р. в Київській області Васильківського району с. Кодаки у рядку за № 132 від імені ОСОБА_1 .

Проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 362/2860/17 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресую: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на позивача.

Ухвалу може бути оскарженов апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель