Ухвала

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 369/2122/20

провадження № 22-ц/824/12925/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду київської області від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною і скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною і скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст оскаржуваного рішення складено 05 липня 2021 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 05 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, доказів на підтвердження повноважень представника Наумова О.В., який в інтересах і від імені ОСОБА_1 звернувся до суду.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 25 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію ордеру, копію апеляційної скарги, а також довідку про доходи з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зазначає, що позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою пенсійного віку, а судовий збір перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Частино першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки коли суд може звільнити особу від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Таким чином, зважаючи на те, що розмір судового збору перевищує 5% річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконною і скасування реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець