справа 278/3253/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла зазначена судова справа провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання про що повідомлено його учасників і надано їм можливість подати відзив, відповідь на відзив та заперечення щодо заявленого предмету спору.

Відповідач скористався таким правом і надав відзив разом з доказами.

Проаналізував матеріали справи суд вирішує закрити провадження та застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу з огляду на наступне.

4 жовтня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 скерований до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Провадження у даній справі № 278/3253/21 відкрито ухвалою від 12 жовтня 2021 року.

Однак, в грудні 2019 року ОСОБА_1 вже звертався до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Провадження у даній справі № 278/3281/19 відкрито ухвалою суду від 24 грудня 2019 року за правилами також спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Більше того, рішенням суду від 5 лютого 2020 року зазначений позов задоволено. Дане судове рішення було скасовано судом апеляційної інстанції та відмовлено у його задоволенні за безпідставністю. Останнє згаданий судовий акт нині чинний.

Подаючи позов в 2021 році позивач зазначив, що не подавав іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (п. 3 ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 255 ЦПК України).

Таким чином, проаналізував направлений позов, що розглядається в рамках справи № 278/3253/21, суд вважає, що нині наявне судове рішення у справі між тим самим сторонами про той самий предмет та із тих самих підстав, що вимагає провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, процесуальним законом передбачено і таке.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст. 44 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Заходами процесуального примусу є, серед інших, штраф (ст. 143 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, зловживання процесуальними правами. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ст. 148 ЦПК України).

Зазначені раніше у даному судовому рішенні фактичні обставини справи, які полягли у поданні позивачем повторного позову за відсутності предмету спору без зазначення нових фактичних обставин справи у сукупності із не згадуванням відомостей про вирішення даного питання не на його користь у іншому процесі, суд вважає позивач зловживав процесуальними правами метою яких було вчинити дії, які суперечать завданням цивільного судочинства.

За зловживання процесуального правами суд вирішує накласти на позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу розміром три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 143, 144, 148 та 255 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Визнати зловживанням процесуальними правами подача ОСОБА_1 повторного позову спір по якому вже було вирішено судом тобто наявне судове рішення, яке набуло законної сили між тими самим сторонами про той самий предмет та із тих самих підстав.

Накласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу розміром три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто в сумі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень.

Стягувач Державна судова адміністрації України (01601 м. Київ вул. Липська, 18/5, код ЄРДПОУ 26255795).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Ухвала підлягає примусовому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 8 грудня 2021 року..

Суддя Євген Татуйко