Справа 693/388/21
2/693/282/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв"язку з визнанням мирової угоди

22.11.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.09.2021 року через канцелярію суду надійшла мирова угода. За умовами мирової угоди :

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору та стосується усього спільного майна подружжя, у тому числі житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіля марки ВАЗ модель 11183, 2008 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

2. Укладаючи Мирову угоду сторони домовились, що з моменту затвердження мирової угоди судом у власність позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 переходить автомобіль марки ВАЗ, модель 11183, 2008 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, під час підписання мирової угоди ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 передає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США в рахунок решти майна спільної сумісної власності. Про отримання грошових коштів ОСОБА_1 надає письмову розписку.

3. З моменту затвердження мирової угоди судом, житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та інше рухоме та нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, переходить у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.1. Під визначенням інше рухоме та нерухоме майно розуміється майно, перелік якого міститься у позовній заяві про розподіл майна подружжя поданій ОСОБА_1 до суду.

4. Сторони зобов`язуються не чинити перепон у користуванні майном один одного.

5. Сторони відмовляються від будь яких претензій стосовно майна, яке є спільною сумісною власністю, яке підлягає поділу з моменту затвердження судом мирової угоди.

6. ОСОБА_1 , розуміючи значення та юридичні наслідки своїх дій, будучи обізнаною про зміст та значення мирової угоди, усвідомлює тe, що вона втрачає усі майнові права, у тому числі право проживання, на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 та інше рухоме та не рухоме майно, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, окрім автомобіля марки ВАЗ модель 11183, 2008 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

7. ОСОБА_2 , розуміючи значення та юридичні наслідки своїх дій, будучи обізнаним про зміст та значення мирової угоди, усвідомлює те, що він втрачає усі майнові права на автомобіль марки ВАЗ модель 11183, 2008 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

8. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди не матимуть між собою будь-яких не врегульованих спорів та майнових питань стосовно майна, яке є предметом мирової угоди.

9. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207, 256 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Право підпису мирової угоди має адвокат Гаврильченко Валентин Михайлович, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору надання правової допомоги.

11. Дана мирова угода є чинною з моменту її затвердженням судом і укладена в трьох примірниках (для позивача , для відповідача , для суду).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Гаврильченко В.М. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності та просив затвердити мировому угоду.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Просив затвердити мирову угоду.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам розЧяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст. 208, 256 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно розписки від 17 вересня 2021 року « адвокат Гаврильченко В.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 439 від 07.11.2011, здійснює адвокатську діяльність за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 222, оф 1,є представником ОСОБА_1 відповідно до договору надання правової допомоги. Зобов`язується отримані кошти після підписання мирової угоди від 17.09.2021 р. по справі № 693/388/21 щодо поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передати їх клієнту ОСОБА_1 в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності ст.ст. 207, 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 197, 200, п. 4 ч. 1 ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

Виділити у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки ВАЗ модель 11183, 2008 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , та рухоме та нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, а саме :

-земельну ділянку площею 0,3021 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0739;

-причіп до легкового автомобіля, модель ПГМФ 8302, 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також комплект літньої гуми;

-мотоблок (8к.с.); гойдалку надвірну; шашличну (мангал); мотокосу «Штіль»; металошукач; дрель електричну (Hammer drill 1600 Вт); лобзик електричний (в-а Росія); болгарку велику; електрозварювальний апарат «Беларусмаш»; бензопилу «Штіль»; пральну машину «Веко»; системний блок комп`ютера «ASER»; монітор комп`ютерний 19 «Samsung»; колонки комп`ютерні Sven MS -420; принтер ««Samsung»; телевізор «LG» 42 Smart TV; газовий котел «Атон12»; морозильну камеру 400 літрів; насос для опалення «ДАВ»; твердопаливний котел «EUROTERM CS»; електроподрібнювач; хлібопічку; електром`ясорубку «Молінекс»; телевізор «LG»; смарт приставку до телевізора; газову плиту «Норд»; газову плиту ««Веко»; витяжки 2 шт; насос в криницю «Водограй»; пилосос «Електролюкс»; мікрохвильова піч «Samsung»; електричний бойлер «Арістон»; wi fi роутер tp-Link; приймач інтернету; масляний електрокамін; праска «TEFAL»; холодильник «Веко»; тумбу під телевізор; журнальний столик; DVD програвач «Vitek»; тюнер для супутникової антени; диван розкладний; крісла розкладні 2 шт; меблеву стінку; спальне ліжко 160/200 (ДСП); ортопедичний матрац 160/200; шафу 2-х дверну; дзеркало; комод; при ліжкові тумби 2 шт; при ліжкові тумби 2 шт; трюмо; стінку «Юніор»; тюлі 4 шт, ламбрекени 2 шт.; стіл кухонний розкладний; табуретки 4 шт; кухонну стінку 2,5 м; гладильну дошку; пластикову корзину для білизни; пластикову тумбу з шухлядами; стіл кухонний розкладний; столи кухонні нерозкладні 2 шт; набір посуду (тарілки) та ножі; мийку з тумбою; 2 бички ( 300 кг і 350 кг); свиноматку; 7-ро поросят ( 5 шт по 25 кг і 2 шт по 15 кг); зерно (пшениця 1 т., ячмінь 1,5 т.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик