Єд. унік. № 243/7504/21
Провадження № 2/243/2267/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення,-
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. У липні 2021 року КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачка є абонентом КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» та користується комунальними послугами (послуги з водопостачання і водовідведення), однак не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг. Станом на 01.05.2021 року заборгованість за спожиті послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2013 року по 01 травня 2021 року складає 29 210 грн. 37 коп. Між позивачем і відповідачкою встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» надавало послугу з водопостачання та водовідведення, а відповідачка використовувала послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялась від неї. Протягом зазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідачки не надходило. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідачки 29 210,37 грн. заборгованості за спожиті послуги, та на підставі ст.625 ЦК України 7 841,28 грн. - втрати від інфляційних процесів і 2 210,22 грн. - 3 % річних та судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представником позивача Літвіновим В.К., який діє на підставі довіреності, надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Відповідно до ухвали суду від 19.07.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.10).
4. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
6. Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за період з 01.08.2013 року до 01.05.2021 року включно, складає 29 210,37 грн.(а.с.3).
7. З розрахунку заборгованості 3 % річних та інфляційних втрат вбачається, що за період з 01.08.2013 року до 01.05.2021 року включно, відповідачу нараховано 3 % річних у сумі 2 210,22 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 7 841,28 грн. (а.с.4-5).
V. Оцінка суду.
8. Відповідно до вимог статі 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690).
9. Таким чином між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем утворилися фактичні договірні відносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Словміськводоканал» надавало відповідачці відповідні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
10. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
11. З розрахунку КП «Словміськводоканал» вбачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідведення по зазначеній квартирі відповідачкою не проводилася у повному обсязі (а.с.4-5). Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідведення в сумі 29 210,37 грн. утворилася за період з 01.08.2013 року по 01.05.2021 року включно.
Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
12. Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
13. Суд визнає правильним надані позивачем розрахунки заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.08.2013 року по 01.05.2021 року включно, та 3 % річних та інфляційних втрат, які відповідають встановленим законодавством порядку і тарифам.
14. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Відповідачкою, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.
15. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачкою до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності.
16. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з 01.08.2013 року по 01.05.2021 року включно, КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 29 210,37 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі. Окрім того, з відповідачки слід стягнути 3 % річних у сумі 2 210,22 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 7 841,28 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
17. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
18. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2 270,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України,ст. ст. 322, 509, 526, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України,Законом України «Про судовий збір», суд,
Позовні вимоги комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко