ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 638/2603/20

провадження № 22ц/818/376/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

завник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - державний нотаріус Ірпінської міської нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна,

представники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року в складі судді Штих Т.В.,

у с т а н о в и в:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що в квітні 2019 року помер його двоюрідний брат ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина на його майно. Він є єдиним спадкоємцем, оскільки інших родичів у померлого не було, однак документи, що підтверджують родинні зв`язки, а саме, що їх батьки є рідними братами відсутні.

Зазначав, що в установлений законом строк він звернувся до Ірпінської міської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки актові записи про народження їх батьків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складені на території Кабардино-Балкарської АРСР Російської Федерації. 11 грудня 2019 року він звертався з заявами про надання довідок про народження батьків до Управління записів актів громадянського стану Кабардино-Балкарської АРСР Російської Федерації, однак відповіді не отримав.

Крім того, нотаріус Ірпінської міської нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, яка завела спадкову справу № 64453771 після смерті ОСОБА_5 , через Міністерство юстиції України направила до Російської Федерації нотаріальні запити відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах з метою отримання копій актових записів про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак відповіді на вказані запити не надійшли.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер в квітні 2019 року , є двоюрідними братами.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року, з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року про виправлення описки, заява задоволена. Встановлено факт, що ОСОБА_5 , який помер в квітні 2019 року , є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що актові записи про народження батька померлого ОСОБА_7 та батька заявника ОСОБА_6 , які складені та знаходяться на території Російської Федерації, отримати неможливо. Суду надані документи, які є в розпорядженні заявника. Іншої можливості одержати або відновити загублені документи, які б підтверджували факт родинних відносин, окрім встановлення вказаного факту в судовому порядку, немає.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 - представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що на підтвердження вимог заявник додав до заяви копію паспорту його батька ОСОБА_6 , із якого вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Прохладний Кабардино-Балкарської АРСР, та копію військового квитка ОСОБА_7 , із якого вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Прохладний Кабардино-Балкарської АРСР. В суді апеляційної інстанції були надані оригінали цих документів.

Вважає, що паспорт та військових квиток містять ознаки підробки, оскільки селищу Прохладний було присвоєно статус міста лише в 1937 році, отже усі документи, які видавались до 1937 року, не могли містити інформацію про місто Прохладний. Крім того, селище Прохладне входило до складу Кабардино-Балкарської АРСР до 1936 року. Відтак місце народження усіх осіб, які народились на відповідній території до вказаних дат, було селище Прохладне Кабардино-Балкарської автономної області Северо-Кавказького краю.

Під час підготовки до судового засідання в суді апеляційної інстанції ним було направлено запит до Управління РАЦС у місті Ірпінь Київської області, на який він отримав відповідь, що дата народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3, як зазначено у військовому квитку СРСР серії НОМЕР_1 .

Крім того, запис про дату народження у військовому квитку містить ознаки підробки, оскільки дата в графі «Число, месяц и год рождения» в межах відведених для відповідної інформації містить напис «19.29г.», а дата і місяць «4апр.» дописані поверх друкованого тексту, тобто явно пізніше.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_4 просив суд призначити у цивільній справі експертизу з метою встановлення дійсності документів, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи містить паспорт СРСР (зразка 1974 року) серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ознаки підроблення?

2. Чи містить військовий квиток СРСР серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ознаки підроблення?

3. Чи відповідає давність записів кульковою ручкою у паспорті СРСР (зразка 1974 року) серія НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , моменту виготовлення документу?

4. Чи відповідає давність записів, зроблених кульковою ручкою у військовому квитку СРСР серія НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_7 , моменту виготовлення документу?

Клопотання підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У частинах першій-третій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тобто при вирішенні спору про встановлення факту родинних відносин мають враховуватись усі докази в сукупності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як на доказ факту родинних відносин з померлим в квітні 2019 року двоюрідним братом ОСОБА_5 , заявник, зокрема, додав до заяви копію паспорту його батька ОСОБА_6 , із якого вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Прохладний Кабардино-Баокарської АРСР, та копію військового квитка ОСОБА_7 , із якого вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Прохладний Кабардино-Балкарської АРСР. В суді апеляційної інстанції були надані оригінали цих документів (а. с. 16, 18).

Заявляючи клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_4 посилався на те, що вказані документи містять ознаки підробки.

Матеріали справи свідчать, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою.

В установлений законом строк ОСОБА_5 звернувся до державного нотаріуса Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. з завою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , як двоюрідний брат померлого, внаслідок чого була відкрита відповідна спадкова справа № 64453771.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2019 року на земельну ділянку площею 0,0745 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:038:0096), що належить на праві власності ОСОБА_8 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном будь-яким особам (а. с. 64-66).

Арешт накладено під час здійснення кримінального провадження № 0000567 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Кримінальним провадженням встановлено, що за життя ОСОБА_5 на підставі рішення Ірпінської міської ради Київської області від 28 липня 2004 року № 826-24-ХХ1У було передано безкоштовно в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0786 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок загальною площею 100,5 кв. м., житловою площею 61,7 кв м. знищено на підставі акту про знесення від 20 червня 2019 року № 20/06 Товариства з обмеженою відповідальністю «БТІ ПЛЮС».

На підставі підробленого рішення Ірпінської міської ради Київської області від 08 квітня 2010 року № 3201-45-У право власності на земельну ділянку за вказаною адресою (кадастровий номер :01:038:0096) було зареєстровано за ОСОБА_9 , який продав її ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 05 серпня 2020 року продав земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11

22 жовтня 2019 року укладено договори дарування, відповідно до умов яких ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0455 (кадастровий номер :01:038:0206), а ОСОБА_12 - земельну ділянку площею 0,029 (кадастровий номер :01:038:02065).

Судова колегія вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті без призначення по справі судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи документів, а саме - паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 , та військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_7 , копії яких були звірені з оригіналами в суді апеляційної інстанції.

З огляду на це, правові підстави для призначення судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2021 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина