ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/20/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

"17" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2017 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2017 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 37581,58 грн., судовий збір в сумі 1600 грн.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник Відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливим розглянути заяву на підставі наданих доказів та відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження одночасно з позовом та додатками, судовою повісткою направлялась відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Разом з тим, судова повістка повернулася без вручення адресату з відміткою «за закінченим строком зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, інші доводи заяви не спростовують висновків суду про стягнення коштів за кредитним договором.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2017 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2021.

Суддя: Комаревцева Л.В.