Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/316/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/316/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року в суд поступив позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 06.03.2007 року в сумі 11774,36 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 06.03.2007 року, у якій підтвердила свою згоду на те, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами" складає між нею та позивачем договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була проінформована про умови кредитування, які надавалися їй для ознайомлення у письмовій формі.

На підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, на якому встановив кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 8500,00 грн., та надав у користування кредитну картку. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту на умовах, передбачених договором.

Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, встановленого договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала позивачу своєчасно грошові кошти, що призвело до виникнення заборгованості. Заборгованість відповідача станом на 13.12.2020 року становить 11774,36 грн., з них: 9441,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 2333,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухиляючись від виконання зобов`язань за договором відповідач порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву.

У позовній заяві (а.с. 2, 3) позивач виклав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке залишено без розгляду ухвалою суду від 19.03.2021 року (а.с. 68-70).

21.01.2021 року судом отримано клопотання представника позивача - Ляра Д.Ю. від 21.12.2020 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 48) та клопотання позивача від 21.12.2020 року про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 49).

Ухвалою суду від 19.03.2021 року частково задоволено клопотання представника позивача - Ляра Д.Ю. від 21.12.2020 року про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.05.2021 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача від 21.12.2020 року про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 81).

13.05.2021 року судом постановлено ухвалу про роз`яснення позивачеві права подати докази (а.с. 82, 83).

Позов пред`явлено з підстав наявності між сторонами договірних відносин та невиконання відповідачем своїх зобов`язань, що призвело до виникнення заборгованості.

У частині третій статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини щодо укладення між сторонами договору, отримання відповідачем кредитної картки та грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, наявності у відповідача заборгованості за договором позивач не довів з огляду на наступне.

На підтвердження згаданих обставин позивач надав наступні документи:

1) копію заяви ОСОБА_1 від 19.03.2007 року до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", у якій вказано, що така разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 16), та копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23.02.2018 року, підписаної ОСОБА_1 (а.с. 17), які не виступають належними доказами з наступних мотивів.

У частині першій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Позов мотивовано укладенням між сторонами договору про надання банківських послуг 06.03.2007 року, тому заяви відповідача від 19.03.2007 року та від 23.02.2018 року не містять інформацію щодо предмета доказування, тобто є неналежними доказами;

2) копію Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 18-23) та копію документа щодо внесення змін в договірну базу (а.с. 24-27), які не на державній мові, тому не досліджувалися судом;

3) довідку про кредитні картки, видані ОСОБА_1 (а.с. 14), та довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 15), у яких не вказано прізвище особи, якою складено довідки, та дати складення, тобто відсутні обов`язкові реквізити документів, передбачені у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, тому дані документи не підлягають врахуванню в якості джерел доказів;

4) виписку АТ КБ "ПриватБанк" за договором № б/н, укладеним з ОСОБА_1 , станом на 15.12.2020 року (а.с. 37-46), яка є недопустимим доказом у зв`язку з тим, що не містить відомості про те, ким її складено (сформовано), що є порушенням вимог абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, де передбачено, що електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації, а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу відповідного електронного доказу;

5) розрахунки заборгованості за договором № б/н від 06.03.2007 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 31.12.2015 року (а.с. 4-9), станом на 30.09.2019 року (а.с. 10-12) та станом на 13.12.2020 року (а.с. 13), які не є документами, оскільки у них не вказано, ким їх складено;

6) копію із статуту АТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 05.06.2019 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 14.08.2019 року), погодженого Національним банком України 06.09.2019 року (а.с. 35, 36), яка є недопустимим доказом, оскільки не виступає копією відповідного документа чи витягом із нього.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач не довів обставини, якими обгрунтовано позов, щодо укладення договору з відповідачем, оскільки не надав документи, які є складовими частинами договору. Розрахунок заборгованості не є належним доказом для встановлення обставин у відповідній частині.

З огляду на наведене вище немає підстав для висновку про порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Рішення суду може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому копія заочного рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження рішення, подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя М. Д. Бак