Справа № 234/98/21
Провадження № 6/234/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року

Краматорський міський суд в складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну позивача його правонаступником, Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 18.12.2007 року, ухваленому у цивільный справі №2-6903/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача задоволені.

Стягнуто солідарно з відповідачів на корить Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0064/82/130939 від 16.11.2006 року у сумі 22 995,60 грн., судовий збір у сумі 229,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.

24.03.2008 року Відділом ДВС Краматорського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа 2-6903/2007 від 18.12.2007 року.

05.01.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну позивача його правонаступником, у зв`язку з тим, що 18.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №114/2-23.

Відповідно до Додатку 1 до Договору №114/2-23.про відступлення права вимоги від 18.10.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0064/82/130939 від 16.11.2006 року, укладеним з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Вказують, що рішення Краматорського міського суду від 18.12.2007 року у справі 2-6903/2007 станом на сьогоднішній день залишається невиконаним.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без його участі та задовольнити заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причині, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надавали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши вимоги заяви, копію договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, приходить до переконання про задоволення даного клопотання.

Рішенням Краматорського міського суду від 18.12.2007 року, ухваленому у цивільный справі №2-6903/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача задоволені.

Стягнуто солідарно з відповідачів на корить Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0064/82/130939 від 16.11.2006 року у сумі 22 995,60 грн., судовий збір у сумі 229,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.

24.03.2008 року Відділом ДВС Краматорського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа 2-6903/2007 від 18.12.2007 року.

18.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №114/2-23.

Відповідно до Додатку 1 до Договору №114/2-23.про відступлення права вимоги від 18.10.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0064/82/130939 від 16.11.2006 року, укладеним з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду по справі №2-6903/2007 від 18.12.2007 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0064/82/130939 від 16.11.2006, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 (IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк»).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Михальченко