Справа № 1018/4643/12
Провадження 6-105/21
ухвала

Іменем України

17 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву генерального директора ТОВ «ФК ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача її правонаступником, а саме ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» у справі №2/937/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Заява обґрунтовується тим, що чинним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак» заборгованість за кредитним договором в сумі 26273 грн. 73 коп. сплачений позивачем судовий збір в сумі 262 грн. 74 коп., витрати понесені позивачем на оголошення в газеті 420 грн., а всього 26956 грн. 47 коп. на виконання вказаного рішення було видано виконавчий документ, який було пред`явлено до виконання до Обухівського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрито виконавче провадження №59469781. 24.06.2020 року ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» став переможцем електронних торгів на електронному майданчик, власник активів ПАТ «Дельта Банк». Між ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС, ТБ «Полонекс» та ПАТ «Дельта Банк» було підписано протокол електронного аукціону». 22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» укладено договір №2293/К про відступлення права вимоги, відповідно якого останній набув права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до договору, в тому числі відносно боржників за кредитним договором №200/ПВ-05 від 16.08.2005 року.

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні і ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Заявник просив розглянути дану заяву без його участі, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд визнав за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з таких підстав.

Судом установлено, що 03.08.2012 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі №2-937/12, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Бак» заборгованість за кредитним договором в сумі 26273 грн. 73 коп. сплачений позивачем судовий збір в сумі 262 грн. 74 коп., витрати понесені позивачем на оголошення в газеті 420 грн., а всього 26956 грн. 47 коп.

24.06.2020 року ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» став переможцем електронних торгів на електронному майданчик, власник активів ПАТ «Дельта Банк». Між ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС, ТБ «Полонекс» та ПАТ «Дельта Банк» було підписано протокол електронного аукціону».

22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» укладено договір №2293/К про відступлення права вимоги, відповідно якого останній набув права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до договору, в тому числі відносно боржників за кредитним договором №200/ПВ-05 від 16.08.2005 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частина 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За загальним правилом, встановленим статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а відтакнаявність судового рішення про задоволення грошових вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін.

Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора ТОВ «ФК ДЕПТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону її правонаступником, а саме: ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» у виконавчому документі №2/937/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць