ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8332/21 Справа № 202/2792/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року було повернуто заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року, якою було повернуто заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до ст.353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року, якою було повернуто заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Враховуючи викладене, сплачені апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року, кошти згідно квитанції №76 від 12 серпня 2021 року у розмірі 454 грн., одержувачем яких є ГУК у Дніпропетровській області/Шев.р.м./22030101 підлягають поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року, якою було повернуто заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: UA0004628 отримувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/Шев.р.м./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, судовий збір в сумі 454 грн., відповідно до квитанції №76 від 12 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова