Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-з/733/18/21
Єдиний унікальний №733/1347/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Литвиненко В.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до подачі позовної заяви про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до подачі позовної заяви про поділ майна подружжя, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , із забороною відчуження (реалізації) та використання (керування) та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0672, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову про накладення арешту на майно, суд приходить до наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За ст. 150 ЦПК України передбачено серед видів забезпечення позову накладення арешту на майно, заборона вчинення дій. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки майно, яке належить та перебуває у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (бути відчуженим), зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про накладення арешту є обґрунтованим та накладення арешту є необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до подачі позовної заяви про поділ майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0672, розташовану в АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого та рухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т. В. Карапиш