Справа № 219/5798/21
Провадження № 2/219/2373/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2012 року, у якому в подружжя народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2015 року шлюбні відносини припинені через втрату почуття любові, тож подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та є таким, що суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. Майновий спір та спір щодо місця проживання дитини, яка залишається проживати з позивачем, відсутні.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 годину 45 хвилин 20 липня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
20 липня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року через неявку відповідача.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою. 17 серпня 2021 року надала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 , з 27 квітня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за № 79, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2012 року (а.с. 4).
В період шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про народження: серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2012 року (а.с. 5).
Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.
Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та про визначення місця проживання дітей.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище ОСОБА_6 на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, ураховуючи, що від позивача не надходило жодних заяв щодо відновлення її дошлюбного прізвища або залишення прізвища, набутого у шлюбі, суд вважає за доцільне залишити після розірвання шлюбу позивачу її прізвище, набуте у шлюбі.
щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Красне Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, зареєстрований 27 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 79.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити: « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя О.С.Конопленко