Справа № 700/681/18
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення ухвали суду у справі №700/681/18, провадження № 8/700/5/21,

установив:

Ухвалою суду від 21 листопада 2021 року залишено без руху заяву представника відповідача адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 25.09.2018 року у справі № 700/681/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати у зв`язку з несплатою судового збору.

Адвокат Хоріщенко А.В. 19 листопада 2021 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду вказуючи, що позивач при поданні позову звільнений від сплати судового збору, а відтак і відповідач при поданні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не повинен платити судовий збір, а тому ухвала суду є незаконна та перешкоджає відповідачу на судовий захист.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зміст статті 271 ЦПК України вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

За змістом цієї норми підлягає роз`ясненню саме рішення суду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Крім цього, строк для примусового виконання рішення у справі закінчився. Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту цієї норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Як вбачається з тексту резолютивної частини ухвали вона є повною, чіткою та зрозумілою, ухвалена на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Хоріщенка А.В. про роз`яснення ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.Д.Пічкур