КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1458/21
Провадження № 2-о/534/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., представник заявника авоката Гонтара В.М.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю його та ОСОБА_2 без шлюбу у період з 13.12.2006 по 01.12.2013 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судовому засіданні посилаючись на обставини викладені в заяві просив слухати справу в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, представник заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився. Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутність представника та не погоджується з заявленими вимогами, та просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи подану заяву представника третьої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, суд не вбачає наявності спору про право.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу розглядати в порядку окремого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

.

Суддя В.Ю. Морозов