Провадження № 2/219/643/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 563.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з 14 жовтня 2006 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , який проживає разом з відповідачем. Вказала, що шлюбні відносини між ними не склалися, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність характерів, поглядів, суджень. Спільного домашнього господарства не ведуть, спору майнового характеру між подружжям не існує. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, існуючий шлюб повинен бути розірваний.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено по розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, шлюб просила розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої вона просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 563 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.7).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи припинені подружжям, що підтверджується поясненнями сторін.

Ст. 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов`язки.

Зазначене положення конституційної норми знайшло свій подальший розвиток у Сімейному Кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Вжите у цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.55 СК України).

Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного чи психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 110 СК України кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних відносин.

При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Подружжя ОСОБА_1 шлюбно-сімейні відносини не підтримує, спільного господарства не ведуть. Позивач відновлювати стосунки з відповідачем намірів не має, а тому суд вважає, що шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Суд розриває шлюб подружжя ОСОБА_1 , оскільки між ними втрачені почуття взаємної любові та поваги.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вона не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги не примирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати з матір`ю.

Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 142, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 563.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Лапченко

28.01.2021