29.11.2021 227/2696/21
29 листопада 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Лагутіній К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 03.12.2005 року у Виконавчому комітеті Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис №120, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що під час проживання сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, дійшов висновку, що сім`я розпалася, примирення неможливе, в зв"язку із чим необхідно розірвати зазначений шлюб.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року справу передано на розгляд судді Тимофєєвої Г.Л.Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєвої Г.Л. від 02.08.2021 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку на примирення терміном на три місяці за клопотанням відповідача, тобто до 03.11.2021 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року справу передано на розгляд судді Корнєєвої В.В. Згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2021 року провадження у справі було поновлено, в зв"язку із закінченням строку, наданого судом на примирення подружжя.
Позивач до суду не з"явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, судові витрати просив залишити за ним, не заперечував проти винесення заочного рішення. Від відповідача,яка до суду повторно не з"явилася, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Судом встановлено, що 03.12.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області було зроблено відповідний актовий запис № 120 від 03.12.2005 року, про підтверджується повторно виданим Добропільським МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) свідоцтвом про шлюб серії № НОМЕР_1 від 07.07.2021 року (а.с.5).
Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Стаття 21 Сімейного кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом надавався сторонам строк на примирення за клопотанням відповідача, проте після його спливу примирення не відбулося, позивач в своїй заяві до суду наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно частини другої ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач в заяві судові витрати просив залишити за ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 76-81, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 120 від 03.12.2005 року.
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Корнєєва

29.11.2021