Справа № 682/754/21
Провадження № 2/682/449/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

в с т а н о в и в:

05.04.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису № 62492, вчиненого 05 жовтня 2020 р приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що в лютому 2021 року позивачка отримала від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. постанову про відкриття виконавчого провадження № 64206261 на підставі виконавчого напису № 62492 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором № 002-22041-050912 від 05 вересня 2012 р, укладеним з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", у розмірі 11343,81 грн, а також отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 20.01.2021 року про стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 1134,38 грн та постанову про встановлення мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн. Проте, будь-яких зобов`язальних відносин з ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" у неї не було, ніяких договорів з цією компанією не укладала та претензій про сплату заборгованості за кредитом вона не отримувала. Тому просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис № 62492, вчинений 05 жовтня 2020 р приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач - ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд встановив.

Виконавчим написом № 62492 від 05.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість за кредитним договором № 002-22041-050912 від 05 вересня 2012 р, укладеним з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", у розмірі 11343,81 грн (додається).

20 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 62492 від 05.10.2020 р приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрила виконавче провадження № 64206261 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 11343,81 грн, що стверджується постановою про відкриття виконавчого првоадження (а.с.5).

Окрім того, 20 січня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесла постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 1134,38 грн (а.с.6) та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника ОСОБА_1 , яка становить 300 грн (а.с.7).

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У пункті 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17.

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідач також не надав суду доказів про укладення позивачкою з ПАТ "Дельта Банк" кредитного договору № 002-22041-050912 від 05 вересня 2012 р, про набуття відповідачем прав вимоги до позивачки за цим кредитним договором .

06.05.2021 року до суду надійшов лист Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 2930/16/6.4/2021/56310 про те, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за № 8679 на ім`я Горая Олега Станіславовича анульовано. Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 № 58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича припинено з 25.02.2021. Згідно п.п.3.8 пункту 3 вищезазначеного наказу від 25.02.2021 Горая О.С. було зобов`язано та надано місячний строк для передачі до Житомирського обласного державного нотаріального архіву документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Разом з тим, 12.03.2021 за вх. № 61 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла ухвала Житомирського окружного адміністративного суду (про забезпечення позову) від 11.03.2021 по справі № 240/3523/21, якою зупинено дію наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 37/09 від 03.02.2021 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича"; зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 24.02.2021 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за 8679 на ім`я Горая Олега Станіславовича "; зупинено дію наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №58/09 від 25.02.2021 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича ". Вказану ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду №240/3523/21 від 11.03.2021 Міністерства юстиції України оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Згідно повідомлення Житомирського обласного державного нотаріального архіву станом на 28.04.2021 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса громадянином Гораєм О.С. до нотаріального архіву не передавались, у зв`язку з чим надати передбачені ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області документи наразі немає можливості. У відповідності до вимог ч.4 ст.30-1 Закону України "Про нотаріат" наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами пятою цієї статті, а саме щодо "... зобов`язання протягом одного місяця з дня одержання наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса". Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 240/4296/21 позовну заяву Горая О.С. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі (а.с.26-27).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 158, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис №62492, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 11343,81 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору та 454 грн 00 коп судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.