Провадження № 2-о/219/745/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гостренко Серафима Данилівна, заінтересована особа Часовоярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить ухвалити рішення, яким встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільний чоловік заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер цивільний чоловік заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області. Заявниця ОСОБА_1 та її померлий цивільний чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець міста Часів Яр Бахмутського району Донецької області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючі з січня 2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Часів Яр, Бахмутського району Донецької області проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . За час їх сумісного проживання, як чоловіка та дружини без укладення шлюбу, у них народилися малолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому реєстрацію народження дітей проведено зі слів матері, тобто за її прізвищем, а ім`я та по батькові батька дітей вказане дійсне померлого цивільного чоловіка відповідно до частини першої статті 135 СК України. За життя померлий цивільний чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець міста Часів Яр - Бахмутського району Донецької області визнавав себе батьком дітей та діти вважали його батьком. Подружжя мало бажання зареєструвати свій шлюб, проте не встигли оскільки цивільний чоловік раптово помер. Встановлення того факту, що померлий дійсно був батьком для дітей потрібно заявниці для захисту законних прав малолітніх дітей і для оформлення їм пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В судове засідання заявник та її представник, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не з`явились, адвокат Гостренко С.Д. подала через канцелярію суду заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить розглядати справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи Часовоярської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що він не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та надав висновок органу опіки та піклування про доцільність визнання факту батьківства гр. ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гостренко Серафима Данилівна, заінтересована особа Часовоярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

З копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 18 червня 2007 року вбачається, що заявником по справі є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження народився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно до свідоцтва про народження народився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія свідоцтва про народження НОМЕР_3 ) батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження народилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (серія свідоцтва про народження НОМЕР_4 ) батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно до свідоцтва про народження народився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 (серія свідоцтва про народження НОМЕР_5 ) батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно до свідоцтва про народження народилась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (серія свідоцтва про народження НОМЕР_6 ) батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.9).

В матеріалах справи є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.14).

Згідно паспорту серії НОМЕР_8 померлим є ОСОБА_2 , уродженець міста Часів Яра, Артемівської міської ради Донецької області (а.с.15).

Відповідно довідки № 02-59 від 11.08.2021 року яка видана Часовоярською міською радою за адресою в місті Часів Яр по вулиці Толстого, б. 33 проживає заявниця ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Сімейного Кодексу України встановлення факту батьківства за рішенням суду у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За відсутності такої заяви, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (частини 1, 2 статті 128 СК України).

Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (далі - Постанова) роз`яснив судам, що справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема частини другої статті 128 цього Кодексу, на підставі будь-яких фактичних доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 8 Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Встановлення даного юридичного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Худіна 30.11.2021