Номер провадження: 22-ц/813/3485/21
Номер справи місцевого суду: 493/1343/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку, на рішення Балтського районного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Ільницької О.М. 17 січня 2020 року у м. Балта Одеської області, -

встановила:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування (а.с. 1-3).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що батько позивача - ОСОБА_2 , з 1959 року був членом колгоспу «Правда» Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, у 1985 році вийшов на пенсію за віком як член колгоспу. У 1989 році колгосп «Правда» був реорганізований в асоціацію сільськогосподарських кооперативів. У 2001 році були проведені збори жителів сіл Пужайкове та Савранське Балтського району, де обговорювалося питання про створення СБК «Пужайково» та вирішувалося питання про паювання землі. Про проведення цих зборів її батько проінформований не був, так як на той час він був прописаний та проживав разом із ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області. Батько був членом колгоспу «Правда», але не був включений до списку осіб, які мали право на отримання земельної ділянки при паюванні. Вважає, що СБК «Пужайково» був створений з порушенням вимог законодавства. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, а позивач, як спадкоємець за законом першої черги, в силу ст.549 ЦК України (в ред..1963 р.) прийняла спадщину. Про те, що батько мав право на виділення земельної ділянки, вона дізналася у 2018 році. Тому, ОСОБА_1 просила поновити їй строк для подання позову та визнати за нею, як за спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2 , право на земельну ділянку площею 2, 68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. ( а.с. 85-87).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с 98-99). У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що, на її думку, вона повністю доказала членство її батька у асоціації сільськогосподарських кооперативів та те, що останній мав право на пай. Також апелянт вважає, що остання доказала, що СБК «Пужайково» не існує.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, в силу ч.1 ст.529 ЦК України (в ред..1963 року) є спадкоємцем першої черги за законом, та відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України вважається такою, що прийняла його спадщину.

За життя ОСОБА_2 не реалізував своє право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) або ж Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дії СБК «Пужайково» щодо його невключення до списку громадян членів СБК «Пужайково», які мають право на земельну частку (пай), ОСОБА_2 за життя не оскаржував, питання про виділення йому земельної частки (паю) і видачу правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність у нього права власності на земельну ділянку, за його життя не вирішувалось, а отже, спадкодавець такого права за життя не набув.

Як вбачається з довідки Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області №31 від 12 квітня 2019 р. та копії пенсійного посвідчення, ОСОБА_2 вступив до членів колгоспу «Правда» у 1959 році, у 1985 році вийшов на пенсію як член колгоспу.

Згідно рішення загальних зборів колгоспу «Правда» Балтського району від 26 грудня 1989 року, колгосп «Правда» реорганізовано в Асоціацію сільськогосподарських кооперативів (а.с.41).

Питання по створення багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Пужайково-Савранське» обговорювалося на загальних зборах жителів сіл Пужайкове та Савранське Балтського району від 23 вересня 2001 року. Будь-яких доказів щодо створення вказаного СБК, в тому числі затвердження його Статуту, проведення державної реєстрації, суду не надано, що позбавило суд першої інстанції можливості зробити висновок про правонаступництво СБК «Пужайково» після колгоспу «Правда», підстави та порядок набуття членства в цьому господарстві.

Судом обґрунтовано не прийнято у якості допустимого доказу відомості, зазначені в довідці Пужайківської сільської ради №677 від 12 квітня 2019 року (а.с.10), про те, що СБК «Пужайково» вважалось правонаступником колгоспу «Правда», і всі колишні члени колгоспу «Правда» стали членами СБК «Пужайково», оскільки на підтвердження вказаної інформації, згідно ухвали суду про витребування доказів, сільська рада надала тільки копію вищевказаного протоколу зборів жителів сіл Пужайкове та Савранське Балтського району від 23 вересня 2001 р., зі змісту якого не вбачається, що СБК «Пужайково» є правонаступником колгоспу «Правда», підстави та порядок набуття членства в цьому господарстві. Крім того, відповідно до довідки Пужайківської сільської ради №1065 від 05 вересня 2019 року, правовстановлюючі документи по СБК «Пужайково» не збереглись, так як вони залишились у нині покійного голови СБК «Пужайково» ОСОБА_3 (а.с.46).

Згідно повідомлення архівного відділу Балтської РДА №11-06-04/Х-242.1 від 27 вересня 2019 року, документи асоціації кооперативів «Правда» за 1990 та подальші роки на державне зберігання до архівного відділу не надходили, також не надходили на державне зберігання документи СБК «Пужайкове» (а.с.53).

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні питання по спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Аналогічне зазначено Верховним Судом у постанові від 26 листопада 2018 року у справі №392/1660/16-ц.

Отже, вирішальним питанням наявності права особи на отримання земельної частки (паю) є саме членство особи у колективному сільськогосподарському підприємстві, сільськогосподарському кооперативі, сільськогосподарському акціонерному товаристві, в тому числі пенсіонерів, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ч.6, 7 ст.81 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем не надано доказів членства ОСОБА_2 у СБК «Пужайково» на день паювання землі, та, відповідно, наявності у останнього права для набуття права на земельну ділянку, то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позов задоволенню не підлягав.

Щодо посилання позивачки на порушення порядку створення СБК «Пужайково», то суд обґрунтовано вказані доводи до уваги не прийняв, оскільки відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а вказані доводи позивачки виходять за межі заявлених нею вимог.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те що, остання повністю доказала членство її батька у асоціації сільськогосподарських кооперативів та те, що останній мав право на пай. Також апелянт вважає, що остання доказала, що СБК «Пужайково» не існує.

Колегія суддів зауважує, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Однак, у даному випадку, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 був включений до списку громадян, які мали право на земельну частку (пай) із земель СБК Пужайково, також відсутні докази того, що останній був членом зазначеного СБК.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів того, що її батько був включений до членів СБК «Пужайково», також не підтвердженим жодним доказом є припущення апелянта про членство її батька у асоціації сільськогосподарських кооперативів станом на момент паювання землі.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 січня 2020 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 18 серпня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе