Провадження № 2/752/1508/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/23469/19 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг», третя особа ТОВ «Ліко-Житлосервіс» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 03 січня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача заявила клопотання про витребування судом у відповідача доказів, а саме належним чином засвідчені: копію договору, або ж іншого письмового документа на підставі якого ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» у листопаді 2016 року відчужило третій особі машиномісце за № НОМЕР_1 , розташоване в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 ; інформацію про те, коли , в який спосіб покупець за вказвним договором звернувся до уповноважених осіб відповідача і виявив бажання придбати це ж машиномісце; інформацію чи були укладені попередні договори купівлі-продажу машиномісце за НОМЕР_1, розташоване в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 , якщо так, то витребувати їх копії.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача послався на те, що його адвокатський запит до ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» на отримання зазначених документів залишений останнім без задоволення.

Представник відповідача ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» заперечувала щодо заявленого клопотання з посиланням на те, що витребовувана інформація стосується персональних даних особи, котра не є учасником справи.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є/ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для з`ясування та перевіркою доказами зазначених представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підстав заявленого ним позову про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, а саме коли у відповідача виник намір розпорядитися машиномісцем НОМЕР_1 у підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 , коли було реалізовано останнім таке право та за яку ціну, чи не було порушено у такий спосіб відповідачем право на реалізацуію свого наміру придбання у власність цього ж майна суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію без зазначення даних про покупця, коли та у який спосіб було реалізовано ТОВ «ТМО «Лікл-Холдінг» право на передачу у власність третім особам зазначеного машиномісця та його ціну

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/23469/19 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди зобов`язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» подати до суду, або ж надіслати поштою інформаційну довідку з зазначенням даних щодо продажу машиномісця за № НОМЕР_1 , розташованого в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 наступного змісту:

ким, коли та у який спосіб було оголошено інформацію про продажу машиномісця за № НОМЕР_1 , розташованого в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 ;

пропозиції власника про ціну машиномісця за № НОМЕР_1 , розташованого в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 ;

кількість та дати письмових звернень покупців з намірами придбання у власність машиномісця за № НОМЕР_1 , розташованого в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 ;

у який спосіб оформлено передачу у листопаді 2016 року від ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» до власника машиномісце за № НОМЕР_1 , розташоване в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 ;

за якою ціною ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» реалізувало машиномісце за № НОМЕР_1 , розташоване в підземній автостоянці за адресою - АДРЕСА_1 .

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТМО «Ліко-Холдінг».

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк