У Х В А Л А

16 серпня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/193/21

провадження №22-вк/824/219/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув заяву Акціонерного товариства "Олайнфарм"

про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі №134/2020 від 30 липня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства "Олайнфарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛФА"

про стягнення оплати за поставлений товар та пені,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Акціонерного товариства "Олайнфарм" (далі - АТ "Олайнфарм") про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 476 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Однак, заява подана без дотримання вимог п. 2, п. 6 ч. 4 ст. 476 ЦПК України, оскільки до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу заявником не надано оригінал арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди; засвідчений відповідно до законодавства переклад арбітражної угоди української мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

Так, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявником надано копію Договору купівлі-продажу товару №1-2014-29/160 від 18.12.2014, в якому міститься арбітражне застереження. Також, заявником надано переклад на українську мову витягу з Договору купівлі-продажу товару №1-2014-29/160 від 18.12.2014 (далі - Договір від 18.12.2014).

Однак, суд вважає, що надані заявником копія арбітражної угоди та її переклад не засвідчені належним чином, з огляду на таке.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з доданих до заяви копії Договору від 18.12.2014 та перекладу витягу з цього договору, останні прошиті на 8 аркушах, скріплені підписом та печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маріновою Л.С., яким засвідчено справжність підпису перекладача Коваль Л.В., встановлено особу перекладача, його дієздатність та кваліфікацію перевірено.

Втім, як вбачається з наданої копії арбітражного угоди, цей документ не містить обов`язкових реквізитів засвідчення копій документів, згідно із встановленим вище стандартом.

Так, надана копія арбітражної угоди є незасвідченою взагалі, оскільки ця копія не містить назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також печатки.

З наведеного слідує, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу заявником надано засвідчений відповідно до законодавства переклад на українську мову і то лише витягу з Договору від 18.12.2014, зокрема розділу 5.

Таким чином, заявником не надано оригінал арбітражної угоди або її нотаріально завіреної копії, як того вимагає п. 2 ч. 4 ст. 476 ЦПК України.

Також, заявником не надано перекладу на українську мову Договору від 18.12.2014 у повному обсязі.

За вказаних обставин, АТ "Олайнфарм" необхідно надати до Київського апеляційного суду оригінал належним чином засвідченої арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди, а також повний переклад арбітражної угоди.

Крім того, зважаючи на положення ч. 3 ст. 476 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв`язку, факсів, офіційна електронна адреса, адреса електронної пошти сторін та міжнародного комерційного арбітражу тощо), заявнику необхідно надати інформацію, окрім зазначеної у даній заяві, про всі відомі засоби зв`язку із боржником ТОВ "ОЛФА".

При цьому, заявнику необхідно надати докази повідомлення боржника про розгляд справи у міжнародному комерційному арбітражі - Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті Україна (вручення повідомлень арбітражного суду боржнику).

Згідно з ч. 5 ст. 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 476 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Олайнфарм" про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі №134/2020 від 30 липня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала заяву, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик