Єдиний унікальний номер 725/4839/19
Номер провадження 2-зз/725/33/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

26.11.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Попадюк Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попової-Завгородньої Сніжани Григорівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 адвокат Попова-Завгородня С.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просила зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи № 725/4839/19, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась цивільна справа №725/4839/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 10.09.2019 забезпечено позов ОСОБА_2 , шляхом накладення арешту та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 21,92кв.м., у тому числі житловою площею 14,00кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 04.03.2020 у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане судове рішення у встановленому законом порядку оскаржено не було, а тому є таким, що набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПП України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до вимог ч.9 ст.158 ЦКП України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову ОСОБА_2 відпали, суд вважає, що накладений судом арешт на нерухоме майно слід скасувати.

Керуючись ст.158,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попової-Завгородньої Сніжани Григорівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2019 року, шляхом зняття арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 21,92кв.м., у тому числі житловою площею 14,00кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а після набрання нею законної сили надіслати для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич