Справа № 645/246/21
Провадження № 2/645/867/21
УХ В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, вказана ухвала суду була отримана позивачем 29 січня 2021 року.

В ухвалі суду від 18 січня 2021 року вказано наступні недоліки, а саме: ціна позову в позовній заяві не зазначена, не долучено до копії позовної заяви, яка підлягає врученню відповідачу, копій всіх документів, що додані до позову, не засвідчено відповідність доданих до позову копій оригіналам тих письмових доказів, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; не вказано осіб, у яких знаходяться оригінали письмових доказів, за позовну вимогу про позбавлення ТОВ «Авто-ОВІ» ліцензії за порушення закону щодо безкоштовного перевезення пенсіонерів, позивачу не сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані у повному обсязі.

Так, 01 лютого 2021 року позивачем через канцелярію суду надано заяву з якої вбачається, що позивач надає суду тридцять один лист з різних організацій. Позивачем запропоновано суду розділити вказані листи з відповідачем самостійно, оскільки у вказаних листах міститься ідентична інформація. Копію паспорту та ідентифікаційного коду позивачем не надано для вручення відповідачу через недовіру, як вбачається з заяви копії вказаних документів позивач надасть тільки в обмін на копію паспорту та коду відповідача. Питання про ліцензію позивач просить суд розглядати в судовому засіданні, а питання про судовий збір переглянути. В той же час позивачем не зазначено ціну позову. Що стосується сплати судового збору, то позивач просив суд переглянути вказане питання, не заявляючи при цьому клопотання про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 18 січня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ» про захист прав споживача повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.02.2021 року.

Суддя