Справа №: 653/2284/17
Провадження № 2-зз/653/15/21
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року у справі № 653/2284/17 та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , а також зняти арешт з транспортного засобу Опель Vivaro, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , які зареєстровані за ним на праві власності.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя. В межах цієї справи ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб Опель Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 . Рішення у справі було ухвалено судом 17 липня 2020 року. На рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу, яку 18 січня 2021 року Херсонським апеляційним судом залишено без задоволення. Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно з моменту її проголошення.

Заявник посилається на те, що з дня набрання законної сили рішенням суду у справі минуло понад 330 днів. При цьому, виконавче провадження по вказаній справі не відкривалось та стягнення у нього відсутні. Тому він вважає що збереження даних заходів забезпечення позову не відповідає меті їх встановлення, а лише обмежує його права, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримав, просив її задовольнити та скасувати заходи забезпечення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, наданий нею суду раніше. Судом отримано підтвердження про доставку вказаного смс-повідомлення.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

19 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб Опель Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 .

Генічеський районний суд Херсонської області рішенням від 17 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнив частково, стягнув на її користь Ѕ вартості автомобіля Opel Vivaro, що складає 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення позивачкою подано апеляційну скаргу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 липня 2020 року без змін. Постанова набрала законної сили негайно з моменту її проголошення.

За змістом статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У п. 10 постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що рішення суду по справі, в межах якої вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на майно, набрало законної сили ще 18 січня 2021 року. Тобто, станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову пройшло більш ніж 90 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, відповідно до наданої заявником довідки Генічеського відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.11.2021 № 23562 виконавчих проваджень, в яких боржником є ОСОБА_1 у них на виконанні не знаходиться.

Враховуючи, що з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі минуло понад 90 днів, наявності відкритих виконавчих проваджень з виконання вказаного рішення судом не встановлено, відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку, що необхідність збереження, вжитих судом заходів забезпечення позову, на даний момент відсутня.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року у справі № 653/2284/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та з транспортного засобу Опель Vivaro, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук