Справа № 567/908/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.21 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острозького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Острозького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, мотивуючи позов тим, що з 02.08.2012 р. він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 66). Зазначає, що з 09 червня по 31 серпня 2019 року він перебував поза межами України, про що свідчать відповідні відмітки про перетин державного кордону України у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Повернувшись до України ним було виявлено, що його дружина перебуває у стані вагітності, та він не може бути біологічним батьком дитини, оскільки фактично шлюбних відносин він з відповідачкою у той час вже не підтримував, так як вони проживали окремо - він у м.Острог Рівненської області, а відповідачка - в с.Слобідка Острозька ОТГ Рівненського району Рівненської області.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку ОСОБА_3 та згідно виписки про новонародженого №60/191 при народженні строк вагітності становив 39 тижнів, що вказує на те, що ОСОБА_3 повинна була бути зачата у липні 2019 р., тобто у час, коли він перебував поза межами України.

У відповідності до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Слобідка Рівненської району Рівненської області вказаний він, а матір`ю - ОСОБА_2 . Вказує, що він не погоджується із записом про своє батьківство дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як не може бути її батьком, оскільки на час її ймовірного зачаття перебував поза межами України. Просить заяву задовільнити, зобов`язати Острозький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виключити з актового запису № 107 складеного 23.04.2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кордиш А.А. в підготовче засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутності. Просили раніше заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації не розглядати у зв`язку з визнанням позову відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 в поданій до суду заяві визнала позовні вимоги та не заперечувала проти виключення запису про батьківство позивача ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації не розглядати, так як ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 . Розгляд справи просила здійснювати у її відсутності.

Представник відповідача - Острозького відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві вказала на те, що при вирішення спору покладається на розсуд суду, просила розгляд справи здійснювати у відсутності представника відділу.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідачка позов визнала, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дівоче ОСОБА_2 ) з 02.08.2012р. перебувають у зареєстрованому шлюбі актовий запис № 66.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.04.2020р. ОСОБА_1 записаний батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що здійснено відповідний актовий запис №107.

Відповідно до виписки про новонародженого № 60/191, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку, та строк вагітності становив 39 тижнів.

Відповідно до паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 09 червня по 31 серпня 2019 року перебував поза межами України.

Визначення походження дитини від позивача ОСОБА_1 було здійснено відповідно до ст.ст.122, 133 СК України, оскільки сторони на час народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від чоловіка та жінки. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ст.133 СК України якщо дитини народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р., особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 визнала факт відсутності кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення запису про ОСОБА_1 , як батька, із актового запису про народження дитини №107 від 23.04.2021р. щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , батьком якої записано ОСОБА_1 , не досягнула повноліття. Відомості про батька дитини було внесено на підставі ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосудя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

У разі оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, відповідний спосіб захисту передбачений ст.136 Сімейного кодексу України, відповідно до якої у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 та за відсутності будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог зі сторони відповідача - Острозького відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) суд не вбачає підстав для покладення обов`язку на Острозький відділ ДРАЦС виключити запис про позивача з актового запису про народження дитини, як про це просить позивач, та з урахуванням встановлених обставин справи ефективним та достатнім способом захисту у спірних правовідносинах на переконання суду буде ухвалення рішення про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про її народження.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., а відтак з огляду на визнання відповідачкою позову, що було здійснено нею до початку розгляду справи по суті, та з огляду на задоволення позову у повному обсязі, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 50 відсотків.

Керуючись ст.136 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 109, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька, з актового запису № 107 від 23.04.2020 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №28 від 14.07.2021р. у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування частини сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2021 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.