Справа № 766/2604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 року у справі №766/2604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

19.01.2021 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що представник відповідача не прибув у судове засідання через поширення на території України пандемії коронавірусу COVID-19, зазначає, що водій ОСОБА_2 не може вважатися особою, відповідальність якої застрахована, оскільки керував транспортним засобом, експлуатація якого забороняється на території України. Інформація щодо переміщення через митний кордон України транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 в системі відсутня. Зазначає, що відповідач заочне рішення не отримував, про рішення дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів, судді передано дану заяву 20.01.2021 року.

20.01.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області прийнято до провадження заяву й призначено судове засідання.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)» в судове засідання не з`явився, в змісті заяви просить провести розгляд заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. В задоволенні заяви просив відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав для її задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №766/2604/20, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди, суму страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 532 454 грн. 87 коп. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідачу ПРАТ «УПСК» неодноразово надсилалися судові повістки, які отримані представником, що вбачається з розписок про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи .

За час перебування справи в суді, а саме з 17.02.2020 року по день винесення рішення 18.11.2020 року від ПРАТ «УПСК» не надходило жодних заяв чи пояснень по справі.

У своїй заяві про скасування заочного рішення представник ПРАТ «УПСК» зазначає, що не з`явився у судове засідання посилаючись поширення на території України пандемії коронавірусу COVID-19.

Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи без участі заявника чи участі представника ПРАТ «УПСК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не надано доказів поважності неявки у судові засідання.

02.12.2020 року на адресу відповідача було направлено копію заочного рішення, що вбачається з супровідного листа, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на те, що до суду не повернулось повідомлення про вручення відповідачу копії судового рішення, то суд вважає, що строк подачі заяви про скасування заочного рішення, заявником не пропущено.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник зазначає, що водій ОСОБА_2 не може вважатися особою, відповідальність якої застрахована, оскільки керував транспортним засобом, експлуатація якого забороняється на території України. Інформація щодо переміщення через митний кордон України транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 в системі відсутня. Надано на підтвердження своїх доводів копію полісу №АМ/5373798, копію повідомлення про ДТП, копію заяви про страхове відшкодування та копію листа щодо відсутності інформації про переміщення через митний кордон України ТЗ.

Докази додані до заяви досліджувалися при розгляді цивільної справи та враховані при ухваленні рішення.

Таким чином встановлено, що доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви. Наявність таких доказів є однією з умов для скасування заочного рішення суду.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 року у справі №766/2604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК»)», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб