КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4389/2021
справа №759/5245/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТУЮЧА КОМПАНІЯ "ОСНОВА КОМФОРТ" про припинення дій, які порушують права, відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання недійсним умов договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах позивачів 16 грудня 2020 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Поряд з цим матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не приєднано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, мають бути надані докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси позивачів в суді апеляційної інстанції, чинні на час звернення із апеляційною скаргою.

Щодо поновлення строку на оскарження рішення суд зазначає, що повний його текст складено 16 листопада 2020 року, останнім днем в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги є 16 грудня 2020 року. Апеляційна скарга направлена поштою 16 грудня 2020 року, тобто в межах визначених строків, у зв`язку із чим відсутні підстави вирішувати питання за заявою про поновлення строку на оскарження рішення..

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук