МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6863/16-ц
Номер провадження № 2/521/4320/21
6 липня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
судді - Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
відповідач : Одеська міська рада
треті особи : ОСОБА_2
предмет позову: встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину
ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом, в якому просила :
-встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та позивачем
-визнати за позивачем право на спадщину після смерті тітки
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка за життя була співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Остання є рідною тіткою позивача.
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки у праві власності на вищевказану квартиру.
ОСОБА_1 звернулася до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.
Свідоцтво про право на спадщину позивачем не отримано.
Нотаріусом запропоновано позивачу звернутися до суду з питання встановлення факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.
Позивач стверджувала, що позбавлена права на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її матері, свідоцтво було втрачено, отримання будь-яких відомостей про нього не представляється можливим, оскільки архів актових записів за 1934 року знаходиться на окупованій території України.
Позивач та її представник в процесі розгляду справи позов підтримали, стверджуючи, що звернення до суду із даним позовом є єдиним способом захисту порушеного права позивача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :
Кожна особа відповідно до ст.4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_4 належала 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.07.2003 року № 3-1241 П`ятої Одеської державної нотаріальної контори, рішенням Іллічівського районного суду м.Одеси від 22.10.2004 року по справі 2-7613/2004.
Право власності ОСОБА_4 у встановленому порядку зареєстровано в КП Одеському МБТІ та РОН (номер запису 296 в книзі 604пр-8, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП Одеського МБТІ та РОН № 11924448 від 22.06.2006 року).
Відповідно до довідки № 189, 2008 року КП ЖКС «Хмельницький» місце проживання останньої було зареєстровано за спірною адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2008 року, актовий запис за № 1199.
12.06.2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася до П`ятої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.
Вказане підтверджується письмовою заявою позивача № 477, витягом зі спадкового реєстру № 15023381 від 12.06.2008 року.
За відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини позивача із спадкодавцем ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину не видано, позивачу запропоновано звернутись за захистом порушеного права до суду (лист П`ятої Одеської державної нотаріальної контори від 12.06.2008 року № 1380).
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2008 року заява ОСОБА_1 про встановленням факту родинних відносин, подана в окремому провадженні задоволена, судом встановлений факт, що ОСОБА_4 є тіткою ОСОБА_1 .

В подальшому при новому апеляційному розгляді 13.01.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, останній роз`яснено право звернення за захистом порушеного права в позовному провадженні.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на ј частину спірного майна. Рішення набрало законної сили.

Разом із тим, за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року рішення переглянуто за нововиявленими обставинами, скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позовних вимог, роз`яснено право звернення із позовом про встановлення факту родинних відносин.

Так, в процесі розгляду справи судом встановлено, що 23.07.1957 року мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 , змінила прізвище ( довідка № 82/02-3.62 від 17.06.2008 року Відділу реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району, Кіровоградської області).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 (повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Знамянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 24.09.2016 р.).

ОСОБА_7 05.05.1979 року уклала шлюб з ОСОБА_8 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 », актовий запис за № 733 та 26 липня 1993 року шлюб між ними розірваний, актовий запис за № 741.

Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.11.2016 р. № 8).

27.11.1997 року позивач ( ОСОБА_10 ) уклала шлюб зі ОСОБА_11 , змінила прізвище на « ОСОБА_12 », про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1004 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 Кіровоградського райвідділу реєстрації актів громадянського стану м. Кіровоград.)

02.06.1999 року, мати позивача, ОСОБА_13 - померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений запис за № 1602 (повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , яке було видане 16 вересня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області).

ОСОБА_14 як рідна сестра матері позивача народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджують повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Казарнансяькою с/р Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис № 127.

Батьками її за свідоцтвом зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_16

ОСОБА_14 30.03.1971 року укладала шлюб з ОСОБА_17 , номер запису 288, який в подальшому 30.03.1977 року розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірванню шлюбу зроблено запис № 271 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 12.09.1991 року Іллічівського ЗАГС м. Одеси).

Після розірвання шлюбу остання залишила прізвище - ОСОБА_18 .

19.10.1991 року ОСОБА_19 уклала шлюб з ОСОБА_20 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 , видане Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 668), змінила прізвища на « ОСОБА_21 ».

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_20 .

В провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа № 522/10838/19 за позовом ОСОБА_3 до ОМР про встановлення факту проживання однією сімєю та визззнннання права на спадщену.

Спірним майном є квартира АДРЕСА_2 .

На час вирішення спору спадкове нерухоме майно після смерті ОСОБА_4 складається з 1/4 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про народження матері позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не зберіглось.

Отримання будь-яких відомостей про нього не представляється можливим, оскільки архів актових записів за 1934 року знаходиться на окупованій території України.

Зазначене підтверджується листами ВДРАЦС Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.08.2016 року № 2200/03.1-34 та № 2701/03,1-34 від 29.09.2016 року, висновком про відмову у поновленні актового запису про народження Подільського районного в м.Кіровограді ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області від 19.10.2016 року.

ГРП МЮ ДПР видана довідка про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із зазначенням її батьків.

При розгляді справи суд враховує «Намібійські винятки», сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ в контексті оцінки доказів наданих закладами, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції як належних, допустимих доказів, оскільки їх неприйняття судом призведе до обмежень прав заявника на судовий захист.

Факт родинних відносин позивача та спадкодавця як тітки та племінниці в процесі розгляду справи підтвердили також свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

В порядку п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Враховуючи наявні письмові докази, показання свідків, рішення попередніх судів, якими фактично встановлений спірний факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а скасування рішень є наслідком недотримання виду судового провадження, суд погоджується із доводами позивача, що факт є юридичним, з якими норма права пов`язує виникнення, припинення визначених юридичних наслідків, іншого способу захисту порушеного права позивач не має, останній є доведеним в процесі розгляду справи.

Разом із тим, вимога позивача щодо визнання за нею права на спадщину не підлягає задоволенню оскільки :

Способи захисту порушеного права чітко визначені статтею 16 ЦК України.

Окрім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором, законом чи судом у визначених законом випадках.

Передумовою для застосування судового захисту є відсутність іншого шляху для відновлення порушеного права, факт самого порушення права.

При здійснені судочинства за загальними вимогами закону суд не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції певного державного органу, установи, організації, підприємства, тощо…….

Для оформлення спадкових прав в Україні діє система органів нотаріату.

Відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу (відмова у вчинені нотаріальної дії) в матеріалах цивільної справи - відсутня.

Враховуючи викладене, відсутність такого ефективного способу захисту права як визнання права спадщину, який не відповідає змісту та системі права, те, що позивач не позбавлена права отримання свідоцтва про право на спадщину при наданні в нотаріальному порядку рішення суду про встановлення факту родинних відносин, її позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є племінницею ОСОБА_4 , року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову - відмовити .

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 22.07.2021 року06.07.21