Провадження № 2/932/1488/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними, визнання підприємницької практики агресивною,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» зі встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу протиправними і такими, що вчинені із використанням забороненої в Україні агресивної підприємницької практики, зобов`язати відповідача вчинити дії з демонтажу захисного коробу та провести перерахунок вартості спожитого газу.

Справа перебувала у провадженні суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю., Лукінової К.С., Сліщенка Ю.Г., ОСОБА_2 .

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання в ній не проведено, ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду не постановлена. Крім того, 24 липня 2020 року позовна заява була залишена без руху з таких підстав: не засвідчені копії письмових доказів, не зазначені докази, що підтверджують обставини, вказані в позові; не конкретизовані позовні вимоги, зокрема, не зазначено номер будинку, а також які права позивача порушено саме як власника квартири.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачу копії ухвали про залишення позову без руху, суддя вважає за необхідне прийняти цю справу до свого провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали від 24 липня 2020 року для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними, визнання підприємницької практики агресивною.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали, а позивачу копію цієї ухвали та копію ухвали від 24 липня 2020 року для виконання.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовна заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов