печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3226/21-ц
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.

розглянувши заяву представника позивача - Цвігун Руслани Анатоліївни про забезпечення позову по справі за позовом Міжнародної підприємницької компанії «Міланца Коммерс ЛТД» до ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/3226/21-ц за позовом Міжнародної підприємницької компанії «Міланца Коммерс ЛТД» до ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача.

Зокрема, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти будь-які реєстраційні дії що нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що між сторонами виник спір, що у свою чергу може ускладнити, зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - Цвігун Руслани Анатоліївни про забезпечення позову по справі за позовом Міжнародної підприємницької компанії «Міланца Коммерс ЛТД» до ОСОБА_2 про витребування майна у добросовісного набувача, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Підпалий