Єдиний унікальний номер 243/8648/21
Номер провадження 2/243/2554/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Словўянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором без номера від 17 лютого 2009 року в розмірі 5 785,87 грн., обґрунтовуючи свої вимоги таким:

17 лютого 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», зміна найменування якого на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відбулась 14.06.2018, і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір без номеру, шляхом підписання в анкети-заяви, чим останній підтвердив приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які діяли на момент підписання такої заяви. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , розмір якого в подальшому збільшився.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на дату смерті позичальника його заборгованість перед Банком за кредитним договором складала з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 785,87 грн.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого позичальника ОСОБА_3

26.01.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Першої слов`янської державної нотаріальної контори. 23.06.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які на теперішній час не виконані.

Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути понесені судові витрати.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тесленко М.С. зазначив, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, спадщину не отримувала. Вважає, що позивач пропустив строк пред`явлення до спадкоємців вимоги за кредитним зобов`язанням, а тому позбавився права такої вимоги.

Позивач, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду представника не направив. В адресу суду засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника в судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тесленко М.С., які повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі в судових засіданнях.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наданих у ній даних чи доказів.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року відкрито провадження іу справі

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року, за клопотанням представника відповідача адвоката Тесленка М.С., провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази суд доходить висновку про те що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», зміна найменування якого на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відбулась 14.06.2018, і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір без номеру, шляхом підписання в анкети-заяви, чим останній підтвердив приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які діяли на момент підписання такої заяви. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт , розмір якого в подальшому збільшився..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 01 березня 2018 року складено відповідний актовий запис №419.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 17 лютого 2009 року, станом на дату смерті позичальника ОСОБА_3 його заборгованість перед Банком складала з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 785,87 грн.

26.01.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направило претензію кредитора до Першої слов`янської державної нотаріальної контори.

Листом за підписом державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори Макарової Н.І. від 29.01.2021 року вих. № 226/01-16, кредитор АТ КБ «Приватбанк» був повідомлений про відсутність спадкової справи після померлого ОСОБА_3 . Крім того заява-претензія кредитора повернута без виконання у зв`язку з її надходженням після спливу шестимісячного строку.

18 лютого 2021 року позивач направляв листи-претензії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про сплату заборгованості за кредитним договором укладеним між банком і ОСОБА_3 17 лютого 2009 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копій паспорта ОСОБА_1 остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 21 серпня 1980 року.

Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг міста від 25.08.2021 № 15-16/2271, на час надання інформації за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа ОСОБА_1 .

Згідно листа Першої слов`янської державної нотаріальної контори від 20.08.2021 року вих. № 19156/01-16., після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа не заводилась .

Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Способи захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України.

Приписи статей 1281 і 1282 ЦК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями. За змістом цих приписів:

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість, сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Судом встановлено, що боржник за кредитним договором без номера від 17 лютого 2009 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Претензія кредитора до Першої слов`янської державної нотаріальної контори була направлена позивачем 26.01.2021 року. До спадкоємця позичальника ОСОБА_1 , яка проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, позивачем направлено лист-претензію 23.06.2021 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» пропустило річний строк пред`явлення вимоги від дня смерті ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , передбачений частиною 3 статті 1281 ЦК України, наслідком чого є позбавлення позивача права вимоги за основним зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з врахуванням п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. слід віднести на рахунок позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

Керуючись статтями 133, 141, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Судові витрати в цивільній справі віднести на рахунок позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 30.11.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко