Справа № 461/1023/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4033/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

встановила:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання задоволено частково.

Стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 у сумі 131, 28 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - відмовлено.

Стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, ) на користь держави судовий збір у сумі 11,77 грн.

Решту судового збору в розмірі 829,03 грн компенсувано за рахунок держави.

У задоволенні вимоги представника відповідача про стягнення витрат на оплату правової допомоги - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 15 листопада 2021 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення, судом йому не було направлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року є неповажними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 16.11.2020, коли було ухвалено оскаржуване рішення(а.с.72-73).

Також з матеріалів справи убачається, що ухвалу Львівського апеляційного суду від 14.12.2020 про відкриття провадження та копію апеляційної скарги Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на рішення Галицького районного суду м. Львова 16 листопада 2020 року апелянт отримав 08.01.2021(а.с.102).

Відтак, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку та є неповажними.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова 16 листопада 2020 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра