РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11831/20

Пров. №2/766/4353/21

18 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про визнання неправомірною відмову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову ПрАТ "СК "Євроінс Україна" у виплаті йому страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 27.02.2020 р.; розподілити судові витрати.

В обгрунтування позову вказав, що 27.02.2020 р. за адресою: м. Херсон. вул. Ракетна, 110, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ISUZU NQR 71R, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Синєвир" та автомобіля HYNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому. Водій транспортного засобу ISUZU NQR 71R, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , заїжджаючи на парковку, не розрахував дистанцію та переднім лівим колесом допустив наїзд на його автомобіль, в результаті чого заподіяв його автомобілю пошкодження. Про настання дорожньо-транспортної пригоди, він повідомив ПрАТ "СК "Євроінс Україна", за рекомендацією співробітника страхової компанії складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). 28.02.2020 р. ним була подана до страхової компанії заява про страхове відшкодування та надані усі необхідні документи; аварійному комісару був наданий автомобіль для огляду. 22.04.2020 року він отримав лист з страхової компанії про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав повідомлення неправдивої інформації. 27.04.2020 р. ним було надіслано заяви до голови правління ПрАТ "СК "Євроінс Україна", з проханням повторно розглянути його справу у зв`язку з тим, що відмова не була обгрунтована та він непогоджується з обставинами, викладеними у ній. В перегляді справи йому було відмовлено. 21.05.2020 р. ним надіслано скаргу щодо порушення прав споживача фінансових послуг до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг, у якій, зокрема, просив здійснити заходи для усунення порушення його прав споживача, на що отримав лист про можливість оскарження відмови у здійсненні страхового відшкодування у судовому порядку. З огляду на викладене вище, змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.10.2020 року представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що між ПрАТ "СК "Євроінс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синєвир" укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4814713, строком дії з 06 лютого 2020 року по 05 лютого 2021 р. Згідно повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, водій ОСОБА_2 повідомив, що заїжджаючи автомобілем ISUZU NQR 71R, д.н.з. НОМЕР_1 на парковку, не розрахував дистанції та переднім лівим колесом допустив наїзд на а/м HYNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 . Позивачем та ОСОБА_2 не викликалися на місце події співробітники Управління національної поліції, а самостійно було складено повідомлення про ДТП (європротокол). На етапі збору документів, що стосуються вищевказаної події, та які б надавали можливість прийняти рішення щодо можливості виплати позивачу страхового відшкодування, та з метою встановлення всіх обставин і причин настання випадку, що має ознаки страхового, ПрАТ "СК "Євроінс Україна" звернулося до судового експерта Скорохода К.М. із заявою щодо проведення дослідження обставин пригоди, що мало місце 27.02.2020 р. з метою встановлення відповідності механізму утворення пошкоджень на транспортному засобі HYNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , обставинам пригоди, заявленим 28.02.2020 р. Судовий експерт стверджує, що пояснення водіїв є технічно не спроможними, та весь комплекс заявлених пошкоджень на транспортному засобі HYNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 не відповідає дійсності та технічно не спроможні за обставин, викладених в поясненнях водів даної пригоди. Експертом, аналізуючи надані на дослідження матеріали, встановлено, що бампер в нижній лівій частині має пошкодження у вигляді подряпин. Крім цього, відповідно до наданих фотографій пошкодження на бампері автомобіля зняходяться нижче ніж лівий брус захисту автомобіля ISUZU, д.н.з. НОМЕР_1 . Експерт стверджує, що на момент заявленого ДТП передній бампер автомобіля знаходився в пошкодженому стані. Підсумовуючи наведене дослідження, експерт дійшов висновку, що на момент заявленої пригоди передній бампер автомобіля HYNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в пошкодженому стані. Звертав увагу, що позивач також в позовній заяві підтверджує наявність пошкоджень у автомобіля до ДТП. Зазначає, що надані письмові пояснення учасниками ДТП в повній мірі спростовуються та не знаходять свого підтвердження у висновках проведеного експертного дослідження обставин та механізму пригоди, з чого вбачається надання неправдивих відомостей щодо факту та обставин настання випадку, що має ознаки страхового. 07.05.2020 р. відповідачем у строки, визначені Законом України "Про ОСЦПВВНТЗ" прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, про що підготовлено та затверджено акт про відмову №В-29015/20. Вказує, що у відповідача є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_1 надані неправдиві відомості про обставини ДТП, зокрема в частині завданих (отриманих) автомобілем механічних пошкоджень. Зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, які б спростовували відповідь судового експерта дослідження обставин пригоди за участі автомобілів HYNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , ISUZU NQR 71R, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.11.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій вказав, що доводи відповідача про те, що відмова у виплаті страхового відшкодування була правомірною, грунтуються на відповіді судового експерта Скорохода К.М. З доданих до відзиву відповідача матеріалів вбачається, що судовий експерт Скороход К.М. надав лише консультацію щодо пошкоджень на його автомобілі, проаналізувавши пояснення учасників події та фотокартки, надані на дослідження. Твердження судового експерта стосовно того, що на момент заявленої ДТП передній бампер його автомобіля знаходився у пошкодженому стані вважає необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки експертне дослідження проведено без технічного огляду автомобіля особисто експертом, без проведення всіх необхідних вимірів, які мали бути надані як вихідні дані на експертне дослідження тощо. Крім подряпин у нижній лівій частині бампера автомобіля наявні такі пошкодження: пошкодження лівого боку переднього бампера; пошкодження лівої передньої фари; повітряного резонатора, які сталися саме під час ДТП в результаті наїзду на його транспортний засіб. Відповідачем не було проведено транспортно-трасологічну експертизу для визначення механізму зіткнення автотранспортних засобів, тощо.

10.12.2020 року представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" подано заперечення на відповідь на відзив, у яких вказав, що у відповідача є всі підстави стверджувати, що позивачем надані неправдиві відомості про обставини ДТП, зокрема в частині отриманих автомобілем пошкоджень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року підготовче засідання відкладено, витребувано у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" належним чином засвідчену копію страхової справи №29015.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (арк. справи 13).

За полісом №АО/4814713 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.02.2020 р., цивільно-правова відповідальність ТОВ "Синєвир", зокрема транспортного засобу Isuzu NQR 71R забезпечена у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" (арк. справи 14).

Листом ПрАТ "СК "Євроінс Україна" від 09.04.2020 р. №1257/ДВЗ на заяву ОСОБА_1 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за фактом пошкодження 27 лютого 2020 року транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема повідомлено, що у повідомленні про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, водій ОСОБА_2 , повідомив, що заїжджаючи автомобілем Isuzu NQR 71R, д.н.з НОМЕР_1 на парковку, не розрахував дистанції та переднім лівим колесом допустив наїзд на а/м Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При розслідуванні причин та обставин страхового випадку, з метою встановлення причин настання випадку, що має ознаки страхового, ПРАТ "СК "Євроінс Україна" звернулося до Судового експерта Скорохода К.М. із заявою щодо проведення дослідження обставин пригоди, що мала місце 27.02.2020 р. з метою встановлення відповідності механізму утворення пошкоджень на транспортному засобі Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обставинам пригоди, заявленим 28.02.2020 р. За відповіддю судового експерта, зокрема можна стверджувати, що пояснення водіїв є технічно не спроможними, та весь комплекс заявлених пошкоджень на транспортному засобі Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідає дійсності та технічно не спроможні за обставин, викладених в поясненнях водіїв пригоди. З огляду на вказане, ПрАТ "СК "Євроінс Україна" не має жодних правових підстав вважати пошкодження автомобіля транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 страховим випадком (арк. справи 15).

27.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я ПрАТ "СК "Євроінс Україна", у якій просив повторно розглянути справу, у зв`язку з тим, що відмова не була обгрунтована; просив здійснити виплату страхового відшкодування (арк. справи 16).

Листом ПрАТ "СК "Євроінс Україна" від 30.04.2020 р. №1405/ДВЗ на заяву ОСОБА_1 повідомило, що у страхової компанії відсутні правові підстави щодо здійснення виплати страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді з підстав, що були викладені в листі вих. №1257/ДВЗ від 09.04.2020 р. (арк. справи 17).

21.05.2020 р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на що отримав лист, у якому зокрема повідомлено про відсутність підстав для застосування до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" заходів впливу (арк. справи 18-19, 21).

Листом Моторного (транспортного) бюро України за вих. №4.2-04/731/сед від 24.06.2020 р., ОСОБА_1 , зокрема, повідомлено про правомірність прийнятого ПрАТ "СК "Євроінс Україна" рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (арк. справи 20).

Згідно відповіді на запит судового експерта Скорохода К.М. від 30.03.2020 р., повідомлено, що 30.03.2020 р. до судового експерта надійшов запит від ПрАТ "СК "Євроінс Україна" про надання консультації щодо пошкоджень на автомобілі Hyundai, д/н НОМЕР_2 . Експертом детально проаналізовано матеріали страхової справи та фотографії автомобілів Hyundai, д/н НОМЕР_2 та Isuzu д/н НОМЕР_1 з місця огляду, надані страховою компанією та встановлено, що згідно пояснень водія автомобіля Hyundai, д/н НОМЕР_2 його автомобіль отримав пошкодження передньої лівої частини від контактування з автомобілем Isuzu д/н НОМЕР_1 . Відповідно до пояснень водія під час отримання пошкоджень автомобіль знаходився в нерухомому стані. Аналізуючи надані на дослідження фотографії експертом встановлено, що бампер в нижній лівій частині має пошкодження у вигляді подряпин. Крім цього, відповідно до наданих фотографій пошкодження на бампері автомобіля знаходяться нижче ніж лівий брус захисту автомобіля Isuzu д/н НОМЕР_1 . Експерт може стверджувати, що на момент заявленого ДТП передній бампер автомобіля знаходився в пошкодженому стані. аналізуючи надані на дослідження фотографії, експерт може стверджувати, що на момент заявленої пригоди передній бампер автомобіля Hyundai, д/н НОМЕР_2 знаходився в пошкодженому стані (арк. справи 41).

За актом №В-29015/20 про відмову у виплаті страхового відшкодування/страховій виплаті від 07.05.2020 р. ПрАТ "СК "Євроінс Україна", зокрема по факту повідомлення про подію встановлено невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. На підставі п. 37.1.3 ст. 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (арк. справи 42).

Долучені позивачем чорно-білі фотокартки автомобіля у пошкодженому стані (арк. справи 52-62) не надають суду підстав визначити характер, місце та механізм пошкоджень, оскільки суд не є спеціалістом/фахівцем у галузі автотоварознавчих досліджень.

За матеріалами страхової справи №29015 ПрАТ "СК "Євроінс Україна" встановлено, що 27.02.2020 року о 16-40 у м. Херсоні по вул. Ракетній, 110 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Isuzu д/н НОМЕР_1 та Hyundai, д/н НОМЕР_2 . Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, обставиною ДТП є виїзд водія автомобіля Isuzu д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 з місця стоянки та наїзд на автомобіль Hyundai, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 вину визнав повністю. У повідомленні встановлено такі пошкодження автомобіля Hyundai, д/н НОМЕР_2 , як пошкодження переднього бампера, передньої лівої фари, резонатора (арк. справи 104).

28.02.2020 року ОСОБА_1 подано до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи, у якому вказав, що 27.02.2020 р. о 16-40 за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, буд. 110 сталася ДТП, у якому пошкоджено його автомобіль Hyundai, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження: передній бампер, ліва фара, повітряний фільтр, ліва протавот. фара; пошкодження, які не стосуються ДТП відсутні. Пояснив, що він знаходився в автомобілі Хюндай, чекав коли автомобіль Ісузу закінчить маневр, відчув удар в ліву частину автомобіля (арк. справи 105-106).

За повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком від страхувальника ТОВ "Сіневир" водія ОСОБА_2 , пояснив, що заїжджаючи на парковку ТОВ "Синевир" не розрахував дистанцію та наїхав лівим переднім колесом в ліву сторону автомобіля Хюндай акцент НОМЕР_2 (арк. справи 110-111).

03.03.2020 року ОСОБА_1 подано до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" заяву на виплату страхового відшкодування до справи №29015, у якій просив виплатити йому страхове відшкодування (арк. справи 113).

За актом огляду транспортного засобу від 28.02.2020 р., в присутності ОСОБА_1 оглянуто транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та встановлено наступні пошкодження: облицювання переднього бамперу: зламане з лівого боку потребує заміни та фарбування; БФ ліва розбитий корпус знизу потребує заміни; резонатор частково зруйновано потребує заміни; кронштейн лівої ПТФ зламаний в місцях кріплення потребує заміни; регулювання фар потребує ремонту. Встановлено також пошкодження, що не пов`язані зі страховим випадком: скол фарби облицювання переднього бамперу з правого боку. Додатково: сліди відновлення правих передніх дверей. З вказаним актом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті (арк. справи 114).

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За приписами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та /або майну потерпілого.

У пункті 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 37.1.3 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Визнаючи обов`язок страховика за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплати страхового відшкодування законодавцем у положеннях ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадках, коли невиконано потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до пункту 33.1.4. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Судом встановлено, що позивач у повідомленні про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу повідомив про відсутність пошкоджень, які не стосуються ДТП, що мала місце 27.02.2020 р., в той же час, актом огляду транспортного засобу від 28.02.2020 р. встановлено пошкодження, що не пов`язані зі страховим випадком, а саме скол фарби облицювання переднього бамперу з правого боку; сліди відновлення правих передніх дверей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у страховій виплаті, тоді як відмова пов`язана з тим, що позивачем, як потерпілою особою, при повідомленні про настання події, що може бути визнана страховим випадком не повідомлено страховика про наявність інших пошкоджень транспортного засобу, які не пов`язані з ДТП, що мала місце 27.02.2020 року.

За п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про страхування», який є загальним законом у сфері страхування подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями позивач порушив п. п. 33.1, 33.1.4, 33.3 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що і стало обґрунтованою відмовою у виплаті страхового відшкодування.

Щодо посилань позивача про непроведення відповідачем трасологічної експертизи, то в даному випадку, виходячи з характеру відмови у страховій виплаті, саме позивач, якщо він вважає, що ушкодження, які виявлені на його транспортному засобі є наслідком саме ДТП від 27.02.2020 року повинний був довести зазначене твердження. Крім того, ОСОБА_1 у своєму повідомленні від 28.02.2020р. вказав, що пошкодження, які не стосуються даної ДТП «відсутні», тоді як транспортний засіб мав додатково сліди відновлення правих передніх дверей, що у сукупності свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків для встановлення наявності страхового випадку.

Позивачем не заявлено будь-яких інших вимог для відновлення своїх прав, а тому, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 20 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) про визнання неправомірною відмову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус