ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7626/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонта-Сервіс» - директора Р.В.Кузнецова про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонта-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейрес Логістик», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Audi A6, укладеного 17.10.2020.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Audi модель A6, 2016 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії з метою відчуження чи передачі прав на транспортний засіб Audi модель A6, 2016 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, іншим особам в будь-який спосіб. Заява обґрунтована наступними обставинами: позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейрес Логістик», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Audi A6. Постановою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 03.03.2021 у справі №910/11324/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейрес Логістик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонта-Сервіс» борг загальною сумою 738 181,25 грн. ТОВ «Гонта-Сервіс» пред`явив наказ до примусового виконання, на підставі чого відкрито виконавче провадження №65441465, в межах якого позивачу стало відомо, що ТОВ «Дейрес Логістик» уклав договір купівлі-продажу автомобіля Audi A6 після відкриття провадження у справі №910/11324/20. Таким чином, позивач зазначає, що є підстави вважати, що відповідач уклав договір купівлі-продажу автомобіля з метою уникнення виконання майнового зобов`язання, покладеного на нього на підставі рішення суду. Також, позивач зазначає, що потреби у зустрічному забезпеченні позову немає, оскільки забезпечення позову не спричинить жодних збитків ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи та з огляду на предмет позову суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви про те, що не накладення арешту на вказане майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є достатнім заходом для можливого забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи предмет позову та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонта-Сервіс» - директора Р.В.Кузнецова про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - Audi модель A6, 2016 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гонта-Сервіс», , адреса м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейрес Логістик», , адреса м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51, літера Б, оф. 18.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.О. Заставенко