Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/8560/21
Провадження № 2-о/554/161/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання осіб Департаменту з питань реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та посвідчений 27.04.1997 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О., який зареєстрований у реєстрі за № І-3171 та зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на право особистої власності у реєстровій книзі № 124 за реєстровим номером 16880 від 29.04.1994 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 27.04.1994 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О. посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . При оформленні вказаного договору купівлі-продажу була допущена помилка, яка перешкоджає ОСОБА_2 володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, а у даному випадку перереєструвати своє місце проживання. У договорі купівлі-продажу квартири ім`я та по-батькові покупця ОСОБА_3 зазначені із українською буквою «і», тобто « ОСОБА_2 », до того ж по-батькові написано із буквою «о». Однак у паспорті покупця Землянської серії НОМЕР_1 , який виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.11.1999 року на ім`я та по-батькові написані із буквою «и», а по-батькові в написанні має букву «і», замість «о», тобто « ОСОБА_1 ». Усі наступні документи, які отримувались заявником ОСОБА_2 написані правильно - ОСОБА_1 . На теперішній час у заявника виникла необхідність у перереєстрації місця проживання, але при зверненні до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації було виявлено помилку у договорі купівлі-продажу квартири та відмовлено у реєстрації. На підставі викладеного, заявник просить задовольнити заяву.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року відкрите провадження по справі.

Від представника заявника ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання осіб Департаменту з питань реєстрації, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, наявне в матеріалах справи, в судове засідання свого представника не направила, про причини його неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 24 квітня 1994 року, укладеного між Правлінням Полтавської облспоживспілки в особі головного Інженера ЖКВ облспоживспілки Кордона Кіма Абрамовича та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О., ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11-12). Право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 124 за реєстровим № 16880 29.04.1994 року (а.с.13).

Проте, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 вказане у вище вказаних документах як « ОСОБА_2 », не збігається з її ім`ям та по-батькові « ОСОБА_1 », на яке видано паспорт громадянина України.

Правильність написання ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_3 як « ОСОБА_1 » підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 27 листопада 1998 року, Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6-8), карткою платників податків про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платників податків № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 та встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 заявнику, що необхідно для реалізації нею своїх прав як власника.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 27 квітня 1994 року державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Корж Т.О., який зареєстрований у реєстрі за номером І-3171 та зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на право особистої власності у реєстрову книгу № 124 за реєстровим № 16880 29.04.1998 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання осіб Департаменту з питань реєстрації, адреса: м. Полтава, вул. Соборності,36, код ЄДРПОУ - 02498808.

Суддя: А.М.Чуванова