КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №367/7868/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року (суддя Карабаза Н.Ф.) про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна сумісним майном подружжя, визначення частки померлої, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На вказану ухвалу суду 14 вересня 2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко М.М. направив до Ірпінського міського суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року цивільну справу було повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення.

18 жовтня 2021 року цивільна справа повторно надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

23 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Проценка М.М. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко М.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду ОСОБА_1 не отримувала, так як не є учасником справи, а з її змістом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 9 вересня 2021 року.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко М.М. зазначає, що вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року заходи забезпечення позову перешкоджають примусовому виконанню виконавчого листа №756/3115/17, виданого 15 січня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 1 485 000грн, 3% річних у розмірі 181 373грн 42коп. та 8 604грн судового збору в межах виконавчого провадження, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 як обтяжувача спірного майна.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була зазначена учасником майбутнього позову, адвокат Проценко М.М. посилається на вирішення судом питання, що зачіпають її інтереси, що потребує перевірки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2020 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна сумісним майном подружжя, визначення частки померлої, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк