Справа № 442/5282/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1200/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

роглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Гарасимків Л.І. від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника,

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , перебуває у Державному закладі Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України ( 49006, м.Дніпро, вул.Надії Олексєнко, 84) на користь ОСОБА_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, в розмірі 31401 (тридцять одну тисячу чотириста одну грн.) 86 коп. тягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави в розмірі 840,40 грн.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.09.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257цього Кодексу.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов`язані з особою суб`єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у якому просили стягнути з відповідачів на користь позивачів 31 401 (тридцять одна тисяча чотириста одна) грн. 86 коп. витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника.

Свій позов обґрунтовували тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у кримінальній справі №442/6660/15-к - ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру. Зазначають, що вони, у вказаному вище кримінальному провадженні №0001407 від 09.07.2015 року визнані потерпілими. Кримінальним правопорушенням понесли витрати на поховання та придбання і спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_5 в розмірі 31 401 грн. 86 коп. ОСОБА_4 являється повнолітнім, хоча і інвалідом II групи з дитинства та отримує пенсію по інвалідності, не визнаний в судовому порядку недієздатним, а відтак несе відповідальність за вчинене. Враховуючи те, що ні відповідач ні його родичі у добровільному порядку не відшкодували додаткові витрати, які вони понесли після вчинення кримінального правопорушення, а тому у них виникла необхідність звернутися до суду.

Окрім цього в клопотанні про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 від 12.08.2019 року, позивачі зазначають, що ч.2 ст. 1186 ЦК України, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України, збов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 гіпотетично могла відшкодувати шкоду згідно ч.2 ст. 1186 ЦК України, як мати особи, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, яка проживала з ним спільно, знала про його психічний розлад, але не вжила заходів щодо запобігання шкоді, то такі її обов`язки слід вважати нерозривно пов`язані з її особою та відповідно такі зобов`язання не входять до складу спадщини.

З наведеного вище вбачається, що спірні правовідносини в частині вимог до ОСОБА_1 не допускають правонаступництва, оскільки спір стосувався особистих зобов`язань відповідачки, що нерозривно пов`язані з її особою.

Однак, смерть відповідачки мала місце після ухвалення оскаржуваного рішення, що унеможливлює вирішення питання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку із її смертю та недопущення правонаступництва у спірних правовідносинах.

Таким чином, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами щодо відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника в частині заявлення таких до відповідачки ОСОБА_1 не допускають правонаступництва, так як нерозривно пов`язані з особою відповідачки, як і немає передбачених законом підстав для перегляду оскаржуваного рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених ст.ст. 255, 377 ЦПК України підстав для закриття апеляційного провадження у справі, оскільки таке не може бути продовжене за апеляційною скаргою особи, що померла без правонаступництва її прав та обов`язків.

Зважаючи на наведене, відсутність однієї із сторін у спорі та неможливість її заміни правонаступником, апеляційний розгляд не може бути продовженим, а апеляційне провадження відповідно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 368, 377, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Гарасимків Л.І. від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

Т.І. Приколота