Справа №672/669/21
Провадження №2/672/366/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 листопада 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником вказаного будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_2 . Відповідач з травня 2020 року в зазначеному будинку не проживає та не сплачує витрати на його утримання, добровільно вирішити спір не бажає. Вона, позивачка, належним чином не може розпорядитись власним майном, а тому звернулася до суду.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, пояснила, що ОСОБА_1 з 2019 року по травень 2020 року проживала в цивільному шлюбі із ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній був зареєстрований в будинку позивачки. В травні 2020 року відповідач забрав особисті речі та добровільно припинив проживати у вказаному житловому приміщенні. В подальшому позивачка, її представник в судове засідання не з`явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, будинок (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 14.02.1995 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.11.2021 №286687261.

Відповідач зареєстрований в належному позивачу на праві власності будинку, однак в цьому будинку не проживає з травня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі витягом із рішення виконкому Городоцької міської ради від 10.02.2021 №19/2021, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дали покази про те, що позивачка проживала з чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » у цивільному шлюбі нетривалий період часу, після припинення стосунків у травні 2020 року останній залишив місце проживання та з того часу не проживає будинку, належному позивачці. З травня 2020 року ОСОБА_1 проживає у даному будинку сама.

Суд вважає, що відповідач, котрий не є членом сім`ї власника зазначеного будинку, має право проживати в даному будинку на законних підставах лише за згодою власника будинку або на підставі укладеного письмового договору найму жилого приміщення.

Права позивача як власника будинку визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, залишаючись зареєстрованим у будинку, який на праві власності належить позивачці, чинить останній перешкоди як власнику будинку, оскільки вона не може розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що права позивачки підлягають захисту шляхом усунення перешкод в користуванні житлом - визнанням відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, належним позивачу.

Керуючись ст.ст. 89, 280-285, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.04.2012 Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Федорук