КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №357/333/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4461/2021
У Х В А Л А

4 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича - адвоката Василенко Наталії Станіславівни на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року (суддя Цуранов А.Ю.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування реєстрації речового права на нерухоме майно,

встановив:

додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року вирішено питання витрат на професійну правничу допомогу.

На вказане додаткове рішення суду 28 січня 2021р. представник державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка В.В. - адвокат Василенко Н.С. направила до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з додатковим рішення суду ознайомилися 29 грудня 2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2020 року додаткове рішення проголошено судом за відсутності учасників справи, згідно супровідного листа копія додаткового рішення суду направлена на адресу відповідача 22 грудня 2020 (с.с.212 т.2), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень додаткове рішення суду оприлюднене 28 грудня 2020р., тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з приводу стягнення судових витрат, тому судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити державному реєстратору Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича - адвоката Василенко Наталії Станіславівни на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування реєстрації речового права на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та іншим відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя