Єдиний унікальний номер справи 183/477/21
Провадження № 2-з/183/13/21

У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щербини Станіслава Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та скасування заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, -
28 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особи Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), у якому просить припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати його заборгованість за аліментами за виконавчим листом № 0427/5796/2012 від 20 березня 2013 року, згідно розрахунку заборгованості з 12 липня 2012 року по дату набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року судом позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
29 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини С. В. про забезпечення позову, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що наразі ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, з останнього проводяться стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини та утримуються аліменти на утримання дитини, що він оскаржує. Вважав, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У зв`язку з чим, заявник, посилаючись на положення ст. 149-152 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24 вересня 2020 року (ВП № 42281418), яка нарахована при примусовому виконанні виконавчого листа № 0427/5796/2012 від 20 березня 2013 року у сумі 80 693,95 грн.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, згідно з якими останній забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Тобто, чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову, у зв`язку з чим, ураховуючи, що боржником наразі не оскаржується виконавчий документ, а також те, що не передбачений такий вид забезпечення позову, про який просить заявник, законами та/або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представникові ОСОБА_1 адвокатові Щербині Станіславу Володимировичу про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та скасування заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 лютого 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна