г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1672/21
Номер провадження 2/213/1349/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1672/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

29.11.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1569255. Відповідач порушила умови договору, вчасно кредит не повернула. Внаслідок укладеного 23.04.2020 Договору факторингу, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача по даному Кредитному договору в загальній сумі 25891,20 грн. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкції відповідачу. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та суму сплаченого судового збору.

Процесуальні дії у справі.

17.05.2021 позовна заява надійшла до суду.

02.06.2021 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

02.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за місцем проживання відповідача.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

29 листопада 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1569255 на суму 7200,00 грн., строком на 30 днів. Відповідач зобов`язалась повернути позику у встановлений в договорі строк, сплатити проценти за користуваня кредитом та належним чином виконувати інші умови зазначеного договору (а.с.4-7). Договір, графік платежів, а також паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом позичальника.

Із картки обліку інформації за укладеним договором з відповідачем, підписаної директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» видно, що боржником оплата за договором не здійснювалась, позика є простроченою, з 02.01.2020 відповідачу нараховувались штрафи за невиконання зобов`язань. Заборгованість відповідача по кредитному договору складає 25891,20 грн. (а.с.16).

23 квітня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №23042020, на підставі якого, а також відповідно до витягу з реєстру боржників до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25891,20 грн, з яких 7200 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3888,00 грн. заборгованість за відсотками, 14803,20 грн заборгованість за пенею, штрафами (а.с.10-12,15).

Доказів, які б спростовували вказаний розмір заборгованості, відповідачем суду не надано.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Норми права, які застосовує суд.

За нормами ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов`язання відповідачем. Вимога позивача про стягнення заборгованості ґрунтується на вимогах закону, а відтак, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №1569255 від 29 листопада 2019 року у розмірі 25891 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.