У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великолазівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Леньо Ігор Олександрович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду із вищевказаною позовною заявою до Державного підприємства «Великолазівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

18.12.2020 представником позивача - адвокатом Леньо Ігорем Олександровичем було отримано вказану ухвалу.

Станом на 03.02.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду, ні позивачем, ні його представником, усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 03.02.2021, недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.11.2020 , у визначений строк не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву - слід повернути особі, що звернулась з позовом, та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леньо Ігор Олександрович, до Державного підприємства «Великолазівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою - повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник