Провадження № 2/686/6018/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
17 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 липня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, у зв`язку із чим з кінця 2017 року припинила ведення спільного господарства. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.280-291 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2017 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 05 липня 2017 року виконавчим комітетом Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис №6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) судові витрати в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

ПозивачОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

ВідповідачОСОБА_2 , місце проживанняАДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Текст рішення складено 17.11.2021 року.

Суддя: