Справа № 740/3426/21
Провадження № 2/740/1053/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аніщенка О.Г.,

представника Ніжинської міської ради Чернігівської області Шпака К.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтерсах якого діє адвокат Аніщенко Олексій Григорович, до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Аніщенко О.Г. в інтересх ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати Ніжинську міську раду Чернігівської області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки на наступних умовах: предмет договору: право оренди (річна орендна плата) земельної ділянки; площа земельної ділянки: 0,0375 га; кадастровий номер земельної ділянки: :04:022:0005; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 340331,43 грн; річна орендна плата у розмірі 30018,13 грн, що становить 8,82% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; строк оренди: 5 років та стягнути з Ніжинської міської ради Чернігівської області судові витрати зі сплати судового збору і витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 18 червня 2021 року цивільну справу призначено до підготовчого засідання за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкрито 16.09.2021 і відкладено за клопотаннями сторін у зв"язку із поданням 16.09.2021 позивачем заяви про зміну предмету позову та надання відповідачу часу для ознайомлення з нею і формулювання правової позиції.

Від представника позивача 17.11.2021 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 02.12.2021 представник позивача адвокат Аніщенко О.Г. підтримав подану суду заяву про залишення позову без розгляду, заяву про зміну предмету позову просив залишити без розгляду.

Представник відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області Шпак К.В. при вирішенні заяви про залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, у даній справі 16.09.2021 був розпочатий її розгляд по суті після закриття 29.07.2021 підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і з оглошенням головуючим судового засідання з розгляду справи по суті 16.09.2021 відкритим, а тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у позивача відсутнє процесуальне право ініціювати закінчення розгляду справи без ухвалення рішення саме шляхом залишення позову без розгляду, оскільки зазначене право позивача передбачене законом лише до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Аніщенка О.Г. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договір- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь