Справа № 585/611/20
Номер провадження 2-во/585/37/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 04.12.2020 у цивільній справі № 585/611/20, в якій він просить викласти його у такій формі: «Встановити факт постійного проживання на території України в неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Стаханів Луганської області, засудженого до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби у Сумській області, Державна установа «Роменська виправна колонія (№ 56)», в поданій суду 11 березня 2021 року заяві ОСОБА_1 просив: встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханів Луганської області, засудженого до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія № 56». В резолютивній частині рішення суду від 4 грудня 2020 року суд вказав: Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби у Сумській області, Державна установа «Виправна колонія ( № 56) , про встановлення факту проживання на території України - задоволити. Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханів Луганської області, засудженого до довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія № 56». В розгляді справи приймали участь сам заявник в режимі відеоконференції та його представник адвокат В.І. Цимбал.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вказаного суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд приходить до висновку що заява про виправлення резолютивної частини рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки суд, формулюючи резолютивну частину рішення задоволив заявлені ОСОБА_1 вимоги дослівно виклавши у резолютивній частині рішення заявлені ОСОБА_1 вимоги. Тобто суд прийняв рішення саме такого змісту, як прохав заявник. В той же час і сам заявник не пояснює в чому помилка чи описка у рішенні суду, а посилається лише на ту обставину, що у нього виникли складнощі при встановленні громадянства України.

Також із поданої заяви вбачається що заявник вважає необхідним внести у резолютивну частину рішення додаткові дані, які не були предметом розгляду та доказування при вирішенні заяви по суті тобто просить змінити зміст даного рішення.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, так як судом не було допущено описки,

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2020 року по справі 585/611/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга