Справа № 2-1092/2010
Провадження № 6/645/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» - Мазовецького Віталія Петровича про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» - Мазовецький Віталій Петрович, що діє на підставі довіреності від 14.01.2020 року, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Посилаючись на те, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації» були задоволені в повному обсязі та звернуто стягнення за договором іпотеки № PML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 , та ЗАТ «ОТП Банк» на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 м2, житловою площею 44,5 м2 і належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р НОМЕР_1 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, ) на продаж від свого імені будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення своїх вимог за кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 р. у розмірі 656077.86 гривень - залишку заборгованості за кредитом, 88868,83 гривень - несплачених відсотків за користування кредитом, 35651.96 гривень - пені за прострочення виконання зобов`язань, штрафних санкцій за невиконання зобов`язань в розмір 50 гривень, а всього на загальну суму 780648.65 гривень, з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, в тому числі з правом звернення до Бюро технічної інвентаризації та нотаріуса щодо отримання дублікатів правовстановчих документів, отримання витягу на відчуження та укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки; зобов`язано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки : квартири АДРЕСА_2 ; а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Станом на 04 лютого 2020 року зазначене заочне рішення суду від 31.05.2010 року є таким, що набрало законної сили та у добровільному порядку чи у будь який інший спосіб не виконано, заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2008 року не погашено, звернення стягнення на предмет іпотеки від 08серпня 2008 року не здійснено, виконавче провадження відкрито не було.

29 червня 2010 року між ПУА «ОТП Банк», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року та Договором іпотеки № PML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна». У подальшому, згідно договору факторингу та Договором про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року та Договором іпотеки перейшло до нового кредитора ТОВ «АНСУ». Після чого, 09 серпня 2018 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» було укладено договір Факторингу № 5/18, відповідно умов якого право вимоги за Кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року та Договором іпотеки № PML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ». 21 серпня 2018 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» було укладено договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки № PML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Вахрушевою О.О. та зареєстровано у реєстрі за реєстраційним № 1017. Таким чином, станом на момент подачі цієї заяви кредитором за Кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року та іпотеко держателем за Договором іпотеки № PML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ». При цьому зазначає, що ані ТОВ «ОТП Факторинг Україна, ані ТОВ «АНСУ» з заявою про заміну вибулої сторони позивача правонаступником не зверталися.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ`в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник первісного позивача Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяв про заміну позивача правонаступником у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2010 року по цивільній справі № 2033/2-1902/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки вимоги позивача були задоволені та звернуто стягнення за договором іпотеки № РМL-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 м2, житловою площею 44,5 м2 і належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р НОМЕР_1 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, ) на продаж від свого імені будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення своїх вимог за кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 р. у розмірі 656077.86 гривень - залишку заборгованості за кредитом, 88868,83 гривень - несплачених відсотків за користування кредитом, 35651.96 гривень - пені за прострочення виконання зобов`язань, штрафних санкцій за невиконання зобов`язань в розмір 50 гривень, а всього на загальну суму 780648.65 гривень, з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, в тому числі з правом звернення до Бюро технічної інвентаризації та нотаріуса щодо отримання дублікатів правовстановчих документів, отримання витягу на відчуження та укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки; зобов`язано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідно до матеріалів справи, вказане рішення набрало законної сили та представником позивача отримано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2020 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2-1902/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2010 року, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені та звернуто стягнення за договором іпотеки № РМL-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 р. укладеного між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк» на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,5 м2, житловою площею 44,5 м2 і належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, р/р НОМЕР_1 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 300528, ) на продаж від свого імені будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення своїх вимог за кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 р. у розмірі 656077.86 гривень - залишку заборгованості за кредитом, 88868,83 гривень - несплачених відсотків за користування кредитом, 35651.96 гривень - пені за прострочення виконання зобов`язань, штрафних санкцій за невиконання зобов`язань в розмір 50 гривень, а всього на загальну суму 780648.65 гривень, з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, в тому числі з правом звернення до Бюро технічної інвентаризації та нотаріуса щодо отримання дублікатів правовстановчих документів, отримання витягу на відчуження та укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки; зобов`язано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації виготовити витяг для відчуження (з метою відчуження) та здійснити технічну інвентаризацію предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Згідно статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» було укладено договір факторингу № 5/18 від 09 серпня 2018 року, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року та Договором іпотеки № РML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року перейшло до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Відповідно до п.1.5 Договору Факторингу, зазначено, що в день підписання Договору до Фактора також переходять права (в тому числі права заставодержателя / кредитора) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором, а саме, що виникають з Договору іпотеки № РML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та громадянином ОСОБА_1 , посвідченого Дорогій В.А. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 08 серпня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2080.

Разом з тим, 21.08.2018 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» було укладено договір про відступлення прав за Договором іпотеки № РML-702/1082/2008 посвідченим 08 серпня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогій В.А., зареєстрований в реєстрі за № 2080, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. та зареєстровано у реєстрі за № 1017.

Як вбачається з акту приймання передачі документації від 09 серпня 2018 року ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» склали акт приймання передачі документації до Договору факторингу № 5/18 від 09 серпня 2018 року, яким Клієнт передав, а Фактор прийняв документацію стосовно кредитного договору № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.02.2020 року, вбачається підстави виникнення іпотеки: Договір відступлення права за іпотечним договором, виданого 09.08.2018 року, видавник Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевою О.О.; Договір про відступлення прав, виданий 21.08.2018 року, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева О.О. Відомості про суб`єктів: боржник ОСОБА_1 , іпотеко держатель: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що мається обтяження: заборона на нерухомим майно зареєстровано 08.08.2008 року за № 7711040 приватним нотаріусом Дорогій В.А., підстава обтяження: Договір іпотеки р. 2090, 08.08.2008 року ПН ХМНО Дорогій В.А., об`єкт обтяження: квартира за адресою АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_1 , заявник: ЗАТ «ОТП Банк».

З листа державного виконавця Тарасової Н. від 19.01.2021 року вбачається, що перевіркою відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження (спец розділ), встановлено наявність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , а сам: виконавче провадження № 16857296 по примусовому виконанню виконавчий напис від 15.12.2009 року № 12208 що видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , яка на підставі договору іпотеки, посвідченого 08.08.2008 року приватним нотаріусом МНО за реєстраційним № 2090, передана в іпотеку ПАТ «ОТП Банк», та за рахунок отриманих коштів від реалізації нерухомого майна задовільнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 78144,31 грн. Виконавче провадження завершене 14.06.2020 року на підставі п. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - смерть боржника.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну стягувача у справі її правонаступником є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» - Мазовецького Віталія Петровича про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-1092/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-1092/10 із Закрите акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» на його правонаступника за кредитним договором № ML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року та Договором іпотеки № РML-702/1082/2008 від 08 серпня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2021 року.

Суддя - О. М. Мартинова