Справа № 167/1196/20
Номер провадження 2-о/167/2/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 .

Вимоги обгрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. У встановлений законом строк заявник

ОСОБА_1 не подала заяву до нотаріальної контори, оскільки вважала, що прийняла спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем на день її смерті. Вказує, що її мати хворіла, тому ОСОБА_1 постійно проживала разом з нею на АДРЕСА_1 . Таким чином, встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості оформлення спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про встановлення факту постійного проживання та просила її задовольнити. Зазначила, що проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 , чоловіком та дочкою на АДРЕСА_1 протягом усього життя, оскільки там тримали господарство. У 2001-2002 році чоловік заявника придбав квартиру у м. Рожищі, і ОСОБА_1 зареєструвала в ній своє місце проживання, хоча й далі з сім`єю продовжувала фактично проживати у с. Свидники. У цьому ж будинку зареєстроване місце проживання її брата ОСОБА_3 , однак починаючи з 1992 року останній в ньому не проживає і заявнику не відомо його місцеперебування. Приблизно у 2006 році мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 тяжко захворіла, і заявник здійснювала догляд за нею до дня її смерті. Із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 заявник не зверталася. Вказує, що на даний час у будинку ніхто не проживає.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв. Місцеперебування заінтересованої особи суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_3 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Представник заінтересованої особи Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду 27 січня 2021 року надійшла заява від секретаря ради Біліч А.П. про розгляд справи у відсутності представника Голобської селищної ради, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, доходить таких висновків.

Судом із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 5 березня 2020 року № 9 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її матір`ю записана ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області від 18 грудня 2019 року № 1 заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався. Пережилого подружжя немає. Місце проживання останньої на день смерті зареєстровано на АДРЕСА_1 , де вона і фактично проживала. У цьому ж будинку з 1966 року також зареєстроване місце проживання сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 проживала без реєстрації з 2008 року.

Копією паспорта серії НОМЕР_3 підтверджено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у квартирі АДРЕСА_2 .

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 21 січня 2021 року № 63254662 вбачається, що відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо ОСОБА_2 відсутні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтверджувала факт проживання ОСОБА_1 у с. Свидники Ковельського району Волинської області разом з ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК).

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення у неї права на отримання спадщини від спадкодавця ОСОБА_2 . Однак, враховуючи, що зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 було в будинку АДРЕСА_1 , а також згідно даних зі Спадкового реєстру останній не подавав заяву про відмову від прийняття спадщини, тому зазначені обставини можуть свідчити про прийняття ним спадщини. Таким чином, юридичний факт, який просить встановити заявник, може вплинути на виникнення, зміну або припинення не тільки її майнових прав, а й заінтересованої особи

ОСОБА_3 .

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Отже, в даній справі вбачається майновий спір щодо права на спадкування майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 даватиме можливість заявнику спадкувати після ОСОБА_2 , а отже обставини даної справи пов`язані із вирішенням майнового спору про право спадкування майна померлої ОСОБА_2 , тому слід заяву в порядку окремого провадження залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 259, 260, 294, 315, 319, 354, ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов по даному спору на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик