КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2654/19 Головуючий у 1 інстанції: Унятицький Д.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення сесії протиправним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення сесії протиправним, свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Зазначила, що 29 листопада 1996 року її чоловік ОСОБА_3 купив житловий будинок по АДРЕСА_1 . На момент придбання будинку колгосп встановив межі, розмір та площу земельної ділянки під будинком. Рішенням виконавчого комітету Новогребельської сільської ради народних депутатів №9 від 20 вересня 1994 року затверджено площу присадибної ділянки розміром 0,11 га. Згідно рішення 18 сесії 4 скликання Новогребельської сільської ради від 30 березня 2005 року ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку площею 0,107 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . Межі земельної ділянки погоджувались з сусідами, в тому числі і з ОСОБА_1 . Після смерті чоловіка вона стала власником будинку та земельної ділянки за вказаною адресою. У складі її домоволодіння мається асфальтоване замощення частини подвір`я, яке на момент укладання її чоловіком договору купівлі-продажу вже існувало і згідно з технічною документацією входило до житлового будинку. За замощення асфальтом вона в 1993 році сплатила 24960,00 рублів. Вважає, що її сусідка ОСОБА_1 має намір отримати в користування, для власних потреб частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 та в односторонньому порядку змінити межі своєї земельної ділянки, збільшивши її розмір. Координати кутів поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_1 , які зазначені в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства на території с Нова Гребля та с Вабля Бородянського району Київської області (приватизація) том 8 за 2009 рік, яка затверджена рішенням 27 сесії 05 скликання Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області від 21 липня 2010 року на її земельну ділянку, яка на той час вже була приватизована, координати кутів поворотних точок на яку зазначені в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с Нова Гребля Бородянського району за 2005 рік, яка затверджена рішенням 18 сесії 04 скликання Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області від 30 березня 2005 року, свідчить про порушення її прав. Розмір накладення на її земельну ділянку по АДРЕСА_1 згідно зведеного плану становить 1 м 86 см, а розмір накладання становить 0,0031 га. Внаслідок протиправного оформлення, реєстрації в Поземельній книзі та державному земельному кадастрі, отриманні 25 вересня 2013 року свідоцтва про право власності на земельну ділянку за недостовірними координатами, індексний номер 9980039 на ім`я ОСОБА_1 земельній ділянці площею 0,1082 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 протиправно присвоєно кадастровий номер :02:004:0091.

ОСОБА_2 просила визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії 05 скликання Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області від 21 липня 2010 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1082 га, кадастровий номер :02:004:0091 по АДРЕСА_2 за 2009 рік; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 , індексний номер 9980039 від 25 вересня 2013 року на земельну ділянку площею 0,1082 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:004:0091 по АДРЕСА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1082 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:004:0091 по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , та інформацію про його реєстрацію в державному земельному кадастрі.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним рішення 27 сесії 05 скликання Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області від 21 липня 2010 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1082 га, кадастровий номер :02:004:0091 в АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1082 га, кадастровий номер :02:004:0091 в АДРЕСА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1082 га, кадастровий номер :02:004:0091 в АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про її реєстрацію в Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 15690,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в сумі 2305,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що рішення Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області від 21 липня 2010 року жодним чином не порушує права позивачки, оскільки ним надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,1082 га., яка закріплена за її домоволодінням. На виконання ст. 90 ЗК України вона звернулася до геодезистів для відновлення межових знаків, згідно координат зазначених при наданні права власності. Відповідно до акту перенесення в натурі (на місцевість) та передачу на зберігання межових знаків власнику (землекористувачу) земельної ділянки з фото вбачається, що її земельна ділянка розміщена вірно згідно координат зазначених на кадастровому плані. Проїзд, який самовільно зайняла ОСОБА_2 , належить їм порівну. Тобто ОСОБА_2 користується своєю земельною ділянкою, а вона своєю.На даний час позивачка самовільно встановила паркан і тим самим порушує її права на користування частиною земельної ділянки, яка слугувала проїздом (проходом) до земельної ділянки та надвірних споруд. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0001, що належить на праві власності ОСОБА_2 , частково не відповідають межам цієї ділянки, що визначені технічною документацією; існує накладання земельних ділянок, площею 0,0031 га або 31.5 кв.м. Але ж якби ОСОБА_2 самовільно не зайняла частину її земельної ділянки, то і не було б накладання. До початку 2019 року у неї не було ніяких перешкод у користуванні своєю приватизованою земельною ділянкою доки ОСОБА_2 , самовільно не встановила паркан і тим самим зайняла частину її земельної ділянки, створивши накладення. Зазначає, що вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку і скасування її державної реєстрації були заявлені ОСОБА_2 з пропуском строку позовної давності.

В судове засідання сторони та їх представники повторно не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 29 листопада 1996 року ОСОБА_3 купив житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 8 т. 1).

Згідно рішення 18 сесії 4 скликання Новогребельської сільської ради від 30 березня 2005 року ОСОБА_3 приватизував земельну ділянку площею 0,107 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0001 (а.с. 21 т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті спадщину прийняла дружина - ОСОБА_2

11 березня 2016 року державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 6 т. 1).

Рішенням 27 сесії 05 скликання Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області від 21 липня 2010 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1082 га, кадастровий номер :02:004:0091 в АДРЕСА_2 .

25 вересня 2013 року Реєстраційною службою Бородянського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1082 га, кадастровий номер :02:004:0091 в АДРЕСА_2 (а.с. 32 т. 1).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. "а", "б", "в" ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку. Право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Чинним законодавством не передбачено можливість передання у власність земельної ділянки, що перебуває у власності іншої особи без її вилучення у попереднього власника, також не передбачено можливість перебування земельної ділянки у приватній власності двох осіб.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року по справі була призначена судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

На виконання ухвали суду 19 жовтня 2020 року експертами КНДІСЕ складений висновок судової земельно-технічної експертизи №18322/20-41/19085/20-49, відповідно до якого за результатами співставлення координат поворотних точок земельної ділянки кадастровим номером :02:004:0001, відповідно до технічної документації за 2005 рік та координат поворотних точок земельної ділянки кадастровим номером :02:004:0091 відповідно до технічної документації за 2009 рік, встановлено, що існує накладання земельних ділянок. Площа накладання земельних ділянок становить 0.0031 га або 31.5 кв.м. (а.с.179-190 т. 1).

Враховуючи висновок судової земельно-технічної експертизи №18322/20-41/19085/20-49 від 19 жовтня 2020 року про накладання земельних ділянок кадастровим номером :02:004:0001 та кадастровим номером :02:004:0091, площею накладання 0.0031 га або 31.5 кв.м., суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Колегія суддів відхиляє як недоведені належними та допустимими доказами посилання ОСОБА_1 , що саме ОСОБА_2 зайняла її земельну ділянку, самовільно встановила паркан і тим самим порушує її права на користування її частиною земельної ділянки, яка слугувала проїздом (проходом) до земельної ділянки та надвірних споруд.

Посилання ОСОБА_1 на пропуск строку позовної давності щодо вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку і скасування її державної реєстрації колегія суддів вважає безпідставними. З матеріалів справи не вбачається, що при зверненні з даним позовом ОСОБА_2 був пропущений загальний строк позовної давності. Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 дізналася про порушення своїх прав після проведення обстежень та замірів меж домоволодінь 18 січня 2018 року, а також виносу межових знаків в натурі на місцевості її земельної ділянки згідно акту від 04 вересня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції.

При вирішенні спору суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, повно і всебічно встановив обставини справи, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.