У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи ОСОБА_1 ,Приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 року.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 року.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи № 336/7365/15ц, які на теперішній час перебувають на виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М,А.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та Акціонерним товариство « Універсал Банк» укладено Договір № 75РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору АТ «ВТБ Банк» відступило новому кредитору належні Банку, а новий кредитор АТ «Універсал Банк» набув право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов*язки Боржників, за кредитними договорами, в тому числі за договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 року.

Посилаючись на те,що в зв*язку із заміною кредитора до АТ «Універсал Банк» перейшли всі права та обов*язки за кредитним договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 року, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, та з підстав визначених ст. 442,512 ЦК України та статті 15,18 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача у справі №336/7365/15ц щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року.

В судове засідання сторони не з*явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток, представників не направили, пояснень у справі не надали.

Суд відповідно до ст.. 442 ЦПК України розглянув заяву без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов*язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним (рішення у справі «Іммобільяре Саффі», заява № 22774/93, п.74, ЄСПЛ 1999-V).

Як вбачається з матеріалів справи, та перевірено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 року.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 року, 40283,14 доларів США, та нарахованої пені у розмірі 3878,48 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 33504,25 доларів США, що еквівалентно 391425,70 грн., заборгованість за простроченим кредитом 459,41 доларів США, що еквівалентно 5367,22 грн., борг за процентами 6319,48 доларів США, що еквівалентно 73829,64 грн., сума заборгованості за відсотками за період з 29.06.2014 року 24.07.2014 року 5330,56 доларів США, що еквівалентно 62276,22 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 988,92 доларів США, що еквівалентно 11553,42 грн., пеня, нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу 3878,48 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7117,52 грн.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи № 336/7365/15ц, які на теперішній час перебувають на виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М,А.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та Акціонерним товариство « Універсал Банк» укладено Договір № 75РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору АТ «ВТБ Банк» відступило новому кредитору належні Банку, а новий кредитор АТ «Універсал Банк» набув право вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов*язки Боржників, за кредитними договорами, в тому числі за договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як визначено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення АТ «Універсал Банк», із заявою про заміну сторони її правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,докази надані до заяви, суд встановив, що АТ «Універсал Банк» обґрунтовано звернувся до суду із заявою, оскільки на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, набув усі права та обов*язки за договором № КР-34/Ф від 03.04.2008 року, а тому заміняє стягувача за виконавчим листом № 336/7365/2015ц.

За таких обставин, та з підстав викладених вище суд задовольняє заяву.

Керуючись ч. 5 ст.442, 353 ЦПК України,ст.8,15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Замінити стягувача за виконавчим листом № 336/7365/2015ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (), місцезнаходження:м. Київ, вул. Автозаводська 54/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко