Дата документу 02.02.2021 Справа № 335/8130/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8130/20
№ провадження 22-ц/807/1059/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, про скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу суду, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Ременюк Т.О. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що станом на дату подачі апеляційної скарги представник товариства про постановлення оскаржуваної ухвали про забезпечення позову не знав, про винесення ухвали дізнався 18.01.2021 року з реєстру судових рішень. Тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з подачею відповідного клопотання про його поновлення як пропущений з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, що також підтверджується матеріалами справи, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплачується, виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 2 270 грн. 00 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Ременюк Тетяні Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Ременюк Тетяні Олександрівні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка