У Х В А Л А

Справа №377/365/21

Провадження №2/377/249/21

26 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ричок Х.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 02.07.2018 року в розмірі 22913 гривень 74 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 02.07.2021 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року розгляд справи відкладено, для повторного повідомлення відповідача, із-за відсутності у суду відомості про належне повідомлення відповідача.

В призначене судове засідання, 26.08.2021 року позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, а також оголошенням про виклик особи до суду на офіційному сайті «Судова влада України», тобто про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 , не надав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко