ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/814/18 Номер провадження 22-ц/814/532/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укрсельхозпром», в особі представника адвоката Іванової Таїсії Михайлівни, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року, постановлене суддею Стрельченко Т.Г. (повний текст складено 16 грудня 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укрсельхозпром» про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.12.2020 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укрсельхозпром» про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння задоволено.

Відповідач із рішення районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 19.01.2021. У прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення при постановленні якого він не був присутній, з його повним текстом ознайомився 23.12.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про ознайомлення з матеріалами справи та записом про таке ознайомлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення постановлене за відсутності представника ТзОВ ВКФ «Укрсельхозпром», його копія надсилалася відповідачу листом суду від 16.12.2020 №542/814/18/13806/20-Вих, але доказів отримання адресатом судового рішення матеріали цивільної справи не містять./а.с.46 т.1/ Разом із цим, як убачається із заяви представника ТзОВ ВКФ «Укрсельхозпром» - адвоката Іванової Т.М. від 15.12.2020, остання ознайомилася із матеріалами цивільної справи, включно з оскаржуваним рішенням, 22.12.2020, що підтверджується її особистим підписом./а.с.42 т.1/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укрсельхозпром» адвоката Іванової Таїсії Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укрсельхозпром» строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Укрсельхозпром», в особі представника адвоката Іванової Таїсії Михайлівни, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська