Справа № 591/3717/21
Провадження № 2/591/2147/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3717/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 , Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача 31 травня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В квартирі також зареєстровані чоловік позивачки - ОСОБА_2 , колишня невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2015 року ОСОБА_5 в будинку не проживає, фактичне місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 . будь-якого наміру повернутись в будинок відповідач не висловлювала, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні житлового будинку участі не приймає. Реєстрація відповідача у будинку, який належить ОСОБА_4 на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому просить суд визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою : АДРЕСА_3 .
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано.
Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.07.2015 року (а.с.9-1 ) .
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №657/2121 від 26.05.2021 в буд. АДРЕСА_1 також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.7).
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки. Проживає по АДРЕСА_4 з 90-х років, відповідачку жодного разу не бачила. У будинку проживає третя особа, інколи до нього навідується син - колишній чоловік відповідачки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не проживає у житловому будинку, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинить.
Реєстрація відповідача у вказаному будинку, який належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.
Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2015 року, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений при зверненні до суду за подання позовної заяви .
При зверненні з позовом у позовній заяві ОСОБА_4 було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 28 травня 2021 року ОСОБА_4 уклала договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Созоновим В.П. Відповідно до розрахунку розміру витрат на правничу допомогу в цивільній справі складає 3000 грн. 00коп.. 28 травня 2021 року складено довідку про отримання адвокатом Созоновим В.П. від клієнта ОСОБА_4 гонорару за договором б/н про надання правової допомоги від 28.05.2021 р, у фіксованому розмірі 3000 грн. (а.с.12-13,16)
З урахуванням складності справи та обсягом виконаної адвокатом роботи, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, враховуючи складність справи, фактично витрачений час на представництво інтересів заявника у суді, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача.
За таких обставин відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 3908,00 грн., у тому числі 3 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 908,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місцезнаходження: м.Суми, вул. Нижньохолодногорська, 8.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко