Справа 2-н-12/2010
Провадження №6/930/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.08.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» в особі представника заявника - адвоката Панчук А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" - адвоката Панчук А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ПАТ « Дельта-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», у цивільній справі № 2-н-12/2010 за заявою ПАТ "Укрсиббанк" про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 18 лютого 2010 року Немирівським районним судом Вінницької області винесено наказ по цивільній справі № 2-н-12/2010 за заявою Публічного акціонерноо товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року. Виконавчі провадження по виконанню вищевказаного судового наказу відсутні.

26.06.2013 між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений догвір купівлі-продажу прав вимоги.

15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір № 2227/К/1 ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГ.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» прийняло право вимоги за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, однак в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО" - адвокат Панчук А.В. просить здійснити розгляд їх заяви без участі представника заявника ТОВ "Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО".

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 81 ЦПК).

В статті 89 Цивільно-процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За умовами ч. 1, 2 ст. 95 Цивільно-процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 0 від 22.08.2008.

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ч.1, 2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК).

Однак, заявником суду не надано доказів набуття права вимоги ПАТ «Дельта Банк» після Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за кредитним договором, який був укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та на користь яких було видано судові накази про солідарне стягнення боргу (відповідно до п.2.3 Договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладеного між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами переходять від ПАТ "Укрсиббанк" до ПАТ "Дельта Банк", зобов`язання ПАТ "Укрсиббанк" передати ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами є виконаними з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у Дату закриття), як і не надано доказів щодо того, що до ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» перейшло право вимоги щодо солідарного стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року, оскільки з поданих уривків додатку №1 до договору №2227/К/1 від 15.04.2020 не випливає, що до ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» перейшло право вимоги щодо солідарного стягнення боргу, а акти передачі - приймання договорів, по яким відступлене право вимоги, відсутні.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-н-12/2010 за заявою ПАТ "Укрсиббанк" про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки факт передачі документів новому кредитору, будучи обов`язковою складовою відступлення права вимоги, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому правових підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» в особі представника заявника - адвоката Панчук А.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-н-12/2010 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 22.08.2008 року- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко