У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 28.01.2021 року №2637 про стягнення з позивача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 30272,21 грн. Одночасно ОСОБА_1 подала також заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 28.01.2021 року №2637, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 30272,21 грн у виконавчому провадженні №64733708, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1,5 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1,9 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки у її обґрунтуванні зазначено про намір подання позову ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на відміну від чого дану заяву про забезпечення позову подано одночасно з пред`явленням позову, з приводу чого процесуальним законом передбачено різний порядок подання заяви про забезпечення поову, а також відповідні процесуальні обов`язки заявника (ч.1,4 ст.152 ЦПК України).

Водночас, вказівка у заявленій вимозі забезпечення позову перебування на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вочевидь не узгоджується з найменуванням третьої особи, вказаної у вступній частині позовної заяви, а саме приватного виконавця виконавчого округу Київської області Юхименко О.Л., що потребує належного уточнення шляхом усунення невідповідних розбіжностей.

Окрім цього, з переліку вказаних у якості додатків до заяви про забезпечення позову, а також додатків до позову фактично не представлено суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження без номеру останнього та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.03.2021 року, що підтверджується актом Жмеринського міськрайонного суду від 25.08.2021 року №9.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України щодо її форми та змісту, визначені судом розбіжності її обґрунтування та недолучення заздалегідь застережених у переліку додатків окремих копій письмових документів унеможливлюють об`єктивний та неупереджений розгляд поданої заяви про забезпечення позову, оскільке судового рішення у тому числі з цих питань не може ґрунтуватись на жодних припущеннях, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову з визначених законом підстав підлягає поверненню заявнику, що не становить перешкод повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, які зумовили її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 95, 149-153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.