Справа № 570/1518/17
Номер провадження 6/570/104/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря судового засідання Рижко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" (далі - ТОВ "Вердик Капітал") про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування зазначеної заяви вказується, що згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2017 р. у цивільній справі № 570/1518/17 стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500989638 від 11 лютого 2016 р.

21 грудня 2020 р. між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІК" було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого на користь ТОВ "ФК "ФЛЕКСІК" здійснюється відступ права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за згаданим кредитним довоговором № 500989638 від 11 лютого 2016 р.

21 грудня 2020 р. між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІК" та ТОВ "Вердик Капітал" було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до умов якого на користь ТОВ "Вердик Капітал" здійснюється відступ права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за згаданим кредитним довоговором № 500989638 від 11 лютого 2016 р.

Вказано у заяві, що на даний час боржник ОСОБА_1 не виконала своїх боргових зобов`язань, згадане рішення суду від 07 червня 2017 р. про стягнення боргу не виконано.

Із покликанням на положення Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, в заяві ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій до суду заяві представник ТОВ "Вердик Капітал" просив провести розгляд заяви без його участі та задовольнити заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 512 ЦК України, серед підстав для заміни кредитора у зобов`язанні є заміна його іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

21 грудня 2020 р. між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІК" було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого на користь ТОВ "ФК "ФЛЕКСІК" здійснюється відступ права вимоги за кредитними договорами.

21 грудня 2020 р. між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІК" та ТОВ "Вердик Капітал" було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до умов якого на користь ТОВ "Вердик Капітал" здійснюється відступ права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 додоговору факторингу № 21-12/20, ТОВ "Вердик Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500989638 від 11 лютого 2016 р.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція від 17.02.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зобов`язання, що виникло між ТОВ "Вердик Капітал" та ОСОБА_1 не відноситься до зобов`язань, в яких заміна кредитора не допускається, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" про заміну стягувача - задоволити.

Здійснити заміну стягувача за виконавчим листом, виданим 06 липня 2017 р. Рівненським районним судом Рівненської області на виконання рішення у цивільній справі № 570/1518/17 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості за кредитним договором № 500989638 від 11 лютого 2016 року:

з АТ "АЛЬФА-БАНК" (, МФО № 300346)

на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Таргоній М.В.