Провадження № 2/369/2662/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Київ

26 жовтня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Ільченка В.Є, позивача ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що із 04.03.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети та погляди на життя. Позивач проживає окремо, сім`я існує формально, збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між сторонами.. Ухвалою від 06.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. 30.11.2020 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. 30.11.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про проведення засідання без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. 29.12.2020 р. від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання заяви про визнання позову та надання строку для примирення по даній позовній заяві. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. заяву задоволено та надано строк для примирення. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засідання проти позову заперечував. ' Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.03.2006 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем Виконкомом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис №88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (копія надається). Від спільного подружнього життя сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 01 серпня 2007 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві 22 грудня 2009 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві 12 червня 2012 року; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданим виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 03 грудня 2015 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 виданим виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 01 грудня 2017 року. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. У відповідності до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання судового збору суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене та на підставі ст. 7, 24, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 04 березня 2006 року, актовий запис за № 88. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.. Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 . Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М.Ковальчук