Справа № 202/6174/20
Провадження № 2/202/592/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.02.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Логвінова С.С. надійшло клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи. В обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 , мала вади зору, що підтверджується медичними документами, роз`яснення за якими може надати виключно особа, яка володіє спеціальними знаннями, а саме експерт. На вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи мала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з історії хвороби, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради, фізичні вади, вади зору, зокрема до та після її госпіталізації?; Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з історії хвороби, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради, самостійно, без сторонніх засобів, прочитати текст заповіту від 05 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В зареєстрований в реєстрі за №1843?

Проведення експертизи просив доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Однак якщо судом буде задоволено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, просив суд поставити на вирішення експерта наступне питання: Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з історії хвороби, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради, самостійно або з допомогою сторонніх засобів (окулярів, лінз, лупи, тощо), прочитати текст заповіту від 05 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В зареєстрований в реєстрі за №1843?

Суд, заслухавши сторони, оскільки предметом спору є визнання недійсним заповіту через порушення порядку вчинення нотаріальних дій у зв`язку з вадами зору заповідача та з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-медичної експертизи, проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103, 252,253,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради (49005 м. Дніпро, площа Соборна, буд.14)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи мала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з історії хвороби, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради, фізичні вади, вади зору, зокрема до та після її госпіталізації?

2. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з історії хвороби, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради, самостійно або з допомогою сторонніх засобів (окулярів, лінз, лупи, тощо), прочитати текст заповіту від 05 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В зареєстрований в реєстрі за №1843?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №202/6174/20, провадження №2/202/592/2021, в якій містяться медичні документи, надані Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради ( т.2 а.с. 66-106).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар