У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Київенерго» - представник не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

заінтересована особа Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

заінтересована особа звернулась до суду із заявою про зміну сторони, а саме позивача ПАТ «Київенерго» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11 жовтня 2018 року між позивачем та заінтересованою особою укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заявник набув статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у справі учасники справи, заінтересована особа не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року у справі № 758/16195/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8536,12 грн, постачання гарячої води у сумі 16381,50 грн та 3% річних і інфляційні втрати у сумі 2779,09 грн. Рішення суду набрало законної сили. Будь-які відомості про видачу виконавчих документів з примусового виконання рішення суду у суду відсутні.

11 жовтня 2018 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Публічним акціонерним товариством «Київенерго» укладено договір про відступлення права вимоги №603-18, зокрема за спірними зобов`язаннями, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Відтак, відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконане відповідачем, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна позивача у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони по справі позивача, у зв`язку із припиненням такого статусу у ПАТ «Київенерго», а відтак заява заінтересованої особи про заміну сторони у справі підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у справі - задовольнити повністю.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8536,12 грн, постачання гарячої води у сумі 16381,50 грн та 3% річних і інфляційні втрати у сумі 2779,09 грн.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 05 лютого 2021 року.

Суддя О.І. Якимець