Провадження № 2-сз/761/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Локтіонова Е.В. про повернення позовної заяви в частині, що стосується повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Локтіонова Е.В. про повернення позовної заяви в частині, що стосується повернення судового збору, відповідно до якої останній просив, зокрема, повернути йому всі квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

04.01.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено заяву представника позивача в частині повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни, Відкрито акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування свідоцтва про державну реєстрацію та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та виключення запису з державного реєстру на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, представник позивача не просить у своїй заяві повернути сплачений судовий збір, а просить повернути йому всі квитанції про сплату судового збору.

При цьому, оригінали квитанцій представником позивача до суду не надавались, їх завірені копії були надіслані до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», а тому підстав для повернення квитанцій не вбачається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви у частині, що стосується повернення судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Локтіонова Е.В. про повернення позовної заяви в частині, що стосується повернення судового збору, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: