УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 .

Суддею Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. постановлено ухвалу від 10.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 .

Згідно постанови Херсонського апеляційного суду від 08.09.2021 року ухвала судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 10.06.2021 року по справі №766/8145/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року судді Кузьміній О.І. розподіллено цивільну справу №766/8145/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 .

Головуючим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміною О.І. заявлено самовідвід, оскільки вона не може брати участь в розгляді вказаної справи, так як дана справа передана без дотримання вимог ст. 14 ЦПК України. Дана вимога є обов`язковою та узгоджується п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, відповідно до якого судові справи, що надійшли з суддів апеляційного чи касаційної інстанції після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддя, ухвалу яких скасовано чи в провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом розподілу судових справ, а саме шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Відповідно до 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

А отже, канцелярією суду порушено порядок автоматизованого розподілу справи, що є підставою для самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Херсонського апеляційного суду від 08.09.2021 року скасовано ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 10.06.2021 року, справу направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду та суддю Кузьміну О.І. визначено для розгляду вказаної справи в порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1-3 статті 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи та зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, які свідчать про неможливість подальшого розгляду справи під головуванням судді Кузьміної О.І. та порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи, заявлений самовідвід судді Кузьміної О.І. підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя,-

постановив:

Заявлений самовідвід головуючого судді Кузьміної О.І. по цивільній справі № 766/24161/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу № 766/24161/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міндра Каріни Сергіївни, боржник: ОСОБА_2 передати до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна