Провадження № 2/428/2150/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

02 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання Позивача або місцем знаходження роботи Позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місце знаходженням майна Позивача.

Позивач, пред`являючи даний позов до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, посилалась на те, що виконавчі дії провадяться за місцезнаходженням боржника м.Сєвєродонецьк.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач (боржник) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що позивачем особисто зазначено у своїй позовній заяві. Згідно наданої до матеріалів позовної заяви копії паспорту, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Окрім того, згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 12.10.2021, яка міститься в матеріалах справи, виконавцем було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», за адресою м.Київ.

Таким чином, місцем виконання спірного виконавчого напису є місце роботи позивача, де вона отримує дохід, а саме місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15».

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» є: 01001, місто Київ, вулиця Заньковецької, будинок 9/9.

Таким чином, дана справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Отже, враховуючи наведене, та положення частини 12 статті 28 Цивільно-процесуального кодексу України дана цивільна справа територіально підсудна суду за місцем роботи позивача, а саме Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд вважає за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 428/11478/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Передачу зазначеної цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна