Провадження № 2/932/4569/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення вартості неповернутого майна та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважала необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс» для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також з урахуванням змісту постанови Верховного Суду, ухваленій у даній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

В підготовче засідання представник відповідача - Державної казначейської служби України не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши представник позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року, ухваленим у даній цивільній справі, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2019 року, у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 21.10.2020 року, ухваленою у даній цивільній справі, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як зазначено у вказаній постанові Верховного суду, під час розгляду даної цивільної справи суди повно, всебічно й об`єктивно не дослідили докази по справі та не надали їм належної правової оцінки, обмежившись посиланням на те, що відсутня ідентифікації гральних автоматів, не перевірили доводи позивача стосовно неможливості отримати ним арештоване майно у зв`язку з його втратою органами досудового слідства, не з`ясували чи знаходиться майно, яке було вилучене у позивача на відповідальному зберіганні, чи воно дійсно втрачене, чи є підстави для відшкодування його вартості, за чий рахунок повинна бути відшкодована його вартість та дійшли передчасного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Серед іншого, у вказаній постанові зазначено, що в матеріалах справи містяться копії листів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.08.2017 року №47.1-8543 та від 19.12.2018 року № 47.1-11293, у яких зазначено, що згідно супровідного листа ( вих. № 47.1-971) від 31.01.2017 року за підписом начальника Верхньодніпровського ВП Петренко С.М. гральні автомати в кількості 43 штуки було передано на відповідальне зберігання до складського приміщення за адресою АДРЕСА_1 на ім`я начальника ТОВ «Металобази комекс» Гришина М.А.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою від 02.12.2020 року цивільна справа прийнята суддею до провадження, визначено про її розгляд в загальному провадженні та з проведенням підготовчого засідання.

31.06.2021 року до суду надійшла позовна заява позивача в порядку ст. 49 ЦПК України до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, в якій позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на його користь вартість неповернутого майна у розмірі 1955723,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 50000,00 грн.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, з урахуванням положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, для повного, всебічного й об`єктивного дослідження доказів по справі та надання їм належної правової оцінки, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у даній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 260, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення вартості неповернутого майна та витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева