Єдиний унікальний номер 229/5002/19
Номер провадження 22-ц/804/1886/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Бахмут клопотання представника акціонерного товариства «Сбербанк» Лаєнка Павла Петровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_3 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021року (головуючий у суді 1 інстанції Гончарова А.О.),

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року в судовому засіданні підтримано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення перегляду рішення Верховним Судом у подібних правовідносинах у цивільній справі №243/4688/17.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України серед випадків за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі передбачає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже вирішальним для з`ясування судом питання про зобов`язання зупинення провадження є те чи існує об`єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

З наведеної представником позивача ОСОБА_4 справи № 243/4688/17 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку заявник просить зупинити провадження у справі та у якій відкрито провадження 19 грудня 2019року та справу не призначено до розгляду) вбачається, що вона перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду в касаційному порядку справи № 243/4688/17 відсутні і у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

За таких обставин зупинення провадження не відповідає принципу ефективності судового процесу та розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: