Провадження № 6/331/27/2021
Справа 2-2894/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві заявник просив суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на процесуального правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-2894/2010 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи; видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/2010 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи; видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/2010 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2020 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи;видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/2010 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи; поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-2894/2010 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобов`язань у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

В судове засідання заяваник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 442, 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 року, у справі №2-2894/2010, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

30.11.2011 рішення набрало законної сили, на підставі чого 08.02.2012 року судом видано виконавчі документи .

Щодо заміни стягувача його правонаступником.

У відповідності до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-09-28-000001-b) з продажу лоту № GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціонну № UA-EA-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн.

Оплату лоту № GL1N419094 оформленого протоколом № UA-EA-2020-09-28-000001-b, від 12.10.2020 в сумі 347 867,75 грн. здійснено 22.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням.

30.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимог б/н за кредитними договорами фізичних осіб.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2020, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника та/або заставодавця, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги.

П. 2.2. Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Як вбачається з Договору про відступлення прав та Додатків до даного Договору, Новому кредитору було відступлено право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Первісним кредитором та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) зокрема за Кредитним договором № 4870-107К від 19.10.2007, а також договорами, укладеними в якості забезпечення виконання даних кредитних зобов`язань.

Крім того, Права вимоги за основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбулось стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалось, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву в частині заміни стягувача правонаступником слід задовольнити.

Щодо решти заявлених вимог суд зазначає наступне.

08.02.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи у справі №2- 2894/2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Згідно наявної інформації з АСВП, 17.10.2016 в Олександрівському ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області були відкритті виконавчі провадження № 52425057 та № 52504886 відповідно про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ у справі № 2-2894/2010, та на момент звернення до суду із заявою про заміну стягувана на його правонаступника, виконавчі провадження повернуті стягувачу та на виконанні не перебувають.

В листі №083-3288/20 від 24.11.2020 AT «Банк «Фінанси та Кредит» зазначено, що відповідно до Наказу AT «Банк «Фінанси та Кредит» №310 від 08.06.2016 було прийнято рішення про закриття відділень AT «Банк «Фінанси та Кредит» та припинення діяльності регіональних департаментів Банку.

Будь-якої інформації стосовно виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_4 заборгованості на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ у справі №2-2894/2010 в АСВП не міститься.

Отже, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час жодних виконавчих проваджень, за якими боржниками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відсутні.

Згідно Акту приймання-передачі від 30.10.2020 за Договором б/н про відступлення прав вимоги від 30.10.2020 , який є невід`ємною частиною Договору відступлення прав, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , до переліку документів, що були передані Новому кредитору Первісним кредитором не входять оригінали виконавчих документів у справі № 2-2894/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,001 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Також згідно відповіді AT «Банк «Фінанси та Кредит» №083-3288/20 від 24.11.2020 до Банку, станом на даний час, виконавчі листи у справі № 2-2894/2010 видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя не надходили та в Банку не перебувають.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Ч. 3 ст. 39 цього Закону встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3,5-7,9-12,14,15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як встановлено з публічної інформації наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження:

-виконавче провадження № 52425057 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 було повернуто стягувачу 27.10.2017 з кінцевим строком для повторного пред`явлення до 27.10.2020 року.

-виконавче провадження № 52504886 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 було повернуто стягувачу 26.10.2017 з кінцевим строком для повторного пред`явлення до 26.10.2020 року.

-виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_4 в АСВП відсутні.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що виконавчі документи стосовно боржників були втрачені при пересилці.

Таким чином, наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Крім того, судом встановлено , на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя року №2-2894/2010 не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи , що після повернення виконавчих листів стягувачу в жовтні 2017 року , виконавчі документи до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходили , були втрачені при пересилці , строки пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинули 26.10.2020 року та 27.10.2020 року, а про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався лише після укладання 30.10.2020 року Договору про відступлення права вимог б/н за кредитними договорами фізичних осіб, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 442 , 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на процесуального правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у справі № 2-2894/2010 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/2010 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/2010 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2020 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/2010 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-2894/2010 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобов`язань у розмірі 2 528 494,77 гривень, 1 700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ слухання справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

04.02.2021