Справа № 212/5370/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 212/5370/15,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовичапро заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Подана заява обґрунтована тим, що 09.11.2015 року заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 212/5370/15-ц позовні вимоги ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490925756 задоволені, стягнуто з останнього 7 29 435, 01 на користь банку. Між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАІЯ «ВЕСТА» , яка була правонаступником ПАТ «АЛЬФА-БАНК» 16.01.2019 року було укладено договір з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про відступлення прав вимоги, в тому числі права вимоги за кредитним договором № 490925756. Таким чином, оскільки вимога перейшла до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», отже заявник просить замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА БАНК» його правонаступником ТОВАРИСТВл З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/5730/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490925756.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 212/5370/15- ц позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490925756 задоволені, стягнуто з останнього 29 435, 01 гривня та судовий збір на користь банку.

Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАІЯ «ВЕСТА» , яка була правонаступником ПАТ «АЛЬФА-БАНК» 16.01.2019 року було укладено договір № 16-01/19/1 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про відступлення прав вимоги ( а.с. 84-93).

За замістом витягу додатку № 1 до договору факторингу від 21.06.2016 року за основними договорами перейшло право вимоги за кредитним договором № 490925756про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за договором 36 996, 43 гривень.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань юридичною адресою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () зазначено: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-в.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у цей час ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором № 490925756про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 212/5370/15 - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА БАНК» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-в, щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/5730/15-ц за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490925756.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена та підписана 19 серпня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін