Провадження № 2/522/3732/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами. Позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 здійснити перебудову дачної будівлі з господарськими спорудами, що складає 58/1000 частин ДБК «Відпочинок № 1» по АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці, площею 0,0251 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :52:013:0152 до попереднього стану згідно Технічного паспорту на дачний будинок виготовленого ПП ОСОБА_3 станом на 02.11.2018 року.

28 січня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотанням про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Мотивував вимоги тим, що позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову, до вказаної заяви позивач додав копію висновку комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження від 11.12.2020 р. Відповідно висновків комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження внаслідок реконструкції літньої кухні та госпблоку з надбудовою другого поверху для розміщення індивідуального житлового будинку, яка проводиться по АДРЕСА_2 , зокрема в частині розташування об`єкт реконструкції відносно будівель і споруд на суміжній земельний ділянці, порушено вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва. Також встановлено порушення фактичної межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , з боку сусідньої земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 існує.

Висновки вказаної експертизи не відповідають дійсності з наступних підстав:

1. Сертифікованим фахівцем ОСОБА_4 , всупереч вимогам законодавства, не надано на обладнання, яким проводились вимірювання, відповідні сертифікати та метрологічні атестати та він не попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

2. В зведеному плані меж земельної ділянки ОСОБА_2 , якій знаходиться у Технічному звіті сертифікованого фахівця ОСОБА_4 є невідповідність кадастровому плану вказаної ділянки в межах Г -Д, Б-В.

3. Порушення, щодо відсутності проекту не відповідає вимогам законодавства. Згідно Наказу Мінрегіонрозвітку № 103 від 05.07.2011 р. «Про порядок видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки» п. 1.6 Для об`єктів будівництва, на які надається будівельний паспорт, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

4. Вказані у Висновку порушення вимог щодо протипожежних відстаней не відповідає дійсності. В результаті реконструкції ступень вогнестійкості будинку підвищився до першого рівня та протипожежні відстані між будинками повністю відповідають вимогам ДБН 1.1-7:2016.

5. При проведені комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження фахівці не заходили на земельну ділянку, яка належить Відповідачу та відповідно не проводили ніяких вимірів.

Враховуючи вищевказане, вважає, що висновки експертів викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

03 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Левіт В.С. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Мотивував заперечення тим, що на замовлення позивача проведено експертне дослідження, а не судова експертиза. Відповідно надавався висновок експертного дослідження, а не висновок експерта. У висновку експертного дослідження підпис судового експерта про відповідальність не передбачений (див. п.4.23 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53/5, у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 р. № 1950/5). Разом з тим, незалежно від наявності такого підпису у висновку експертного дослідження, згідно із Законом України «Про судову експертизу», експерт несе юридичну відповідальність за наданий ним висновок, а незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються кримінальною відповідальністю судового експерта. Експертне дослідження проводилося судовим експертом Клівак О.В., і висновок експертного дослідження також складався експертом, а не фахівцем ОСОБА_4 . Фахівцем було проведено лише топографо-геодезичні роботи, результати яких викладені у підписаному ним технічному звіті. Попередження сертифікованого фахівця ОСОБА_4 , в т.ч. і відповідний підпис, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок у технічному звіті (як і у висновку експертного дослідження) - законодавством не передбачене. З огляду на вищевикладене, позивачем вже надано відповідний висновок експерта з досліджених питань. Крім того, відповідач не позбавлений права надати висновок експерта за власним замовленням. У зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, клопотання просив задовольнити.

Також з`явився представник позивача адвокат Левіт В.С., просив відмовити в задоволенні клопотання на підставі поданих раніше заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, з урахуванням клопотання відповідача про призначення експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити .

Клоптання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва реконструкція літньої кухні та госпблоку з надбудовою другого поверху для розміщення індивідуального житлового будинку, яка проводиться по АДРЕСА_2?

-Встановити фактичні межі та площу земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0075, яка належить ОСОБА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0152, яка належить ОСОБА_1 .?

-Чи є фактичне порушення меж земельних ділянок з кадастровим номером :52:013:0075, яка належить ОСОБА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :52:013:0152, яка належить ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допустити експертів для дослідження вказаного приміщення та земельної ділянки та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/11485/20, які містять документи стосовно об`єкта дослідження.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська