Номер справи місцевого суду: 509/5847/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Гусельщикова М.А., через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено судом першої інстанції - 18 січня 2021 року.

З апеляційною скаргою на дане рішення суду скаржник звернувся, через засоби поштового зв`язку - 09.11.2021 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про наявність заочного рішення від 18.01.2021 року апелянтe випадково стало відомо з сайту «Судова влада», після чого невідкладно представник ОСОБА_1 адвокат Гусельщикова М.А. звернулась до районного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії даного рішення, копію оскаржуваного рішення представник отримала 11.10.2021 року, про що свідчить особистий підпис адвоката в матеріалах справи.

Проте, у поданій апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною першою ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Разом з тим, слід зазначити, що заява адвоката Гусельщикової М.А. в інтересах ОСОБА_1 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надання копії рішення суду від 18.01.2021 року подана до районного суду - 20.07.2021 року (а. с. 56-71).

Згідно розписки (а. с. 71 зворотній бік) представник отримала копію рішення суду - 11.10.2021 року.

Таким чином, бувши обізнаним про ухвалення районним судом оскаржуваного рішення суду, подавши 20.07.2021 року до районного суду заяву про отримання копії оскаржуваного рішення суду, апелянт отримав копію даного рішення суду лише 11.10.2021 року, однак, в апеляційній скарзі апелянт не вказує про існування в нього об`єктивно обумовлених труднощів чи перешкод, що унеможливили або значно ускладнили апелянту своєчасно отримати копію судового рішення, зокрема з наступного дня після подачі заяви про отримання копії рішення до 11.10.2021 року, коли представник апелянта отримав копію рішення.

Слід зазначити, що відповідно до даних «Єдиного державного реєстру судових рішень» повний текст заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року було надіслано судом до реєстру 18.01.2021 року та оприлюднено на сайті реєстру 20.01.2021 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За таких обставин, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе