У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 Справа №607/11441/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 .

Представником відповідачів адвокатом Карпою М.М. подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи та набрання законної сили рішення суду у справі №607/16040/21. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з померлою ОСОБА_5 на момент її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати заповіт недійсним, складеним в користь внучки ОСОБА_6 покійною матір`ю. Тому, існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи, предметом позову якої є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення, до вирішення справи № 607/16040/21.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/16040/21 (головуючий суддя Позняк В.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним. Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, судом встановлено, що вказані цивільні справи є взаємопов`язаними, оскільки від вирішення питання про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним, залежить подальший розгляд даної цивільної справи.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі, зупинене на підставі п. 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, те, що у цивільній справі № 607/16040/21 між тими самими сторонами та за тих самих обставин ОСОБА_3 заявлено позовну вимогу до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним, суд приходить до переконання, що за таких обставин існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи, предметом позову якої є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення, до вирішення справи № 607/16040/21.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 607/16040/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 251 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №607/11441/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №607/16040/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк