Номер провадження 22-ц/804/2715/21
Номер провадження 22-ц/804/2715/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Космачевської Т.В., Мірути О.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року по цивільній справі №219/11419/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього, або наявності підстав для відстрочення або розстрочення судового збору у зв`язку з тим, що він проживає у м. Донецьк.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Станом на 24 листопада 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2021 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року по цивільній справі №219/11419/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: