overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 599/2532/21
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дтей.
У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 163, 167- 170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), аліменти на дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 30 листопада 2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
Суддя _____________ В.В. Снігурський
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя _____________ В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка установи, підприємтва, організацї (з прикладеням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/1695/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В. секретар судового засідання: Фідра Н.І.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» - заявник

ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» - стягував

ОСОБА_1 - боржник

Гончарова Г.М. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2016 р., позовну заяву ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

Від заявника до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи та виконавчого провадження в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 012/ФО-2020/2 від 16.01.2020 року, укладеного між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія Соната Фінанс», до останнього перейшло право вимоги до боржника.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 754/1695/16-ц та замість стягувача: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Соната Фінанс» (місцезнаходження:04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-а, кім. 205, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Фідра Н.І.,

ОСОБА_1 - заявник (третя особа)

ОСОБА_2 - позивач

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» - відповідач 1

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошова Світлана Василівна - відповідач 2

Державний реєстратор Петришин Василь Михайлович - відповідач 3

Бондаренко М.Г. - адвокат відповідача 1

Шигімагін В.О. - адвокат заявника (третьої особи)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів та скасування ішення державного реєстратора.

16.09.2020 до суду надійшла заява від третьої особи про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 255 ЦПК України в зв`язку зі смертю позивача, яку адвокат заявника підтримав у судовому засіданні і не заперечував проти вирішення питання про закриття провадження у справі за відсутності відповідача 2 і відповідача 3.

Адвокат відповідача 1 не заперечував проти закриття провадження у справі та проти вирішення даного питання за відсутності відповідача 2 і відповідача 3.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився і за повідомленням КП Київської обласної ради «ГОТОВО» відповідача 3 звільнено.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання щодо закриття провадження у справі за відсутності відповідачів 2 і 3.

Вислухавши адвокатів заявника і відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.07.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач за життя завернувся до суду з позовом про захист права власності.

Правовідносини захисту права власності допускають правонаступництво.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2021 р. Справа № 755/1432/21
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 6 23, 624, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Яровенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Н.О. Яровенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 681/1328/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Понінківської селищної ради, смт. Понінка, вул. Перемоги,51 Хмельницької області, , поштовий індекс 30511,

про визнання праваї власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

встановив:

Адвокат Люблінський О.Ф. звернувся до суду з позовом в ітересах ОСОБА_2 про визнання права вланості на 2/5 частини жилового будинку за набувальною давнстю.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2022 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
УХВАЛА

Справа № 684/432/21

Провадження № 2/684/224/2021

30 листопада 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додатковоо строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Куцоконь В.В., звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визначення додатковоо строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача адвокат Куцоконь В.В. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті, підготовче судове засідання провести без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача Старосинявської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, інших заяв та клопотань, не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додатковоо строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Провадження № 2/686/6916/21
22 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.55,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 20.01.2021 року №2606, засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Вони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/2613/21
241/920/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
„30 листопада 2021 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 241/920/21
Номер провадження 22-ц/804/2613/21
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Лазаренко Д.Т.
учасники справи :
відповідачі Бердянська сільська рада Маріупольського району Донецької області, Маріупольська міська рада
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року головуючого судді Демочко Д.О. зі складанням повного тексту судового рішення 17 серпня 2021 року по цивільній справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Маріупольського району Донецької області, Маріупольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Маріупольської міської ради, , яка знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд 70 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2020 року по день фактичного поновлення на посаді директора Бердянського сільського будинку культури по 18 січня 2021 року у розмірі 66229 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 38 коп. з утриманням з цієї суми податків й обов*язкових платежів.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Маріупольського району Донецької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з Маріупольської міської ради, , яка знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд 70 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн та на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: