Справа №333/8314/21
Провадження №2-н/333/1014/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з грудня 2018 року по жовтень 2021 року в сумі 11705,54 гривень, інфляційні збитки 2165,52, 3% річних 517,39 грн., та судовий збір у розмірі 227 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з грудня 2018 року по жовтень 2021 року в сумі 11705,54 гривень, інфляційні збитки 2165,52, 3% річних 517,39 грн., та судовий збір у розмірі 227 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є солідарними боржниками, тому вимоги заявника між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України неможливий.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобов`язання.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (ч.1 ст.355 ЦК) та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч.2 ст.355 цього кодексу). При цьому спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4 ст.355 цього кодексу).

Згідно наданої заявником ТОВ «МДЛ» Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з тим, що кожному із власників належить певна частина квартири, вони повинні відповідати в дольовому порядку.

Крім того, ТОВ «МДЛ Запоріжжя» просить стягнути борг за період з грудня 2018 року по жовтень 2021 року. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заявник зазначає про борг у розмірі 11705,54 грн. Проте, за вказаний період було нараховано суму до сплати у розмірі 11382,77 грн., у грудні 2018 року було сплачено 352,24 грн., у квітні 2021 було сплачено 99,98 грн., у травні 2021 року було сплачено 93,48 грн., у липні 2021 року було сплачено 399,93 грн. Таким чином заборгованість становить 11382,77 грн. із розрахунку (12328,4 945,63).

У зв`язку з чим подальше нарахування інфляційних витрат та 3% річних здійснено з невірної суми заборгованості, що вказує на суперечність вимог заявника і доказів, на які він посилається.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з грудня 2018 року по жовтень 2021 року в сумі 11705,54 гривень, інфляційні збитки 2165,52, 3% річних 517,39 грн., та судовий збір у розмірі 227 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя В.Б .Кулик