Справа № 404/4837/20
Номер провадження 2/404/1340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Літвінової Лариси Вікторівни (місце знаходження: АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоуса В`ячеслава Анатолійовича (місце знаходження: вул. Віктора Чміленка буд. 39/14, м. Кропивницький), про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Літвінової Л.В., приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоуса В.А. про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 склала заповіт 06.04.2017 за № 129, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Білоусовим В.А., яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_1 .

Звернувшись до нотаріуса за отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_3 склала заповіт, 07.02.2018 за № 96, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Літвіновою Л.В., яким вищезазначену квартиру заповіла ОСОБА_2

ОСОБА_1 на момент складання оскаржуваного заповіту страждала психічними розладами, які проявлялись втратою пам`яті на поточні події, періодично могла не знати де вона перебуває, хто біля неї, який день тижня, які рік і число. Могла заблукати між будинків, під`їздів, не пам`ятала снідала чи обідала. Спілкувалась з покійними родичами (матір`ю, сестрою). Виливала в під`їзд фекалії, могла вийти зовсім роздягнена. Не впізнавала хто до неї прийшов. Такий стан ОСОБА_3 почав розвиватися з грудня 2017, так як сусіди почали скаржитися на її дії. ОСОБА_1 приходиться померлій троюрідним онуком та з іншими родичі померлої проживають в м. Миколаїв, а тому не мали змоги постійно навідувати ОСОБА_3 . Періодично приїжджали та передавали продукти, забезпечували всім необхідним.

Влітку 2017 року ОСОБА_3 познайомилась а ОСОБА_2 , який працював водієм таксі та віз її на кладовище, провідати померлих родичів. Після чого став приїжджати постійно без запрошення, про що родичам розповідала сама ОСОБА_3 .

Згодом ОСОБА_3 скаржилась, що ОСОБА_2 змушує її зробити заповіт на квартиру, забрав всі документи та паспорт, проте особливої уваги на це родичі не звернули, так як ОСОБА_2 стороння особа та ОСОБА_3 вже страждала розладами пам`яті, свідомості та кожен раз називала його по різному - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , «міліціонером», «таксистом». Потім взагалі відмовлялась спілкуватись з родичами. Як з`ясувалося пізніше від сусідів, ОСОБА_2 налаштовував її проти рідних та знайомих.

ОСОБА_2 скористався похилим віком, станом здоров`я, заслужив довіру та вмовив ОСОБА_3 підписати заповіт, який вона власноручно порвала та вигнала ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 не одноразово скаржилася сусідам та зверталася в поліцію через засоби зв`язку (телефон): НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (більше 20 звернень на «102»).

Позивач вважає, що ОСОБА_3 в момент посвідчення заповіту 07.02.2018, не усвідомлювала значення своїх дій, та з цих підстав просить визнати заповіт недійсним.

Представник позивача адвокат Полудень А.Ю. заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо стану ОСОБА_3 .

Відповідач та його представник адвокат Холоденко Р.В. порти призначення експертизи заперечував, мотивуючи відсутністю необхідності в її призначенні.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зазначені умови наявні, для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, які потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Суд доручає проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованому за адресою вул. Металургів, 2 а с. Нове м. Кропивницький, 25491).

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Літвінової Лариси Вікторівни (місце знаходження: АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Білоуса В`ячеслава Анатолійовича (місце знаходження: вул. Віктора Чміленка буд. 39/14, м. Кропивницький), про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованому за адресою вул. Металургів, 2 а с. Нове м. Кропивницький, 25491).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявні у неї захворювання та її вік, на момент складання заповіту 07.02.2018 на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Літвіновою Л.В., значення своїх дії та чи могла керувати ними ?

2)Чи була здатна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявні у неї захворювання та її вік, правильно сприймати 07.02.2018 обставини, що мали відношення до складання та підписання заповіту на ім`я ОСОБА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. 07.02.2020?

3)В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання заповіту 07.02.2018 на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. 07.02.2020?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, якою перебачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 05.02.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна