Справа № 344/5393/21
Провадження № 2/344/2532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій М-Груп» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій М-Груп», місцезнаходження: с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, вул. Європейська, буд. 2 корпус 3, про стягнення збитків у розмірі 22030,00 грн.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по даній справі

Ухвалою суду 27 липня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06 жовтня 2021 року позивач подала до суду заяву, в якій зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача збитки у сумі 18250,00 грн.

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Іваночка Ю.А. про закриття провадження у справі, в якій позивач зазначає, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Благоустрій М-Груп» у добровільному порядку відшкодувало ОСОБА_1 вартість завданих збитків за розбите вітрове скло на її автомобілі CITROEN C3 PICASSO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , тому у позивача до відповідача відсутні претензії, що свідчить про відсутність спору, і є підставою для закриття провадження у справі, просить закрити провадження у справі, повідомляє, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України, зрозумілі.

Позивач, представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти закриття провадження по справі не заперечили.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив вартість завданих позивачу збитків, отже, відсутній предмет спору, а позивач просить закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 255, 256, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій М-Груп» про стягнення збитків.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.