Справа № 2-1125/11 Головуючий у 1 інстанції Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3554/19 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року та від 07 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова в складі судді Ліуша А.І. від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, правонаступником якої є Ратнівська селищна рада Волинської області, ОСОБА_4 , треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Крім цього, вказаною ухвалою витребувано у Виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області оригінал заяви на реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші документи, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_9 , з метою надання їх експерту для порівняльного дослідження оригінальних підписів ОСОБА_9 . Витребувано у Архівному відділі Львівської міської ради приватизаційну справу щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (розпорядження № 138 від 28 лютого 1997 року виконкому Львівської міської ради), з метою надання її експерту для порівняльного дослідження наявних в приватизаційній справі документів з оригінальними підписами ОСОБА_9 . Витребувано в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2 , з метою надання її експерту для порівняльного дослідження наявних в справі документів з оригінальними підписами ОСОБА_9 . Витребувано з Залізничного районного суду м. Львова матеріали судової справи №2- 2740/08 за позовом ОСОБА_3 до Другої Львівської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини, з метою надання її експерту для порівняльного дослідження підпису ОСОБА_9 на наявному в справі заповіті від імені ОСОБА_9 . Витребувано з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_9 , з метою надання її експерту для порівняльного дослідження підпису, який міститься на наявному в справі заповіті від імені ОСОБА_9 .

При постановленні вказаної ухвали судом у вступній та резолютивній частинах ухвали та у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвали допущена описка, а саме помилково вказано « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_9 ».

Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року витребувано в Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) оригінал заяви на реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші документи, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_9 , з метою надання їх експерту для порівняльного дослідження оригінальних підписів ОСОБА_9 . Витребувано у Львівському державному нотаріальному архіві спадкову справу після смерті ОСОБА_9 , з метою надання її експерту для порівняльного дослідження підпису, який міститься на наявному в справі заповіті від імені ОСОБА_9 . Витребувано у Виконавчого комітету Львівської міської ради та у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради приватизаційну справу щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 (розпорядження № 138 від 28 лютого 1997 року виконкому Львівської міської ради), з метою надання її експерту для порівняльного дослідження наявних в приватизаційній справі документів з оригінальними підписами ОСОБА_9 . Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

При постановленні вказаної ухвали судом у вступній та резолютивній частинах ухвали та у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвали допущена описка, а саме помилково вказано « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Зважаючи на вказане, допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвал та у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвал Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року та від 07 вересня 2021 року слід виправити та замість вказаного « ОСОБА_9 », вказати - « ОСОБА_9 ».

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвал та у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвал Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року та від 07 вересня 2021 року, вказавши замість « ОСОБА_9 » « ОСОБА_9 ».

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року зупинити на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судове рішення складено 23.11.2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Ю.Р. Мікуш

М.М. Шандра