01.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/119/20
Провадження № 2/533/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, а саме: визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на: незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0335, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 366,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Пашківка, кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,8 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; трактор колісний, МТЗ-80, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 13.05.2011 року, днз НОМЕР_3 ; комбайн зернозбиральний, CLAAS Dominator 58, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 29.08.2016 року, днз НОМЕР_6 ; автомобіль FIAT Florino, 2016 року випуску, причіп легковий НОМЕР_7 , 2008 року випуску; мопед А1, HONDA Lead, 1998 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частки у спільно нажитому майні подружжя грошові кошти в сумі 393 351,67 грн. (триста дев`яносто три тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 67 коп.

Судові витрати у вигляді судового збору 10 510,00 грн, витрат пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи 11 500,00 грн та витрати на правову допомогу 14 000,00 грн стягнути в повному обсязі з відповідача.

28.02.2020 року представник відповідача направив до суду відзив, згідно якого вбачається, що відповідач та представник заперечують проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, оскільки вважають, що вищезазначене майно не є спільною сумісною власністю подружжя, так як придбано лише за кошти відповідача, а також за кошти інших осіб.

12.06.2020 року представник позивача ОСОБА_5 направив до суду уточнюючу позовну заяву в які прохав:

Визнати ОСОБА_4 співзабудовником Ѕ побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на:

незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0335, площею 0.25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості за Ѕ частину вартості транспортних засобів:

трактор колісний МТЗ-80, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 13.05.2011 року, днз НОМЕР_3 ,- має ринкову вартість 92 186,06 грн;

комбайн зернозбиральний, СLААS Dominator 58, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 29.08.2016 року, днз НОМЕР_6 , має ринкову вартість 96 431,35 грн;

автомобіль FIAT Florino, 2016 року випуску, тип : легковий вантажопасажирський-В; дата державної реєстрації 01.12.2016 року, має ринкову вартість 183 535,50 грн;

В рахунок урівняння вартості часток ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при поділі майна, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частки у спільно нажитому майні подружжя грошові кошти в сумі 207 272,21 грн (двісті сім тисяч двісті сімдесят дві грн) 21 коп.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 366,9 кв. м„ що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку (реєстраційний номер нерухомого майна 20), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Пашківка, кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,8 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності серії НОМЕР_8 видане 02.02.2015 року видане Реєстраційною службою Козельщинського району;

причіп легковий ПА 004, 2008 року випуску;

мопед А1, HONDA Lead, 1998 року випуску, дата державної реєстрації 02.08.2016 року.

Грошові кошти в розмірі вартості Ѕ частки проданих ОСОБА_2 транспортних засобів:

трактор колісний МТЗ-80, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 13.05.2011 року, днз НОМЕР_3 ,- має ринкову вартість 92 186,06 грн;

комбайн зернозбиральний, СLААS Dominator 58, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 29.08.2016 року, днз НОМЕР_6 . має ринкову вартість 96 431,35 грн;

автомобіль FIAT Florino, 2016 року випуску, тип : легковий вантажопасажирський-В; дата державної реєстрації 01.12.2016 року, має ринкову вартість 183 535,50 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору 10 510,00 грн, витрат пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи 11 500,00 грн та витрат на правничу допомогу 14 000,00 грн стягнути в повному обсязі з відповідача.

На обґрунтування позову позивачем та представником позивача зазначено, що позивач та відповідач під час перебування в шлюбі придбали будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, земельні ділянки кадастрові номера :01:001:0222 та :01:001:0335, трактор колісний МТЗ-80, комбайн зернозбиральний, автомобіль FIAT Florino, причіп легковий, мопед А1, HONDA Lead.

Також, позивач та представник на обґрунтування позову зазначили, що 14.12.2007 року відповідач придбав незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями до якого вони одразу після одруження переїхали жити.

За період часу з вересня 2008 року по серпень 2015 року позивачем та відповідачем спільною працею та коштами подружжя добудували житловий будинок з господарськими будівлями.

У зв`язку з цим позивач вважає, що вищезазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між ними.

Згідно ухвали суду від 11.02.2020 року вбачається, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна відкрито провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за клопотанням сторін неодноразово відкладався.

Згідно ухвали суду від 26.06.2020 року прийнято до провадження уточнюючу позовну заяву представника позивача ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

26.06.2020 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.10.2020 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 05.11.2020 року 08 год. 30хв.

05.11.2020 року ухвалою Козельщинського районного суду підготовче провадження закрито. Справа призначена до розгляду.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за клопотанням сторін неодноразово відкладався.

Позивач ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримали та прохали задовольнити, оскільки позивачем та відповідачем спірне майно набуте в період шлюбу, а тому належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов позивача не визнав та прохав відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.08.2008 року позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб у Кропивницькій сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Також судом встановлено, що рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.10.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області від 30.10.2019 року вбачається, що на ОСОБА_2 зареєстровано:

трактор колісний марки МТЗ-80, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 свідоцтво НОМЕР_2 від 13.05.2011 року, днз НОМЕР_3 ;

комбайн зернозбиральний, CLAAS Dominator 58, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 від 29.08.2016 року, днз НОМЕР_6 ( Т. 1 а. с. 31-32).

Згідно договору комісії від 13.12.2019 року та пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що трактор колісний марки МТЗ-80 продано за 10 000,00 грн, комбайн зернозбиральний, CLAAS Dominator 58 продано за 15 000,00 грн (Т.1 а.с.122-123).

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 11.12.2019 року вбачається, що за відповідачем зареєстровано на праві власності транспортні засоби, а саме:

01.12.2016 року автомобіль FIAT Florino, 2016 року випуску, тип : легковий вантажопасажирський-В;

14.03.2009 року причіп легковий ПА 004, 2008 року випуску;

02.08.2016 року мопед А1, HONDA Lead, 1998 року випуску(Т.1 а.с.28).

Згідно договору купівлі-продажу транспортних засобів від 03.01.2020 року вбачається, що автомобіль FIAT Florino, 2016 року випуску продано за 20 000,00 грн свідкові по справі ОСОБА_6 (т.1 а.с. 124).

Згідно висновку експерта № 213 автотоварознавчого дослідження від 21.12.2019 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля FIAT Fіorino, 2016 року випуску, без огляду складає 183 535,50 грн, ринкова вартість причіпа легкового ПА 004, 2008 року випуску, без огляду складає 10 008,00 грн; ринкова вартість мопеда, HONDA Lead, 1998 року випуску, без огляду складає 11 542,42 грн, ринкова вартість трактора колісного, МТЗ-80, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , без огляду складає 92 186,06 грн; ринкова вартість комбайна зернозбирального, CLAAS Dominator 58, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , без огляду складає 96 431,35 грн( Т. 1 а. с. 63-68).

Відповідно до договору купівлі продажу незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями від 14.12.2007 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 придбав у власність незавершене будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 108).

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору купівлі-продажу від 28.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником майна, а саме:

земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0335 (дата державної реєстрації 20.08.2019 року),

будівлі цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 366,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 28.02.2015 року),

земельної ділянки площею 0,08 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0222 (дата державної реєстрації 20.01.2015 року),

незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 27.12.2007 року (Т. 1 а. с.33-36).

Згідно звітів про незалежну оцінку майна від 24.12.2019 року вбачається, що станом на 24.12.2019 року земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0335, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником якої є ОСОБА_2 , ринкова вартість становить 47 000,00 грн;

будівля цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 366,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ринкова вартість становить 678 000,00 грн.; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Пашківка, кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,8 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, власником якої є ОСОБА_2 , ринкова вартість становить 88 000,00 грн; незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ринкова вартість становить 326 000,00 грн (Т. 1 а. с.37-62,113-115).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 48-20 від 16.09.2020 року вбачається, що ступінь будівельної готовності (відсоток готовності) будівництва житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0335, площею 0,25 га, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 100 %. (Т. 2 а. с. 2-5).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, що у 2007 році позивач та відповідач після одруження почали проживати у житловому будинку, що був придатний для проживання. Комбайн «Домінатор 58», трактор ЮМЗ-6, трактор МТЗ-82 використовує спільно зі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оскільки вони є власниками техніки. Вважає, що ОСОБА_4 було відомо про те, що у лютому 2015 року ОСОБА_2 придбав приміщення складу у ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_6 надав показання, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним братом. У 2007 році ОСОБА_2 придбав житловий будинок, а у 2008 році почав проживати в ньому разом з дружною ОСОБА_4 . Будинок був повністю придатний для проживання. ОСОБА_4 було відомо про придбання ОСОБА_2 приміщення складу . Сільськогосподарська техніка є спільною, але оформлена на ОСОБА_2 . Автомобіль «Фіат» був придбаний у 2016 році та оформлений на брата ОСОБА_2 , оскільки він, на той час, перебував на стадії розлучення. У 2019 році даний автомобіль було переоформлено на нього, так як він є власником.

Відповідно до ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 3СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 та 2 ст. 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до 2 ст. 372 ЦК України вбачається, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України вбачається, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ч. 1ст. 71 СК України вбачається, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 81, ч. 3 ст. 116 ЗК України вбачається, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Ч.1 ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 120 ЗК України вбачається, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

У п. 18-2 постанови ПВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами від 19 березня 2010 року № 2) судам роз`яснено, що відповідно до положень ст.ст. 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, земельна ділянка, одержана громадянином в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

Далі судом встановлено, що сторони не домовилися щодо поділу та частки у вищезазначеному майні.

Судом не встановлено згоду відповідача на запропонований позивачем спосіб розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що побудований, але не введений в експлуатацію житловий будинок з господарськими будівлями є спільною сумісною власністю подружжя позивача та відповідача, оскільки 14.12.2007 року відповідач до шлюбу придбав лише незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями. Починаючи з 29.08.2008 року тобто з дати укладення шлюбу між позивачем та відповідачем будинок добудовано, що також підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизою від 48-20 від 16.09.2020 року.

Крім цього, суд вважає, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0335, будівля цеху по переробці сільськогосподарської продукції, мопед А1, HONDA Lead, 1998 року випуску, причеп легковий марки ПА модель 004, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 , трактор колісний МТЗ-80, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний, СLААS Dominator 58, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль FIAT Florino, 2016 року випуску, тип : легковий вантажопасажирський-В є спільною сумісною власністю подружжя позивача та відповідача, оскільки зазначене майно придбано останніми в період шлюбу. Судом не встановлено підстав для визнання зазначеного майна особистою приватною власністю, саме за відповідачем, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів, які могли б свідчити, що зазначене майно придбано за кошти відповідача.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Такі правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

Отже, суд бере до уваги те, що трактор колісний МТЗ-80, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний, СLААS Dominator 58, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 та автомобіль FIAT Florino, 2016 року випуску, тип : легковий вантажопасажирський-В відповідачем без згоди позивача відчужено, а тому приходить до висновку щодо необхідності стягнення в рахунок компенсації придбаних в період шлюбу ринкової вартості 1/2 частини транспортних засобів, згідно до висновку експерта № 213 автотоварознавчого дослідження від 21.12.2019 року, а саме грошових коштів у загальній сумі 186 076,45 грн.

Також, суд вважає за необхідно встановити наступний розподіл спільно сумісно майна позивача та відповідача,а саме визнати за кожним ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках, без виділу в натурі право власності на Ѕ частину:

- побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку літера «А,а»,сараю літера «Б», погрібника літера «В,вп» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі співзабудовником ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0335, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 366,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мопед А1, HONDA Lead, 1998 року випуску, дата державної реєстрації 02.08.2016 року;

- причеп легковий марки ПА модель 004, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 , дата державної реєстрації 14.03.2009 року;

Вимога позивача в частині урівняння вартості часток позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 при поділі майна, а саме визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0222, площею 0,8 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.57 СК України зазначена земельна ділянка є особистою приватною власністю відповідача.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою представником позивача було надано договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг до договору, розрахунок суми гонорару за договором про надання професійної правчиної допомоги та квитанцію про сплату, а тому суд вважає за необхідне покласти витрати на професійну правничу допомогу, здійснені позивачем та стягнути їх з відповідача в загальній сумі 36 010,00 грн.

Під час розгляду справи судом невстановленого підстав для зменшення розміру судових витрат позивача, а тому клопотання представника відповідача про зменшення розміру судових витрат позивача не підлягає до задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в сумі 18 005,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - задовольнити частково.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_10 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_11 , побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку літера «А,а»,сараю літера «Б», погрібника літера «В,вп» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поділити спільне майно таким чином:

Визнати за кожним ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках, без виділу в натурі право власності на Ѕ частину:

- побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку літера «А,а»,сараю літера «Б», погрібника літера «В,вп» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі співзабудовником ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0335, площею 0,25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 366,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мопед А1, HONDA Lead, 1998 року випуску, дата державної реєстрації 02.08.2016 року;

- причеп легковий марки ПА модель 004, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 , дата державної реєстрації 14.03.2009 року;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації придбаних в період шлюбу вартості 1/2 частини транспортних засобів у загальній сумі 186 076,45 грн, яка складається з наступного:

- трактор колісний МТЗ-80, 1991 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 46 093,03 грн;

- комбайн зернозбиральний, СLААS Dominator 58, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 48 215,67 грн;

- автомобіль FIAT Florino, 2016 року випуску, тип : легковий вантажопасажирський-В, грошові кошти в сумі 91 767,75 грн.

В іншій частині позивачу в позові - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 18 005,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 01.02.2021 року.

Повний текст рішення виготовлений 01.02.2021 року.

Суддя М.М.Оксенюк