КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2659/21
Провадження №2/133/926/21
У Х В А Л А

26.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. №50 від 11.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 109348,80 гривен.

На підтвердження своїх вимог заявник надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та копію постанови про арешт рахунків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення порушених прав, за захистом яких він звернеться до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63545213, що здійснюється головним державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Василюком А.І. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. №50 від 11.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 109348,80 гривень.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та для виконання.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ - 14360570, місце знаходження: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук