Справа № 184/1925/20
Номер провадження 2-о/184/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Батрак Л.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини.

18.08.2020р. заявник звернулась до УПФУ в м. Покров з метою оформлення пенсії, однак в призначенні пенсії останній було відмовлено, у зв`язку з недостатністю страхового стажу та неможливістю зарахувати певні його періоди. Додатково спеціалістом відділу було надане детальне роз'яснення стосовно необхідності зібрання пакету документів для оформлення пенсії та звернуто увагу на те, що ім'я заявниці «Наталья», зазначене в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , яка видана 06.03.1979р., не відповідає імені « ОСОБА_2 », зазначеному у паспорті. Як наслідок невідповідностей у імені заявниці, після повторного звернення до ПФУ від 18.09.2020р., останній було повторно відмовлено в зарахуванні періодів роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_2 , навчання згідно свідоцтва № НОМЕР_3 , догляду за дитиною віком до 3 років, оскільки наявна розбіжність в ПІБ за свідоцтвом про шлюб, довідки № К-149 від 24.06.2020 року, № К-142 від 17.06.2020 року виконавчого комітету Покровської міської ради, наявна розбіжність ПІБ згідно паспорту. Таким чином, неможливо врахувати належність зазначених документів до заяви про призначення пенсії. У зв`язку із наведеним заявник не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та змушена звернутись до суду.

Заявник в судовому засіданні викладені у заяві обставини підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта Серії НОМЕР_4 , виданим Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області (оригінал першої сторінки паспорту був досліджений в судовому засіданні).

Згідно із паспортом, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », ІПН: НОМЕР_5 , виданий Нікопольською об`єднанню державною податковою інспекцією.

За всю трудову діяльність ОСОБА_1 було видано три трудові книжки:

-Серії НОМЕР_1 , яка видана 06.03.1979р. і містить записи про трудову діяльність у період з 01.09.1978р. по 08.02.2001р.;

-Серії ТК-ІІ № 0984299, яка видана 15.04.2008р. і містить записи про трудову діяльність у період з 15.04.2008р. по 06.06.2016р.;

-Серії ТК-VІ № 2293353, яка видана 07.06.2016р. і містить записи про трудову діяльність у період з 07.06.2016р. по 19.02.2019р.

Кожна наступна трудова книжка видавалася у зв`язку із закінченням місць для записів.

18.08.2020р. у зв`язку з майбутнім досягненням пенсійного віку, з метою оформлення пенсії заявниця звернулася за консультацією до Відділу обслуговування громадян у м.Покров Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Разом з тим, 25.08.2020р. листом за вих. № 0400-0316-8/71649 ОСОБА_1 було проінформовано про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу та неможливістю зарахувати певні його періоди до страхового стажу.

18.09.2020р. заявниця повторно звернулася до Відділу обслуговування громадян у м.Покров Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак, їй повторно було відмовлено у призначенні пенсії у зав`язку з невідповідністю імені «Наталья», яке зазначене в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , виданої 06.03.1979р. імені « ОСОБА_2 », зазначеному у паспорті. Як наслідок невідповідностей в імені заявниці, останній було повторно відмовлено в зарахуванні періодів роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_2 , навчання згідно свідоцтва № НОМЕР_3 , догляду за дитиною віком до 3 років, оскільки наявна розбіжність в ПІБ за свідоцтвом про шлюб, довідки № К-149 від 24.06.2020 року, № К-142 від 17.06.2020 року виконавчого комітету Покровської міської ради, наявна розбіжність ПІБ згідно паспорту. Таким чином, неможливо врахувати належність зазначених документів до заяви про призначення пенсії.

Як вказує заявниця, така помилка виникла внаслідок того, що в період видання трудової книжки та інших документів, діловодство в Українській РСР велося російською мовою. Паспорт же видавався у 2001 році, коли діловодство велося українською мовою. Тому внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську мову, а також внаслідок схожості імен, трудова книжка Серії НОМЕР_1 , яка видана 06.03.1979р. містить помилковий запис з іменем «Наталья», а не « ОСОБА_2 », як насправді є ім`я заявниці.

У зв`язку з помилковим написанням імені заявниці в трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , яка видана 06.03.1979р., в неї виникли складнощі в оформленні пенсії, в зв`язку з чим, влітку 2020 року, остання була змушена звернутися до відділу кадрів ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» та ім`я «Наталья» було виправлено на « ОСОБА_2 », згідно документа, який посвідчує її особу.

Згідно пп.1,3 «Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі коли трудова книжка відсутня або в ній відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Для підтвердження записів своєї трудової діяльності, які містяться в трудовій книжці заявниці, остання зібрала необхідні архівні довідки з метою їх надання до пенсійного фонду.

В квітні 2020 року на адресу ОСОБА_1 надійшли архівні документи з архівного відділу муніципального казенної установи «Усть-Янського управління культури та духовного розвитку» за відповідні періоди роботи на підприємствах Російської Федерації Республіки Саха (Якутія), а саме:

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих.. № 644;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих.. № 645/2;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих.. № 645;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих.. № 645/1;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих.. № 645/3;

Копія особистої картки форми НОМЕР_6 за період роботи в «Куларской автобазе Усть-Куйгинского дорожно-транспортного предприятия управления «Якутдортранс» (мовою оригіналу), де вказані відомості про попереднє місце працевлаштування.

В червні 2020 року на адресу ОСОБА_1 надійшли архівні довідки з архівного відділу Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області за відповідні періоди в Орджонікідзевському ремонтно-механічному заводі, де вона була працевлаштована, а саме:

-Архівна довідка від 17.06.2020р. за вих. №К-142;

-Архівна довідка від 24.06.2020р. за вих.. № К-149.

Разом з тим, у всіх зазначених архівних довідках та в особовій картці № 2121 ім'я ОСОБА_1 прописане як « ОСОБА_2 » за трудовою книжкою Серії НОМЕР_1 , яка видана 06.03.1979р., на підставі свідоцтва про шлюб та не відповідає імені « ОСОБА_2 », зазначеному у паспорті та виправленому імені « ОСОБА_2 » в тій же трудовій книжці влітку 2020 року.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, імена « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є одним і тим же іменем. Проте, « ОСОБА_2 » вживається в офіційному мовленні, тоді як « ОСОБА_2 » - у повсякденному житті. У СРСР було розповсюдженим ім'я «Наталья» російською мовою, варіацій на кшталт « ОСОБА_2 » майже не вживалося і ці імена сприймалися, як одне й те ж саме.

За час існування незалежної України декілька разів змінювалися Правила українського правопису. Внаслідок цих змін сформувалося й дві форми одного ї того ж імені: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у належності документів: архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 644; архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/2; архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645; архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/1; архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/3; особиста картка форми Т-2 №2121; архівна довідка від 17.06.2020р. за вих. №К-142; архівна довідка від 24.06.2020р. за вих. № К-149; свідоцтво про навчання № НОМЕР_3 саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 263-265, 272, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності документів:

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 644;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/2;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645;

- Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/1;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/3;

-Особиста картка форми Т-2 №2121;

-Архівна довідка від 17.06.2020р. за вих. №К-142;

-Архівна довідка від 24.06.2020р. за вих. № К-149;

-Свідоцтво про навчання № НОМЕР_3 ,

які заповнені російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » заявнику ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.02.2021р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова