У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, мотивуючи її тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, по справі № 308/13506/20, від 23.06.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 20 258,40 грн. матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 908 грн.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер.

З огляду на викладене, заявниця, посилаючись на вимоги ч.5 ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача у справі № 308/13506/20, зокрема ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги поданої заяви підтримала повністю. Показала також, що вона є матір`ю померлого ОСОБА_2 , а тому зважаючи на її вік, вона невзмозі чекати оформлення правонаступництва, так як їй необхідно ремонтувати автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 308/13506/20, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, по справі №308/13506/20, від 23.06.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 20 258,40 грн. матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 908 грн.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як слідує з поданої ОСОБА_1 заявою з додатками, в такій не містяться жодного доказу того, що ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов`язків за померлим ОСОБА_2 .

Докази ж того, що ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, на думку суду, є недостатніми для заміни сторони.

Докази правонаступництва за померлим ОСОБА_2 не змогла надати і заявниця у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому така не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1-13,19,81,353 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк