УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача адвоката Муратова С.А.,

представника відповідача адвоката Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/13435/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

1. Визнати відповідача такою, що не проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент відкриття спадщини;

2. Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. 22.09.2017 (реєстровий номер № 4649, спадкова справа № 60/2015) відповідачу;

3. Припинити право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 22361022 від 15.09.2017, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10, яке зареєстроване на відповідача;

4. Визнати за позивачем право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом;

5. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 4671 грн. 08 коп.;

6. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15857,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2020 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.10.2020 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муратова Сергія Анатолійовича про витребування доказів. Витребувано з Адресно-довідкового бюро ГУ Державної міграційної служби в Харківській області відомості щодо: адреси реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреси реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреси реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця перебування у м. Харкові особи, переміщеної з тимчасово окупованої території - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Миколаївським РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, довідка взяття на облік №, станом на 08.04.2015, зокрема, чи було зареєстровано його місце перебування за адресою: кв. АДРЕСА_1 , станом на 08.04.2015. (Якщо так, протягом якого часу перебування зазначеної особи було зареєстровано за вказаною адресою). Витребувано з Департаменту освіти Харківської міської ради інформацію щодо школи у м. Харкові, класу та з якого періоду часу навчається дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, чи була ОСОБА_6 переведена з іншої школи, якщо так - то з якої підстави та коли саме. Витребувано з Територіального підрозділу ЦНАП Київського району Центру надання адміністративних послуг м. Харкова копії довідки № від 06.11.2014 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.2010 Миколаївським РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області з офіційним підтвердженням довідкою відповідного органу інформації щодо зареєстрованого місця перебування особи, станом на 08.04.2015 та надати інформацію протягом якого часу перебування зазначеної особи було зареєстровано за вказаною адресою (а.с.121-122 т.1)..

10.11.2020 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колеснікова А.Г. надійшов до суду Відзив на позовну заяву (а.с.130-140).

23.11.2020 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муратова С.А. надійшло клопотання про відмову у долученні до справи відзиву відповідача на позовну заяву (а.с.156-157 т.1).

09.12.2020 представником позивача подано до суду заяву про залучення ОСОБА_3 до участі у цивільній справі № 953/13435/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_8 (а.с.170-171 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муратова Сергія Анатолійовича про витребування доказів. Витребувано у Посольстві Держави Ізраїль в Україні відомості щодо адреси місця проживання (перебування) та контактних засобів зв`язку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_9 ). Витребувано в Головному Центрі обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості щодо перетинання Державного кордону України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_9 ) за період часу з 2015 року, зокрема, чи виїжджала остання до Держави Ізраїль в статусі емігранта (а.с.226-227 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про витребування доказів (а.с.229-230 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2021 витребувано в Головному Центрі обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості щодо перетинання Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу з 2015 року, зокрема, чи виїжджала остання до Держави Ізраїль в статусі емігранта (а.с.249 т.1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про витребування доказів (а.с.251-252 т.1).

29.06.2021 судом отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова про реєстрацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 (а.с.8 т.2).

В підготовчому засіданні суд з`ясував, що представник позивача відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі їм обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, проте вважав за необхідне викликати в підготовче засідання третю особу ОСОБА_8 , для чого відкласти проведення підготовчого засідання.

Третя особа ПНХМНО ОСОБА_10 у підготовче засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу та винести рішення у її відсутність (а.с.159 т.1).

Третя особа ОСОБА_8 у підготовче засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її реєстрації, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого розгляду, повторну неявку третьої особи ОСОБА_8 , не повідомлення про причини неявки в підготовче засідання, відсутність клопотань про продовження строку проведення підготовчого розгляду, вважає, що її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, отримано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи, розглянуті заяви про витребуавння доказів, отримано відповідні докази, які долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №953/13435/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 30 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 16 серпня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.