ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1154/21 Справа № 711/2741/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Захарченко А.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковальова Віктора Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

21 квітня 2020 року ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковальова В.М. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 травня 2021 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

12 липня 2021 року до початку судового засідання ОСОБА_1 подав до Черкаського апеляційного суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В якості підстав для призначення та проведення в суді апеляційної інстанції судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 зазначає, що у наданій позивачкою ОСОБА_2 розписці від 22 квітня 2017 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000 дол. США, підпис від імені ОСОБА_1 зроблено іншою особою. Таким чином для встановлення справжності підпису у розписці від 22 квітня 2017 року, ОСОБА_1 просить провести судову почеркознавчу експертизи, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1).

На вирішення почеркознавчої експертизи пропонує поставити питання: Чи виконано підпис у розписці від 22 квітня 2017 року ОСОБА_1 .?

Обговоривши доводи клопотання ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників справи, які заперечували проти задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 , у заявленому клопотанні, наведено не було. Питання щодо визнання недійсності договору, на який посилається позивач в межах даної справи, не вирішувалося.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 заявлялося клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в задоволенні якого, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року, було відмовлено (а. с. 112, 135-136).

З огляду на вище зазначене, враховуючи зміст та мотиви заявленого ОСОБА_1 клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 104, 182, 183, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення та проведення в суді апеляційної інстанції судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковальова Віктора Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак