Справа №203/4729/14-ц
Провадження №2/0203/2/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Ніна Павлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. Від 28.09.2016 у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В., реєст раційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Н.П., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 3 а.с. 99).

2. 16 листопада 2021 року та 17.11.2021 позивачі звернулися до суду із заявами про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі №200/4325/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими статтями 190, 358 Кримінального кодексу України.

3. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву, не заперечувала проти задоволення заяви співпозивачки.

4. Представники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у суді не заперечували проти зупинення провадження у справі.

5. Представниця ОСОБА_2 до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності.

6. Заслухавши думки позивачки, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

7. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

8. З матеріалів справи вбачається, що її предметом є законність відчуження квартири АДРЕСА_1 . У справі 22.01.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

9. При цьому у кримінальній справі №200/4325/15-к ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні протиправних дій саме з відчуження спірної квартири і саме за обставин, що досліджуються судом у цій справі.

10. Відтак, на думку суду, до вирішення судом питання притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності розв`язання справи про витребування з чужого незаконного володіння спірного майна є передчасним.

11. Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державний нотаріус П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневська Ніна Павлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування державної реєстрації договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішенням, ухваленим у кримінальній справі №200/4325/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими статтями 190, 358 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 18 листопада 2021 року.

Суддя М.О. Католікян