Справа № 638/4882/18
Провадження № 2-др/638/57/21
28 серпня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.
за участю секретаря Мхітарян Л.Е.
представника відповідача Хрущ Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про розподіл судових витрат по справі №638/4882/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 812/1400 частин житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.07.2021 цивільну справу №638/4882/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності повернуто Дзержинському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що позивачем в позовній заяві вимоги про стягнення витрат з відповідача не заявлені. З боку Харківської міської ради права позивача не були порушені, тому витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем. Крім того позивачем сплачено судовий збір у розмірі від вартості нерухомого майна, на яке він отримав право власності відповідно до рішення суду.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 638/4882/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З матеріалів справи убачається, що підставою для звернення позивача до суду є ст.344 ЦК України яка передбачає набуття особою права власності на нерухоме майно особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.04.2021 року позовні вимоги позивача задоволено. Таким чином, з судового рішення не встановлено порушення Харківською міською радою будь -яких прав позивача. Крім того, за вказаним судовим рішенням позивачем отримано у власність нерухоме майно від вартості якого сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя