Провадження № 6/734/5/21 Справа № 734/1345/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1 , мотивуючи скаргу зокрема тим, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.04.2016р. у справі

№734/1345/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 08 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження

Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче

провадження №51269335, в якому скаржник має статус боржника. Виконавче провадження відкрито за заявою ОСОБА_4 , яка має статус стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

25.06.2020 року скаржнику стало відомо про те, що на підставі постанови старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про арешт майна від 22.03.2019р. було накладено арешт на все моє майно та внесено відповідні відомості про обтяження до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скаржником було надіслано заяву до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якій він просив надати інформацію про:

1.Підставу відкриття виконавчого провадження 51269335 (зокрема, вказати дату

та номер, орган видачі виконавчого документа).

2.Розмір заборгованості боржника перед стягувачем станом на 08.07.2020р.

якщо така заборгованість наявна).

3.Виконавчого провадження (зокрема, про дату зупинення чи закінчення

виконавчого провадження, якщо такі обставини мали місце).

4.Якщо виконавче провадження було закінчене - про дату та номер постанови

про зняття арешту з майна (коштів) боржника.

На своє звернення скаржник отримав лист Прилуцького міськрайонного відділу державноївиконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 27 07.2020р. №19-14/32/30096, з якого вбачається, що виконавче провадження№51269335 було відкрито на підставі виконавчого листа №734/1345/16-ц від 10.05.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2015р (копія листа додається до скарги).

Також у вказаному листі зазначено, що станом на 01.07.2020р. заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Таким чином арешт на майно боржника було накладено в межах виконавчого провадження № 51269335 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів у зв`язку з тим, що у боржника виникла заборгованість по сплаті аліментів більше ніж за три місяці.

Оскільки на даний час заборгованість по сплаті аліментів відсутня, боржник звернувся до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою від 20.11.2020р. про зняття арешту з майна.

Однак листом Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.12.2020р. №19-14/32/44790 в задоволенні заяви про зняття арешту майна було відмовлено (копія листа додається до скарги).

Боржник вважає, що бездіяльність в.о. начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у питанні зняття арешту з майна боржника у виконавчому провадженні N951269335 є протиправною і тому звернувся з даною скаргою до суду.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`вилися, але в матеріалах справи маються їх заяви про розгляд скарги без їх участі.

Від представника Прилуцького Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд скарги без їх участі та відмовити в задоволенні скарги, а також відзив на скаргу.

Від стягувача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, заперечень до скарги не має, та вирішення справи покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як було встановлено під час дослідження матеріалів справи, на виконанні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 51269335 з виконання виконавчого листа Козелецького районного суду Чернігівської області № 734/1345/16-ц від 10.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.04.2015 року.

Під час виконання, по виконавчому провадженню № 51269335 виникла заборгованість зі сплати аліментів і зокрема станом на 22.03.2019 року становила 23438,07 грн. і у зв`язку з цим для для забезпечення реального виконання рішення суду і збереження майна боржника, 22.03.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні записи до Єдиних реєстрів.

Згідно відомостей Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), як станом на 01.07.2020 року так і станом на 15.01.2021 року, заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 51269335, відсутня.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»- за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно п.7 ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» - підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно ч.5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» - постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

У відзиві на скаргу державним виконавцем зазначається, що станом на 15.01.2021 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, але відповідно до зазначених у відзиві норм ЗУ «Про виконавче провадження», підстав для скасування арешту з усього майна боржника державним виконавцем відсутні.

Також у листі від 27.07.2020 року Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адресованого боржнику, зокрема зазначено, що станом на 01.07.2020 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Арешт на майно боржника накладався у зв`язку з виниклою заборгованістю зі сплати аліментів.

На час подання скарги заборгованість зі сплати аліментів відсутня, Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не надано суду доказів, що як станом на час звернення зі скаргою до суду, так і на час розгляду скарги, боржник не виконує рішення суду, несвоєчасно сплачує аліменти, існує заборгованість зі сплати аліментів, та що виконання рішення суду не може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 13, 59, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо невжиття заходів для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51269335.

Зобов`язати державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні АСВП № 51269335.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернгівського апеляційного суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко