Справа № 573/1196/21
Номер провадження 2-о/573/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

присяжних Супрун І.І., Приходька Ю.І.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчин Володимир Іванович, Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и в :

20 липня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним вихованця дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначення йому опікуна в особі директора вказаної установи Турчина В.І., мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_1 перебуває в дитячому будинку-інтернаті з 07 грудня 2017 року. Останній хворіє на помірну розумову відсталість та на сьогоднішній день потребує постійної допомоги з боку дорослих. Батько останнього помер, а мати позбавлена батьківських прав відносно сина.

Посилаючись на викладене, просить визнати ОСОБА_1 недієздатним і призначити опікуном останнього директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчина В.І.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 33).

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_1 , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 03 серпня 2021 року №319, відповідно до якого його участь у судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи психічний стан, є недоцільною, останній у судове засідання не викликався.

Інші заінтересовані особи директор КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчин І.В., представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просять задовольнити (а. с. 34, 35).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а. с. 5).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 31 травня 2007 року, яке набрало законної сили 20 червня 2007 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_1 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (а. с. 8).

З 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 знаходиться в КУСОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» на повному державному забезпеченні (а. с. 3).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 03 серпня 2021 року №319 ОСОБА_1 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 28-30).

Із заяви директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчина В.І. вбачається, що він згоден на призначення його опікуном над ОСОБА_1 (а. с. 10).

З подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 27 липня 2021 року вбачається, що вказаний Орган просить призначити ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_1 (а. с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 недієздатним і призначити його опікуном директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчина В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23, ), заінтересовані особи: директор Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчин Володимир Іванович (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання недієздатним та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном директора Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» - Турчина Володимира Івановича.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Присяжні