ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/615/21
Провадження № 22-ц/4820/1678/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року (суддя Вознюк Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною 3-річного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення; надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, зазначивши правильні процесуальні статуси сторін як учасників справи та з прохальною частиною відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, надати суду копію виправленої апеляційної скарги для направлення позивачу, а також сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

На виконання вимог цієї ухвали апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши підстави для його поновлення.

Разом з тим ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на вкрай скрутний матеріальний стан. В обґрунтування клопотання зазначив, що судовим наказом від 11 травня 2021 року на утримання сина з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, тому стягнення з нього аліментів на користь дружини до досягнення дитиною 3-річного віку ставить у дуже скрутне матеріальне становище. Крім того, він є офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. На підтвердження клопотання надав: довідку від 27 травня 2021 року, видану Печеським старостинським округом Красилівської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ніде не працює і не займається підприємницькою діяльністю (а. с. 39); довідку від 17 вересня 2021 року з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України, з якої вбачається, що за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 інформації про доходи ОСОБА_1 в ЦВД ДРФО немає (а. с. 40).

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2020 рік).

Апеляційний суд зазначив, що наданих доказів недостатньо для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, тому ухвалою суду від 8 листопада 2021 року поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року у цивільній справі №677/615/21; продовжив ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. на зазначений розрахунковий рахунок або надати суду додаткові докази, що підтверджують його скрутний матеріальний стан, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору: довідки про відсутність на рахунку у банківських установах коштів, про склад сім`ї та про доходи членів сім`ї, про відсутність у власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо, докази розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2020 рік), чи відсутність доходів, або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги згідно ухвали суду від 23 жовтня 2021 року.

Копія вказаної ухвали направлялась ОСОБА_1 11.11.2021, яку він отримав 12 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 надав копію довідки Красилівського районного центру зайнятості від 13.09.2021, у якій зазначено, що він на обліку як безробітний у Красилівській районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості не перебуває. Тому просив звільнити його від сплати судового збору.

Однак, апеляційний суд вважає, що надані документи та відсутність відомостей про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2020 рік) не є підставою для звільнення від сплати судового збору в розумінні ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Так, за ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру судового збору або звільнення від нього.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, а ухвала суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням того, що апелянт не надав суду відомості про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2020 рік), як це передбачено Законом як підстава звільнення від сплати судового збору, а також інші додаткові докази для вирішення цього питання у вигляді довідок про: відсутність на рахунку у банківських установах коштів, про склад сім`ї та про доходи членів його сім`ї, про відсутність у власності апелянта рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо, які б свідчили про важке матеріальне становище, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

У випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга повертається учаснику справи, який її подав.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Станом на 29 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунуто, відповідно, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

За приписами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною 3-річного віку вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк