ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1843/21
провадження № 2/753/4427/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору №1651 від 26.04.2011 припиненим, та скасування записів Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- з реєстраційним номером №11115668 від 26.04.2011 зроблений в 18:03:27 приватним нотаріусом Соколовим О. Є. про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

- з реєстраційним номером №11115502 від 26.04.2011 року зроблений в 17:54:16 приватним нотаріусом Соколовим О.Є., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Особливістю договору іпотеки, є те, що відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом такого договору є нерухоме майно чи майнові права на нього.

Відтак, позов щодо визнання іпотечного договору дійсним, недійсним чи припиненим тощо, є позовом, який виникає із приводу нерухомого майна, а тому має пред`являтися за місцем знаходження такого майна.

У даному випадку, місцем знаходження предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 , що за територіальним поділом відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького району м. Києва, а тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору припиненим-передати до Подільського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: