КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/47/21
УХВАЛА

29.01.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюка Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, подану по цивільній справі № 520/14047/19 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/14047/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року провадження у цивільній справі №520/14047/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування було зупинено до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті позивача - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення кола правонаступників.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, у зв`язку з тим, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунено, тобто шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті позивача - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився, провадження у справі №520/14047/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, було поновлено.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, з метою встановлення осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №5660 від 06.06.2020 року, судом, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з власної ініціативи, було витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості відносно того, чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №5660 від 06.06.2020 року, якщо так, то вказати осіб, які зверталися із вищезазначеною заявою.

25.01.2021 року до канцелярії суду від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла відповідь про те, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 заводилася та знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Марини Олексіївни.

27.01.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюка Володимира Васильовича надійшла заява про виправлення описки, в якій представник позивача просить суд виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року по справі №520/14047/19, та замінити витребування з «Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса» на витребування у «Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Марини Олексіївни».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд акцентує увагу на тому, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках.

Суд, виправляючи помилку у судовому рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

При цьому, відомості з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса було витребувано судом з власної ініціативи.

Таким чином, при постановленні 21.12.2020 року Київським районним судом м. Одеси відповідної ухвали про витребування доказів, помилку (описку), у розумінні ст. 269 ЦПК України, допущено не було.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюка Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, подану по цивільній справі № 520/14047/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування, слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лукинюка Володимира Васильовича про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, подану по цивільній справі № 520/14047/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.