Справа №591/6321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1749/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 - адвоката Петрищева Олександра Олександровича про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Петрищев Олександр Олександрович подав апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (75339 грн), враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, конкретні обставини справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому, колегія суддів вважає, що принцип доступу до суду та можливість сторін доводити свою позицію не буде порушений, оскільки свої доводи та пояснення представник ОСОБА_1 адвокат Петрищев Олександр Олександрович виклав в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст.381, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Петрищеву Олександру Олександровичу у задоволенні клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити адвокату Петрищеву Олександру Олександровичу (а.с. 185).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко