16.08.2021 0550/1805/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, оскільки згідно довідки завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року, вказана цивільна справа до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила, тобто станом на день звернення заявника до суду із заявою вказана цивільна справа в Добропільському міськрайонному суді не перебуває, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що цивільна справа № 0550/1805/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 03 квітня 2012 року, є втраченою, тому судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 0550/1805/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 03 квітня 2012 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не звертався.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Із заявою про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не звертались.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається з заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, рішення по справі 0550/1805/2012 від 03 квітня 2012 року ухвалено Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, дана справа про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно довідки завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Як вбачається з Комп`ютерної програми «Д-3» Харцизького міського суду Донецької області, доступ до якої надано Добропільському міськрайонному суду Донецької області, в ній міститься справа 0550/1805/2012 за позовом Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій 03 квітня 2012 року ухвалено рішення по справі.

Електронна копія рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 квітня 2012 року по справі 0550/1805/2012 підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, яку оприлюднено 04 квітня 2012 року та якій присвоєно номер 22257953.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині повного тексту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 89, 260 - 261,488 - 495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 квітня 2012 року по справі № 0550/1805/2012 за позовом Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 квітня 2012 року по справі № 0550/1805/2012 в наступній редакції:

№ Справа №2/550/533/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демидової В.К.

при секретарі Омеляненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2007 року між ПАТ КБ «Надра`та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 548336/КА, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 8000 доларів США строком по 08.09.2012 року зі сплатою 13,99% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 повертає Банку кредит та сплачує відсотки, шляхом внесення мінімально необхідного платежу, який складає 173,00 доларів США, щомісячно до 12 числа поточного місяця. Відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 19.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 6263,15 доларів США, що в еквіваленті становить 50041,94 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 44,03 доларів США, що в еквіваленті становить 351,80 грн., пеня за прострочену сплату кредиту складає 609,88 доларів США, що в еквіваленті становить 4872,85 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків 20,21 доларів США, що в еквіваленті становить 161,50 грн., штраф 10% за порушення умов кредитного договору складає 800,00 доларів США, що в еквіваленті становить 6391,92 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 19.12.2011 року складає 7737,27 доларів США, що в еквіваленті становить 61820,01 грн. З метою забезпечення повернення кредиту 08.02.2007 року між Банком та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 були укладені договори поруки без номерів, згідно умов яких поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 548336/КА від 08.02.2007 року. Добровільно заборгованість відповідачі не погашають. Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 7737,27 доларів США, що в еквіваленті становить 61820,01 грн., а також судовий збір в сумі 618,20 грн.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та дав свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Суд встановив, що 08.02.2007 року між ПАТ КБ «Надра`та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 548336/КА, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 8000 доларів США, строком по 08.09.2012 року зі сплатою 13,99% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.п. 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повертати ПАТ КБ «Надра`кредит та сплачувати відсотки, шляхом внесення мінімально необхідного платежу, який складає 173,00 доларів США, щомісячно до 12 числа поточного місяця..

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 548336/КА від 08.02.2007 року вбачається, що у відповідача виникла заборгованість по даному кредитному договору в сумі 7737,27 доларів США, що в еквіваленті становить 61820,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6263,15 доларів США, що в еквіваленті становить 50041,94 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 44,03 доларів США, що в еквіваленті становить 351,80 грн., пені за прострочену сплату кредиту складає 609,88 доларів США, що в еквіваленті становить 4872,85 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків 20,21 доларів США, що в еквіваленті становить 161,50 грн., штраф 10% за порушення умов кредитного договору складає 800,00 доларів США, що в еквіваленті становить 6391,92 грн.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 п.1, п.2 ЦК України поручитель несе солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свої зобов`язання за кредитним договором не виконують, в добровільному порядку відмовляються від сплати кредитної заборгованості, чим порушують умови взятих на себе зобов`язань та завдають майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 618,20 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88 ч.1, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Кутейникове Амвросіївського р-ну Донецької області, ІДН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Кутейникове Амвросіївського р-ну Донецької області, ІДН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ, вул.. Артема,15, ІДН: 20025456, рахунок («Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку») № НОМЕР_4 в Філії ПАТ КБ «Надра`Донецьке РУ, ЄДРПС 25605425, МФО 334862) заборгованість по кредитному договору № 548336/КА від 08.02.2007 року в сумі 7737,27 доларів США, що в еквіваленті становить 61820,01 грн., а також судові витрати у справі судовий збір в сумі 618,20 грн., всього в сумі 62438,21грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

16.08.2021