Справа № 161/3312/19
№2/680/6/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судових засідань Стандрійчук М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд-Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння,

установив:

Позивачка та її представники у підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача адвокат Шамрай В.В. надіслав до суду відзив, в якому позов не визнав. У підготовче засідання направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд-Груп» представника у підготовче судове засіданні не направило, повідомлене про час і місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, - м. Полтава, вул. Котляревського 1/27. Відповідно до вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.

Третя особа - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Третя особа - приватний нотаріус Пилюх Г.Р. у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, щодо прийняття рішення покладається на думку суду.

Що стосується клопотання представник відповідача адвоката Шамрая В.В., суд розцінює його, як зловживання правами, оскільки матеріалами справи підтверджується відсутність поданих позивачкою заяв про уточнення позовних вимог, та таким яке спрямоване на затягування розгляду справи, тому клопотання задоволенню не підлягає. Більше того, представник відповідача виклав свої позицію у поданому до суду відзиві.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Стосовно заяви про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з підстав, визначених у заяві від 20 листопада 2019 року, суд зазначає таке.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На переконання суду, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, клопотання про виклик свідків необхідно задовольнити частково, викликавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. В частині клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 відмовити, оскільки останній має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представник відповідача адвоката Шамрая В.В. про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд-Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Клопотання представника позивачки про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання на 11 годину 00 хв 18 березня 2021 року для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина