Справа № 632/2069/20
провадження № 2/632/76/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 549200,00 грн., завданої злочином.

04 грудня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 отримала особисто копію ухвали суду від 04.12.2020 року про залишення її позову до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - без руху.

10 грудня 2020 року позивачкою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 04.12.2020 року про залишення позову без руху.

01.02.2021 року з Харківського апеляційного суду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 632/2069/20 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року в частині стягнення судового збору скасовано,а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Треба зазначити, що згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Недоліки позовної заяви, окрім сплати судового збору, полягали в наступному:

«Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка просить стягнути моральну шкоду у кримінальному провадженні, але доказів на підтвердження існування кримінального провадження не надає.

Крім того, в додатках до позовної заяви відсутнє будь-яке підтвердження розміру моральної шкоди.

Позивачці необхідно уточнити підставу вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки позов містить посилання на загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Позивачкою пред`явлено позов до Первомайської міської ради Харківської області та до Державної казначейської служби України, проте не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити поряд з іншим, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено додаток з переліком документів, які подані разом з позовною заявою. При цьому позивачем не надано переліку доказів, що підтверджують обставини зазначені в позові, тоді як відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору».

Так, постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року в частині стягнення судового збору скасовано,а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддя,вивчивши матеріали позовної заяви,постанову Харківського апеляційного суду, вважає,що недоліки, визначені в ухвалі суду від 04 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, окрім сплати судового збору, позивачкою не усунуті, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С. В. Библів