Провадження № 2-др/209/15/21
20 жовтня 2021 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання не чинити у вихованні і спілкуванні та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання не чинити у вихованні і спілкуванні та визначення способу участі батька у вихованні дитини - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 надавати можливість ОСОБА_2 безперешкодно, вільно, особисто спілкуватись з ОСОБА_4 , шляхом використання будь-яких засобів електронного, телефонного зв`язку у будь-який час без обмежень з наданням телефонних або будь-яких інших контактних даних у мережі Інтернет, та попереджати ОСОБА_2 про будь-які зміни в контактних даних. Встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, встановивши наступний графік спілкування:

- з 13.00 години суботи до 18.00 години неділі кожного другого та четвертого тижня місяця за місцем проживання батька, без присутності матері, з можливістю батька відвозити та забирати дитину з додаткових занять, спортивних секцій, гуртків;

- один тиждень взимку та два тижні влітку під час шкільних канікул, з метою спілкування, відпочинку та оздоровлення за погодженням дати з матір`ю;

- день народження ОСОБА_4 28 травня: парні роки ОСОБА_4 святкує з матір`ю ОСОБА_3 , з можливістю привітати дитину іншому з батьків, непарні роки ОСОБА_4 святкує з батьком ОСОБА_2 , з можливістю привітати дитину іншому з батьків. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.

11 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат з відповідача ОСОБА_3 , понесені позивачем, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 761/30031/20, у розмірі 840,80 гривень судові витрати за сплату судового збору та 41184 гривні - витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом було встановлено, що позивачем по справі під час розгляду справи судом були понесені і документально підтверджені витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: 1681,60 гривень судові витрати за сплату судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі - 41184 гривні. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання не чинити у вихованні і спілкуванні та визначення способу участі батька у вихованні дитини позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.

Таким чином вказаним судовим рішенням дійсно не в повному обсязі було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат (сплату судового збору, витрат на професійну правничу допомогу).

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в особі адвоката Курило Юлії Володимирівни, а саме: договір про надання правової допомоги № 19/08/20 року від 19.08.2020 року, лист про завдання № 1 до договору про надання правової допомоги № 19/08/20 року від 19.08.2020 року, роздруківка електронної виписки з банківського рахунку представника позивача Курило Ю.В. про сплату 41184 гривень, акт приймання-передачі послуг до договору про надання правової допомоги № 19/08/20 року від 19.08.2020 року від 01.10.2021 року; детальний опис робіт (наданих послуг).

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат про сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 841 (вісімсот сорок одну) грн. 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу 41184 (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик