Справа № 466/7114/19
У Х В А Л А

27 січня 2021р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

за участі представника позивачів ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 без руху,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.09.2019 року відкрито провадженні у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою підготовчого засідання від 13.01.2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Висновок експертизи №2407/1 від 22.07.2020р. знаходиться в матеріалах справи.

13.11.2020 року позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали в суд заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України.

28.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Докторевич Р.А. подав клопотання про залишення позову та заяви про зміну предмету позову без руху, оскільки даний спір є майновим, позивачами при поданні позову та заяви про зміну предмета позову позивачами не визначено дійсної вартості нерухомого майна, що є предметом спору, не сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру у визначеному законом розмірі.

Суд, ознайомившись із даним клопотанням та письмовими запереченнями на нього, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і можливість його задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

Верховний Суд у постанові від 26.02.2019р. у справі №907/9/17 зазначив, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відтак, у позовах про виділ частки нерухомого майна позивач повинен вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, що підлягає виділу, та сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

Позивачами, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України зазначена ціна позову, яка не відповідає дійсній вартості майна, не подано документ який підтверджує вартість спірного майна. Судовий збір в сумі 768,40грн. сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позивачами не визначено дійсної вартості нерухомого майна, яке вони просять виділити в натурі, позовна заява не оплачена судовим збором у повному обсязі,, цю позовні заяву слід залишити без руху, надавши позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: визначити дійсну вартість майна, яке позивачі просять виділити їм в натурі, та доплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову з врахуванням раніше проведеної сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.176,177,185,259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 без руху.

Надати позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви визначення дійсної вартості майна, яке позивачі просять виділити їм в натурі, та доплати судового збору відповідно до визначеної ціни позову з врахуванням раніше проведеної сплати судового збору.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити представнику позивачів ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 29.01.2021р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська