Справа № 229/2909/13-ц
Провадження № 2-с/229/9/2021
У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

В С Т А НО В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ №2-н/229/892/2013, ЄУН 229/2909/13-ц, виданий 07.08.2013 року Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню станом на 01.06.2013 року в розмірі 4065,19 грн., також судовий збір 114,70 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 не згодна з цим судовим наказом, вважає його необгрунтованим та незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав:

26 січня 2021року в канцелярії суду представник ОСОБА_3 отримав копію зазначеного судового наказу від 07.08.2013р.

ВО "Дружківкатепломережа" у заяві про видачу судового наказу вимагала стягнути з неї заборгованість за послуги теплопостачання за квартиру АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2013 року в сумі 4065,19 грн.

Однак ОСОБА_2 вважає, що вказана заборгованість нарахована неправильно, не у відповідності з тарифами, що діяли на час винесення наказу.

Крім того, на момент звернення з заявою про стягнення боргу, минув встановлений ст. 257 ЦК України , трирічний строк позовної давності і в межах якого позивач міг звернутися з вимогою про захист права , щодо заборгованості, яка виникла до червня 2010 р.

Вважає, що вимоги стягувача необгрунтовані та не є безспірними, а заява ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Фактично судовий наказ представник боржника отримав в канцелярії суду 26 січня 2021року, тобто наявні підстави для поновлення строку для звернення до суду з цією заявою.

Судом встановлені такі обставини.

Дружківським міським судом Донецької області області від 07.08.2013 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.06.2013 року в розмірі 4065,19 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно до довідки секретаря Дружківського суду ОСОБА_4 цивільна справа за № 229/2909/13-ц про видачу судового наказу вилучена для знищена на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, застверджених постановою КМУ від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017р, притмірної номенклатури справ місцевого загального суду , погодженого протоколом ЕПК Державного архіву Донецької області 30.05.2018р №5 та номенклатури справ Дружківського суду на 2016рік, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Відповідно відмітки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненрго" заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, наказ набрав чинності 29.09.2014 року.

Згідно ст. 104 ЦПК України, (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України (в редакції, яка діяла на на момент видачі судового наказу) У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Враховуючи вимоги вказаних статтей, суд приходить до висновку, що заявник фактично отримав вказаний судовий наказ ще у вересні 2014 року, оскільки наказ має позначку про набрання законної сили 29.09.2014 року.

Через знищення цивільної справи, суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи по заяві про видачу судового наказу, не можливо спростувати або підтвердити доводи заявника.

А сам заявник не надає суду жодного доказу про те, що заборгованість нарахована не у відповідності з тарифами, що діяли на час винесення судового наказу.

Згідно вимогам ст. 170 ЦПК України в редакції на день розгляду заяви, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З заявою про скасування судового наказу одночасно подано заяву про поновлення строку на скасування судового наказу. Таким чином боржник сам усвідомлює факт пропущення строку на оскарження судового наказу, проте в заяві на підтвердження причин пропуску зазначає про неотримання судового наказу раніше ніж 26 січня 2021року. Проте суд з таким твердженням не погоджується, оскільки вважає, що заявник фактично отримав вказаний судовий наказ ще у 2014 році. Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу боржником в заяві не наведено.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення боржнику строку для подання цієї заяви, тому відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України повертає її без розгляду заявнику.

Керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Дружківського міського суду Донецької області від 07.08.2013 року по цивільній справі № 2-н/892/2013 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання станом на 01.06.2013 року в розмірі 4065,19 грн., а також судового збору в сумі 114,70 грн., повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова