Справа №490/3586/21
Провадження № 22-ц/812/1779/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК`Дніпрофінансгруп» на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 липня 2021 року постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , треті особи - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк "Надра", Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 липня 2021 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту закрито.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 16 серпня 2021 року позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк апеляційного оскарження пропущено, через те, що через засоби поштового зв`язку копію судового рішення не отримував, а на електрону адресу таку копію оскаржуваної ухвали направлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 29 липня 2021 року та встановлено ним лише 13 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Згідно п.1.ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 26 липня 2021 року. Апелянт вказує, що копію такої ухвали засобами поштового зв`язку не отримував.

Отже, вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп» на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 липня 2021 року залишити без руху.

Витребувати терміново з Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу №490/3586/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко