Ухвала

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 355/620/20
Номер провадження 22-ц/824/8573/2021
Головуючий у суді першої інстанції К.В. Коваленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 серпня 2021 року місто Київ

Номер справи 355/620/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури та змінено вищевказане рішення суду першої інстанції в частині розміру моральної шкоди та визначено, що на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди у розмірі 110000 грн. В іншій частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року було залишено без змін. Крім того, подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року, Державна казначейська служба України, яка не була присутня під час вказаного апеляційного розгляду справи подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі за вищевказаною апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року.

17.06.2021 Київським апеляційним судом було постановлено ухвалу про призначення даної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року закрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

17.08.2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Державної казначейської служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року.

Так, відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення вказаної норми права, дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко та вичерпно встановив підстави повернення судового збору, а саме в разі закриття провадження у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях. При цьому ним визначено одну єдину підставу, за якою судовий збір у разі закриття провадження не повертається, а саме у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені у статті 255 ЦПК України.

Виходячи зі змісту пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», в системному тлумаченні статей 255, 362, 370 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що закон не пов`язує необхідність повернення судового збору з відповідною нормою ЦПК України, на підставі якої закривається провадження, а відтак та обставина, що учасники справи не зверталися із заявою про закриття провадження у справі відповідно статті 255 ЦПК України не може бути підставою для відмови у поверненні сплаченого судового збору, оскільки в даному випадку провадження закривалось з інших підстав.

Єдиним винятком, при якому імперативно встановлено неможливість повернення судового збору згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» є закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у пункті 42 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною казначейською службою України за подання апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 3000 грн відповідно до платіжного доручення №873 від 03.06.2021.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про повернення Державній казначейській службі України сплаченого судового збору у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Державної казначейської служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній казначейській службі України суму сплаченого судового збору у розмірі 3000 (три тисячі) грн, що був внесений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, згідно платіжного доручення №873 від 03.06.2021 на р/р UA 0026010, одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код 37993783, призначення платежу: «*;101;37567646;3504010.2800.суд.зб по справі №355/620/20 за позовом ОСОБА_1 (апел.скарга), Київський апеляційний суд;;;».

Оригінал платіжного доручення №873 від 03.06.2021 знаходиться в матеріалах цивільної справи №355/620/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 19.08.2021.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна