Справа № 495/7451/20
№ провадження 2/495/1311/2021
УХВАЛА

Про відмову в зупиненні провадження по справі

"01" грудня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

Справа № 495/7451/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача адвоката Кузьменко Михайла Борисовича в порядку ст. 251 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельної ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельної ділянкою.

01 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Кузьменко Михайла Борисовича надійшла заява в порядку ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої просить суд провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельної ділянкою, зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 495/1114/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що позивачем у судовому порядку, в справі №495/1114/21, оскаржується рішення нотаріуса про визнання протиправними та скасування рішення та запису про реєстрацію майна, що є предметом позову у даній справі.

З огляду на це, вважає, що рішення по справі №495/1114/21 буде впливати на постановлення рішення по справі №495/7451/20, та просить супинити провадження по даній справі.

Представник позивача, адвокат Оськін М.Д. надав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, вказуючи, що в справі №495/1114/21, вирішується спір про незаконну реєстрацію нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а у справі №495/7451/20, розглядається спір про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , тож він не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №495/7451/20.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони.

Представники відповідачів надали заяви, відповідно до якої просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Суд розглядає заяву про зупинення провадження у справі за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначений ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно зі статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Згідно обліково-статистичних даних Білгород-Дністровського міськрайонного суду, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2021 року №495/1114/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про визнання протиправними та скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, залишені без розгляду.

Окрім цього, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2021 року №495/1114/21 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про виділ в натурі частки нерухомого майна, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 31.07.2008 року було залишено без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що підстави на які посилається представник відповідача у своїй заяві про зупинення провадження у справі відсутні, оскільки на теперішній справа №495/1114/21 в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не перебуває, на підставі чого вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача адвоката Кузьменко Михайла Борисовича в порядку ст. 251 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровська міська рада про встановлення порядку користування земельної ділянкою - відмовити.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 01 грудня 2021 року.

Суддя: