Справа № 697/2431/21
№ пров. 2/697/759/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши позовну заяву адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, діючого в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Потієнко Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя приходить до наступного.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- оспорюваного виконавчого напису (ч.6 ст. 177 ЦПК України);

- позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що позивач є звільненою від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», натомість доказів на підтвердження даного факту не додано.

Крім того, представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. належним чином завірену копію оскаржуваного виконавчого напису, копії усіх документів наданих нотаріусу для вчинення вище вказаного виконавчого напису. А також просив витребувати з Канівського міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2308/675/2012 (провадження №2/2308/289/2012).

Щодо даних клопотань, зазначаю наступне.

За змістом ч.ч.1,2,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань адвоката Потієнко Т.М. про витребування доказів, оскільки останньою не зазначено в чому саме полягає неможливість самостійно надати витребувані докази. Доказів, що позивачу або його представнику відмовлено у вчиненні таких дій суду не надано.

Доказів відсутності, або неможливості отримання оскаржуваного виконавчого напису у приватного виконавця теж не надано.

Також суд звертає увагу на те, що стороною цивільної справи №2308/675/2012, яку просить позивач витребувати, є позивач ОСОБА_1 і відповідно вона має право на ознайомлення та отримання копій з вказаної справи та відповідно подання необхідних доказів до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни позову, надання засвідченої належним чином копії оскаржуваного виконавчого напису або обґрунтоване клопотання про його витребування, квитанцію про сплату судового збору або документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Потієнко Т.М. про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, діючого в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін