Справа № 307/3632/20
Провадження № 2/307/1689/20
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

18 серпня 2021 року від відповідачки ОСОБА_3 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №307/1953/21 (номер провадження 1-кп/307/183/21) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за №0000216 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Мотивуючи тим, що її ОСОБА_3 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та оскільки, існує об`єктивна неможливість вирішення справи про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою до вирішення по суті вищевказаного кримінального провадження, так як в разі визнання винуватим позивача у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення буде доведено те, що позивач, постійно створює загрозу її життю та життю та здоров`ю її дітей, а також, порушує правила співжиття, що унеможливлює його вселення до даної квартири яка, як є її особистою власністю. Крім того, в провадженні суду знаходяться, ще дві цивільні справи між нею та відповідачем, якими позивач оспорює право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка та її представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання та зазначили, що вказані справи жодним чином не пов`язані між собою, а тому підстав для задоволення заявленого клопотання не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Так, під час судового розгляду встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000216 від 28.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа №307/1953/21, провадження № 1-кп/307/183/21).

В даному кримінальному провадженні відповідачка ОСОБА_3 , є потерпілою від злочинних дій позивача ОСОБА_1 . Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що у разі визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , з`являються окремі юридичні підстави, для прийняття судом процесуальних рішень у цивільній справі №307/3632/20, тобто наявні правові підстави, які як наслідок покладають обов`язок на суд зупинити провадження у справі, а тому справи є взаємопов`язаними між собою.

Беручи до уваги ту обставину, що при вирішені кримінального провадження №307/1953/21 будуть встановлені обставини, які матимуть преюдиційне значення для цивільної справи №307/3632/20, приходжу до висновку, що є передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у даній справі, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №307/1953/21 (номер провадження 1-кп/307/183/21) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за №0000216 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2021 року.

Суддя: М.Д.Стецюк