Справа № 344/3117/18
Провадження № 4-с/344/20/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлія Петрівна про визнання неправомірними дій, бездіяльності головного державного виконавця під час виконання судового рішення, скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», місцезнаходження якого: 02121 м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 182, головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлія Петрівна, місцезнаходження: 02099 м. Київ, вул. Заслонова, 16, про визнання неправомірними дій, бездіяльності головного державного виконавця під час виконання судового рішення, скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання договору недійсним та стягнення грошових сум.

Розглянувши матеріали скарги, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно частини другої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою-п`ятою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем копії документів, що були долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а також позивач не зазначає про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч даній правовій нормі заявником скарги не додано до матеріалів скарги доказів надіслання (надання) скарги та додатків до скарги іншим учасникам справи (провадження), а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» та головному державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частинами першою-другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 259, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлія Петрівна про визнання неправомірними дій, бездіяльності головного державного виконавця під час виконання судового рішення, скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.