МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Справа №370/3039/18

Провадження №2-сз/370/41/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

12.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення надміру сплаченого ним судового збору в розмірі 704,80 грн.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що в жовтні 2018 року він звернувся до Макарівського районного суду, в якій просив визнати за ним право власності на підставі набувальною давності на Ѕ частину житлового будинку та дві земельні ділянки, а також просив скасувати реєстрацію права власності на це майно за відповідачем. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2019 року його позовна заява залишена без задоволення. При зверненні за даним позовом до суду, при визначенні ціни позову було допущено помилку внаслідок чого судовий збір було сплачено в більшому розмірі ніж передбачено законом, а саме вказано ціну позову 98556,00 грн. замість правильного 63670,50 грн., та відповідно сплачено судовий збір в розмірі 2819,20 грн. замість необхідних 1409,60 грн., які в свою чергу складають з: 704,80 грн. за вимоги майнового характеру та 704,80 грн. за вимоги немайнового характеру, а разом 1409,60 грн.

20.04.2021 року він звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 26.04.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та повернуто зайво сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Заявник вважає, що помилкова позовна вимога немайнового характеру про скасування реєстрації права власності на спірне нерухоме майно не могла бути предмет розгляду справи, а відтак він мав сплати судовий збір лише за вимоги майнового характеру в розмірі 704,80 грн., а тому йому має бути повернений зайво сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується наступним.

Ухвалою Макарівського районного суду від 26.04.2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 від 20.04.2021 року та повернуто йому зайво сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Так, даною ухвалою суду встановлено, що, виходячи з ціни позову 63670 грн. 50 коп., ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі мінімальної ставки судового збору, а саме 704 грн. 80 коп.

Поряд з тим, на момент ухвалення рішення у справі позовна заява містила і вимоги немайнового характеру про скасування реєстрації права власності на спірне майно за відповідачем.

Таким чином позивачу необхідно було сплати судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп. та за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп., а разом 1409 грн. 60 коп.

Поряд з тим позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 29.10.2018 (а.с. 1) в сумі 2819 грн. 20 коп. Таким чином розмір надміру сплаченого судового збору становить 1409 грн. 60 коп. (2819,20-1409,60).

Вказані обставини були також встановлені і в ухвалі Київського апеляційного суду від 01.06.2021 року при розгляді заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду від 07.03.2019 року у вказаній справі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Так, заява позивача від 12.11.2021 року про повернення зайво сплаченого судового збору не містить інших підстав чи нових обставин, ніж у його заяві від 20.04.2021 року, а суть заяви зводиться лише до незгоди з ухвалою суду від 26.04.2021 року, якою попередня аналогічна заява позивача задоволена частково.

Таким чином, суд визнає повторне подання позивачами заяви від 12.11.2021 року про повернення зайво сплаченого судового збору зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 від 12.11.2021 року про повернення надміру сплаченого судового збору - залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир