Справа №: 272/846/21
Провадження № 2/272/477/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у заячному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В будинку крім позивача проживає і відповідач. Реєстрацію в будинку позивач дозволила, але за умови належного проживання разом з нею та підтримування будинку в належному стані. Однак вже приблизно з 2018 року відповідач розпочав погано до позивача відноситися, що деколи призводило до її побиття. Вже в той період позивач пояснила відповідачу, щоб він залишив її будинок, оскільки він не підтримує його в належному стані, не надає матеріальні кошти на його утримання, а навпаки створює неналежні умови. Оскільки позивач фізично не може протистояти відповідачу, завдяки його діям позивач інколи проживала не в своєму будинку, а у знайомих та сусідів. Оскільки, такі дії з боку відповідача позивача як власника будинку не влаштовували, позивач неодноразово зверталась до нього та органу місцевого самоврядування з метою його виселення, а також усунення порушень чинного законодавства відносно позивача. Близько шести місяців назад не витримавши такого тиску з боку відповідача, позивач попередила останього про звільнення приміщення житлового будинку, оскільки останній не має жодного права на проживання в ньому. Відповідач в будинку хоча і зареєстрований, але не оплачує комунальних платежів, постійно позбавляє позивача права користуватися її майном, та ще й нищить її власне майно, яке вона наживала роками. Добровільно звільнити приміщення відповідач не бажає. Позивач просить виселити ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами наведеними в позовній заяві. Позивач пояснила, що реєстрацію та проживання в будинку відповідачу вона дозволила за умови належного проживання разом з нею та підтримування будинку в належному стані. Проте з 2018 року відповідач почав погано відноситися до неї, що деколи призводило до її побиття, вона неодноразово зверталася до поліції з приводу насильства відповідача щодо неї, проте ситуація не змінюється. На її прохання добровільно виселитися з житлового будинку не реагує. Проте він не має жодного права на проживання в ньому, він не є членом її сім`ї, не сплачує кошти за проживання та утримання будинку, створює умови неможливого проживання нею у власному будинку. Просили позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся. Відповідно до ст.128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 78). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11, 23). Проживаючи в одному будинку з позивачем, відповідач порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку. Даний факт підтверджується, вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.08.2019 року згідно якого останього було визнано винним у скоєнні злочину за ст.125 ч.1 КК України щодо потерпілої ОСОБА_2 та призначено покарання у виді штрафу (а.с.14), терміновими заборонними приписами стосовно кривдника ОСОБА_3 (а.с.30, 35). Також відповідач систематично порушує правила співжиття, постійно влаштовує сварки. Відповідач жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає значних матеріальних збитків, не дає можливості позивачу користуватися всіма кімнатами її будинку. Проживання разом з відповідачем є нестерпним для позивача. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить згідно записів погосподарської книги №2 Станишівської сільської ради за 2016-2023 роки, номер об"єкта погосподарського обліку № 06-0078-1 ОСОБА_4 (а.с.41-42).
Відповідно до частини першої статті 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.
Відповдіно до ч.1 , ч.3 ст. 116 ЖК України - Якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Враховуючи, що відповідач постійно вчиняє насильство щодо позивача, знищує речі, які знаходяться у будинку, не сплачує за проживання у будинку та комунальні послуги, на даний час не є членом сім`ї позивача, суд вважає, що є підстави, передбачені ст.116 ЖК України для виселення відповідача із житла позивача.
Оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що відповідач підлягає виселенню з будинку позивача без надання йому іншого жилого приміщення.
Керуючись ст.ст. 4, 12,13, 77 -81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ід.номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ід.номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 29.11.2021 року.

Суддя:І. А. Чуб