Номер провадження: 22-ц/813/9692/21
Номер справи місцевого суду: 509/3994/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на житлові приміщення. Господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 та її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якійої вони наголосили, що з дня своїх народжень вони проживають у спірній квартирі. Загалом у цьому будинку крім них проживають ще 21 особа, які притягнуті до участі у справі в якості третіх осіб. Оскільки за даними Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області вказаний будинок є власністю держави і органом уповноваженим управляти цим будинком є Міністерство аграрної політики та продовольства України, то вона від свого імені, та як законний представник своїх дітей, звернулася до Міністерства із заявою щодо отримання ними у власність цієї квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Від відповідача, замість прийняття будь якого рішення щодо приватизації житла, вона отримала нічого не значущі відписки, а тому була змушена звернутися до суду за захистом своїх та дітей прав, свобод та інтересів, які не були визнані державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України. За таких обставин позивачка просила суд визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неприйняття рішення про приватизацію державного житла у якому проживають позивачі та ненадання вичерпної відповіді з питання приватизації - протиправною; визнати за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1 за вказаною адресою та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 2950,77 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 30000,00 гривень та витрати на виготовлення фотокопій документів в сумі 156,00 гривень (а.с.3-8).

21 липня 2020 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 задоволено повністю. Визнано бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неприйняття рішення про приватизацію державного житла у якому проживають позивачі та ненадання їм вичерпної відповіді з питання приватизації протиправною. Визнано за ОСОБА_28 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку приватизації право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь ОСОБА_25 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2950,77 гривень та витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 гривень (а.с.129-134).

24 листопада 2020 року Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року (а.с.137-143).

18 червня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий - суддя Князюк О.В.) вирішено повернути апеляційну скаргу апелянту та вважати її неподаною (а.с.170-171).

20 липня 2021 року Міністерством аграрної політики та продовольства України направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року. Апелянт вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не звернув уваги на те, що ОСОБА_25 зверталась до міністерства з індивідуальними заявами про приватизацію житла, тобто як до органу приватизації. Проте, як зазначає апелянт, міністерство не є органом приватизації державного житлового фонду та не уповноважене приймати рішення про приватизацію. Апелянт вказує, що відповідно о п.18 ч.1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління, відповідно до покладених на них завдань, зокрема, погоджують виключно передачу об`єктів державної власності у комунальну власність. З огляду на вказане, апелянт вважає, що прийняття рішення про приватизацію, як того вимагає ОСОБА_25 , не входить до компетенції міністерства. Також, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано того, що повноваженнями на прийняття рішення про проведення приватизації наділені органи місцевої державної адміністрації, державні підприємства, організації, установи - щодо об`єктів житлового фонду, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.182-187).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 21 липня 2020 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 20 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що ним раніше було подано апеляційну скаргу, проте її було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Так як, ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року було визнано неподаною та повернуто апелянту, то з метою дотримання дії принципу доступу до правосуддя, а також відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на те, що ніхто не може бути позбавлений права на звернення до суду, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 серпня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянтом строк для виправлення недоліків.

08 жовтня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Бахір Р.В. заяву про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення №203 від 23.09.2021 року про сплату судового збору. Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_25 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на житлові приміщення. Господарські будівлі та споруди.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік