гСправа № 358/805/21 Провадження № 2/358/587/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати з незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» земельну ділянку площею 2,7172 га, розташовану на території Побережківської сільської ради Білоцерківського району (колишнього Богуславського району) Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :05:002:0038, яка належить їй на праві власності.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, серії НАТ № 238793 від 14 липня 2016 року, згідно якого вона являється власником земельної ділянки площею 2,7172 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :05:002:0038, яка розташована на території Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області. Відповідач, не зважаючи на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 року по справі № 358/815/17, яким договір оренди землі від 29.12.2012 року між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» визнано недійсним, відмовляється повернути належну позивачці земельну ділянку та продовжує нею користуватися на даний час, чим порушує її право мирно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою судді Тітова М.Б. від 29 липня 2021 року було прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_3 та призначено підготовче судове засідання на 27 серпня 2021 року (а.с. 38).

27 серпня 2021 року за клопотанням представника відповідача адвоката Чайки О.В. підготовче судове засідання було відкладено на 05 жовтня 2021 року (а.с. 48).

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху (а.с. 49-51).

05 жовтня 2021 року в підготовчому судовому засідання було оголошено перерву до 07 жовтня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого в кримінальному провадженні (а.с. 55).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача та позовну заяву ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 62, 63).

12 жовтня 2021 року, на виконання ухвали суду від 07 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, від представника позивача ОСОБА_1 надійшли до суду додатки до позовної заяви (а.с. 65-109).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року, продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 листопада 2021 року (а.с. 111).

Представник позивачки адвокат Шапошник Є.В. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду, під час якого дослідити надані стороною позивача докази.

Представник відповідача адвокат Чайка О.В. позов не визнала та просила призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року з 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов