ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/73/21 Справа № 207/397/19 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , ПрАТ "СГ "ТАС", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилалися на те, що 26 серпня 2017 року близько 19-00 год. на 270 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський, поблизу с. Широке Великобагачанського району Полтавської області в напрямку м. Києва рухався автомобіль марки "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки "LAG" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впоравшись з керуванням допустив наїзд на стоячий на узбіччі в попутному напрямку автомобіль марки "MERECEDES-BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Власником автомобілю марки "MERECEDES-BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є позивач ОСОБА_2 . Оскільки строк накладення адміністративного стягнення було пропущено, тому матеріали до суду не направлялися і постанова про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності не виносилася. Відповідно до висновку експертного дослідження від 20 липня 2018 року № 6/10.1/55 винною особою у ДТП, яке сталося 26 серпня 2017 року, є ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "DAF" з причепом. ОСОБА_4 на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , а відповідальність водія була застрахована у ПрАТ "СГ "ТАС". Позивачі зазначають, що їм внаслідок ДТП, яке відбулася 26 серпня 2017 року, нанесено матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до висновку експерта №1109/18/18 від 12 вересня 2018 року розмір матеріальної шкоди, отриманої власником автомобіля "MERECEDES-BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 128617 грн. 32 коп. Позивач ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, проходила стаціонарне лікування у травматологічному відділенні з 27 серпня 2017 року по 29 серпня 2017 року та витрати на лікування становлять 3191 грн. 38 коп. також внаслідок ДТП позивачам завдана моральна шкода. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив стягнути на його користь з ФОП ОСОБА_1 - 30617 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, 20000 грн. - моральної шкоди, з ПрАТ "СГ "ТАС" 98000 матеріальної шкоди, позивач ОСОБА_3 на її користь з ФОП ОСОБА_1 20000 грн. моральної шкоди, з ПрАТ "СГ "ТАС" 3191 грн. 38 коп. в якості відшкодування шкоди здоров`ю, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, судовий збір 1743 грн. 08 грн., витрати за експертизу 2500 грн. на користь ОСОБА_5 .

Заочним рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Стягнуто з ПрАТ "СГ "ТАС" (30115243) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ) 98000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ПрАТ "СГ "ТАС" (30115243) на користь ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ) 3191 грн. 38 коп. в якості відшкодування шкоди здоров`ю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ) 30 617 грн. 32 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ) 20000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 ), ПрАТ "СГ "ТАС" (30115243) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 4243 грн. 09 коп., які складаються з судового збору у розмірі 1743 грн. 09 коп. та вартості проведення експертизи 2500 грн.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просив заочне рішення суду від 31 травня 2019 року скасувати в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30617 грн. 32 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та ухвалити нове рішення в цій частині, про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення суду учасниками справи не оскаржується.

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 617 грн. 32 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди (т.2 а.с.81).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року прийнято відмову від апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 617 грн. 32 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди. Апеляційне провадження у вказаній частині закрито.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, за змістом зазначеної норми закону саме володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, яка є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності його вини у її заподіянні. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність по використанню яких є джерелом підвищеної небезпеки.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 1.3. статті 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", визначено, що потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Згідно з пунктом 21.1. статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У справі встановлено, 26 серпня 2017 року близько 19-00 год. на 270 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський, поблизу с. Широке Великобагачанського району Полтавської області в напрямку м. Києва рухався автомобіль марки "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки "LAG" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впоравшись з керуванням допустив наїзд на стоячий на узбіччі в попутному напрямку автомобіль марки "MERECEDES-BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (т.1 а.с.12).

Власником автомобіля марки "MERECEDES-BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є позивач ОСОБА_2 (т.1 а.с.10).

Позивач ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження.

За фактом вказаної ДТП було відкрите кримінальне провадження №0000302 від 27 серпня 2017 року (т.1 а.с.11).

Постановою від 29 вересня 2017 року вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу злочину, а матеріал по ДТП направлено до Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області (т.1 а.с.12, 13).

У зв`язку із пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності матеріал по ДТП не було направлено до суду, тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи не виносилася.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 20 липня 2018 року №6/10.1/55 винною особою у ДТП, яке сталося 26 серпня 2017 року, є водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "DAF" з причепом (т.1 а.с.15, 16).

Судом встановлено, водій транспортного засобу марки "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки "LAG" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем ФОП ОСОБА_1 .

Відповідальність власника зазначених транспортних засобів застрахована відповідно до страхових полісів № АК/0032093 та № АК/0032075, які були діючими на момент ДТП (т.1 а.с.25, 26).

Ліміт відповідальності на одного потерпілого становить: 200000 грн. - шкода заподіяна життю і здоров`ю; 100000 грн. - шкода заподіяна майну. Розмір франшизи - 2000 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1109/18/18 від 12 вересня 2018 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля "MERECEDES-BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - позивачу ОСОБА_2 становить 128617 грн. 32 коп. (т.1 а.с.17, 18).

На підтвердження розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу ОСОБА_3 , суду були надані копії чеків та квитанцій про придбання нею медикаментів на суму 3191 грн. 38 коп. (т.1 а.с.23).

ПрАТ "СГ "ТАС" 02 вресня 2019 року було виплачено ОСОБА_2 98000 матеріальної шкоди та 04 вересня 2019 року виплачено ОСОБА_3 - 3191 грн. 38 коп. в якості відшкодування шкоди здоров`ю (т.1 а.с. 207, 208).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу (т.1 а.с.220-222).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №4463-20 у цивільній справі №207/397/19 ринкова вартість траспортного засобу "MERECEDES-BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент проведення експертного дослідження, що відповідає комплектації та пробігу автомобіля станом до ДТП на 26 серпня 2017 року складає 209154 грн. 98 коп.; вартість відновлюваного ремонту траспортного засобу "MERECEDES-BENZ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ДТП, яка сталася 26 серпня 2017 року - 438977 грн. 30 коп.; залишкова вартість траспортного засобу "MERECEDES-BENZ", реєстраційний номер НОМЕР_3 після ДТП, яка сталася 26 серпня 2017 року - 3221 грн. 35 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику траспортного засобу "MERECEDES-BENZ", реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок ДТП, яка сталася 26 серпня 2017 року - 209154 грн. 98 коп. (т.2 а.с.4-16).

Звернувшись з до суду позовом, ОСОБА_2 просив суд стягнути на його користь, зокрема, з ФОП ОСОБА_1 - 30 617 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, 20000 грн. - моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на її користь 20000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи обставини справи, отримання в результаті ДТП позивачем ОСОБА_2 матеріальної шкоди та шкоди здоров"ю, позивачем ОСОБА_3 шкоди здоров`ю, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь позивачів по моральної шкоди, однак її розмір - по 20 000 грн. кожному з позивачів, є завищеним.

Тому, з урахуванням розумності та співмірності, розмір моральної шкоди, стягнутої з ФОП ОСОБА_1 на користь кожного з позивачів, має бути зменшений з 20 000 грн. до 5 000 грн. на користь кожного з позивачів.

Стосовно стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_1 , ПрАТ "СГ "ТАС" на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4243 грн. 09 коп., які складаються з судового збору у розмірі 1743 грн. 09 коп. та вартості проведення експертизи 2500 грн., слід зазначити, що стягнення судового збору у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача не передбачено ЦПК України, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню та з ФОП ОСОБА_1 , ПрАТ "СГ "ТАС" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 2 121 грн. 55 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди змінити в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди 20000 грн., зменшивши стягнуту суму моральної шкоди до 5000 грн., та в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування моральної шкоди 20000 грн., зменшивши стягнуту суму моральної шкоди до 5000 грн.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року в частині стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 4243 грн. 09 коп., які складаються з судового збору у розмірі 1743 грн. 09 коп. та вартості проведення експертизи 2500 грн. - скасувати

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 2 121 грн. 55 коп. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова