Справа № 128/1423/21
Провадження № 22-ц/801/2638/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Не погодившись із заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову, позивач АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Цивільний процесуальний закон містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, за умови дотримання яких апеляційна скарга може бути прийнята судом до розгляду (стаття 356 ЦПК України).

Так, частиною 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зокрема, за Єдиним унікальним номером судової справи та відомостям з Автоматизованої системи документообігу суду справа №128/1423/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалась Вінницьким районним судом Вінницької області, яким 15.11.2021 у цій справі ухвалене заочне рішення. Однак, у апеляційній скарзі апелянт зазначає рішення іншого суду першої інстанції заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року.

Зазначені недоліки унеможливлюють суд апеляційної інстанції виконати вимоги статті 361 ЦП України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарзі у іншій редакції, яка за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник