Справа № 562/1361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання позивача про застосування заходу процесуального примусу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу суд -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу .

Під час підготовчого судового засідання позивача надала клопотання про застосування заходів процесуального впливу до представника відповідача Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради та витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 27.09.2021 року заяву позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування задоволено та витребувано у відповідача:

- наказ « Про затвердження штатного розпису « від 18.09.2020 року № 66А та штатний розпис №66А.

Однак позивачка стверджує , що станом на 27.10.2021 року вищевитребуванні судом докази відповідачем не були наданні.

Враховуючи наведене, позивачка просить визнати таку поведінку представника відповідача як зловживання своїми процесуальними правами, застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Позивачка та її представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали.

У судовому засіданні представник відповідач проти задоволення клопотання заперечила мотивуючи його безпідставністю.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, у разі подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Водночас, такі обставини під час судового засідання не встановлені, оскільки представником відповідача 26.10.2021 року про що свдічить реєстраційний номер 9147 , згідно вхідної кореспонденції Здолбунівського районного суду були надані копії письмових доказів витребуваних судом ухвалою від 27.09.2021 року , зокрема представником відповідача у розпорядження суду надано копію штатного розпису закладу станом на 01.08.2020 року; копію змін до штатного розпису з 17.09.2020 року; копію наказу КЗ " Здолбунівський геріатричний пансіонат" "Про введення в дію штатного розпису " від 18.09.2020 року № 66А.

Враховуючи надані відповідно до ст. 84 ЦПК України представником відповідача пояснення щодо надання доказів суд дійшов висновку у діях представника відповідача відсутні ознаки зловживання процесуальними правами щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Тому, підстав для застування заходів процесуального впливу до представника відповідача, суд не вбачає.

Щодо вимоги позивача про витребування доказів суд приходить до наступного згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом,тому суд вбачає підстави для витребування доказів у відповідача зокрема: штатний розпис Комунального закладу " Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради введений в дію з 01.02.2021 року, затверджений та пгоджений Рівненською обласною радою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 143-148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального впливу до представника відповідача та витребування доказів - задовольнити частково.

У застосуванні заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до представника відповідача - відмовити.

Клопотання про витребування докаів у представника Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради - задовольнити.

Витребувати у представника Комунального закладу "Здолбунівський геріатичний пансіонат" Рівненської обласної ради в якості доказу: оригінал штатного розпису Комунального закладу " Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради введений в дію з 01.02.2021 року, затверджений та погоджений Рівненською обласною радою.

Зобов"язати представника відповідача на виконання ухвали суду надати оригінали витребуваних доказів - для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка