УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2021 року Справа № 655/678/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-111/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права приватної власності на житлову квартиру та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-111/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права приватної власності на житлову квартиру та відшкодування моральної шкоди.

Стягувач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування свого клопотання на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 травня 2006 року, ухваленого в цивільній справі № 2-111/2006, за ним визнано право приватної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2006 року, постановленою за заявою ОСОБА_1 , в порядку забезпечення позову в цивільній справі № 2-111/2006 накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Горностаївському районі Херсонської області Василевським В.М. від 06 лютого 2006 року на виконання вказаної ухвали суду накладено арешт та заборонено будь-яке відчуження житлової квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки при ухваленні судового рішення в цивільній справі № 2-111/2006 не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому накладений арешт продовжує існувати, внаслідок чого новий власник житлової квартири ОСОБА_1 позбавлений права вільно розпоряджатися своєю власністю.

На підставі викладеного стягувач ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2006 року.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином - просить суд розглянути клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 травня 2006 року, ухваленим в цивільній справі № 2-111/2006, за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 27 грудня 2006 року.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2006 року, постановленою за заявою ОСОБА_1 , в порядку забезпечення позову в цивільній справі № 2-111/2006 накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Горностаївському районі Херсонської області Василевським В.М. від 06 лютого 2006 року на виконання вказаної ухвали суду накладено арешт та заборонено будь-яке відчуження житлової квартири АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 жовтня 2021 року № 281785249 вбачається, що арешт, накладений на житлову квартиру АДРЕСА_1 , продовжує існувати, внаслідок чого новий власник житлової квартири ОСОБА_1 позбавлений права вільно розпоряджатися своєю власністю.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання та скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2006 року в цивільній справі № 2-111/2006, у виді накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.149, 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-111/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права приватної власності на житлову квартиру та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2006 року в цивільній справі № 2-111/2006, у виді накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Зняти арешт з житлової квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 226).

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.