ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1085/21 Номер провадження 22-ц/814/2128/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення ним не отримано.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, суддею-доповідачем було встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 грн. та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.08.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи направлене судом апеляційної інстанції рекомендоване повідомлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Копію ухвали від 20.08.2021 року повторно направлено апелянту на електронну адресу зазначену в скарзі. Станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль