ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

04 лютого 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисан Василя Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у даній справі є вимоги про: 1) встановлення факту прийняття спадщини; 2) визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Тобто предметом судового розгляду є одна позовна вимога немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2020 позовні вимоги залишено без задоволення.

На це рішення представником позивача подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування та винесення нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1762,00 грн., оскільки позовні вимоги заявлено у 2018 році);п.п.1,2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру мінімальна ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з квитанцією, наданою до апеляційної скарги, судовий збір сплачено у сумі 1051, 21 грн.

На підставі викладеного вище, оскільки рішення суду оскаржується щодо двох вимог немайнового та майнового характеру скаржнику, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для доплати судового збору в сумі 1057,19 грн. = (1762,00 грн. * 0,4 * 2 * 150% - 1051,00 грн.), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисан Василя Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2020 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 1051, 21 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя