Номер провадження: 22-ц/813/7841/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну клопотання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Шенцевої О.П., 28 листопад 2011 року в м. Одеса, -

встановила:

У жовтні 2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позову посилалося на те, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 1256-н від 28 лютого 2007 року, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 60 995,00 доларів США, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,8 відсотків річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. Кредит було надано на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 лютого 2014 року для здійснення оплати за автомобіль БМВ Е92/325і, 2007 р.в.

Згідно умовам Додаткової угоди № 1 від 06.10.2008 року до Кредитного договору відсоткова ставка була збільшена до 15,8 відсотків річних. Згідно умовам Додаткової угоди № 2 від 25.12.2008 р. до Кредитного договору відповідачу було здійснено реструктуризацію простроченої заборгованості по кредиту з відстрочкою сплати кредиту рівними платежами починаючи з червня 2009 року.

Відповідно до заяви відповідача та рішення кредитного комітету філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» відсоткова ставка за Кредитним договором була знижена до 13,8 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» 01 березня 2007 року з ОСОБА_1 , укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. за реєстровим № 202, за яким ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передав в заставу транспортний засіб типу легковий купе, марки BMW, модель 325, 2006 року випуску, кольору білого, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.03.2007 р. та належний Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 01.03.2007 року.

В порушення прийнятих на себе зобов`язань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 48 274,18 доларів США яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 29 023,98 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом 14 695,64 доларів США; прострочені відсотки за користування кредитом 2 528,59 доларів США; пеня за прострочений основний борг по кредиту 1 679,07 доларів США; пеня за прострочені відсотки за користування кредитом 346,90 доларів США. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопад 2011 року

позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у сумі 48 274,18 доларів США, що на час ухвалення рішення, по курсу НБУ складало: 385 696,22 грн. Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані з сплатою держмита в сумі 1 700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Приморського районного суд ум. Одеси від 19 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2011 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Предметом заявлених позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором № 1256-н від 28 лютого 2007 року укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 .

З метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність у витребуванні інформації з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 1256-н від 28.02.2007 року з урахуванням відшкодування, за рахунок спеціального резервного фонду Банку 33 152,46 доларів США боргу позичальника.

Відповідно до ст..13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.13 ч.2, 84 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17) надати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) по кредитному договору № 1256-н від 28.02.2007 року з урахуванням відшкодування, за рахунок спеціального резервного фонду Банку 33 152,46 доларів США боргу позичальника (у випадку проведення такої компенсації) та з урахуванням всіх отриманих платежів від позичальника в рахунок погашення боргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе