Дата документу 27.01.2021 Справа № 337/3101/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3101/17 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження №22-ц/807/236/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника адвоката Бобровник Костянтина Володимировича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтовує тим, що 28 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №010/17-41/176, відповідно до умов якого Банк надає ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 150 000,00 доларів США на споживчі цілі та проведення ремонту нерухомого майна, зі сплатою 12% річних, строком до 27 березня 2017 року.

25 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої, сторони досягли згоди, щодо збільшення розміру кредиту, а саме розмір кредиту встановлено 190 000,00 доларів США. Інші умови Кредитного договору залишено без змін.

07 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до якої, сторони досягли згоди, щодо збільшення розміру кредиту, а саме розмір кредиту встановлено 265 000,00 доларів США. Інші умови Кредитного договору залишено без змін.

11 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони досягли згоди, щодо зміни умов погашення кредиту, а саме, тимчасово, на період з 28 вересня 2009 року по 28 березня 2010 року включно, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та строку його сплати з 1425,35 доларів США до 142,54 доларів США. Починаючи з 29 березня 2010 року банк змінив позичальнику строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 1282,81 долар США, а позичальник зобов`язався сплатити вказану суму у майбутньому відповідно до Графіка погашення Кредиту та сплати процентів, що є додатком до Додаткової угоди №3 від 11 вересня 2009 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки №010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року та між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено Договір поруки №010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 17 серпня 2017 року у ОСОБА_3 перед Банком утворилась заборгованість за Кредитним договором, а саме: 59783,61 долари США заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1798,89 доларів США заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 450734, 97 грн пеня за порушення строків оплати суми кредиту (тіло кредиту) за період з 06 червня 2016 року по 17 серпня 2017 року; 4601,68 грн пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами за період з 06 червня 2016 року по 17 серпня 2017 року.

Із урахуванням зазначеного, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просило суд:

стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зобов`язання якого є солідарним з ОСОБА_3 на підставі Договору поруки №010/17-41/176/3 від 07.02.2008, заборгованість за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28.03.2007 у сумі 61 582 доларів 50 центів США та 455 336 гривень 65 копійок, що визначена станом на 17.08.2017, яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 59 783,61 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1 798,89 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту - 450 734,97 грн. за період з 06.06.2016 по 17.08.2017, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами - 4 601,68 грн за період з 06.06.2016 по 17.08.2017 та стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_5 , зобов`язання якої є солідарним з ОСОБА_3 на підставі Договору поруки №010/17-41/176/4 від 07.02.2008 р., заборгованість за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28.03.2007 р. у сумі 61 582 доларів 50 центів США та 455 336 гривень 65 копійок, що визначена станом на 17.08.2017 р., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 59 783,61 доларів США, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 1 798,89 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту - 450 734,97 грн за період з 06.06.2016 по 17.08.2017, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами - 4 601,68 грн за період з 06.06.2016 по 17.08.2017 та стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у сумі 30 332,86 грн.

09 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/210, згідно умов якого Кредитор передав у власність Набувача права вимоги за Кредитним Договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року зі змінами та доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі, позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заявлені в розмірі 61582,50 доларів США та 455 336,65 грн і сплатив Кредитору їх вартість.

Крім того, 09 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211 від 09 серпня 2018 року, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору №140/11/210 від 09 серпня 2018 року, Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права за договорами поруки, а саме: за Договором поруки №010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року; за договором поруки №010/17-41/176/4 від 07 лютого 2008 року, укладний між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року.

22 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №47, згідно умов якого Набувач передав у власність нового Кредитора права вимоги за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а Новий кредитор прийняв від Набувача права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заявлені в розмірі 61582,50 доларів США та 455 336,65 грн.

22 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 22 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., та зареєстрований в реєстрі за №2170, згідно умов якого Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права вимоги за Договором іпотеки від 29 березня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1855, укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року у зв`язку із прийняттям ФОП ОСОБА_2 від ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами, права вимоги за договором поруки №010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року, поручителем за яким виступає ОСОБА_4 та договором поруки №010/17-41/176/4 від 07 лютого 2008 року, поручителем за яким виступає ОСОБА_5 , замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» його правонаступником - Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (т.2 а.с. 28-29).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року у зв`язку з відмовою правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від позовних вимог в частині вимог про стягнення сум, які пред`явлені до ОСОБА_4 , закрито провадження в частині стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів на підставі договору поруки № 010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/176 від 28 березня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 38).

Рішенням Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року - 59783,61 доларів США (суму основного боргу) та суму нарахової пені у розмірі 294301,17 грн - за період з 06 червня 2016 року по 27 березня 2017 року та понесені судові витрати у розмірі 27 906,23 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог, відмовлено. (т.2 а.с.71-73).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, за яким постановити стягнення відповідно до вимог діючого законодавства. (т.2 а.с. 81-86).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у цій справі залишено без змін. (т.3 а.с. 52-60).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що при оголошенні оскаржуваного рішення не була присутня, та повісток про виклик до суду не отримувала, у зв`язку з чим, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що укладання Договорів, а саме: Договір №47 від 22 серпня 2018 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого права вимоги за Кредитним договором №01/17-41/176 від 28 березня 2007 року перейшли до ФОП ОСОБА_2 та Договір відступлення прав за іпотечними договорами від 22 серпня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2170, є незаконними та є недійсними на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України, оскільки фізична особа ОСОБА_2 не може бути стороною договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, оскільки такі послуги надаються лише спеціалізованими установами, якими є банк, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ, відповідно відсутні були підстави для заміни Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на Фізичну особу-підприємцем ОСОБА_2 як позивача у даній справі. Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а саме положення частини третьої статті 512, статті 1054, частини третої статті 1079, частини другої статті 1083 ЦК України, статті 6 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», тому рішення суду першої інстанції підлягає скауванню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_5 містить інші доводи апеляційної скарги, які не розглядалися апеляційним судом під час апеляційного перегляду рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито, справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

В ході апеляційного розгляду справи, представник ОСОБА_5 , адвокат Бобровник К.В. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі №337/3101/17, апеляційне провадження №22-ц/807/236/21 до прийняття рішення по справі №337/3304/20 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсним Договору №47 від 22 серпня 2018 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого права вимоги за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року перейшли до ФОП ОСОБА_2 та визнання недійсним Договору відступлення прав за іпотечними договорами від 22 серпня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №2170, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду вказаної судової справи, мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_5 , адвокат Бобровник К.В. зазначив, що вищезазначений договір відступлення прав вимоги, а саме: Договір №47 від 22 серпня 2018 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого права вимоги за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року перейшли до ФОП ОСОБА_2 , став підставою для задоволення судом вимог ФОП оскільки такі послуги надаються лише спеціалізованими установами, якими є банк, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установдо ОСОБА_5 в справі № 337/3101/17, рішення по якій наразі переглядається Запорізьким апеляційним судом.

Представник ФОП ОСОБА_2 , адвокат Ярошенко О.О. проти задоволення даного клопотання заперечує, оскільки вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі не має, третя особа ОСОБА_4 також заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду,дослідивши зміст заяви представника ОСОБА_5 , адвоката Бобровник К.В. про зупинення провадження у справі та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої ст. 253 ЦПК).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17,41/176 від 28 березня 2007 року укладеного між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 та договором поруки № 010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 у забезпечення виконання зобов`язання за зазначеним кредитним договором.(т.1 а.с. 1-64).

09 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/210, згідно умов якого Кредитор передав у власність Набувача права вимоги за Кредитним Договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року зі змінами та доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі, позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заявлені в розмірі 61582,50 доларів США та 455 336,65 грн і сплатив Кредитору їх вартість. (т. 3 а.с. 16-25).

Крім того, 09 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/211 від 09 серпня 2018 року, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору №140/11/210 від 09 серпня 2018 року, Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права за договорами поруки, а саме: за Договором поруки №010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року; за договором поруки №010/17-41/176/4 від 07 лютого 2008 року, укладний між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року. (т. 3 а.с. 26-28)

22 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №47, згідно умов якого Набувач передав у власність нового Кредитора права вимоги за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а Новий кредитор прийняв від Набувача права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заявлені в розмірі 61582,50 доларів США та 455 336,65 грн. (т.3 а.с. 29-34).

22 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 22 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., та зареєстрований в реєстрі за №2170, згідно умов якого Кредитор відступив та передав, а Набувач прийняв та набув права вимоги за Договором іпотеки від 29 березня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1855, укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року. (т.3 а.с. 35-37).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року у зв`язку із прийняттям ФОП ОСОБА_2 від ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами, права вимоги за договором поруки №010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року, поручителем за яким виступає ОСОБА_4 та договором поруки №010/17-41/176/4 від 07 лютого 2008 року, поручителем за яким виступає ОСОБА_5 , замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» його правонаступником - Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (т.2 а.с. 28-29).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року у зв`язку з відмовою правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від позовних вимог в частині вимог про стягнення сум, які пред`явлені до ОСОБА_4 , закрито провадження в частині стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів на підставі договору поруки № 010/17-41/176/3 від 07 лютого 2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/176 від 28 березня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 38).

Рішенням Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року - 59783,61 доларів США (суму основного боргу) та суму нарахової пені у розмірі 294301,17 грн - за період з 06 червня 2016 року по 27 березня 2017 року та понесені судові витрати у розмірі 27 906,23 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог, відмовлено. (т.2 а.с. 71-73).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у цій справі залишено без змін. (т.3 а.с. 52-60).

ОСОБА_5 не погодилася з рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Як вбачається з ухвали Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання вищезазначених договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Крім того, з довідки з порталу Судової влади України, вбачається, що вказаний позов призначено до судового розгляду на 08 лютого 2021 року.

Аналіз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Договір №47 від 22 серпня 2018 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого права вимоги за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року перейшли до ФОП ОСОБА_2 , став підставою для задоволення судом вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості солідарно заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/176 від 28 березня 2007 року в справі № 337/3101/17.

Натомість, ОСОБА_5 , подаючи позов у справі №337/3304/20 оскаржує дійсність Договору №47 від 22 серпня 2018 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого права вимоги за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року перейшли до ФОП ОСОБА_2 , та в разі визнання вказаного договору недійсним, будуть відсутні правові підстави для задоволення вимог ФОП ОСОБА_2 у справі № 337/3101/17, що наразі переглядається Запорізьким апеляційним судом.

Таким чином, позовні вимоги в обох справах є взаємопов`язаними, і вирішення позову в справі №337/3304/20 впливає на вирішення даної справи по суті.

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку задоволення клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката Бобровник К.В. про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року до розгляду цивільної справи №337/3304/20 є необхідним, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених у даній справі, що вказує на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи і є безумовною підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , представника адвоката Бобровник Костянтина Володимировича про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/17-41/176 від 28.03.2007 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №337/3304/20 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсним Договору №47 від 22 серпня 2018 року, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого права вимоги за Кредитним договором №010/17-41/176 від 28 березня 2007 року перейшли до ФОП ОСОБА_2 та визнання недійсним Договору відступлення прав за іпотечними договорами від 22 серпня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №2170, яка заходиться в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала складена 29 січня 2021 року.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.