Справа № 2/708/167/13
Номер провадження № 6/708/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із вказаною заявою, зазначивши, що у провадженні Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2/708/167/13, виданий Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00151.07.2 від 06.11.2007.

13.01.2014 було відкрито виконавче провадження № 41406127, рішення судом станом на момент звернення до суду не виконано.

12.02.2019 ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» уклали договір № 5 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у зв`язку з чим заявник набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками ПАТ «РОДОВІД БАНК». З урахуванням наведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/708/167/13 з ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 77.1/АА-00151.07.2 від 06.11.2007.

Ухвалою від 11.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з?явились. В матеріалах заяви наявне клопотання представника заявника за довіреністю Малюги І.І. про розгляд справи у її відсутність. Від інших учасників жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що Чигиринським районним судом Черкаської області на виконання рішення від 18.06.2021 по цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00151.07.2 від 06 листопада 2007 року в розмірі один мільйон п`ятдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 98 коп.

13.01.2014 було відкрито виконавче провадження № 41406127, в якому ПАТ «РОДОВІД БАНК» є стягувачем. Вказане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З наданого суду договору про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 встановлено, що ПАТ «РОДОВІД БАНК» в порядку та умовах, визначених цим договором, відступив новому кредитору, яким стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору. До реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені на підставі вказаного договору, під номером 2030 включена боржниця за кредитним договором № 77.1/АА-00151.07.2 від 06.11.2007 ОСОБА_1 , за якою рахується заборгованість залишку по тілу кредиту в сумі 152 946,72 грн., залишку по відсоткам у сумі 60 382,81 грн., залишок по комісіям у сумі 6 318,08 грн., що загалом становить 219 647,61 грн.

За набуття прав вимоги за договором від 12.02.2019 новий кредитом здійснив оплату на користь первинного кредитора в сумі 1 258 388 грн., що відповідає умовам укладеного договору та підтверджено платіжним дорученням № 13413 від 12.02.2019.

Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що сторонами дотримані всі істотні умови договору про відступлення прав вимоги від 12.02.2019, у свою чергу заявником доведено факт набуття права вимоги за вказаним договором, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2/708/167/13 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 77.1/АА-00151.07.2 від 06.11.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя А.О. Попельнюх