overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/388/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю (головуючий у суді 1 інстанції Дубовик Р.Є.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року задоволено позовну заяву та відмовлено у задоволенні зустрічної.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 14 грудня 2020 року.

21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення комплексної будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертиз, яке буде вирішено в судовому засіданні, оскільки статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: Г.В. Новікова

О.В. Халаджи
Справа № 639/1951/21
Провадження № 2/639/1267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 серпня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1951/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій вона просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором позики від 21.09.2020 року в розмірі 200000,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми за договором позики від 21.09.2020 в розмірі 200000,00 грн. за 170 днів прострочення ( з 04.10.2020 року по 23.03.2021 року) в розмірі 2794, 52 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву в установлені судом строки не подала. Від відповідача неодноразово надходили телефонограми про відкладання розгляду справи, проте суд враховуючи, що відповідачем не реалізовано процесуальні права щодо заперечень проти позову, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за проханням відповідача, поважних причин відкладання в подальшому не вбачає.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №577/2623/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/365/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст рішення отриманий 16 грудня 2020 року і в межах 30-денного строку з моменту отримання рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 83).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 83).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1191/20Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/260/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 11 січня 2021 року, надано квитанцію про сплату судового збору в даній справі та ордер про надання правничої допомоги.

29 січня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Скибою В.М., надано відповідь "Укрпошти" від 28.01.2021 року, згідно якої поштове відправлення № 649 (копія окаржуваної ухвали) вручено ОСОБА_1 16 грудня 2020 року.

02 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. подав до суду заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бережанського районного суду від 30 листопада 2020 року, оскільки її копію отримано ОСОБА_1 16 грудня 2020 року.

Враховуючи те, що апелянтом ОСОБА_1 отримано повний текст оскаржуваної ухвали суду 16 грудня 2020 року, що підтверджується відповіддю "Укрпошти" від 28.01.2021 року, колегія судів вважає, що строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 354; ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/777/19Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/286/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 22.12.2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Козівського районного суду від 22.12.2020 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 15.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 454 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення № 433, ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 15.01.2021 року про усунення недоліків ОСОБА_1 отримала 18.01.2021 року.

26.01.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, сплативши суму судового збору у розмірі 454 грн., що стверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.01.2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 22.12.2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4) Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/1119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити останню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 587/723/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., представника позивача Стадник С.В., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача- Сукач Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи позовної заяви представника позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Стадник Семена Валерійовича (м. Суми, пл. Незалежності, 13 оф. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів
23 квітня 2021 року до суду надійшла вищевказана справа.
05.07.2021 року представником позивача була уточнена позовна заява із збільшенням позовних вимог.
Свою заяву мотивує тим, що предметом спору є стягнення грошових коштів як безпідставно набуте майно, а саме питання стоїть про помилково перераховані кошти позивачем на рахунок відповідачки які остання в свою чергу отримала в АТ «Державний ощадний банк України» користуючись послугою «Вестерн Юніон». Адвокат зазначає, що самостійно отримати дані відомості не має змоги оскільки на його адвокатський запит в наданні вказаної інформації було відмовлено, а дані відомості є істотними для вирішення справи по суті.
Відповідачка та її представник заперечували з приводу заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Витребувати у Сумського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Суми, вул. Горького, 32:
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 11 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
Справа № 206/3307/21
Провадження № 2/206/1146/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» , місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке,22 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2021 року об 10 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська