overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/73/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

До позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням позивача, міститься редакція розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно обґрунтування позову доказуванню підлягає наявність публічної пропозиції невизначеному колу осіб про можливість отримання банківських послуг на банківському сайті www.privalbank.ua, а не на веб-сайті за посиланням https://privatbank.ua/terms. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про огляд веб-сайту відмовити.

Відкрити провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 10.03.2021 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.03.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №443/1865/21
Провадження №2/443/1437/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- не засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, які долучені до позовної заяви;

- матеріали справи не місять підтвердження позивача про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Сливка
справа № 462/7818/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не виконала вказані вимоги.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивач у прохальній частині такої не конкретизувала зміст позовних вимог, а саме: не вказала розміру аліментів, які вона просить стягувати із відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем подано додатки до позовної заяви в одному примірнику та такі не засвідчені належним чином.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/5653/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі № 462/5653/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі № 462/5653/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволити частково.

Змінити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, а саме:

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» /, м. Львів, вул. Патона, 1, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Укргазбанк», МФО: 320478/ на користь ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 034 (двадцять чотири тисячі тридцять чотири) грн. 20 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України.

Стягнути із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» /, м. Львів, вул. Патона, 1, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Укргазбанк», МФО: 320478/ на користь ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 / 613,89 (шістсот тринадцять гривень) 89 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З набранням законної сили даним судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз
Справа № 405/8619/19
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування за законом 1/2 спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права на спадкування за законом 1/2 спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

03.12.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано до суду заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій вона просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та визнати об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок в АДРЕСА_1 , загальною площею 189,1 кв. м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Ухвалою від 03.12.2019 року вказану заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до участі у справі - повернуто заявнику.

18.12.2020 року за вх. № 29341 до суду надійшла заява в якій представник ОСОБА_1 просить повернути суму сплаченого судового збору при поданні заяви про вступ у справу третьої особи у розмірі 768,40 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2019 року матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору повернуто позивачу, питання повернення судового збору не вирішувалось.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За подання до суду зазначеної заяви ОСОБА_1 було сплачено на рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція про сплату 0.0..1 від 03.12.2019 року).

Таким чином, враховуючи повернення заяви ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., внесений згідно з квитанцією про сплату 0.0..1 від 03.12.2019 року (Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101; ; р/отримувача: UA011004; Призначення платежу: 101, НОМЕР_1 ; Судовий збір, Державна судова адміністрація, ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження: 2-н/484/837/21
Справа: 484/4466/21
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5899 грн. 60 коп. відповідно до ст. ст. 638, 639 ЦК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ В.І.Закревський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя ____________________________________В.І.Закревський

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8491/21
н/п 2-н/490/1586/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
26.01.2021
Справа № 720/11/21
Провадження № 2-н/720/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, про закриття провадження у справі з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит № 11/21 року від 06 січня 2021 року, щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 до Слобідського старостинського округу № 4 Новоселицького району.

З довідки виданої Слобідським старостинським округом № 4 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідок № 13/01-16, № 5/01-16, № 18/01-16, № 37/01-16 від 15 січня 2021 року, 19 січня 2021 року та від 20 січня 2021 року виданих приватними нотаріусами Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну В.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори Бежан К.О. вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалася.

У відповідності до ст.ст. 28, 29 ЦК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Отже, із настанням смерті ОСОБА_1 її цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, у зв`язку із чим припилилася її правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.