Справа № 529/923/20
Провадження № 2/529/30/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів

02 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бибика В.А.

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Нестеренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Диканька Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі та виклик свідків

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем такого майна за законом після смерті її матері ОСОБА_3 .

02 лютого 2021 року позивач подала до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Диканську селищну раду Полтавської області. В обґрунтування клопотання вказала, що спірне спадкове будинковолодіння знаходиться на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, яка у зв`язку із проведення реформи по децентралізації на теперішній час ввійшла до складу Диканської селищної ради Полтавської області, і в подальшому рішення суду по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної селищної ради.

02 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Полтавського БТІ "Інвентаризатор" інформацію та документи, а саме на підставі яких документів та в силу яких фактів, наданих ОСОБА_1 , працівниками Полтавського БТІ "Інвентаризатор" було встановлено, що спорудження будинку садибного типу з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено саме 1991 року; чи була заведена інвентаризаційна справа щодо вказаного будинку з господарськими спорудами в період до 08 липня 2020 року та надати копію попереднього (погашеного) технічного паспорту, а з Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області витребувати інформацію щодо того на підставі яких документів та в силу яких фактів виконавчим комітетом Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області було складено довідку № 02-39/814 від 27.07.2020, яка містить в собі інформацію про те, що будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, наданого 12 травня 1991 року виконкомом Диканської районної Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , побудований саме в 1991 році. В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 січня 2021 року його представником було подано адвокатські запити до Полтавського БТІ "Інвентаризатор" та Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області щодо надання вказаної інформації та документів, однак на теперішній час відповідей на ці запити ним так і не отримано, а вказані докази необхідні для спростування викладених у позові обставин.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бибик В.А. підтримали клопотання про залучення до участі у справі Диканську селищну раду у якості співвідповідача та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. При цьому, позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів. Представник позивача вказав, що згідно з частинами 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен надати суду докази разом з поданням відзиву на позов або письмово повідомити суду про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Вказуючи на те, що відповідач пропустив строк для подання доказів та подання клопотання про витребування доказів, представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. Проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків позивач та її представник в підготовчому засіданні не заперечували. Крім цього, позивач ОСОБА_1 відмовилася від раніше поданого нею клопотання про виклик свідків через його недоцільність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвоката Нестеренко Н.М. в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача. При цьому, відповідач ОСОБА_2 також просив задовольнити його клопотання про витребування доказів та раніше подане ним письмове клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть спростувати викладені у позові обставини щодо будівництва спірного будинковолодіння у 1991 році.

Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, до суду направлено письмове клопотання, згідно якого нотаріальна контора при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить провести підготовче засідання у справі за відсутності її представника.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що спірне будинковолодіння знаходиться на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, яка у зв`язку із проведення реформи по децентралізації на час розгляду справи вже ввійшла до складу Диканської селищної ради Полтавської області, і в подальшому рішення суду по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної селищної ради, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити до участі у справі Диканську селищну раду у якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, Полтавське БТІ "Інвентаризатор" та Стасівська сільська рада не надали документів, витребовуваних у них за адвокатськими запитами представника відповідача ОСОБА_2 у зв`язку із чим зазначений відповідач та його представник не можуть самостійно надати необхідні для розгляду справи докази, вказані у клопотанні докази необхідні для встановлення важливих обставин справи щодо часу будівництва спірного будинковолодіння, з метою сприяння учасникам справи в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, беручи до уваги, що підготовче провадження у справі ще не закрите і під час підготовчого судового засідання суд має право, зокрема, вирішувати питання про витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків, з метою встановлення всіх обставин справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне викликати в судове засідання вказаних у клопотанні свідків для допиту.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року, з наданням судом строку Диканській селищній раді як співвідповідачу у справі для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч.ч. 1, 4, 83, 84, 198 ч. 2 п. 2, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Залучити до участі у вказаній справі Диканську селищну раду Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, , у якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали повинна направити відповідачу Диканській селищній раді копію позову з копіями доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач Диканська селищна рада вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позов та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Полтавського БТІ "Інвентаризатор" наступні інформацію та документи:

- на підставі яких документів та в силу яких фактів, наданих ОСОБА_1 , працівниками Полтавського БТІ "Інвентаризатор" було встановлено, що спорудження будинку садибного типу з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено саме 1991 року;

- чи була заведена інвентаризаційна справа щодо будинку садибного типу з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в період до 08 липня 2020 року та надати копію попереднього (погашеного) технічного паспорту.

Витребувати із Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області наступну інформацію:

- на підставі яких документів та в силу яких фактів виконавчим комітетом Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області було складено довідку № 02-39/814 від 27 липня 2020 року, яка містить в собі інформацію про те, що будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку, наданого 12 травня 1991 року виконкомом Диканської районної Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 , побудований саме в 1991 році.

Вищевказані відомості та документи надати до суду до 23 лютого 2021 року.

Надіслати копію ухвали Полтавському БТІ "Інвентаризатор" та Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області для виконання в частині надання витребовуваних доказів.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому засіданні у справі оголосити перерву до 11-00 год. 25 лютого 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи та їх представників.

Копію ухвали вручити (надіслати) всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2021 року.

Головуючий О.С. Кириченко