Справа № 627/1092/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

04 лютого 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

представника позивача - Гардаушенка С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про визнання договору неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про визнання договору неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП України у Харківській області належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи №16484/18114 від 18.11.2020 року, проведеної експертами ХНІДСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, який міститься у матеріалах кримінального провадження №0000062 від 18.02.2020 року, відкритого за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП України у Харківській області належним чином завірену копіювищевказаного висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гардаушенка Сергія Павловича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП України у Харківській області, належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи №16484/18114 від 18.11.2020 року, проведеної експертами ХНІДСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, який міститься у матеріалах кримінального провадження №0000062 від 18.02.2020 року, відкритого за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк