Справа № 643/794/20
Провадження № 2/643/564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Сургай Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Харківської філії Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

Представником позивача надано суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, поряд із цим в межах справи №643/8028/15-ц розглядається заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №643/8028/15-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова від 14.05.2019 р. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 р. в задоволенні вказаної заяви відмовлено, проте ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Харківського апеляційного суду та призначено до розгляду. Розгляд зазначеної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню тісно пов`язаний з вирішенням цієї справи і обумовлює об`єктивну неможливість її вирішення до набуття чинності рішенням за вказаною заявою, оскільки чисельна практика судів касаційної інстанції свідчить про те, що скасування виконавчого документа (або визнання його таким, що не підлягає виконанню) є підставою для визнання прилюдних торгів, проведених на підставі такого виконавчого документу, недійсним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. перебуває цивільна справа №643/8028/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №643/8028/15-ц виданого Московським районним судом м. Харкова від 14.05.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 р. в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 р., яка разом із матеріалами справи надійшла до Харківського апеляційного суду та призначено до розгляду.

В позові про визнання недійсними електроних торгів з реалізації квартири, яка на момент їх проведення належала ОСОБА_1 , позивач серед інших правових підстав визнання торгів недійсними посилається на перевищення поноважень державного виконавця, який самостійно визначив спосіб та обсяг реалізації предмета іпотеки й вийшов за межі наданої йому законодавством компетенції, відкривши виконавче провадження і призначивши проведення публічних торгів, в той час як в судовому рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки був визначений не шляхом проведення публічних торгів, а шляхом надання права продажу квартри банку.

Саме з таких підстав ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 р. та постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист №643/8028/15-ц, виданий Московським районним судом м. Харкова 14.05.2019 р., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом спору у вищезазначеній справі є визнання виконавчого листа №643/8028/15-ц виданого Московським районним судом м. Харкова від 14.05.2019 р. таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі №643/8028/15-ц за заявою про визнання виконавчого листа №643/8028/15-ц виданого Московським районним судом м. Харкова від 14.05.2019 р. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М.Горбунова