КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4402/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/34757/19

01 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1075 від 18.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_3 з матір`ю - ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 1536,80 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року становитиме 2 305,20 грн. (1536,80 грн. * 150 %).

Згідно акту Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, в апеляційній скарзі не виявилося вказаних у додатку документів, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 305,20грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: