Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 463/599/20

провадження № 61-18797ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійним іпотечного застереження,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу АТ «Альфа Банк» залишено без руху для усунення виявлених недоліків строком до 29 січня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, сплатити судовий збір.

Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: якщо у зазначений строк заявник не наведе інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; уразі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: меморіальний ордер про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції повний текст оскаржуваного судового рішення надіслав на адресу АТ «Альфа Банк» 07 листопада 2020 року простим поштовим відправленням, у зв`язку із чим заявник просив вважати днем отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення 09 листопада 2020 року, тобто два дні з моменту здачі конверту на пошту судом. Оскільки представник АТ «Альфа Банк» - Блажевський П. І. захворів на COVID-19, що підтверджується наданою копією позитивного тесту, тому строк на касаційне оскарження пропущений. Крім того, заявник посилається на те, що представник АТ «Альфа Банк» не був присутній в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Також, через неналежну роботу підрозділів АТ «Альфа-Банк» (запровадження відділеної роботи працівників), у зв`язку із веденням карантинних заходів з метою попередження розповсюдження COVID-19, строк на касаційне оскарження судових рішень було пропущено. Заявник зазначає, що позбавлення права на оскарження судових рішень призводить до порушення права на справедливий суд. До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 442/6749/16-ц.

Розглядаючи клопотання АТ «Альфа Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Щодо посилання на те, що представник АТ «Альфа Банк» не був присутній в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваного судового рішення, а повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано заявником лише 09 листопада 2020 року

Із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову зверталося саме АТ «Альфа Банк», що свідчить про те, що останньому було достеменно відомо про перебування на розгляді апеляційного суду цієї справи.

Посилання заявника на те, що він не отримував копію повного тексту постанови апеляційного суду у цій справі, Верховний Суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження тривалістю більше, ніж на 4 місяців з таких підстав.

Як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року зареєстрована 09 серпня 2020 року, а 10 серпня 2020 року вона була оприлюднена.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином із 10 серпня 2020 року АТ «Альфа Банк» мало можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду.

Верховному Суду не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало заявнику ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції та подати належно оформлену касаційну скаргу протягом 30 днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Із урахуванням наведеного, необґрунтованими також є доводи заявника про те, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що представник АТ «Альфа Банк» - Блажевський П. І. захворів на COVID-19, що підтверджується копією позитивного тесту (дата результату - 14 листопада 2020 року), оскільки наведені обставини відбулися більше ніж через 3 місяці після оприлюднення повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року отримано АТ «Альфа Банк» 09 листопада 2020 року, тому строк на касаційне оскарження закінчився 09 грудня 2020 року.

Касаційна скарга згідно з відтиском поштового штемпеля подана 14 грудня 2020 року, тобто після закінчення тридцяти днів з дня вручення повного тесту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Хвороба представника АТ «Альфа Банк» Блажевського П. І. не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки АТ «Альфа Банк» не було позбавлене можливості подати касаційну скаргу, підписану уповноваженою особою (іншим представником), протягом тридцяти днів із дня отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.

Щодо посилань заявника на неможливість подачі касаційної скарги у встановлений строк у зв`язку із впровадженням карантинних заходів

18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини другої вказаного закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, для того щоб поновити строк касаційного оскарження, заявнику потрібно подати заяву і вказати у ній поважну причину (пов`язану з карантинними обмеженнями), що спричинила пропуск такого строку.

Посилання заявника на неналежну роботу підрозділів АТ «Альфа-Банк» (запровадження відділеної роботи працівників) без підтвердження таких обставин будь-якими доказами суд не може визнати поважною причиною, пов`язаною з карантинними обмеженнями, пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень більше ніж на 4 місяці, оскільки наведені обставини не свідчать про існування перешкод для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 442/6749/16-ц є безпідставними, оскільки у вказаній справі Верховним Судом зроблені висновки щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції за інших встановлених обставинах. Причини поважності пропуску строку на оскарження судових рішень визначаються у кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінивши наведені АТ «Альфа Банк» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки такі обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними із перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Заявником не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало йому ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції та подати належно оформлену касаційну скаргу протягом 30 днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник не навів поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійним іпотечного застереження відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик