справа № 357/693/21 головуючий у суді І інстанції Цукуров В.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», поданою представником - Івченко Вікторією Петрівною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року клопотання представника позивача задоволено частково. Застосовано до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» штраф в розмірі 13350,00 гривень в дохід державного бюджету.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Розаліївський», через представника - Івченко Вікторію Петрівну, 10 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу залишено без руху та встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року копію ухвали суду від 23 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштові адреси апелянта та його представника (т. 1, а.с. 229).

Як вбачається зі зворотних рекомендованих повідомлень, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Розаліївський» та представник - Івченко Вікторія Петрівна 02 листопада 2021 року отримали ухвалу суду від 23 жовтня 2021 року (т.1, а.с. 231-232). Отже, з 03 листопада 2021 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 07 листопада 2021 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року, апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», подану представником - Івченко Вікторією Петрівною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова