ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 758/6998/19
провадження № 2/753/2160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (далі по тексту - позивач.) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення коштів за навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідачем укладено Договір № 31/к-Л-2011 щодо навчання студента в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця, за спеціальністю «лікувальна справа», відповідно до умов якого позивач зобов`язався оплатити навчання відповідача протягом 6 років відповідно до Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я м. Києва на 2011-2017 роки в розмірі 90 480 грн. Позивач посилається на те, що відповідач по закінченню навчання не прибула до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу КМР для отримання направлення для проходження інтернатури за спеціальністю «загальна практика- сімейна медицина» в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі м. Києва три роки.

Позивач листом від 04.12.2018 року направив відповідачу вимогу щодо повернення коштів за навчання у розмірі 90 480 грн., однак остання не виконала свій обов`язок, передбачений Договором, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року дану справу призначено до розгляду по суті, закривши підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи саме таким чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 укладено Договір № 36/к-Л-2011 щодо навчання студента в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця, за спеціальністю «лікувальна справа», відповідно до якого відповідач навчається в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця за договором від 01.09.2011 року №2011/Л-1-14342, що укладено між Національним медичним університетом ім. О.О. Богомольця, Головним управлінням охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_1 .

Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця зобов`язався провести зарахування на конкурсних умовах згідно правил прийому до НМУ в 2011 році ОСОБА_1 , яка навчається за Міською цільовою програмою підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я м. Києва на 2011-2017 років, яка затверджена рішенням Київської міської ради від 17.02.2011 року № 9/5396 «Про затвердження Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я м. Києва на 2011-2017 роки».

За умовами Договору №36/к-Л-2001 від 01.09.2011 р. позивач зобов`язався оплатити навчання відповідача протягом 6 років відповідно до Міської цільової програми підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я м. Києва на 2011-2017 роки в розмірі 90 480 грн.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору студент зобов`язаний після закінчення навчання в Університеті, на направленням Університету, пройти інтернатуру за спеціальністю «загальна практика- сімейна медицина» в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки або період пропорційний періоду оплати Управлінням за навчання в Університеті.

Пунктом 2.2.5 Договору визначено, що Управління має право на відшкодування коштів за навчання студентом у разі невиконання навчального плану, пропусків занять без поважних причин, невиконання умов договору, відмови від проходження інтернатури за спеціальністю «загальна практика- сімейна медицина» в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва, відмови від відпрацювання в цьому ж чи іншому комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва три роки.

Судом встановлено, що по закінченню навчання в Національному медичний університет ім. О.О. Богомольця (червень 20177 року), ОСОБА_1 не прибула до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу КМР для отримання направлення для проходження інтернатури за спеціальністю «загальна практика- сімейна медицина» в комунальному закладі охорони здоров`я м. Києва та відпрацювати в цьому ж чи іншому комунальному закладі м. Києва три роки або період пропорційний періоду оплати Управлінням за навчання в Університеті.

Так, заборгованість ОСОБА_1 за навчання за Міською цільовою програмою підготовки лікарських кадрів для закладів охорони здоров`я м. Києва за 2011- 2017 року складає 90 480 грн.

Позивачем листом від 04.12.2018 року за №061-15793/10 було направлено відповідачу вимогу щодо повернення коштів за навчання у розмірі 90 480 грн., однак дана вимога залишилась без виконання.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до стст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмо'ви від зобов'язання,якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача кошти за навчання у розмірі 90 480 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274- 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () кошти за навчання в розмірі 90 480 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.