Справа № 304/281/20 Провадження № 2/304/45/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

29 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким зобов`язати останню, як власника житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , не чинити їй перешкоди у проживанні та користуванні житловими приміщеннями вказаного будинку і надвірних споруд, надати ключі від вхідних дверей та не створювати неможливих умов для спільного проживання.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лешега В.В. не з`явилися, однак подали до суду клопотання про витребування доказів, виклик свідків та об`єднання справ у одне провадження. Вказані клопотання мотивують тим, що у порядку проведення досудової підготовки позивач звернулася до Перечинського відділення поліції з письмовою заявою за фактом заміни ОСОБА_2 замків у вхідних дверях та створення перешкод у користуванні житловим будинком і надвірними спорудами за її місцем реєстрації. 17 вересня 2019 року на підставі вказаної заяви на місце події виїхали працівники поліції, які зафіксували не тільки факт заміни замка на вхідних дверях, але й були очевидцями погроз у її сторону з боку відповідача. Зазначені обставини підтверджуються талоном-повідомленням єдиного обліку та відповіддю поліції від 08 жовтня 2019 року, в якій зокрема міститься повідомлення, що матеріали перевірки їй не надані, так як такі можуть бути направлені виключно на запит суду. За таких обставин, просить витребувати з Перечинського ВР матеріали перевірки від 17 вересня 2019 року за її зверненням, зареєстрованим в ЖЕО № 2336. Крім цього, вказані події відбувалися у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відтак просять викликати останніх у судове засідання та допитати у якості свідків. Також зазначили, що крім даної справи, у провадженні Перечинського районного суду перебуває цивільна справа № 304/335/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про скасування місця проживання, предметом якої є можливість користування та реєстрації останньої у житловому будинку АДРЕСА_1 . Враховуючи, що обидва спори між тими самими сторонами, тому вважають за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 304/335/18 за її позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , оскільки рішення у останній матиме істотне значення для даної справи. Крім цього, подала відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просила викликати та допитати у судовому засіданні як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданих клопотань, суд приходить до наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 91 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також матеріали перевірки, здійсненої на підставі заяви ОСОБА_12 від 17 вересня 2019 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за № 2336, можуть підтвердити обставини, викладені у даній справі, чи спростувати аргументи, наведені у ній, тому суд вважає, що витребування доказів та виклик свідків є необхідним для з`ясування істотних обставин справи, відтак подані сторонами клопотання у цій частині підлягають до задоволення судом.

При цьому встановлено, що у провадження Перечинського районного суду, крім даної справи, знаходиться цивільна справа № 304/335/18 за зміненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , та накладення заборони на вхід до будинку (головуючий суддя Ганько І.І.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК (ст. ст. 188, 193-195 ЦПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене та те, що позовні вимоги у цивільних справах №304/281/20 та № 304/335/18 стосуються наявності/відсутності права користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та є взаємовиключними, тому для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення вказаних цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що одночасно виключає можливість задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження.

Отже, у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті вирішено клопотання сторін;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

витребувати від Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89200, м.Перечин, вул. Ужгородська, № 37) належним чином завірені копії матеріалів перевірки, здійсненої на підставі заяви ОСОБА_12 від 17 вересня 2019 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області за № 2336.

Зазначені докази надати Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) до 25 лютого 2021 року.

Викликати та допитати в якості свідків, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, наступних осіб:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_6 ).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та надвірними спорудами закрити.

Цивільну справу № 304/281/20 (провадження № 2/304/45/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і надвірними спорудами та цивільну справу № 304/335/18 (провадження № 2/304/5/2021) за зміненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком, та накладення заборони на вхід до будинку об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 304/335/18, провадження № 2/304/5/2021.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год 26 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.