Справа №295/6975/21
09.11.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про втрату права користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником частини приватного будинку АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстровані також відповідачі, які є колишніми членами родини позивача, а саме син, донька та онук. За словами позивача, відповідачі виїхали на роботу до Росії, фактично не проживають за місцем реєстрації із 2015 року, обов`язків по утриманню житла не здійснюють. Факт реєстрації відповідачів у вказаному вище будинку створює позивачу суттєві перешкоди, які полягають, зокрема, у значних витратах на утримання житла. З огляду на викладене у позовній заяві, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 09 червня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача - адвокат Богданович В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечила. Додала, що позивач вирішила звернутися до суду, оскільки змінились правилами надання субсидій. Судовий збір з відповідачів просила не стягувати.
У судове засідання 09.11.2021 року позивач та її представник не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує частково, просить визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляли.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Житомирської міської ради в судовому засіданні просила врахувати інтереси малолітнього ОСОБА_3 та не визнавати його таким, що втратив право користування житлом, з метою захисту його житлових прав.
В судове засідання 09.11.2021 року представник третьої особи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та у зв`язку з тим, що позивач не просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, у результатах розгляду справи покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що є сусідкою позивача, близько 10 років проживає по АДРЕСА_3 . Останній раз бачила відповідачів років 4 тому, коли вони приїздили провідати матір (позивача). За словами свідка, на даний час позивач проживає у будинку разом зі своєю матір`ю, а відповідачі, як їй відомо, проживають за межами країни.
Майже аналогічні показання надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивача, та близько 18 років проживає по АДРЕСА_4 . Зазначила, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - це діти позивача, а ОСОБА_3 - її онук. Останній раз бачила відповідачів більше 4 років тому. За відомостями свідка, відповідачі виїхали, однак куди їй невідомо. Додала, що позивач проживає у будинку з мамою.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 19.07.2013 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією згаданого договору. Частка даного будинку фактично є квартирою АДРЕСА_5 .
Крім позивача, у вказаній квартирі також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_2 та їх фактичне не проживання в ній без поважних причин кілька останніх років, на підставі чого суд, розглянувши справу в межах заявлених уточнених вимог, дійшов висновку, що реєстрацією місця проживання відповідачів у квартирі, яка належить на праві власності позивачу, порушуються її права як власника та їй створюються перешкоди у користуванні власним нерухомим майном, через що вимоги останньої підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування нерухомим майном за вказаною адресою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_6 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 ).

Третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2).

Суддя