Справа № 274/1545/18
Провадження № 2-о/0274/8/21
Рішення

Іменем України

29.01.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Вдовиченко Т.М., присяжних Макарук Т.В., Шляхової І.В., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить суд визнати її сестру - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку м. Бердичева Житомирської області недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном сестри.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною сестрою, крім неї інших близьких родичів у неї немає. З дитинства сестра страждає на хронічне психічне захворювання, у зв"язку з цим 07.02.2003 року її було визнано інвалідом 2 групи безстроково. В зв"язку із зазначеним вона була поставлена на облік до психоневрологічного диспансеру Бердичівської ЦМЛ з діагнозом " розумова відсталість в стадії імбецильності", яка потребує постійного медикаментозного лікування.

Внаслідок хронічного психічного розладу здоров"я ОСОБА_2 не усвідомлює своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Заявниця надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася в м. Бердичеві Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 9-10)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її матір"ю є ОСОБА_3 ( а.с. 9).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її матір"ю також є ОСОБА_3 ( а.с. 14).

15.10.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Прізвище дружини після одруження " ОСОБА_6 ". 07.05.2020 року шлюб розірвано. ( а.с. 15-16).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на " ОСОБА_8 " в зв"язку з реєстрацією шлюбу 26.01.2010 року з гр-м ОСОБА_9 ( а.с.17).

Як вбачається з копії довідки від 31.10.2017 року ОСОБА_2 , 1987 р.н. дійсно знаходиться на обліку в ПНД Бердичівської ЦМЛ з діагнозом - розумова відсталість в ст. імбецильності ( а.с. 13).

Висновком судово-психіатричного експерта № 323-2020 від 08.12.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 , 1987 р.н., на даний час виявляє клінічні ознаки важкої розумової відсталості ( різко вираженої імбецильності) внаслідок фенілкетонурії. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 72.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Через дане захворювання на МСЕК визнана інвалідом 2 групи дитинства безтерміново. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 89-90).

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 ст.60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надав подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною ( а.с. 34).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню.

Як передбачено ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273,299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичева Житомирської області , проживаючу : АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Бердичева Житомирської області, проживаючою за адресою : АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Бердичева Житомирської області, проживаючою за адресою : АДРЕСА_1 , її рідну сестру - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Бердичева Житомирської області, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 29 січня 2021 року

Головуючий Т.М. Вдовиченко

Присяжні І.В. Шляхова

Т.В. Макарук