Єдиний унікальний номер судової справи: 483/226/20
Номер провадження: 22-ц/812/439/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Радченко Романом Михайловичем на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до Радсадівської сільської ради, за участі третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області відділ в Очаківському районі про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Радсадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 до Радсадівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Ольшанців» Очаківського району Миколаївської області розміром 7,42 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) МК №0161945, виданого Очаківською державної адміністрацією 25 вересня 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 421 від 26 вересня 1997 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 січня 2021 року, адвокат Радченко Р.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 , який не брав участі у справі подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 16 квітня 2020 року без участі ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга адвокатом Радченком Р.М. подана в інтересах ОСОБА_1 до відділення поштового зв`язку 18 січня 2021 року.

Хоча в апеляційній скарзі і міститься посилання на дату, коли саме стало відомо ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного рішення суду, клопотання про поновлення строку відсутнє як і відсутня заява про поновлення строку.

В той же час, положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

За приписами ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, на підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Радченко Романом Михайловичем на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко