Справа № 2-745/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення Корольовського районног суду м. Житомира від 07.02.2011 року у справі № 2-745/2011, а саме чи підлягає виконанню зобов`язання, виражене в іноземній валюті 13984,40 доларів США виконанню в національній валюті за офіційним курсом НБУ на день такого виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 247,271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що 07.02.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення №2-745/11, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПАТ УкрСиббанк 13984 долари 40 центів США заборгованості за кредитом,852 долари 52 центи США заборгованості по відсоткам та 54 долари 17 центів США пені, а всього 14891 долари 09 центів США, а у разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ УкрСиббанк 118025, 30 грн. (згідно офіційного курса НБУ станом на 07.02.2011 року в межах заявлених позовних вимог).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №АСВП:25689348 від 01.04.2011 з виконання виконавчого листа №2-745, виданого 28.03.2011 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором №1 0) від 19.06.2008 у розмірі 118025, 30 грн.

Так, зміст рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2011 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

У вказаному рішенні суду чітко вказано суму, яка підлягає стягненню з відповідачів, а тому заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258,260,271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч