Справа № 405/6972/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

23.12.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення до завершення розгляду даної справи судом арешту та заборони відчуження на таке нерухоме та рухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_1 , яке є предметом спору:

квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ;

транспортний засіб KIA OPTIMA, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що під час шлюбу сторонами було набуто майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так як сімейні відносини між сторонами ґрунтувалися на принципі взаємної довіри, позивач не заперечувала проти оформлення права власності на вказані об`єкти виключно на відповідача. Вважає, що застосування даних заходів забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її прав та інтересів. При цьому, невжиття таких заходів може призвести до того, що відповідач, ухиляючись від майбутнього рішення суду про задоволення позову, може відчужити спірне майно, що утруднить виконання рішення суду. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей та здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб KIA OPTIMA, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_2 .

Тобто між сторонами виник спір щодо права власності на вказане рухоме та нерухоме майно.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на вказане рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу у справі.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать: транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1989 р.в., та транспортний засіб KIA OPTIMA, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 11).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 30.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградської міського нотаріального округу Малогон В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 953, відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить квартира, загальною площею 43,46 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградської міського нотаріального округу Малогон В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1157, відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить житловий будинок, загальною площею 52,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16-18).

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградської міського нотаріального округу Малогон В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1517, позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить житловий будинок, загальною площею 60,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20-22).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградської міського нотаріального округу Малогон В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 326, відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить квартира, загальною площею 64,03 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 24-26).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а саме накласти арешт та заборону відчуження на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб KIA OPTIMA, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , що належать відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , рухоме та нерухоме майно, а саме:

1)квартиру, загальною площею, 43,46 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)житловий будинок, загальною площею 52,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)квартиру, загальною площею 64,03 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

4)транспортний засіб КАМАЗ 5320, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_1 ;

5)транспортний засіб KIA OPTIMA, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_2 .

Накласти арешт та заборону відчуження на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 60,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22), Територіального сервісного центру 3541 (м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) для виконання та сторонам у справі для відома.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 .

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний