провадження 2/201/3811/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро» про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року звернувся з позовом до відповідача ТОВ «Музенідіс тревел Дніпро», третя особа: третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшла заявая про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін по справі.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у главі Х розділу ІІІ ЦПК України.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання представника позивача на те, що йому треба підготувати та подати ряд клопотань, запитів на підтвердження своїх доводів, але обґрунтованих доводів даних посилань представником суду не надано та клопотань на даний час не заявлено, отже суд не вбачає підстав для переходу, оскільки розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження права на захист відповідача не порушує, а тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк