ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3275/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1547/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 15 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гору Р.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 01 листопада 2021 року Чернігівський апеляційний суд залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року. Запропонував заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 17 025 грн.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Горою Р.М.

01 листопада 2021 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Горі Р.М. на електронну адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1. Така ж електронна адреса зазначена і у профайлі адвоката Єдиного реєстра адвокатів України, який є відкритим та загальнодоступним офіційним веб-сайтом, за посиланням: https://erau.unba.org.ua/profile/50057.

Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду, 01 листопада 2021 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення без руху» від 01 листопада 2021 року у справі № 750/3275/21 доставлено в той же день на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Гори Р.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок направлення та вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нормами ЦПК України не врегульований, то у даному випадку слід застосувати аналогію закону, застосувавши норми закону про порядок вручення судових викликів і повідомлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, 01 листопада 2021 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Горі Р.М. належним чином вручена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику ОСОБА_1 - адвокату Горі Р.М. вважається врученням такої копії і ОСОБА_1 .

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 11 листопада 2021 року, однак, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки заявник не усунув.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: