Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 128/1899/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву та ОСОБА_1 про забезпечення доказів, викладену у тексті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного судуу Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію, в якій позивач, обгрунтовуючи позов в порядку захисту прав споживачів, просить суд зобов`язати відповідачку повернути йому 168 грн. та стягнути судові витрати по справі. У тексті позовної заяви позивачем викладено заяву про забезпечення доказів, згідно якої позивач просить суд забезпечити доказ шляхом звернення до національної поліції міста Тульчин Вінницької області про надання копії письмового пояснення відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику. Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб)або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб)за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України,номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,за наявності; 3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін),якщо вона відома заявнику,а також якщо відомі відомості,що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4)докази,забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб,у який заявник просить суд забезпечити докази,у разі необхідності - особу,у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Подана заява про забезпечення доказів не відповідає таким вимогам. Так, заявником не зазначено підстав, які дали б можливість припускати те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому позивачем не обгрунтовано перешкод в самостійному отриманні доказу, на який він посилається, або неможливості отримання такого доказу шляхом витребування доказів, згідно ст. 84 ЦПК України. Також заявником не визначено передбачений законом спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, та осіб, у яких знаходяться докази. Зазначений заявником спосіб «звернення до національної поліції міста Тульчин Вінницької області про надання копії письмового пояснення відповідача» суд не може прийняти як виконання вищевказаних вимог. Зокрема, заявником не зазначено дати відповідного пояснення, його реєстраційного номеру та не вказано, в якому саме органі поліції знаходиться відповідний доказ та в межах якого провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику. Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, викладену у тексті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію, повернути заявнику. Роз`яснити позивачу право звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів, що відповідатиме вимогам закону, повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: