Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2043/21
Провадження № 6/273/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача)виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ « Фінансова компанія Паріс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 20 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі №0602/589/2012, згідно з яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6 333.20 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача а користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір відступлення права вимоги №2230/ К.

Згідно Додатку №1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №003-05053-271207 від 27.12.2007 року.

З огляду на викладене ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» вирішила звернутися до суду із вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу без його участі .

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належно, заяв або клопотань не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі №0602/589/2012, згідно з яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 6 333.20 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір відступлення права вимоги №2230/ К.

Згідно Додатку №1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №003-05053-271207 від 27.12.2007 рок, станом на 23.04.2020 року загальна сума заборгованості по договору - 5896 грн.60 коп. (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою особи суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55,352-354,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36- Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд 77 а, ідентифікаційний ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бараніфвського районного суду Житомирської області від 20.04.2012 року у цивільній справі № 0602/589/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя : О.В.Васильчук