Справа № 310/2752/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості.

Позов мотивує тим, що їй належить 9/20 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачці - ОСОБА_2 належить 2/5 часток, відповідачці - ОСОБА_4 належить 3/20 часток, цього будинку.

Позивач зазначила, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 665 кв.м. та складається відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з: житлової прибудови «А2», житлового будинку «П» з мансардою «Мс», літньої кухні «Ю», літньої кухні «Л», літньої кухні «Я», літньої кухні «М», літньої кухні «О», гаражу «Д», будівлі нежилої «В», навісу «Х», навісу «Г», навісу «Ц», вбиральні «У», вбиральні «Ж», душу «Б», душу «З», оглядової ями до «Д», сараю «Р», воріт № 16, №2, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV, хвіртки №5, парканів №6, №9, №11, вигрібної ями №12, №14, водопровіду «Ф», сходів №4.

Земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не приватизована.

Позивач вказала, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , з урахуванням порядку, що фактично склався між співвласниками домоволодіння, і виділено в користування її матері - ОСОБА_5 земельну ділянку площею 335 кв.м. (на схемі експертизи позначено померанчовим кольором), ОСОБА_6 (правонаступником якого є ОСОБА_4 ) виділено в користування земельну ділянку площею 175 кв.м. (на схемі позначено коричневим кольором), ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 155 кв.м. (на схемі позначено блакитним кольором).

Позивач зазначила, що на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться самочинно зведений житловий будинок «А», яка не входить до складу житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на цю будівлю у співвласників не виникало, поділу цей об`єкт не підлягає.

Позивач вказала, що в рахунок належних їй 9/20 часток вона користуєся : житловим будинком «П» з мансардою « ОСОБА_7 », загальною площею 243.6 кв.м., житловою площею 147,5 кв.м. (створений в наслідок реконструкції та введення в експлуатацію належних 9/20 часток житлового будинку її матері ОСОБА_5 ), гаражем «Д», оглядовою ямою до «Д», літніми кухнями « Л,М, Ю,Я», сараєм «Р», вбиральнею «У», навісом «Ц», сходами №4, замощенням І, воротами №2, парканом № 6.

Інші будівлі та споруди, розташовані на території домоволодіння, знаходяться у користуванні та розпорядженні відповідачів по справі.

Позивачка зазначила, що вона несе витрати по утриманню, експлуатації та ремонту належного майна окремо від інших співвласників, належна їй частина домоволодіння повністю відокремлена від часток відповідачів та має окремий вихід.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, надали судові відповідну заяву з проханням розглянути справу у судовому засіданні без їх участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлялися.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2020року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Солоповою О.О. реєстр. №1-34, ОСОБА_1 , належить 9/20 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясовано, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 15.02.1997р., рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2017р. по справі № 310/8769/16-ц належить 2/5 часток.

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 14.06.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Градовою В.Г. реєстр. №779, належить 3/20 часток.

Встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 665 кв.м. та складається відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з: житлової прибудови «А2», житлового будинку «П» з мансардою «Мс», літньої кухні «Ю», літньої кухні «Л», літньої кухні «Я», літньої кухні «М», літньої кухні «О», гаражу «Д», будівлі нежилої «В», навісу «Х», навісу «Г», навісу «Ц», вбиральні «У», вбиральні «Ж», душу «Б», душу «З», оглядової ями до «Д», сараю «Р», воріт № 16, №2, замощення І, ІІ, ІІІ, ІV, хвіртки №5, парканів №6, №9, №11, вигрібної ями №12, №14, водопровіду «Ф», сходів №4.

Судом з`ясовано, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не приватизована.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2010 року по справі № 2-185 2010р. встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , з урахуванням порядку, що фактично склався між співвласниками домоволодіння, і виділено в користування моїй матері- ОСОБА_5 земельну ділянку площею 335 кв.м. (на схемі експертизи позначено померанчовим кольором), ОСОБА_6 (правонаступником якого є ОСОБА_4 ) виділено в користування земельну ділянку площею 175 кв.м. (на схемі позначено коричневим кольором), ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 155 кв.м. (на схемі позначено блакитним кольором).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спірною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.88 Земельного кодексу України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою.

З`ясовано, що на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться самочинно зведений житловий будинок «А».

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України зазначена будівля не входять до складу житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на цю будівлю у співвласників не виникало, поділу цей об`єкт не підлягає.

В рахунок належних позивачці 9/20 часток вона користується : житловим будинком «П» з мансардою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 243.6 кв.м., житловою площею 147,5 кв.м. (створений в наслідок реконструкції та введення в експлуатацію належних 9/20 часток житлового будинку моєю матір`ю ОСОБА_5 ), гаражем «Д», оглядовою ямою до «Д», літніми кухнями « Л,М, Ю,Я», сараєм «Р», вбиральнею «У», навісом «Ц», сходами №4, замощенням І, воротами №2, парканом № 6.

Зазначені будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці площею 335 кв.м., яка виділена в користування ОСОБА_5 рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2010 р. по справі № 2-185 2010р.

Інші будівлі та споруди, розташовані на території домоволодіння, знаходяться у користуванні та розпорядженні відповідачів по справі.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 355 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 ст.364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 364 Цивільного кодексу України встановлено, що уразі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації

Згідно з п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може буде виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з виділенням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, ураховуючи висновок експерта, та те, що зазначені вище обставини позбавляють позивача можливості реалізувати надане йому ч. 1 ст. 319 ЦК України право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності на цілий окремий об`єкт нерухомості,- задовольнити повністю.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1 9/20 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку «П» з мансардою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 243.6 кв.м., житловою площею 147,5 кв.м., гаражу «Д», оглядової ями до «Д»,літньої кухні «Л», літньої кухні «М», літньої кухні «Ю», літньої кухні «Я», сараю «Р», вбиральні «У», навісу «Ц», сходів №4, замощення І, воріт №2, паркану № 6, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з іншого боку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та визнавши за ОСОБА_1 право власності на цілий окремий житловий будинок, що складається з: житлового будинку «П» з мансардою «Мс», загальною площею 243.6 кв.м., житловою площею 147,5 кв.м., гаражу «Д», оглядової ями до «Д», літньої кухні «Л», літньої кухні «М», літньої кухні «Ю», літньої кухні «Я», сараю «Р», вбиральні «У», навісу «Ц», сходів №4, замощення І, воріт №2, паркану № 6.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя О. А. Кошева