ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/111/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/1633/19 Категорія: 312000000 Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Іркліївський комбінат комунальних послуг», Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають з 1992 року, та з 1 жовтня 2010 року уклали договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду із КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг».

При цьому будинки АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 передані на утримання та ефективну експлуатацію КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг», у зв`язку з чим останній надавав житлово-комунальні послуги.

Проте з січня 2019 рокуКП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» припинив надавати зазначені послуги та перестав брати кошти за утримання будинків, натомість надав для підписання проект договору виключно про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Таким чином на теперішній час відсутнє освітлення в під`їздах і підвалах вказаних будинків, прибудинкової території, не проводиться дератизація, обслуговування внутрішніх будинкових мереж.

Позивачем ОСОБА_1 з`ясовано, що інвентаризацію вказаних будинків не проведено, право власності на них не зареєстровано, на балансі КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» вони не перебувають, останній не має ліцензії на надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Просили суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати п. 2 рішення Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області 16 сесії VII скликання від 19 листопада 2018 року № 16-1/VII "Про внесення змін до статуту Комунального підприємства "Іркліївський комбінат комунальних послуг" в частині виключення з предмету діяльності підприємства "обслуговування об`єктів житлово-комунальних послуг" незаконним та скасувати; визнати дії відповідачів щодо списання з балансу КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» вказаних багатоквартирних будинків незаконними та зобов`язати останніх зарахувати їх на баланс КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг»; зобов`язати КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» відновити надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій вказаних багатоквартирних будинків відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано п. 2 рішення Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області 16 сесії VII скликання від 19 листопада 2018 року № 16-1/VII "Про внесення змін до статуту Комунального підприємства "Іркліївський комбінат комунальних послуг" в частині виключення з предмету діяльності підприємства "обслуговування об`єктів житлово-комунальних послуг" незаконним та скасовано.

Зобов`язано КП "Іркліївський комбінат комунальних послуг" відновити надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій багатоквартирних будинків по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з КП "Іркліївський комбінат комунальних послуг" () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Стягнуто з Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що будинках АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 не створювалося, конкурс з призначення управителя не оголошувався, в тому числі і Іркліївською сільською радою.

Таким чином, Іркліївська сільська рада, внісши спірним рішенням зміни у статут КП "Іркліївський комбінат комунальних послуг", всупереч нормам закону фактично припинив надання послуг з обслуговування вказаних будинків, що призвело до порушення прав його мешканців як споживача цих послуг. При цьому Іркліївська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, не вчинив передбачені законом дії, спрямовані на забезпечення мешканців вказаних будинків необхідними житлово-комунальними послугами, чим фактично самоусунувся від покладених на нього обов`язків щодо захисту прав споживачів.

При цьому судом першої інстанції вказано, що договір про надання населенню комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, квартплата), укладений між КП «Іркліївське КПП» як виконавцем та позивачем ОСОБА_1 як споживачем, хоча і не містить дати укладення та строку дії, недійсним не визнавався, свою дію не припинив, а тому має виконуватись сторонами.

Однак, суд першої інстанції не погодився з доводами позивачів в частині визнання дій щодо списання з балансу КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» вказаних багатоквартирних будинків незаконними та зобов`язання зарахувати їх на баланс комунального підприємства. Судом зазначено, що позивачами не надано доказів зарахування, в подальшому перебування зазначених будинків на балансі КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг», а також прийняття рішення про їх списання з балансу. При цьому суд не вважав рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 8 червня 2001 року №53, затверджене рішенням Іркліївської сільської ради від 22 жовтня 2001 року №19-ІІ, про передачу зазначених будинків на утримання та ефективне управління КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг», як зарахування їх на його баланс.

У поданій апеляційній скарзі Іркліївська сільська рада вказує, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В мотивування поданої апеляційної скарги зазначено, що даний спір є публічно-правовим, так як виник між суб`єктом владних повноважень, щодо здійснення Іркліївською сільською радою, функцій покладених на неї статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскарження якого здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Дане рішення не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не стосується лише прав позивачів.

Вказує, що рішенням Іркліївської сільської ради не було порушено прав позивачів.

Крім того, звертають увагу, що відповідно до статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється зборами співвласників на підставі прийнятих ними рішень.

Натомість, у Іркліївської сільської ради були відсутні підстави для призначення управителя будинку, оскільки для його призначення необхідний протокол рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Крім того, із введенням в дію з 10.06.2018 року Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суттєво змінено систему взаємовідносин, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг і такої послуги, як утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не передбачено, натомість визначено послугу з управління багатоквартирним будинком, яка визначається за згодою сторін і не підлягає державному регулюванню.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів вказав на те, що приватноправові відносини вирізняються від публічно-правових наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

В даному випадку саме права та інтереси позивачів порушується рішенням апелянта стосовно виключення зі статуту КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» виду діяльності як «обслуговування об`єктів житлово-комунальних послуг», так як такими діями апелянта по суті мешканці будинків по АДРЕСА_3 залишилися сам на сам з проблемами утримання будинків.

Також, звернуто увагу, що згідно норм чинного законодавства у разі відсутності ОСББ, яке визначає управителя, в такому випадку продовжують діяти ті договори на утримання будинку, які діяли до прийняття Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та орган місцевого самоврядування не вправі обмежувати кількість надання комунальних послуг чи послуг по утриманню будинку, не забезпечивши призначення управителя будинку.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги доходить наступних висновків.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на зміст поданої апеляційної скарги відповідачем Іркліївською сільською радою оскаржується судове рішення в частині задоволених позовних вимог, а тому перегляду в суді апеляційної інстанції підлягає рішення суду саме в цій частині.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачі мають у приватній спільній сумісній власності квартиру АДРЕСА_4 , про що свідчить копія витягу про державну реєстрацію прав № 36522311 від 3 грудня 2012 року (а.с. 18).

Згідно з копією договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 1 жовтня 2010 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 як наймачем та малим підприємством Іркліївського комбінату комунальних послуг як наймодавцем, наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї (позивачі) у безстрокове користування житло квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 договору про надання населенню комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, квартплата), укладеного між КП «Іркліївське КПП» як виконавцем та позивачем ОСОБА_1 як споживачем, який не містить дати укладення і строку його дії, виконавець зобов`язався надати споживачеві та членам його сім`ї послуги з вивезення твердого побутового сміття, обслуговування внутрішньобудинкових водо- і каналізаційних сіток (точка розділу на вводі в будинок або квартиру), послуги з водопостачання та водовідведення, в межах відшкодування тарифів, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору та своєчасно вносити оплату.

У п. 2 зазначеного договору визначено, що предметом договору є такі послуги: централізоване холодне постачання; централізоване водовідведення; вивезення твердого побутового сміття (з обладнаних місць) за рахунок споживача; інші послуги, в тому числі біжучий ремонт водо- та каналізаційної мережі всередині багатоквартирних будинків буде надаватися в разі включення цих послуг в діючі тарифи або за окрему плату згідно з розцінками; капітальний ремонт багатоквартирних будинків буде проводитися у разі наявності коштів, які будуть виділені з державного бюджету органами місцевого самоврядування.

КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» відповідно до п. 1.7. його статуту за своїм правовим статусом є комунальним підприємством і здійснює свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку, самофінансування, власного комерційного ризику та вільного найму працівників. З п.п. 1.3. і 1.5. цього статуту вбачається, що його засновником та органом управління є Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, до виключної компетенції якої згідно з п. 3.1.2. статуту віднесено прийняття рішень про ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємства.

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 8 червня 2001 року № 53, яке затверджене рішенням Іркліївської сільської ради від 22 жовтня 2001 року № 19-ІІ, передано на утримання та ефективну експлуатацію Іркліївського ККП 12-квартний будинок Іркліївського маслосирзаводу, 40- і 12-квартині будинки МПМК-2, два 12-квартині будинки РТП, 14-квартирний будинок кондитерського заводу; доручено начальнику ККП розробити калькуляцію квартирної плати в житлових будинках та укласти договори з квартиронаймачами на житлові комунальні послуги.

Іншим рішенням виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 21 серпня 2001 року № 80 затверджено калькуляцію робіт на утримання будинків та прибудинкових територій по комбінату комунальних послуг при Іркліївській сільській раді на 2001 рік, згідно з якою до переліку робіт віднесено: вивезення сміття; освітлення сходових клітин, підвалів; обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення; аварійна служба; поточний ремонт; підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період; протипожежні заходи; обслуговування димовентканалів.

Зокрема, аналогічний перелік (калькуляція) робіт на утримання будинків та прибудинкових територій (квартплата) по комбінату комунальних послуг при Іркліївській сільській раді на 2006 рік затверджувався рішенням сесії Іркліївської сільської ради від 7 червня 2006 року № 2-21/V.

Згідно з п. 2.2. статуту КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» в редакції, затвердженій рішенням сесії Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської обалсті від 5 грудня 2017 року № 2-8/VII, до мети і предмета діяльності підприємства віднесено надання послуг з обслуговування об`єктів благоустрою, зокрема «обслуговування об`єктів житлово-комунального фонду».

Рішенням Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 19 листопада 2018 року № 16-1/VII внесено зміни до статуту КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг», а саме доповнено види економічної діяльності за КВЕД-2010 наступним: «35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря»; затверджено статут в новій редакції.

З редакції статуту, затвердженого вказаним рішенням, вбачається, що п. 2.2. статуту тепер не містить такої послуги як «обслуговування об`єктів житлово-комунального фонду».

Листом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 24 липня 2018 року № 693 позивачу ОСОБА_1 повідомлено, що територія його будинку не відноситься до території вуличного освітлення сільської ради, а тому відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир повинні самі вирішити питання освітлення прибудинкової території.

З копій листів КП «Іркліївський комбінат комунальних послуг» від 27 серпня 2018 року № 1303, від 18 червня 2019 року № 458, від 28 серпня 2019 року № 718, від 5 вересня 2019 року № 762 вбачається, що вуличне освітлення на балансі підприємства не перебуває і не обслуговується, багатоквартирні будинки АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 на балансі також не рахуються, акти про їх списання з балансу відсутні; підприємство може надавати послуги лише з водопостачання та водовідведення, ліцензії на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій підприємство не має.

При цьому зі змісту листа КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 29 липня 2019 року № 317 вбачається, що інвентаризацію багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 не проведено; право власності на нерухоме майно за вказаною адресою станом на 1 січня 2013 року не зареєстровано.

Відповідно до підп. 20 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону № 280/97-ВР (у редакції, чинній з на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України від 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII) у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Подібна за змістом законодавча норма передбачена в п. 6 Розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII; у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), положеннями якої визначено, що в багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виконавчий орган місцевої ради (або інший орган суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Закон № 2189-VIII (крім п. 7 ч. 1, п. 10 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст.11, абзаців 1 та 2 ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 26, які вводяться в дію з 01 січня 2019 року) набрав чинності та введений в дію 10 червня 2018 року.

За таких обставин слід дійти висновку, що на момент прийняття рішення Іркліївською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області від 19 листопада 2018 року № 16-1/VII, застосуванню підлягали правила п. 6 Розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», а тому доводи апеляційної скарги в частині того, що саме співвласники багатоквартирного будинку повинні прийняти рішення на зборах співвласників, та звернутися із протоколом зборів до органу місцевого самоврядування із проханням призначити управителя будинку є обґрунтованими.

З проханням призначити управителя будинку співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 до сільської ради не зверталися. Наразі у сільської ради відсутні підстави для оголошення та проведення конкурсу для призначення управителя.

Однак, у пункті 31 Розділу VI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час звернення з позовом) зазначено, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Вказаним пунктом доповнено Закон України «Про житлово-комунальні послуги» на підставі Закону України від 07.06.2018 року №2454-VIII.

Цією законодавчою нормою, передбачено порядок захисту прав споживачів послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у разі не укладення ними договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за правилами, визначеними цим Кодексом, що свідчить про те, що законодавцем визначено порядок дій у разі виникнення ситуації, коли договори з управління ще не укладені за правилами Закону № 2189-VIII, як і у даній справі.

Визначено, що договори укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до укладення інших договорів у відповідності до Закону № 2189-VIII.

Отже, з огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району у порушення вищевикладеним правових норм, припинила надання послуг з обслуговування будинку АДРЕСА_3 , що призвело до порушення прав мешканців даного будинку, які підлягають захисту у судовому порядку.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині того, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник між суб`єктом владних повноважень, щодо здійснення Іркліївською сільською радою функцій покладених на неї відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», то колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження(пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг(підпункт 7 частини першої статті 4 КАС України ).

Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій(пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Для розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формальних критеріїв - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин і предмета спору. Для правильного вирішення питання про юрисдикцію суду визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (див. пункт 5.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17).

Отже, у публічно-правовому спорі сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні: одна зі сторін - суб`єкт владних повноважень - виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Зазначені функції суб`єкт владних повноважень має виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері житлових відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування розглядатися за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер, як у даній справі, оскільки стосується прав особи на належне утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, в якому проживає вказана особа.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Інші доводи апеляційної скарги перевірені судом апеляційної інстанції, однак не дають підстав для скасування або зміни рішення суду.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області - залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2021 року.

Судді: