Справа № 426/1805/21
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Будника М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

В судовому засідані представник відповідача Будник М.В. заявив клопотання про витребування у Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» оригіналів заяви №б/н від 29.08.2007 підписаної ОСОБА_2 та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» яка начебто також підписана ОСОБА_2 , оскільки у представника відповідача є сумніви у відповідності поданих копіях оригіналам, а саме щодо підписів його довірителя та він позбавлений можливості самостійно надати вищевказані матеріали. Крім того, вважає за необхідне витребувати дану заяву та довідку у позивача для дослідження в судовому засіданні та в разі необхідності для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що воно заявлено передчасно, та лише призведе до затягування процесу. Представник відповідача в своїй заяві на позовну заяву визнав, що кредитні відносини між банком та відповідачем існували. На питання головуючого, пояснила, що їй не відомо чи наявні оригінали вказаних документів.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як убачається із матеріалів справи, копії вказаних документів надані та завірені позивачем, тому їх слід витребувати саме у позивача.

За таких обставин, з метою перевірки справжності вказаних документів, в тому числі щодо підпису відповідача, суд, застосовуючи наведену вище норму закону, вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Будника М.В. задовольнити.

Витребувати у позивача - акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригінали заяви №б/н від 29.08.2007 підписаної ОСОБА_2 та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 29.08.2007, для огляду їх в судовому засіданні.

Витребувані письмові докази слід надати на адресу Сватівського районного суду Луганської області у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна