№ 336/5205/13-ц
пр. № 2-в/336/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Жупанової І.Б. секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у судовому засіданні подання консультанта Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Колосок О.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Консультант Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Колосок О.В. звернулась до суду із вказаним поданням, за яким просить вирішити питання про відновлення вчтраченого судового провадження по цивільній справі № 336/5205/13-ц пр.6/336/502/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2013 задоволено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

16.06.2020 ОСОБА_1 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.06.2020, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2013 у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернуто до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи та встановлено строк виконання зазначеної ухвали суду.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 19.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надіслав вище вказані матеріали та повідомив, що під час упорядкування архівних справ, що утворились в діяльності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розглянутих в 2010 році, були вилучені оригінал рішення з цивільної справи за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та оригінал ухвали від 10.07.2013 року за заявою ПАТ «Акціонерного комерційнного промислово-інвестиційного банку» про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали розгляду якої були долучені до основної цивільної справи про стягнення заборгованості, як такої що стосується виконання рішення.

Крім того, оригінали рішення та ухвали були додані до справи постійного строку зберігання ( том № 52) та включені до опису справ постійного зберігання № 2 ( оригінали вироків і рішень) за 2006-2010 роки, який на даний час направлено до архівного відділу Запорізької міської ради для погодження.

Після вилучення оригіналів рішення та ухвали матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та матеріали за заявою ПАТ «Акціонерного комерційнного промислово-інвестиційного банку» про заміну сторони у виконавчому провадженні зберігались в підвальному приміщенні суду, облаштованого під архивосховище.

19.12.2018 трапився прорив міської мережі водопостачання, про що складено акт від 20.12.2018, внаслідок чого підвальне приміщення, облаштоване під архивосховище було затоплено, архівні справи, що розташовувались на нижніх полицях були безповротно пошкоджені, ідентифікувати їх не являлось можливим, внаслідок чого акт про вилучення цивільної справи № 336/5205/13 ц за заявою ПАТ «Акціонерного комерційнного промислово-інвестиційного банку» про заміну сторони у виконавчому провадженні не складався.

25.06.2020 матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2013 у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, були повернуті до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від. 26.06.2020 матеріали, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2013 у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, направлені до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Шевченківським районним судом виконані вимоги у відповідності до положень ст. 493 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 27.01.2021 її представником ОСОБА_2 через канцелярію суду надана заява, відповідно до змісту останній повідомив, що 25.01.2021 подано заяву до Запорізького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без розгляду. Крім того, зазначив, що у ОСОБА_1 жодного документу не має по цій справі, а тому надати їх суду не має можливості. Просить залишити заяву про відновлення втраченого провадження без розгляду та розглядати без їх участі.

Представник ПАТ «АКПІБ» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надана заява, відповідно до змісту останній повідомив, що у зв`язку з відступленням права вимоги на ТОВ «Кредитні ініціативи», у ПАТ «АКПІБ» не має документів по справі, а тому надати документи для відновлення провадження не має можливості. Просить розгляд справи проводити без їх представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені, причина їх не явки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом вичерпані можливості отримання документів, які складали цивільну справу, у учасників справи, а інших джерел їх отримання не існує, тож суд вбачає підстави для відмови у відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя І.Б.Жупанова