Справа № 219/219/21
Провадження № 2-з/219/265/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана після відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позову 20 763,75 гривень, що містяться на її відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках ОСОБА_2 , що будуть відкриті боржником після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що з урахуванням того, що ОСОБА_2 повністю ігнорує ухвали суду першої інстанції, а при особистій зустрічі повідомила позивача, що її лінією захисту є затягування строку розгляду справи у суді, при цьому, станом на день звернення з заявою борг відповідача становить 20 763,75 гривень (14 707,45 гривень + судові витрати в розмірі (з урахуванням сплаченої експертизи) 6 056,30 гривень), з метою забезпечення виконання судового рішення доцільно накласти арешт на її грошові кошти.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб,права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві у знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана після відкриття провадження у справі за позовною заявою про стягнення боргу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається дійсне зловживання відповідачем ОСОБА_2 своїми правами з метою затягування розгляду справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням спірних правові відносин, та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми позову 20 763,75 гривень, що наявні на її відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках останньої, що будуть відкриті боржником після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, наявних на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику.

Примірник ухвали про забезпечення позову для негайного виконання направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Бахмутському відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С.Конопленко