Справа № 2-1479/2010
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області матеріали справи за ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1479/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Камбіо» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1479/2010.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 листопада 2020 року ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1479/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 січня 2021 року справу було призначено до розгляду щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-1479/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропоновано сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони непосвідчені в установленому порядку,що збереглися у сторін по справі № 2-1479/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, причини неявки суду не повідомили.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з належним повідомленням усіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 2-1479/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Сватівського районного суду Луганської області не передавались.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Також, в наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ по вищевказаній цивільній справі відсутні процесуальні документи.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12.03.2010 року по справі № 2-1479/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1479/2010 за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 12 березня 2010 року , а саме:

«Справа №2-1479/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді Масенко Д.Є.,

при секретарі Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ ?Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне. 14.02.2008 року між ПАТ „Банк Камбіо, що є правонаступником ТОВ УКБ „Камбіо в особі філії „Луганська дирекція ПАТ „Банк Камбіо, яка є правонаступником Філії „Луганська дирекція ТОВ УКБ „Камбіо та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21ф-2008/980 про надання кредиту у розмірі 6000,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 23% річних. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит і сплачує відсотки за його користування.

Строк кредитного договору закінчився 13.08.2009 року, але кредит та сума процентів позичальником повністю не погашена.

Банком неодноразово направлялись листи до Позичальника з вимогою виконання зобов`язань за Кредитними договорами, але до теперішнього часу заборгованість не погашено.

Станом на 29 січня 2010 року заборгованість по сплаті кредиту відповідачем складає 4729,40 грн. та процентів за його користування 1166,62грн.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення строку сплати процентів та погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день простроченого платежу. Так позичальник повинен сплатити банку пеню в сумі 448,90 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ?Банк Камбіо: заборгованість за кредитним договором № 21ф-2008/980 від 14.02.2008 року: заборгованість за кредитом 4729,40грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1166,62 грн., пеня за прострочення сплати процентів та кредиту 448,90грн., всього 6344,92 грн ; та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ?Банк Камбіо судові витрати: а саме судовий збір у сумі 63,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача не прибула, до початку слухання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибула до його початку надала суду заяву, у якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу в її відсутність.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2008 року між ПАТ „Банк Камбіо, що є правонаступником ТОВ УКБ „Камбіо в особі філії „Луганська дирекція ПАТ „Банк Камбіо, яка є правонаступником Філії „Луганська дирекція ТОВ УКБ „Камбіо та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21ф-2008/980 про надання кредиту у розмірі 6000,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 23% річних.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит і сплачує відсотки за його користування. Строк кредитного договору закінчився 13.08.2009 року, але кредит та сума процентів позичальником повністю не погашена.

Банком неодноразово направлялись листи до Позичальника з вимогою виконання зобов`язань за Кредитними договорами, але до теперішнього часу заборгованість не погашено.

Станом на 29 січня 2010 року заборгованість по сплаті кредиту відповідачем складає 4729,40 грн. та процентів за його користування 1166,62грн.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення строку сплати процентів та погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день простроченого платежу. Так позичальник повинен сплатити банку пеню в сумі 448,90 грн.&nbsp;

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов`язань визначено моментом пред`явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідач (боржник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі у зв`язку з невиконанням ними взятих на себе зобов`язань.

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача в повному обсязі у зв`язку з невиконанням ними взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті державного мита в сумі 63,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ?Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо: заборгованість за кредитним договором № 21ф-2008/980 від 14.02.2008 року: заборгованість за кредитом 4729,40грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1166,62 грн., пеня за прострочення сплати процентів та кредиту 448,90грн., всього 6344,92 грн .

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо судові витрати: а саме судовий збір у сумі 63,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганській області через Ленінський місцевий суд м. Луганську протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Просіна