Справа № 182/5208/21
Провадження № 2/0182/2636/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.

З 30.01.2013 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею, спір з цієї підстави відсутній. З березня 2017 року шлюбні відносини припинені. Зазначила, що протягом останнього часу сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, які спричиняли їй душевні страждання. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20).

19.11.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає. Вказала, що майнового спору немає, дитина буде приживати з нею. Шлюбні відносини припинені у березні 2017 року, спільного господарства не ведуть (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, 19.11.2021 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. У заяві також зазначив, що майнового спору немає, спільна дитина буде проживає з позивачем, шлюбні відносини припинені з березня 2017 року (а.с.25).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 06 (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10). Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У своїх заявах сторони зазначили, що шлюбні відносини між ними припинені з березня 2017 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 06, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова