УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 року м.Житомир справа № 296/7330/20

провадження № 2/296/2911/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лагуна" про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звертався до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просив скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лагуна".

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі № 296/7330/20, позовну заяву з додатками повернуто позивачу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для надання на адресу суду оригіналу позовної заяви від 28.08.2020 з додатками, а також її примірників для інших сторін та учасників справи.

Позивачем, 23.11.2020, було надано на адресу суду оригінал позовної заяви з додатками, а також її примірники для учасників справи.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2020 продовжено строк залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: 1) доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн; 2) оригіналу або належним чином завіреної копії письмового доказу "витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно співвласників ОСББ "Лагуна", а також його примірників, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі; 3) чотирьох примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів, які були долучені позивачем до оригіналу позовної заяви (відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі); 4) письмової заяви про залучення третіх осіб в порядку статті 53 ЦПК України із обґрунтуванням, зазначенням обов`язкових відомостей щодо таких третіх осіб, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, та вказівкою повного статусу третіх осіб (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача).

На усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 09.12.2020 було подано позовну заяву з новими позовними вимогами.

Враховуючи, що подана в порядку усунення недоліків позовна заява містила нові недоліки та з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2020 року позовну заяву, подану 09 грудня 2020 року, залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання такої ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2552,40 грн;

- трьох примірників позовної заяви із змістом викладених позовних вимог у відповідності до висновків суду, вказаних у цій ухвалі та узгоджених із колом відповідачів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 15 грудня 2020 року було направлено позивачу на адресу, вказану у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) за номером поштового відправлення №310, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень.

Як встановлено з роздруківки відомостей про пересилання поштового відправлення №310 з офіційного веб-порталу ПАТ "УКРПОШТА", ухвалу суду від 15.12.2020 було отримано позивачем 23 грудня 2020 року, а тому останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 04 січня 2021 року.

Положеннями частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною другою статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що оскільки ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 23 грудня 2020 року, останньому було надано достатній строк та можливість для усунення недоліків позовної заяви. Водночас, як у десятиденних строк з дня отримання копії ухвали без руху, так і станом на 01.02.2021 позивачем не було вчинено жодних дій для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 15.12.2020.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом граничний строк, так і станом на 01.02.2021 вимоги ухвали судді від 15 грудня 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 01.02.2021.

Суддя М. В. Петровська