Справа номер 490/4098/18 Головуючий суду першої інстанції - Черенкова Н. П.
Провадження номер 22-ц/812/343/21 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І. І.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про оформлення документів для виїздів та надання дозволу на багаторазові виїзди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим до досягнення ним 16 років у супроводі матері без нотаріально посвідченої згоди та без супроводу батька.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2020 року поданий ОСОБА_1 позов залишено без розгляду.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 тричі не з`явилася на виклик до суду (19.03.2020, 30.06.2020, 21.10.2020), про причини неявки суду не повідомила, заяв про слухання справи у її відсутність не подала.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_1 вказувала, що вона неодноразово клопотала перед судом про розгляд справи без її участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Крім того, позивач вказувала, що її інтереси в суді представляв адвокат, який мав всі необхідні повноваження на ведення справи в суді.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою - третьою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частинами 1, 2, 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, яка проживає у м.Києві та має на утриманні малолітню дитину, неодноразово письмово заявляла клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки інших пояснень, ніж викладено у позовній заяві, та доказів в неї немає. Зазначене підтверджував її представник у судових засіданнях.

Враховуючи, що позивач брала участь у судових засіданнях через свого представника та надавала клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів, посилання суду на наявність підстав для залишення її позову без розгляду є хибним, оскільки протирічить викладеним нормам цивільного процесуального законодавства.

Визнання явки позивача у судове засіданні обов`язковою на вказане не впливає, оскільки учасники судового процесу на власний розсуд (диспозитивно) користуються своїми правами, в тому числі щодо надання доказів, пояснень, особистої участі у судовому засіданні та ін.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2020 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 03 лютого 2021 року.