overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/935/20
Провадження № 2/147/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст. ст. 141, 247, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00коп.), щомісячно починаючи з 09 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, в порядку визначеному п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 30 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне ім`я сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09.02.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вінниця, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.М. Мудрак
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 568/272/19

Провадження № 2/568/304/21

02 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду (суддя Панчук М.В.) від 27.03.19 р. відкрито провадження у справі № 568/272/19 та призначено позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року справу №568/272/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Ухвалою від 22.12.2020 р. позовну заяву прийнято до провадження суддею Сільман А.О. та призначено судове засідання на 21.01.2021 р.

19.01.2021 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 20.01.2021 р. суд відклав розгляд даної справи та запропонував позивачу надати суду докази на підтвердження повноважень представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав. Разом з тим, письмові заперечення щодо поданого клопотання про залишення позову без розгляду та щодо відсутності обсягу повноважень представника позивача на підписання даного клопотання на адресу суду від позивача не надійшло.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, представник позивача в заяві про залишення без розгляду просив, розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду подана в суд до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" у справі № 568/272/19 залишити без розгляду.

Клопотання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, позивачем не заявлялось.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов АТ КБ "Приватбанк" Малашинського Юрія Сергійовича про стягнення заборгованості- без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 151/626/20
Провадження № 2/151/47/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Зьомко В.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу №151/626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, за актовим записом №9.

В судовому засіданні позивачка позов підримала, але просить надати строк на примирення для можливості збереження сім`ї.

Відповідач в судовому засідані підтримав прохання позивачки про надання строку на примирення для можливості збереження сім`ї.

Заслухавши позивачку та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення ст.24 СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки.

Згідно роз`яснення п.10 Постанови Пленуму ВСУ 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" визначено, що згідно ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.7 ст.240 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 353,354 ЦПК) .

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З урахуванням обставин справи, бажання відповідача бути у шлюбі, беручи до уваги тривалість цього шлюбу з метою можливого збереження сім`ї, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення два місяці, а розгляд справи на цей час зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк на примирення до 05 квітня 2021 року.

Розгляд цивільної справи №151/626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення зупинити.

Справу призначити на 05 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя В.С. Моцний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/1104/19

Провадження № 2/568/418/21

01 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю передано справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 справу передано судді Троцюк В.О.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися. Також заявник просить повернути сплачений судовий збір.

Суд розцінює вказану заяву як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана заявником заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Водночас, у своїй заяві, ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору відповідає вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений при поданні позовної заяви, згідно квитанції №3 від 04.06.2019 року (отримувач УК у Кременецькому р-ні/22030101, рахунок отримувача 9316, код отримувача 37766394, банк отримувача 899998).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1208/19

Провадження № 2/568/417/21

01 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 справу передано судді Троцюк В.О.

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися. Також заявник просить повернути сплачений судовий збір.

Суд розцінює вказану заяву як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана заявником заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Водночас, у своїй заяві, ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору відповідає вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт МЮ НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, сплачений при поданні позовної заяви, згідно квитанції №0.0..1 від 2.08.2019 року (отримувач УК у Радивилівському р-ні/22030101, рахунок отримувача 7361, код отримувача 37929592, банк отримувача 899998).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 638/6193/20
Провадження № 2/638/2448/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 26.10.2018 за кредитом у розмірі 54075,93 грн, відсотки за користування кредитом - 21616,15 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процента складова) - 3784,60 грн, сплачену суму судового збору у сумі 2102 грн, а всього 82078 (вісімдесят дві тисячі сімдесят вісім) грн 68 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 06.02.2021.

Сторони:

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк», МФО 3052299 рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат, ), адреса для листування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,49094, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, 01001.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа № 638/8113/20
Провадження № 2-во/638/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника позивача - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року, -

встановив:

01 грудня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі №638/8113/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

13.01.2021 року представником позивача подано заяву, в якій просила виправити описку, допущену у зазначеному рішенні суду, зокрема, другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.06.2017 року у розмірі 15 000,00 доларів США, заборгованість по відсоткам у розмірі 6 718,00 доларів США, три відсотки річних у сумі 1245,20 доларів США, а всього 22 963(двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) долари США 20 центів».

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява про внесення виправлень підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення, а саме помилково зазначено валюту всієї стягнутої суми «а всього 22963 (двадцять дві тисячі дев?ятсот шістдесят три) грн. 20 коп.» замість вірного «а всього 22963 (двадцять дві тисячі дев?ятсот шістдесят три) долари США 20 центів».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про внесення виправлень в заочне рішення суду від 01.12.2020 року задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року, зазначивши вірно «…, а всього 22963 (двадцять дві тисячі дев?ятсот шістдесят три) долари США 20 центів.» замість помилкового «…, а всього 22963 (двадцять дві тисячі дев?ятсот шістдесят три) грн. 20 коп.».

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/1281/21
Провадження № 2/638/2997/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2270,00 грн. та не більше 794500,00 грн.

Позивачем ціна позову визначена у розмірі 60497,29 грн., а отже позивачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк