УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2019 року та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

В обгрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 не погоджується із заочним рішенням суду, оскільки судом не досліджено усіх обставин справи, які кардинально можуть змінити рішення. Крім того, стверджує, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Горопашина С. надійшли письмові заперечення на заяву, адвокат вказав, що відповідач фактично підтверджує факт не проживання у спірній квартирі протягом 25 років, посилання відповідача на вчинення йому перешкод у проживанні в квартирі є безпідставними та не відповідають дійсності. Адвокат просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання 30.11.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Позивач, треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали до суду нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи в їх відсутності в якій зазначили, що ОСОБА_1 з 1996 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2019 року визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши доводи заяви, викладені відповідачем обставини фактично вказують на власне заперечення сторони щодо пред`явлених позовних вимог, докази, які мають істотне значення для правильності вирішення спору, зокрема в частині вчинення перешкод у проживання у спірній квартирі, не надано.

Оскільки положення ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачають як необхідну умови скасування заочного рішення саме істотні обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман