У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача відділу примусового виконання рішень Управління ДВС. Міснік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів з продажу арештованого майна недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що Ужгородським міськрайонним судом на даний час проводиться розгляд справи № 308/6117/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», МВ ДВС Ужгородського ГТУЮ, приватний нотаріус Ярошук В.Ю., ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( головуючий суддя Придачук О.А.). Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом вказаної справи є виконавчий напис, який в подальшому слугував підставою для проведення електронних торгів, які оскаржуються позивачем в рамках даної цивільної справи.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст поданих заяв та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позову вбачається, що підставою визнання недійсним електронних торгів з продажу арештованого майна недійсними сторона позивача зазначає порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації. Відтак предметом даного спору є саме перевірка законності проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, що належить позивачу.

Відтак суд приходить до переконання, що даному випадку зібрані у справі докази дозволяють об`єктивно оцінити обставини, що є предметом спору і тому недоцільно зупиняти провадження у даній справі до вирішення справи № 308/6117/18, на яку вказує сторона позивача.

За таких обставин суд відмовляє у вказаному клопотанні у зв`язку з необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів з продажу арештованого майна недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотекидо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/6117/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», МВ ДВС Ужгородського ГТУЮ, приватний нотаріус Ярошук В.Ю., ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.