Справа № 277/54/21
У Х В А Л А

"29" січня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

19.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити їй пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №277/1329/13-ц від 29.10.2014 року до виконання та видати їй дублікати виконавчих листів: - щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13951,49 грн. матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП;

- щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника в розмірі 781,78 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття;

- щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 573,50 грн. судового збору.

Вимоги мотивує тим, що Ємільчинським районним судом їй було видано зазначені вище виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання протягом року. В 2014 році з даними виконавчими листами вона звернулася до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, від якого у 2016 році отримала постанови про закінчення виконавчих проваджень (щодо стягнення судового збору та відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника) та повідомлення про те, що виконавчі листи направлено на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва та УДВС ГТУЮ у Черкаській області.

На звернення до Дніпровського РВ ДВС заявниця отримала відповідь про те, що 12.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Документального підтвердження про те, що виконавчі документи повернуто, не отримала.

Протягом 2016-2020 років заявниця від УДВС ГТУЮ у Черкаській області не отримувала жодних відомостей про виконання виконавчого документа.

На звернення до центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси заявниця отримала відповідь про те, що 20.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». Документального підтвердження про те, що виконавчі документи повернуто, не отримала.

Щодо виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди Оболонський РВ ДВС у м. Києві повідомив, що 11.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та що оригінали виконавчих документів направлені на адресу УДВС ГТУЮ у Черкаській області. Документального підтвердження про те, що виконавчі документи повернуто, не отримала.

Заявниця вважає, що виконавчі листи були втрачені не з її вини при пересилці з органу ДВС на її адресу.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, судом, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25.09.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 13951,49 грн. матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 573,50 грн. судового збору, а також стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, в розмірі 781,78 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 13.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення суду набрало законної сили 25.09.2014 року.

Заявниці Ємільчинським районним судом було видано виконавчі листи по справі №277/1329/13-ц, які вона пред`явила до виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Обставини втрати заявницею оригіналів виконавчих листів, підтверджуються наданими нею до заяви документами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 р., який діяв на час видачі виконавчого документа №277/1329/13-ц, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено та строк його пред`явлення підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів №277/1329/13-ц від 29.10.2014 року, виданих Ємільчинським районним судом Житомирської області, про: - стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13951,49 грн. матеріальної шкоди та 70000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника в розмірі 781,78 грн. щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 573,50 грн. судового збору.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №277/1329/13-ц від 29.10.2014 року, виданих Ємільчинським районним судом Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу через Ємільчинський районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько