Справа № 309/3076/21
Провадження № 2/309/731/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 за місцем її проживання у відповідності до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй майно, що підтверджується витягом із спадкового реєстру за №65455138. Спадкове майно складається, зокрема із 7/12 частки на житлову квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Спадщину за померлою на підставі заповіту прийняла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за №1679 від 06.07.2021 року. В липні 2021 року ОСОБА_3 , переглядаючи документи померлої, знайшла заповіт, складений ОСОБА_4 від 06.08.2019 року, посвідчений секретарем Боронявської сільської ради за №132, згідно якого померла ОСОБА_4 земельну частку (пай), яка їй належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089247 заповіла дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До даного заповіту був прикріплений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0089247, зареєстрований 21.07.1997 року за №372.

Після того як позивачка дізналася про наявність даного заповіту, вона звернулася до приватного нотаріуса Рошинець Н.П., яка їй повідомила про неможливість оформлення спадкового майна за померлою матір`ю, позаяк нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим їй необхідно звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки їй не було відомо про існування заповіту. Позивачка просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.