Справа № 487/2560/21
Провадження № 2/487/1823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.,

за участю: секретаря Довбня І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.11.2021 року від представника позивача адвоката Земщук О.С. до суду надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про дати та розмір здійснення платежів ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.07.2007 року №08/11/2007/840К3156 за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладення Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року №GL3N017513, а також розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 06.07.2007 року №08/11/2007/840К3156 із зазначенням суми та дати здійснених платежів ОСОБА_1 за період з 06.07.2007 року по 15.05.2020 року , на підставі якого було проведено розрахунок розміру права грошової вимоги, розмір якої зазначений у додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року №GL3N017513.

До судового засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 223 ч. 2, п. 2 ч. 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До судових засідань, призначених на 29.07.2021 року, 25.08.2021 року, 26.10.2021 року стороною позивача не надавались жодних клопотань про витребування вищевказаних доказів.

У раніше поданому клопотанні про витребування доказів, яке було надано суду при подачу позову, представником позивача не ставилось питання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації, яка зазначена у клопотанні від 25.11.2021 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів подано після закінчення процесуального строку, а тому необхідно відмовити в його задоволенні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання на 21.12.2021 року на 09:30 годин.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Земщук Олени Сергіївнипро витребування доказів відмовити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода