Провадження № 2/756/6124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

16 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня Шабатура» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Майстерня Шабатура» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що 08.12.2020 року між нею та ТОВ «Майстерня Шабатура» був укладений договір по виготовленню та монтажу сходів № 08/12, відповідно до умов якого відповідач був зобов`язаний забезпечити якісне виготовлення виробу, визначеного у договорі, а саме сходів протягом семи календарних тижнів з моменту погодження ескізу та перерахування замовником передплати у розмірі 36 790 грн. Ескіз виробу було погоджено сторонами договору 08.12.2020 року, передплату здійснено 08.12.2020 року, відповідач зобов`язаний був виготовити виріб та здійснити монтаж виробу в приміщенні замовника до 26.01.2021 року, а в подальшому зобовязалося здійснити замовлення до 20.04.2021 року.

Оскільки відповідачем у строки визначені договором не забезпечено виготовлення виробу та його монтаж, ОСОБА_1 просить суд розірвати договір на виконання робіт по виготовленню та монтажу сходів від 08.12.2020 року № 08/12, укладений між нею та ТОВ «Майстерня Шабатура», стягнути з ТОВ «Майстерня Шабатура» на її користь 36 790 грн. 00 коп. сплаченого нею авансу за вказаним договором, 3 646 грн. 50 коп. штрафу та 3 124 грн. 63 коп. пені.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник ТОВ «Майстерня Шабатура» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Майстерня Шабатура», а тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 08.12.2020 року між ТОВ «Майстерня Шабатура» та ОСОБА_1 укладено договір на виконання робіт по виготовленню та монтажу сходів № 08/12, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по виготовленню та монтажу сходів згідно індивідуально виготовленого ескізу (кресленню), відповідно до умов даного договору. Найменування, опис, кількість та інші індивідуальні ознаки виробів вказуються в додатку № 1 до Договору специфікації, яка являється невід`ємною частиною договору (а.с. 8-12).

Зі змісту п. 2.1.4 Договору підрядник зобов`язується забезпечити якісне виготовлення виробу на протязі 7 календарних тижнів з моменту узгодження ескізу (креслення) і виконання замовником умов п. 4.4.1 даного договору.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору на протязі 7 робочих днів з моменту виконання п. 2.1.4 Договору провести монтаж виробу в приміщенні, наданому замовником, при умові виконання п. 4.4.1, п. 2.3.2 даного Договору.

Згідно п. 4.4.1 Договору замовник зобов`язаний на протязі трьох банківських днів з моменту підписання чинного договору перечислити на поточний рахунок підрядника, відкритий у фінансовій установі шляхом безготівкових розрахунків (внесенням готівкових коштів в касу підрядника) попередню оплату в розмірі 70 відсотків від ціни договору.

У відповідності до п. 7.5 Договору у випадку порушення строків виготовлення ескізів (креслення), а також строків їх погодження більше чим на 5 календарних, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від розміру простроченого платежу за кожен день затримки, але не більше 10 % від загальної ціни договору.

Згідно п. 7.6 Договору у випадку порушення строків виготовлення виробу підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі п`яти процентів від ціни договору.

08.12.2020 року ОСОБА_2 отримав передплату за договором у розмірі 36 790 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 08.12.2020 року (а.с. 16).

Гарантійним листом № 2 від 21.03.2021 року ТОВ «Майстерня Шабатура» повідомило про виникнення проблем щодо виконання робіт в обумовлений договором строк та гарантувало здійснити замовлення до 20.04.2021 року.

11.06.2021 року на адресу ТОВ «Майстерня Шабатура» ОСОБА_1 направлялась претензія про розірвання договору та стягнення грошових коштів (а.с. 18-20), що підтверджується описом у цінний лист та фіскальним чеком від 11.06.2021 року (а.с. 21).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу ; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

- сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що ТОВ «Майстерня Шабатура» умов укладеного з позивачкою договору щодо виготовлення та монтажу сходів не виконало, до роботи не приступило, суд дійшов до висновку про розірвання спірного договору зі стягненням з відповідача на користь позивачки сплаченого авансу у сумі 36 790 грн. 00 коп., а також неустойки у виді передбачених цим договором штрафу у сумі 3 646 грн. 50 коп. та пені у сумі 3 124 грн. 63 коп., згідно наведеного позивачкою розрахунку, який відповідачем у порушення вимог ст. 81 ЦПК України не спростовано.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня Шабатура» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Договір на виконання робіт по виготовленню та монтажу сходів від 08.12.2020 року № 08/12, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстерня Шабатура» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня Шабатура» (, зареєстрована адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 36 790 грн. 00 коп. сплачених за договором, 3 646 грн. 50 коп. штрафу, 3 124 грн. 63 коп. пені та 1 816 грн. 00 коп. судового збору, а всього 45 377 (сорок п`ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя