Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року місто Київ

справа № 759/24075/19

провадження№22-ц/824/12507/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Правекс Банк", поданою адвокатом Слостіним Андрієм Геннадійовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М., ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Усунено ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання іпотечного договору 895-006/08Ф від 14.08.2008р. недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 липня 2021 року представник АТ «Правекс-Банк» - адвокат Слостін А.Г. подав апеляційну скаргу, в тексті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

18 травня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М., ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. про усунення перешкод у здійсненні права власності. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копія оскаржуваного рішення учасникам справи судом, не надсилалася.

Копію оскаржуваного рішення суду представник АТ «Правекс-Банк» отримав 14 червня 2021 року /а.с.206/, апеляційна скарга подана 20 липня 2021 року /208-217/. При цьому пропустив строк в три дні, який суд вважає незначним.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити представнику АТ «Правекс-Банк» - адвокату Слостіну А.Г.. строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен 1152,60 грн. ( 768,40 х150% = 1152,60 грн.)

Таким чином скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м.Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику Акціонреного товариства «Правекс-Банк» - адвокату Слостіну Андрію Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Правекс Банк", подану адвокатом Слостіним Андрієм Геннадійовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна