Справа № 496/2105/20
Провадження № 2-р/496/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області заяву начальника Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 496/2105/20 за позовом Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 496/2105/20, яким було задоволено позовні вимоги Біляївської районної державної адміністрації та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також з ОСОБА_2 було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп.

23.12.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від начальника Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз`яснення рішення суду, в якій повідомляє про те, що на їх адресу надійшло зазначене рішення суду для внесення відповідних відміток до актового запису про народження, але в рішенні не зазначено дати та місця складання актового запису про народження дитини, так при перевірці архіву відділу за період з 01.01.2008 року по теперішній час актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено, також його не виявлено при перевірці в Державному реєстрі актів цивільного стану, у зв`язку з чим просять роз`яснити виконання резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та її підстави, зміст рішення суду від 30.10.2020 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення, окрім того, суд вважає, що заявник у заяві про роз`яснення рішення, просить вказати яким чином виконати державному органу дане рішення, тобто роз`яснити функціональні дії органу, пов`язані із виконанням рішення, однак така вимога не пов`язана із нечіткістю змісту та недотриманням вимог ясності рішення, тому виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271ЦПК України.

Одночасно, суд повідомляє, що у відповідності ч. 6 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, так згідно доданого до матеріалів справи свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем реєстрації народження дитини було відділ ЗАЦС Калінінського району Комітету у справах ЗАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис 2186 від 13.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 496/2105/20 за позовом Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.М. Буран