Справа № 297/2249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за заявою про перегляд заочного рішення

25 січня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М. , за участю секретаря Куні О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 20 листопада 2020 року позов АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 35 375,12 гривень, а судовий збір у розмірі 2 102 гривень.

21 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2020 року за позовом АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, скасування вказаного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що відповідач з рішенням суду не погоджується, посилаючись на те, що копію вищевказаного заочного рішення суду він так і не отримав, а про його існування дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, ознайомившись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень із вказаним рішенням, відповідач вважає, що воно підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Так, при задоволені вказаного позову судом не було встановлено фактичні обставини справи, а саме позивач не обґрунтував належними і допустимими доказами позовні вимоги. Судом позивачем не було доведено факт належності відповідачу вказаного житлового будинку, посилання на приєднання відповідача до типового договору розподілу природного газу є хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім цього, позивачем не надано доказів про споживання відповідачем природного газу на об`єкті житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із акту про порушення від 11.11.2019 року № 108 позивачем фактично було виявлено порушення у вигляді пошкодження свинцевої пломби заводу виробника на корпусі лічильника газу, тоді як розрахунок необлікованого об`єму природного газу було здійснено за порушення у вигляді несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки. Отже, фактично позов був пред`явлений за інше порушення, аніж встановлене актом від 11.11.2019 року № 108.

Також, відповідач зазначив, що про місце, дату і час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, тому суд мав відкласти розгляд справи, а не прийняти рішення у вказаній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 20.11.2020 року позов АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 35 375,12 гривень, а судовий збір у розмірі 2 102 гривень (а.с. 41-44).

Згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із наявного в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення № 27/2249/20 від 20.11.2020 року вбачається, що такий було виготовлено 24 листопада 2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області 21 грудня 2020 року із заявою про перегляд заочного рішення, отже строк для звернення відповідачем не пропущено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заяві про перегляд заочного рішення від 21.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 зазначив істотні підстави для скасування заочного рішення, які можуть мати докази для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, вищенаведене суд вважає, що заочне рішення було винесене без урахування доказів, на які посилається відповідач і, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 274, ч.ч. 2 і 3 ст. 284, ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - скасувати і призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12 лютого 2021 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.