Справа № 703/3655/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

29 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запити до Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідачів.

Згідно довідки №16-11/2350 від 19 листопада 2021 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 25 листопада 2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не звертався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не звертався із клопотанням про розгляд справи за його позовом в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача ОСОБА_2 технічний паспорт на вбудоване нежитлове приміщення першого поверху та підвалу (літ. А, п/д) площею 190,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05) для приєднання його до матеріалів справи.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час розгляду даної справи необхідно провести судову оціночно-будівельну та судову будівельно-технічну експертизи для визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна та можливості розробки варіантів розподілу спірного об`єкта нерухомого майна, в зв`язку з в розпорядження експертів слід надати технічний паспорт на спірне майно. Стверджує, що ним вчинені всі можливі дії, направлені на отримання вказаного технічного паспорта у відповідача, однак останній його не надає.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 на вирішення суду поставлена вимога про виділ йому у власність в натурі частки вбудованого нежитлового приміщення першого поверху та підвалу (літ. А, п/д) площею 190,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка є адекватною розміру його частці 1/2 у праві власності на спільне майно, згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року у справі №703/2284/19, та припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_2 , оскільки вони не дійшли домовленості щодо його поділу.

Позивач ОСОБА_1 , як співвласник спірного нерухомого майна, не позбавлений можливості виготовити технічний паспорт даного майна та надати його суду, в зв`язку з чим доводи позивача щодо неможливості надання даного доказу є безпідставними.

Крім того, позивач стверджує, що доказ, який він просить витребувати у відповідача, необхідний для призначення судових експертиз, однак позовна заява та додатки до неї не містять клопотання про призначення судом та проведення будь-якої судової експертизи.

З врахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.12, 76, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко