Ухвала

17 серпня2021року

м. Київ

справа № 761/16863/14-ц

провадження № 61-9843св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухно Сергій Олександрович,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у складі судді Мальцева Д. О. та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Головачова Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухна С. О., боржник - ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а отже, скарга є такою, що подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд виходив із того, що скаржником не дотримано положень ч.4 статті 183 ЦПК України та не надано доказів направлення скарги іншим учасникам справи. Посилання ОСОБА_1 на те, що такі докази нею подавалися та містяться в матеріалах поданої скарги спростовуються матеріалами справи, а саме оригіналом скарги з додатками. Вимоги статті 185 ЦПК України, на які, як на підставу для скасування ухвали суду посилається ОСОБА_1 , не можуть застосовуватися до скарги на дії державного виконавця, оскільки відповідно до статті 447 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Невиконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений статтею 447 ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права. Вказує на те, що Жодною нормою Розділу VII ЦПК України не передбачено підстав та порядку повернення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця. Вимоги частини другої статті 183 Розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі, витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

07 липня 2021 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петрухна Сергія Олександровича, боржник - ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2021року призначити до судового розгляду на 15 вересня 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний