Справа № 721/1081/20
Провадження 2-о/721/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що вона звернулася до Путильського сектору Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення документів виходу на пенсію, працівниками даного управління під час огляду її документів було виявлено помилки.

Так згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 06 вересня 2002 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 . Прізвище « ОСОБА_1 » вона отримала після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 08 травня 1992 року. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 , в архівній довідці № 01-21/582 від 19.11.2020 року виданої КЗ « Об`єднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» та наказі директора Путильської міжколгоспної фабрики переробки вовни №68 від 30.12.1999 року-ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, належність ОСОБА_1 архівної довідки № 01-21/582 від 19.11.2020 р. про підтвердження роботи ОСОБА_1 у колгоспі «Радянська Верховина» в період з грудня 1976 року по жовтень 1979 року та з січня 1997 року по січень 2003 року та наказу директора Путильської міжколгоспної фабрики переробки вовни №68 від 30.12.1999 року про звільнення ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вирішення заявлених вимог залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 08 травня 1992 року та свідоцтва про народження НОМЕР_3 прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 /а.с.7/, в архівній довідці № 01-21/582 від 19.11.2020 року виданої КЗ «Об`єднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» та наказі директора Путильської міжколгоспної фабрики переробки вовни №68 від 30.12.1999 року -ОСОБА_1 /а.с.9,11/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, з довідки Усть-Путильської сільської ради № 182 від 07.12.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється однією і тією ж особою/а.с.8/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити належність ОСОБА_1 архівної довідки № 01-21/582 від 19.11.2020 року виданої КЗ «Об`єднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» та наказу директора Путильської міжколгоспної фабрики переробки вовни №68 від 30.12.1999 року на ім`я ОСОБА_1 , тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 01-21/582 від 19.11.2020 року виданої КЗ «Об`єднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» та наказу директора Путильської міжколгоспної фабрики переробки вовни №68 від 30.12.1999 року на ім`я ОСОБА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк