Справа № 473/2305/21
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року позивач ОСОБА_1 , який був потерпілим у кримінальному провадженні №0002027, яке закінчилось постановленням 16.02.2021 року вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням належного йому майна мотоцикла Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 , витрат пов`язаних з придбанням ліків, протезуванням через отримані тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Матеріалами справи: копією протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2018 року (а.с. 103-109), копією висновку експерта №749 від 27.11.2018 року (а.с. 88-93) встановлено, що мотоцикл Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 має перераховані в них пошкодження.

21.07.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Боднарук В.В. - заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 71-72), на вирішення якої слід поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2018 року по вул. Соборності у м.Вознесенську?

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не висловив своєї позиції щодо даного клопотання вказуючи, що без ознайомлення з доказами, які направлені відповідачу, але не отримані ним, призначення експертизи є передчасним.

Вказані доводи учасника справи спрямовані на затягування розгляду справи, оскільки в матеріалах справи ці докази долучені і перешкоди для ознайомлення з ними відсутні. Крім того, написавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи, представник відповідача мав змогу ознайомитися з матеріалами справи, які надійшли до суду в паперовому вигляді і були переведенні в електронну форму.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України враховує думку сторони про перелік та формулювання цих питань, з яких має бути проведена експертиза , визначається судом.

Тому, суд вважає, що запропоноване представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Боднарук В.В. питання не виходить за межі повноважень судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За такого, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що є необхідними для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, можливим доручити проведення експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко, №27.

Провадження по справі має бути зупинено відповідно до п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України на строк відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 103-107, 133, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенко, №27, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.10.2018 року по вул. Соборності у м.Вознесенську?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 473/2305/21, мотоцикл Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити.

Суддя: О.Є.Старжинська