УХВАЛА

25 листопада 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів за первісним позовом та представника третіх осіб за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката Мушкеєва В.В. про витребування доказів у цивільній справі № 569/12425/21 за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/12425/21 за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими.

В судовому засіданні адвокатом Мушкеєвим В. заявлене клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом та представник третіх осіб за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката Мушкеєва В. про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки підготовче засідання закрите та справу призначено до розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання адвоката Мушкеєва В.В. про витребування доказів є обґрунтованим, оскільки вказані докази можуть мати важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про витребування доказів подається сторонами разом із позовом, відзивом, письмовими поясненнями (ст. 83 ЦПК України), але в будь якому випадку, до закриття підготовчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Мушкеєв В.В., подаючи клопотання про витребування доказів з пропуском строків, вказав на те, що ним було подано клопотання про встановлення додаткового строку на подання доказів, обґрунтоване тим, що в ході підготовки зустрічного позову та збирання доказів були направлено ряд адвокатських запитів, відповіді на які він не отримав, проте судом йому було відмовлено ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року.

За ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суд зазначає, що мета процесуального механізму витребування доказів є забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Ураховуючи наведені положення ст. 84 ЦПК України, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідну практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Мушкеєва В.В., оскільки таке відповідає положенням ст. 84 ЦПК України та сприятиме дотриманню принципів доступу до правосуддя і уникненню надмірного формалізму при здійсненні права на справедливий суд.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Мушкеєва В.В. про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мушкеєва В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної служби фінансового моніторингу інформацію щодо здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо задекларованих доходів ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Витребуваний доказ подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу направити до Державної служби фінансового моніторингу, для виконання в частині витребування інформації щодо здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Ухвалу направити до Державної податкової служби України, для виконання в частині витребування інформації щодо задекларованих доходів ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина