02.12.2021
Справа 642/1866/21
Провадження № 2/642/1102/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00013562 від 03.04.2017, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, компенсації понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокат Здоренко В.Є. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, компенсації понесених витрат.

Ухвалою суду від 02.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Порше Лізинг Україна» Йоахім Арер про закриття провадження у справі № 642/1866/21 та повернення судового збору, у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що станом на 28 жовтня 2021 року заборгованість за договором фінансового лізингу № 00013562 від 03.04.2017 сплачена.

Сторони до судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені були належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи № 642/1866/21, предметом спору є стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00013562 від 03.04.2017.

Між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір про фінансовий лізинг № 00013562 від 03.04.2017. Відповідач ОСОБА_1 виступив поручителем в зазначеному Договорі.

У зв`язку з невиконанням ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 умов договору та

ігноруванням вимоги про сплату заборгованості, ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось

до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2

суми боргу в розмірі 180 291, 24 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2021, яке залишено без

змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 по справі №

922/4140/20 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення

коштів та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розірвання договору про фінансовий лізинг, первісний позов задоволено повністю.

Позивач повідомляє, що на виконання Рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 сплатила заборгованість за договором фінансового лізингу № 00013562 від 03.04.2017.

У справі № 642/1866/21 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 відсутній предмет спору, оскільки станом на 28 жовтня 2021 року, заборгованість за договором фінансового лізингу № 00013562 від 03.04.2017 - сплачена.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, на час проведення судового засідання предмет спору в даній справі вже відсутній, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом згідно платіжного доручення № від 24.03.2021 було сплачено судовий збір у розмірі 2 767,27 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, у зв`язку із закриттям провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 255, 256, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, - -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 642/1866/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00013562 від 03.04.2017, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, компенсації понесених витрат закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області, , повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», на реквізити: ТОВ «Порше Лізинг Україна», ідентифікаційний код юридичної особи: 35571472, Відділення «КІБ» АТ «Креді Агріколь Банк», вул. Володимирська, 23а, 01034 Київ, НОМЕР_1 , МФО 300614, сплачену суму судового збору у розмірі 2 767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 27 копійок згідно платіжного доручення № від 24.03.2021.

Роз`яснити положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині повернення сплаченого судового збору оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Вікторов