Справа № 2н-806/09
Провадження № 6/524/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючої судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Пилипа В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви зазначив, що 25 березня 2009 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ № 2н-806/09 за заявою Акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як державна установа, яка у відповідності з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та на підставі відповідних рішень Національного банку України здійснює процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», управління його майном та задоволення вимог кредиторів, а відтак є єдиним належним правонаступником зазначеного неплатоспроможного банку.

Представник заявника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кузьмік Д.В. заяву підтримав, просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на його правонаступника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за виконавчим листом № 2н-806/09. Зазначив про наявність висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 10.12.2019 року у справі 925/698/19.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Українська інноваційна компанія» Пилип В.М. в судовому засіданні заперечував, просив відмовити у задоволенні заяви. Зазначив, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не надано доказів чи є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК» та/або ПАТ «УКРІНКОМ»

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, вважає, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторонивиконавчого провадження, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25 березня 2009 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ № 2н-806/09 за заявою Акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 169 431 грн. 07 коп.; витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 847 грн. 15 коп. Судовий наказ набрав законної сили.

31.01.2019 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука видано дублікат судового наказу № 2н-806/09 за заявою Акціонерного товариства «Укрінбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 169 431 грн. 07 коп.; витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 847 грн. 15 коп., та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

25.03.2019 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №30132861 на підставі дублікату судового наказу 2н-806/09 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Суд зазначає, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не надано доказів чи є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб правонаступником ПАТ «УКРІНБАНК» та/або ПАТ «УКРІНКОМ» та набув прав стягувача відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також має право щодо звернення до суду з такою заявою.

Щодо посилання представником заявника на висновки Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №925/698/16, суд зауважує, що висновки зроблені за встановлення інших обставин, ПАТ «Укрінком» не був учасником справи.. Крім того, справа по суті судами до цього часу не вирішена.

Керуючись ст.81,83,442,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич