Справа № 624/754/20
провадження № 2/624/17/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ПП «Ерідан+» Борисової Т.В. та Данко В.В., відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області клопотання представника відповідача ПП «Ерідан+» адвоката Борисової Т.В. про продовження строків на подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_3 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , приватного підприємства «Ерідан+», державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича

про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державних реєстраторів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державних реєстраторів, згідно з яким просить визнати недійсними угоди про припинення (розірвання) договорів оренди земельної ділянки укладених між приватним акціонерним товариством «Насінневе» та відповідачами, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) та визнання за позивачем права оренди на земельні ділянки, на підставі договорів оренди землі укладених між позивачем та відповідачами, та визнання недійсними договорів оренди землі укладеними між приватним підприємством «Ерідан+» та відповідачами.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18.12.2020 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, сторонам надано час для подання заяв по суті.

11.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача приватного підприємства «Ерідан+» адвоката Борисової Т.В. про продовження строків на подання відзиву на 15 днів. Клопотання вмотивоване великим обсягом документів, які необхідно підготувати для учасників справи, а строк для подання відзиву закінчується 11.01.2021.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПП «Ерідан+» Борисова Т.В. просила відкласти розгляд даного клопотання, у зв`язку з його передчасністю та просила надати час для ознайомлення з відзивом наданим представником відповідача ПП «Ерідан+» Данко В.В., відклавши розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заявлених клопотань, зазначивши, що неузгодження позицій представників одного відповідача не є обґрунтованою підставою для відкладення проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ПП «Ерідан+» Данко В.В. підтримав клопотання представника ОСОБА_58 та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні клопотань поклалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав думку представника позивача ОСОБА_1 та вважав за можливе провести засідання.

Розглядаючи клопотання суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПП «Ерідан+» копію ухвали про відкриття провадження від 18 грудня 2020 року з позовною заявою та доданими до неї документами отримано 22 грудня 2020 року.

11.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача приватного підприємства «Ерідан+» адвоката Борисової Т.В. про продовження строків на подання відзиву на 15 днів. Клопотання вмотивоване великим обсягом документів, які необхідно підготувати для учасників справи, а строк для подання відзиву закінчується 11.01.2021.

14 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача приватного підприємства «Ерідан+» Данко В.В.

Тобто відзив подано з пропуском встановленого строку для його подання.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.127 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи кількість учасників справи, значний об`єм інформації та документів який необхідно обробити та підготувати, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для ознайомлення з відзивом, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 127, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 02 березня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка