Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2544/19
Провадження № 2/553/160/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є споживачам послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 , але не розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.02.2015 року по 01.08.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 32018 грн. 80 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції - 5434 грн. 90 коп., 3 % річних - 1721 грн. 23 коп., в загальному розмірі 39174 грн. 93 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 39174 грн. 93 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.01.2020 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 39174 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року заочне рішення від 08.01.2020 року скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пащенко В.В. надав суду відзив на позов, в якому вказав, що відповідач заперечує проти позовних вимог в частині стягнення з неї заборгованості з урахуванням інфляції та 3 % річних за період з 01.02.2015 року по 11.08.2018 року, оскільки лише 12 липня 2018 року придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. Оскільки до 12.07.2018 року не була власником, користувачем, орендарем вказаної квартири або членом сім`ї попередніх власників, а договором купівлі-продажу від 12.07.2018 року та будь-якими договорами не передбачено, що вона взяла на себе обов`язок ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з оплати заборгованості перед позивачем, яка виникла до 12.07.2018 року, позовні вимоги в цій частині є безпідставними. Вказує, що її заборгованість за послуги теплопостачання за період з липня 2018 року по липень 2019 року склала 10122 грн. 92 коп., 3 % річних станом на 31.07.2019 року 134 грн. 71 коп., інфляційні втрати станом на 31.07.2019 року 111 грн. 07 коп. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з 01.02.2015 року по 11.07.2018 року в сумі 21895 грн. 88 коп., інфляційних нарахувань в сумі 5323 грн. 83 коп. та 3 % річних в сумі 1586 грн. 52 коп.

Представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Посенко А.О. звернулась до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була власником квартири АДРЕСА_1 до 12.07.2018 року, до участі у справі в якості співвідповідача у порядку ч. 3 ст. 51 ЦПК України, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки. Також надала суду позовну заяву до двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, звернувшись з клопотанням про проведення судового засідання без їх участі, представник позивача зазначила, що просить задовольнити клопотання про залучення співвідповідача, представник відповідача адвокат Пащенко В.В. з приводу вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Як встановлено в ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 12.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 698, ОСОБА_3 передала у власність (продає) ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 прийняла у власність від ОСОБА_3 (купує) квартиру АДРЕСА_3 , і оплачує її вартість за ціною та у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130686396 від 12.07.2018 року, сформованого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М., за ОСОБА_2 зареєстроване право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2018 року.

Разом з тим, у відповідності до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що предметом позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є заборгованість за послуги теплопостачання споживачів, квартири АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2015 року по 01.08.2019 року, яка утворилась, тоді як ОСОБА_2 набула власності на вказане нерухоме майно лише 12.07.2018 року, до цієї дати власником квартири була ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та залучення ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Направити співвідповідачу копію ухвали, а також копію позовної заяви з додатками та копію відзиву відповідача на позов.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, співвідповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03.02.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна