У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2020 року у цивільній справі № 308/10463/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 21.09.2020 року у цивільній справі № 308/10463/17.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про існування заочного рішення дізналася лише після отримання такого 13.01.2021 року. Про судове засідання у справі не знала, оскільки не отримувала жодних повісток та повідомлень із суду. У період ухвалення рішення суду перебувала у м. Києві у чоловіка, який там проживає. Також зазначає, що ухвалюючи рішення суд неповно з`ясував обставини, зокрема, не врахував, виписку Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» з рахунків позивача на які поступали кошти від відповідача, а вказаний документ має важливе значення, оскільки спростовує твердження позивача про неповернення всієї суми боргу та спростовує підрахунки позивача, адже повернуті кошти становлять майже третину від всієї суми позики. Крім того, посилалася на те, що оскільки відповідач прикладала всіх зусиль до погашення боргу суд мав всі підстави для зменшення розміру пені, яка у півтори рази перевищує суму боргу.

А тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2020 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 21.09.2020 року присутньою не була. Рішення суду згідно із наявним у матеріалах справи супровідним листом надіслано відповідачу та згідно її пояснень та наданих нею копії конверта та даних Укрпошти вручене ОСОБА_1 13.01.2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2020 року у цивільній справі № 308/10463/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом наведеної норми закону, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про судове засідання, яке відбулося 21.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.08.2021 року, наявне у матеріалах справи.

Також розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Проте, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем не надано.

В ході розгляду справи судом досліджено витребувану за ухвалою суду від 17.07.2018 року та наявну у матеріалах справи інформацію АТ КБ «ПриватБанк» від 29.11.2018 року та констатовано, що відповідачем не доведено повернення позивачу суми позики повністю або в частині. Суд зазначає, що внесення на рахунки позивача відповідачем грошових коштів, в тому числі до укладення договору позики, не може свідчити про погашення боргу відповідачем за договором позики, стягнення боргу за яким є предметом спору у даній справі. При цьому, як встановлено згідно матеріалів справи 27.04.2017 року ОСОБА_2 направила на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про повернення суми позики, згідно якої вимагала повернення всієї суми позики у повному обсязі. Вказана вимога отримана ОСОБА_1 , однак жодних доказів оспорення суми боргу відповідач не вчинила, зокрема не повідомляла ОСОБА_2 про зарахування на її рахунки грошових коштів у рахунок погашення позики.

А тому з огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2020 року у цивільній справі № 308/10463/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук