УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Справа № 2-30/2010

Провадження № 6/596/42/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в особі директора Корж О.В. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , при виконанні рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №2-30/2010, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Посилаються на те, що 05.02.2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 2-30/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/2008-МКГ від 28.01.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження №№ 51052843, 51052996, 51053100, 510553385 в Гусятинському районому відділі державної виконавчої служби Півдеінно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/2008-МКГ від 28.01.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/2008-МКГ від 28.01.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», . Крім того зазначає, що на виконання рішення суду по справі № 2-30/2010 від 05.02.2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області видав Банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №№ 51052843, 51052996, 51053100, 510553385 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 було завершено в Гусятинському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 відсутня. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінали виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлепня прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Просить про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП ", видати дублікати виконавчих листів у зв`язку із втратою їх оригіналів та поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника - ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП " у судове засідання не з`явився, однак, згідно прохальної частини заяви, заявник просить розглянути заяву без його участі.

Представник ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи: Гусятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без участі представника у зв`язку із зайнятістю. При прийнятті рішення по вищевказаній справі покладаються на думку суду.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 05.02.2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 2-30/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління м. Тернопіль, вулиця Замкова, 6, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 338705 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 866 (п`ять тисяч вісімсот шістдесять шість) доларів США 29 центів, що еквівалентно 46 812 (сорок шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень 99 копійок, судовий збір в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 12 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження №№ 51052843, 51052996, 51053100, 510553385 в Гусятинському районому відділі державної виконавчої служби Півдеінно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/2008-МКГ від 28.01.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/2008-МКГ від 28.01.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, вимога заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки наявність судового рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.02.2010 року про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є передчасними, оскільки до набрання рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження законної сили ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не є стороною виконавчого провадження та стягувачем у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 272,433, 442, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5) при виконанні рішення у справі №2-30/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №2/2008-МКГ від 28.01.2008 року в сумі 5 866 (п`ять тисяч вісімсот шістдесять шість) доларів США 29 центів, що еквівалентно 46 812 (сорок шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень 99 копійок, судовий збір в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 12 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик