Справа № 524/8015/19
Провадження № 6/524/279/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Марійчук Т.А., державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мирошниченко О.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

18.08.2021 головний державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 66001222 з примусового виконання виконавчого листа № 524/8015/19 виданого 17.06.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради боргу в розмірі 70228,23 грн. Станом на 12.08.2021 рішення суду боржником не виконано. Посилаючись на ухилення боржника від виконання судового рішення, державний виконавець просила суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Вказав, що боржник під час візиту до державної виконавчої служби повідомив, що сплачувати заборгованість не буде та збирається виїхати закордон.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66001222 з примусового виконання виконавчого листа № 524/8015/19 виданого 17.06.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради боргу в розмірі 70228,23 грн.

06.07.2021 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66001222 з примусовогово виконання виконавчого листа №524/8015/19 виданого 17.06.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

06.07.2021 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. винесено постанову про арешт майна боржника.

06.07.2021 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно з відповідями з Пенсійного фонду України на запит державного виконавця наданими 06.07.2021 відомостей про перебування боржника ОСОБА_1 на обліку як особи, яка працює за трудовим та цивільно правовим договором чи отримує пенсію не знайдено.

Відповідно до інформації ІС ДП «НАІС» від 12.08.2021 у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № від 12.08.2021 боржник є власником нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в іпотеці у ОСОБА_2 , а також власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3794 га в м. Пирятин та Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували на те, що боржник ухиляється від погашення заборгованості. Суд зауважує, що сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Будь-які докази, що підтверджували б свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні об`єктивні обставини в матеріалах подання відсутні. У матеріалах подання також відсутні докази того, що боржник отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та обізнаний про його існування.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України

Керуючись статтями 1, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Погрібняк О. М.