Справа № 401/1899/20
Провадження № 2/401/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в порядку загального провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Металург-3», ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення правління Садівницького товариства «Металург-3», викладене в протоколі без номеру від 28 липня 2020 року про постановлення перед загальними зборами членів Товариства питання про його виключення з членів товариства , від`єднання дачних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від водо та електропостачання, про подання до суду позову про притягнення його до кримінальної відповідальності за розкрадання та псування майна товариства ;

-зобов`язати Товариство відновити подачу водо- та електропостачання на земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

-визнати незаконним та скасувати рішення правління Садівницького товариства «Металург-3», викладене в протоколі № 14 від 18 серпня 2020 року про визнання чинним голосування членів Товариства без проведення загальних зборів про виключення позивача із членів Товариства та про відібрання у нього будівель на земельних ділянках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- поновити позивача у членах Садівницького товариства «Металург-3» та зобов`язати Товариство повернути йому будівлі на земельних ділянках № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-стягнути з Садівницького товариства «Металург-3» на користь позивача 3200 грн. матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди, 1681 грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви, 420 грн. 40 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 1500 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки до розгляду справи, 5000 грн. оплати за надання професійної правничої допомоги.

В ході підготовчого провадження позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити його позов шляхом заборони відповідачам вчиняти дії по перешкоджанню доступу позивача на територію Садівницького товариства «Металург-3», де знаходяться його будівлі на земельних ділянках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також заборони будь - яким способом відчужувати (передавати) земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з наявними на них будівлями іншим особам. (а.с. 84)

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що, будучи членом Садівницького товариства «Металург-3», він має у власності будівлі на земельних ділянках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , однак голова товариства заборонив йому демонтаж будівель та вивезення з території товариства будівельних матеріалів, а також перекрив йому доступ на територію товариства. Натомість рішенням правління Садівницького товариства «Металург-3» вказані будівлі передано у власність товариства як компенсація за борги за понесені матеріальні збитки. Позивач вважає такі дії відповідачів незаконними та такими, що в майбутньому ускладнять чи унеможливлять подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що у відповідності до Протоколу № 14 від 18 серпня 2020 року засідання правління СТ «Металург-3», яке є предметом оскарження, ОСОБА_1 виключено з членів даного товариства та передано у власність СТ «Металург-3» будівлі, що знаходяться на ділянках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 як компенсацію за борги та нанесені матеріальні збитки. При цьому позивач, вважаючи вказане рішення незаконним, заявляє позовну вимогу про поновлення його у членах товариства та повернення йому спірних земельних ділянок.

У разі передачі товариством вказаних ділянок третім особам та розпорядження у будь який спосіб майном, що знаходиться на цих ділянках виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог позивача може бути істотно ускладнене чи унеможливлене.

Таким чином суд приходить до висновку, що доводи позивача про наявність підстав вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження (передачі) земельних ділянок № 615 та № 624 з наявними на них будівлями є обґрунтованими та заслуговують на увагу, відтак заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги заяви про забезпечення позову в частині заборони відповідачам вчиняти дії по перешкоджанню доступу позивача на територію Садівницького товариства «Металург-3» задоволенню не підлягають, оскільки наведений спосіб забезпечення не відповідає змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Садівницькому товариству «Металург-3» відчужувати (передавати) третім особам земельні ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з наявними на них будівлями, що розташовані на території Садівницького товариства «Металург-3» .

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач 1: Садівницьке товариство «Металург-3», місце знаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина