КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4606/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у складі судді Панченко О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та законних інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2019 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 25.01.2021 року подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду апеляційної інстанції від 27.12.2019 (а.с. 153-155) та 06.03.2020 року (а.с. 239-241) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Водночас, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Також варто зазначити, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, якими п.8 ч.1 ст.353 виключено згідно із Законом №460-ІХ від 15.01.2020. Тобто, з переліку ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду виключені ухвали про відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано до Деснянського районного суду м. Києва 25.01.2021 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції (а.с. 229).

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у складі судді Панченко О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та законних інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: