У Х В А Л А

02.12.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Штойко О.Ю.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на обох дітей разом, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину віком від 6 до 18 років на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.08.2021 року пропорційно та послідовно до досягнення кожною дитиною повноліття, тобто загалом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою перегляду вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказав те, що при ухваленні даного судового рішення суду не були відомі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме, що неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на утримання яких стягнуто з нього аліменти, фактично проживають разом з ним та перебувають на повному його утриманні. Натомість стягувач ОСОБА_3 хоча й зареєстрована за однією адресою з дітьми, проте наприкінці травня 2021 року виїхала на роботу до Португальська Республіки.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 свою заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав з викладених у ній обгрунтувань. Додатково заявив клопотання про витребування судом з Держприкордонслужби інформації про перетин державного кордону стягувачем ОСОБА_3 , посилаючись на отриману відмову у наданні цієї конфіденційної інформації на адвокатський запит його представника адвоката Смірнова С.С.

Стягувач ОСОБА_3 та її представник адвокат Височанська А.В. за їх викликом в судове засідання не з`явилися. Представник стягувача подала до суду заяву щодо розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без її участі.

Згідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши доводи боржника ОСОБА_1 та вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заявлене боржником клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки вказані ним докази мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, водночас ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом та перебувають у володінні Держприкордонслужби, й наразі суду стороною боржника представлено повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби від 10.11.2021 року про відмову з цих підстав у наданні інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84, 222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання боржника про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) (м.Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію щодо перетину державного кордону України упродовж 2021 року громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відкласти судове засідання на 08 годин 30 хвилин 14.01.2022 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.