Справа № 159/6371/14-ц
Провадження № 2-п/159/13/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: заявника (відповідача у цивільній справі) - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи позивача у цивільній справі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.11.14 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що міститься у тексті його ж заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заява заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.11.14 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надійшла до суду 29.07.21 р. і міститься у тексті його ж заяви про перегляд заочного рішення, що надійшла до суду тоді ж. Заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що він з 2010 р. у зв`язку з відсутністю на території України до 2016 р., не отримував заочне рішення суду у вказаній вище цивільній справі. Його було піддано адмінстягненню у травні 2021 р. і тоді ОСОБА_2 повідомила, що їх шлюб розірвано, хоча з 2016 р. ніяких повідомлень про те, що шлюб розірвано, не надходило. Він із копією свідоцтва про одруження 20.07.21 р. звернувся до рацс, де дізнався, що шлюб розжовано ще у 2014 р. за рішенням суду. Посвідку на постійне проживання в Україні він отримав у 2016 р.. Тепер ОСОБА_2 повідомила йому, що у листопаді 2014 р. вона звернулась до суду, коли він як громадянин РФ працював та постійно перебував у Росії; отримувала усі повідомлення із суду щодо розгляду справи. Просить його заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявникзаяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, наведених вище та суду додатково пояснив, що про те, що його із ОСОБА_2 шлюб розірвано, він дізнався 5 3 р. тому, у 2019 р.. З того часу із заявою про перегляд заочного рішення він не звертався, так як потреби у цьому не було. На даний час у нього виникла потреба змінити прізвище, так як він хоче мати своє дошлюбне прізвище і 20.07.21 р. він прибув до органів рацс по питанню зміни прізвища. Змінити своє прізвище без отримання документів із РФ, він не може, так як архівні документи загубились; а так як він громадянин Росії, то у органи рацс потрібно надати судове рішення. Зареєстрований він у АДРЕСА_1 з 2007 р.. Судову кореспонденцію у справі про розірвання шлюбу отримувала ОСОБА_2 як член його сім`ї. У 2015 р. він не отримував копії рішення суду за заявою від 30.12.14 р., що є у справі. На даний час він вирішив звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не заперечила з наведених вище заявником усно у судовому засіданні мотивів. Суду додатково пояснила, що у 2014 р. вона не проживала за зареєстрованим місцем її проживання, а фактично проживала за місцем реєстрації місця проживання заявника. Тому вона отримувала судову кореспонденцію, адресовану йому і таку, що стосувалась розгляду справи про розлучення, так як заявник був за кордоном. Повернувся заявник в Україну через півроку та вони продовжили проживати спільно. Коли заявник вирішив змінити прізвище, то виникло питання, пов`язане з розлученням. При оформленні розірвання шлюбу було заявникові можливим залишити собі дошлюбне прізвище, однак, таку можливість він упустив. Реалізувати ж своє право на зміну прізвища засобом надання документів із РФ, заявник не може. Тому заявник вирішив звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи позивача у цивільній справі ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі та матеріали цивільної справи № 159/6 371/14 ц провадження № 2/159/1 460/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, приходить до висновку про безпідставність заяви.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява), щодо якої пропущено строк.

Заявником одночасно із заявою (клопотанням) про поновлення процесуального строку подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до копії посвідки на постійне проживання заявника в Україні серії НОМЕР_1 , виданої 30.12.16 р., заявник з 30.03.07 р. був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого генконсульством РФ в Україні (м. Львів) 20.12.19 р., він є громадянином РФ.

Відповідно до листа Ковельського РВ У ДМС України у Волинській області № 07/7/3 965 від 24.10.14 р., заявник значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 (а. цивільної справи 7).

Судова кореспонденція у справі про розлучення надсилалась заявникові як відповідачеві саме на вказану вище адресу (а. цивільної справи 14, 23, 30) та вручена поштовою установою під розпис 30.10.14 р., 30.12.14 р..

Крім того у цивільній справі є заява ОСОБА_1 від 30.12.14 р. про видачу копії рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а. цивільної справи 29), на якій мається розпис про отримання рішення 26.01.15 р..

Таким чином попри те, що заявник стверджує, що ним пропущено з поважних причин строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, так як він тривалий час був відсутній на території України; у 2015 р. копію рішення у суді він під розпис не отримував, однак, ним не доведено жодним доказом такої обставини, що він тривалий час з 2014 по 2021 р. був відсутній на території України чи по місцю свого проживання; що за заявою від 30.12.14 р. він не отримував копії рішення у цивільній справі 26.01.15 р. в суді під особистий розпис.

Доводи заявника про поважність пропуску строку суд вважає надуманими, голослівними та не підтвердженими жодним чином.

Тому підстав для задоволення заяви немає, так як заявником не доведено суду поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити за її безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст ухвали суду складено 25.08.21 р..