Справа № 676/4249/21
Номер провадження 2/676/1949/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

19 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4249/21 за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 15 01 2020-25 від 15.01.2020 року в сумі 9306.50 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що 15.01.2020 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 15 01 2020-25, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10900.00 грн. строком на 13 місяців з 15.01.2020 року до 12.02.2021 року зі сплатою 92 % річних за користування кредитом.

З ціллю забезпечення виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 15 01 2020-25 від 15.01.2020 року між позивачем і відповідачакою ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно якого, поручителька взяла на себе зобов`язання перед кредитором по зобов`язанням ОСОБА_1 , що витікають з вищевказаного договору кредитної лінії.

В порушення умов укладених договорів, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим станом на 09.07.2021 року виникла заборгованість в розмірі 9306.50 грн., яку просять стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання голова Першої Всеукраїнської кредитної спілки Витюк В.О. , не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника спілки, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.01.2020 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 , було укладено договір кредитної лінії № 15 01 2020-25, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10900.00 грн. строком на 13 місяців з 15.01.2020 року до 12.02.2021 року зі сплатою 92 % річних за користування кредитом.

З ціллю забезпечення виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 15 01 2020-25 від 15.01.2020 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно якого, поручителька взяла на себе зобов`язання перед кредитором по зобов`язанням ОСОБА_1 , що витікають з вищевказаного договору кредитної лінії.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачі зобов`язалися погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідачі зобов`язання по договору кредитної лінії не виконали і станом на 09.07.2021 року виникла заборгованість в розмірі 9306.50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Крім того, ч. 1 ст. 543 вказаного Кодексу визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 15 01 2020-25 від 15.01.2020 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 5261 від 09.07.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв. 12, ІПН26519685), заборгованість в сумі - 9306.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору по 1135.00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя Шевцова Л.М.