Провадження № 22-ц/810/379/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кострицького В.В., (суддя-доповідач), Стахової Н.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 06 квітня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 16 лютого 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 липня 2020 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Луганського апеляційного суду від 16 липня 2021 року скаржнику направлялась два рази, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі штриховими ідентифікаторами № 304 та №312, обидва рази повертались до Луганського апеляційного суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

29 квітня 2021 року до Луганського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи із проведенням фотозйомки, відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 07 травня 2021 року та ухвалою від 16 липня 2021 рокуу (а.с. 155).

Недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений законом строк не було усунуто, суду не надано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року слід відмовити так як позивач не вчиняє процесуально активних дій, що на думку суду свідчить про відсутність процесуального інтересу до позову .

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: