17.08.2021 Справа № 756/1378/16-ц
пр. № 6/756/730/21
ун. № 756/1378/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Скаковській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ « УкрСиббанк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Петренко С.В. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 квітня 2008 року, яка станом на 20 січня 2016 року становить 42245 доларів США 26 центів та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 25061 грн. 42 коп.

28 лютого 2016 року АТ «УкрСиббанк» отримав виконавчі листи щодо стягнення заборгованості.

01 січня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та відкрито виконавче провадження № 55463855.

26.11.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого листа без виконання державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі п.1ч.1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження».

Старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 03.12.2018року ВП №57823331 на виконання постанови № 55463855 від 26.11.2018року Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

15 лютого 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» укладено договір факторингу № 15-02/2019 за кредитним договором № від 02 квітня 2008 року.

В свою чергу ТОВ «ФК «Фінактив» відступило право вимоги за кредитним договором № від 02 квітня 2008 року ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення прав вимоги № 15/02/19ВП, за умовами якого новим кредитором за кредитним договором № від 02 квітня 2008 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 квітня 2008 року, яка станом на 20 січня 2016 року становить 42245 доларів США 26 центів та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 25061 грн. 42 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8059,61 грн. з кожного.

15 лютого 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК "Фінактив» уклали між собою договір факторингу № 15-02/2019 за кредитним договором № 0 від 02 квітня 2008 року, позивальник за яким є ОСОБА_2 .

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 15.02/19 від 15 лютого 2019 року, ТОВ «ФК «Фінактив» відступило право вимоги за кредитним договором № 0 від 02 квітня 2008 року, позивальник за яким є ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

15 лютого 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги № 15/02/19ВП, згідно умов якого ОСОБА_3 відступає свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, а ОСОБА_1 набуває права вимоги такої заборгованості від боржника та передає за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку передбаченому даним договором, а тому ОСОБА_1 набув право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

З метою примусового виконання рішення суду Оболонським районним судом м. Києва від 26 жовтня 2016 року, 28 листопада 2016 року видано виконавчі листи.

01 січня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та відкрито виконавче провадження № 55463855.

26.11.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого листа без виконання державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі п.1ч.1 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження».

Старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 03.12.2018року ВП №57823331 на виконання постанови № 55463855 від 26.11.2018року Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг. Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням відсутності доказів виконання судового рішення та (або) завершення виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 , суд вважає за можливе замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 109 ЦК України. ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі № 2/756/2330/16 (756/1378/16-ц)за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Луценко