Справа № 2-14/11
провадження № 6/527/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Павлійчук А.В., за участю секретаря судового засідання Бутко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

22.12.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся із заявою, в якій просить суд замінити стягувача із АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 2-14/11, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.2011 року у цивільній справі № 2-14/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 83/ФКВ-07 від 27.11.2007.

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 83/ФКВ-07 від 27.11.2007, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Рішення суду на даний час не виконано, а тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. В матеріалах справи є заява заявника про розгляд заяви без участі його представника.

Стягувач АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

З заяви вбачається, що 23 червня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі 2-14/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 83/ФКВ-07 від 27.11.2007.

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 83/ФКВ-07 від 27.11.2007, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до заяви не приєднано рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року на яке спирається, як доказ заявник, заява взагалі не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст, 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя А. В. Павлійчук