Ухвала

Іменем України

02 лютого 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1035/20

Провадження № 2-во/578/1/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача КІРІЧЕНКО Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду від 02 листопада 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ГРЕБЕНЮКА Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Суть питання

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 19803 грн 73 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.01.2011, яка складається з: 19803,73 грн - заборгованість за кредитом, а також 1519 грн 54 коп. судових витрат, а усього 21323 /двадцять одну тисячу триста двадцять три/ гривні 27 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 28.01.2021 звернувся до суду з даною заявою, якою просить виправити описку у рішенні суду від 02.11.2020 щодо написання персональних даних відповідача, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », а не « НОМЕР_2 », як зазначено у рішенні.

Згідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Встановлені обставини та мотиви Суду

За змістом статті 269 ЦПК під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тоді як за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка і зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », яка підлягає виправленню, не змінюючи зміст рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02.11.2020.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Внести виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 02.11.2020 у справі №578/1035/20 провадження № 2/5782562/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ГРЕБЕНЮКА Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - шляхом усунення за текстом у другому абзаці резолютивної частини рішення описки, зазначивши правильно і вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І. КОСАР