КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/1201/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Бучанської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування шкоди завданої порушенням права на житло гарантованого державою, -

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Державного казначейства України, Бучанської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування шкоди завданої порушенням права на житло гарантованого державою, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, яка полягає у неприйнятті рішення про надання державної допомоги у придбанні житла, гарантованого державою для осіб з числа дітей-сиріт, ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного Бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку у якості відшкодування майнової шкоди, завданої незаконною бездіяльністю, яка полягає у ненаданні державної допомоги у придбанні житла, гарантованої для осіб з числа дітей-сиріт, кошти у розмірі 547634,14 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного Бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку у якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю, яка полягає у ненаданні державної допомоги у придбанні житла, гарантованої для осіб з числа дітей-сиріт, кошти у розмірі 240000 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області протиправною.

Стягнуто з Держави Україна, в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просив прийняти рішення про розподіл судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Окрім цього, у відповідності до ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеним нормам процесуального законодавства, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, не надав доказів направлення копії даної заяви відповідачам, відтак вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 141 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба