Справа № 466/6218/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Яцишин Орест Васильович до Обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» про розірвання договору про сплату пайових внесків, стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Яцишин Орест Васильович пред`явили в суд позовну заяву до Обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» про розірвання договору про сплату пайових внесків, стягнення коштів у загальному розмірі 708 275,00 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2017 року між нею та відповідачем було укладено Договір про сплату пайових внесків в Обслуговуючий Кооператив «Престиж Умань» №29/08/2017, за умовами якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання вносити пайові внески у розмірі та порядку, встановленому Договором, а Кооператив зобов`язується організувати будівництво об`єкта, здачу його в експлуатацію та передачу у власність своїм членам.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

За таких обставин суд ухвалив рішення проводити розгляд цивільної справи за відсутності позивача, його представника, відповідача та його уповноваженого представника на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення у відповідності до статей 280-283 ЦПК України.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В результаті повного та всебічного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення керуючись наступним.

Під час розгляду цивільної справи по суті заявлених вимог судом було встановлено, що 29.08.2017 року між ОСОБА_1 , яка є Асоційованим членом Обслуговуючого Кооперативу «Престиж Умань» та Обслуговуючим Кооперативом «Престиж Умань» було укладено Договір про сплату пайових внесків в Обслуговуючий Кооператив «Престиж Умань» №29/08/2017, за умовами якого, згідно п. 2.1., Асоційований член Кооперативу вносить Кооперативу пайові внески у розмірі та порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків Асоційованого члена Кооперативу та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність Асоційованому члену Кооперативу Приміщення на умовах, встановлених даним Договором та за умови повної сплати Асоційованим членом Кооперативу суми пайового внеску, встановленої даним Договором.

Відповідно до п. 3.7 Договору, для оплати пайових внесків (повної або часткової оплати) Асоційований член Кооперативу вносить суму пайового внеску відповідно до Графіку внесків (Додаток № 3 до Договору) або суму доплати визначену у порядку, встановленому у п.3.4. Договору на банківський рахунок Кооперативу. Призначенням платежу є - оплата пайового внеску відповідно до Договору про сплату пайових внесків до Обслуговуючого Кооперативу «Престиж Умань» із обов`язковим зазначенням номеру та дати цього Договору. Графіком внесків, що є додатком №3 до Договору, визначено розмір внесків та порядок їх сплати до Кооперативу.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, оскільки станом на 28.02.2018 року ним було сплачено пайових внесків на загальну суму 670 275,00 грн., що підтверджується виданими відповідачем квитанціями до прибуткового касового ордерів № 29/08/2017 від 29.08.2017 року, № 30/08/2017 від 30.08.2017 року, № 31/08/2017 від 31.08.2017 року, № 05/01/18 від 05.01.2018 року, № 13/02/18 від 13.02.2018 року, № 14/02/18 від 14.02.2018 року, № 15/02/18 від 15.02.2018 року, № 16/02/18 від 16.02.2018 року, № 19/02/18 від 19.02.2018 року, № 20/02/18 від 20.02.2018 року, № 21/02/18 від 21.02.2018 року, № 22/02/18 від 22.02.2018 року, № 23/02/18 від 23.02.2018 року, копії яких наявні у матеріалах цивільної справи.

Щодо виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань зі сторони відповідача судом встановлено наступне.

Згідно абз. 2 п. 2.1. Договору, об`єкт будівництва підлягає прийняттю до експлуатації у 1 кварталі 2018 року. Згідно до п. 4.2.2. Договору, Кооператив зобов`язаний організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації у 1 кварталі 2018 року при умові дотримання Асоційованим членом Кооперативу порядку та строків сплати пайових внесків.

Відповідно до п.8.1. Договору, право власності на приміщення в Асоційованого члена Кооперативу виникає при повній сплаті Асоційованим членом Кооперативу пайових внесків (оплати Остаточної вартості Приміщення), штрафних санкцій та проведення державної реєстрації такого права відповідно до чинного законодавства України.

Кооператив зобов`язується не пізніше 2 робочих днів після виконання зобов`язань Асоційованим членом Кооперативу по повній сплаті пайових внесків видати Асоційованому члену Кооперативу довідку про повну сплату пайових внесків за приміщення, технічні характеристики та відомості щодо якого визначені у Додатку № 1 до Договору. Довідка повинна бути підписана головою та головним бухгалтером Кооперативу та містити всі необхідні реквізити та інформацію для використання її для оформлення свідоцтва про право власності на Приміщення за Асоційованим членом Кооперативу.

З п. 8.2 Договору вбачається, що фактом виконання зобов`язань Кооперативом перед Асоційованим членом Кооперативу є складання сторонами Акту приймання-передачі приміщення та виконання сторонами обов`язків за Договором, в якому зазначається приміщення, щодо якого фіксується факт його передачі Асоційованому члену Кооперативу, а також ключів від нього.

Однак, незважаючи на виконання умов Договору зі сторони позивача, відповідач не виконав власні договірні зобов`язання, зокрема не організував будівництво Об`єкта будівництва та не забезпечив його прийняття до експлуатації у 2 кварталі 2018 року, що порушило права та законні інтереси позивача, як Асоційованого члену Кооперативу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року у справі №1.380.2019.000014 було задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Обслуговуючого Кооперативу "Престиж Умань" та зобов`язано Обслуговуючий Кооператив «Престиж Умань» (79068, м. Львів, вул. Уманська, 4, ) за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0068, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81687356). Вказане рішення суду набрало законної сили 13.06.2019 року.

З інформації, розміщеної на веб-сайті Асоціації західноукраїнських забудовників (https://azuz.org.ua/locations/zhk-prestyzh-uman/) вбачається, що «ЖК Престиж Умань» за адресою м. Львів, вул. Уманська, 4, вказаний як незаконний об`єкт, містобудівні умови та обмеження на даний об`єкт не видавалися, дозвільні документи на будівництво відсутні.

Асоціація західноукраїнських забудовників це юридична особа, завданням якої є офіційне ознайомлення громадськості з особливостями та умовами діяльності компаній-забудовників на ринку нерухомості та їх роллю в економічному житті регіону.

Станом на момент розгляду цивільної справи та прийняття у ній рішення у відповідача відсутні містобудівні умови та обмеження на даний об`єкт, дозвільні документи на будівництво Об`єкта, оскільки в Реєстрі дозвільних документів на веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України (https://dabi.gov.ua/declarate/list.php) відсутня будь-яка інформація про видачу дозвільних документів на будівництво Об`єкта, а на веб-сайті Львівської міської ради (https://city-adm.lviv.ua/) відсутня інформація про видачу містобудівних умов та обмежень на даний Об`єкт.

З огляду на вище наведене суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач допустив порушення своїх зобов`язань по Договору, оскільки станом на день розгляду справи він не зареєстрував за позивачем право власності на об`єкт та не має можливості виконати такі зобов`язання в майбутньому, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано Обслуговуючий Кооператив «Престиж Умань» знести самочинно збудований об`єкт, а дозвільні документи, які б надавали йому право збудувати та здати його в експлуатацію - відсутні.

Аналізуючи обставини справи у їх сукупності та їх підтвердження у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до спірних правовідносин наступних норм матеріального права.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом чч.1, 2 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно чч.1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що зміст Договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наведені вище обставини підтверджують те, що відповідач дійсно допустив істотне порушення умов Договору, оскільки він не здійснив будівництво Об`єкта будівництва, не ввів його в експлуатацію та не передав таке позивачу за умовами Договору, внаслідок чого останній не набув у власність нерухоме майно при тому, що він поніс витрати на оплату вартості Об`єкта будівництва, що у своїй сукупності є підставою для розірвання договору в судовому порядку у відповідності до змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Отже, Договір про сплату пайових внесків № 29/08/2017 від 29.08.2017 року, укладений між Обслуговуючим Кооперативом «Престиж Умань» та ОСОБА_1 підлягає до розірвання в судовому порядку, а сплачені грошові кошти у розмірі 670 275,00 грн. на виконання зазначеного правочину, підлягають до повернення (стягнення) з Обслуговуючого Кооперативу «Престиж Умань» на користь ОСОБА_1 .

Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних фінансових санкцій за порушення виконання договірних зобов`язань суд вважає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема сплата неустойки та припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до п. 11.2 Договору, сторона, яка порушила зобов`язання відповідно до цього Договору, повинна усунути ці порушення. За порушення умов Договору винна сторона відшкодовує заподіяні збитки.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з чч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 11.4.1 Договору, у випадку порушення Кооперативом строку, визначеного п. 4.2.2 Договору, Кооператив зобов`язується сплатити Асоційованому члену Кооперативу неустойку у формі штрафу, що складає 1000.00 грн. за кожен календарний місяць такого затримання.

З огляду на невиконання відповідачем власних договірних зобов`язань, яке мало місце в період з 01.04.2018 року по 01.06.2020 року, тобто впродовж 38 календарних місяців, - позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 38000.00 грн., який підлягає до стягнення з Обслуговуючого Кооперативу «Престиж Умань» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до чч.1 - 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі до стягнення з Обслуговуючого Кооперативу «Престиж Умань» на користь ОСОБА_1 підлягає сума грошових коштів у розмірі 7082,75 грн. в якості понесених судових витрат.

Керуючись стст. 11, 12, 15, 16, 526, 549, 610-612, 624, 626-629, 651 Цивільного кодексу України, стст. _12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281 - 283 Цивільного процесуального кодексу, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір про сплату пайових внесків № 29/08/2017 від 29.08.2017 року, укладений між Обслуговуючим Кооперативом «Престиж Умань» (ідентифікаційний код юридичної особи 41145375) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Стягнути з Обслуговуючого Кооперативу «Престиж Умань» (ідентифікаційний код юридичної особи 41145375) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 708 275,00 грн. з яких:

- 670 275,00 грн. - сплачені грошові кошти позивачем в користь ОК «Престиж Умань» на виконання Договору про сплату пайових внесків в Обслуговуючий Кооператив «Престиж Умань» за Договором;

- 38 000,00 грн. - штраф за порушення строку будівництва об`єкта будівництва.

Судові витрати в якості сплаченого судового збору у розмірі 7082,75 грн. покласти на Обслуговуючий Кооператив «Престиж Умань» (ідентифікаційний код юридичної особи 41145375).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г. Б. Білінська