Справа № 686/2743/21
Провадження № 2/686/2669/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О. за участю представника позивача Греснюка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 65233 грн., посилаючись на те, що йому внаслідок дорожньо транпортної пригоди заподіяна матеріальна шкода автомобілю, яка не у повному розмірі відшкодована страховою компанією.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено засідання на 30.09.2020 року.

02.03.2021 року представником відповідача до суду направлено відзив на позовні вимоги, у якому заперечується позов.

У судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представника відповідач у судове засідання не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2019 р. водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Шкода Октавіа р/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з належним позивачу ТЗ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. РЕНО КЕНГО р/н НОМЕР_2 Винуватцем даної ДТП було визнано ОСОБА_2 , цивільно- правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом ЕР/156451610 від 14.08.2019р.

Страховик провів огляд пошкодженого автомобіля та визначив суму збитку 21121,81 грн. яка була перерахована позивачу.

Даними звіту ТОВ Український експертний центр ДП «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО» від 15.10.2019 р. проведеного огляду транспортного засобу підтведжується розмір забодіяної шкоди автомобілю. За проведення данної експертизи позивачем було сплачено 1500 грн. та 25 грн. комісії банку.

Так, відповідно висновку експертного дослідження №445/19 від 10.01.2020р. про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ РЕНО КЕНГО р/н НОМЕР_2 вартість матеріального збитку без ПДВ з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 65233,66 грн. Відповідачем було перераховано на рахунок позивача (21227,95 грн. та 4007,69 грн.)=25235,64 грн. (65233,66-25235,64)=39998,02 грн. залишок страхового відшкодування яке на даний час повинна виплатити ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_1 за шкоду заподіяну майну.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦКУ Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У відповідності до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Згідно п. 36.7 ст. 36 цього ж Закону рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не повністю виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 39998,02 грн. за полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що до стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь позивача підлягає страхове відшкодування у розмірі 39998,02 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України та керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає, що прострочення страхової виплати складає 382 дні з 16.09.2019 року до 01.01.2021 року тому до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 7168 грн., згідно розрахунку наведеного позивачем який є вірним та відповідає обставинам справи.

Крім цього, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у розмірі 1255,83 грн., та індекс інфляції за 2019-2020 рр. у розмірі 270,71 грн., згідно наведеного паозивачем розрахунку який є вірним на думку суду.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір у розмірі 908 грн., а тому до стягнення з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в порядку ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає 908 грн., судові витрати у розмірі 1613,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1187 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 39998,02 грн., пеню 7168 грн., 3% річних 1255,83 грн., індекс інфляції 270,71 грн., судові витрати 1613,20 грн., судовий збір 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин