Справа №409/1728/17
Пров.№2-п/409/5/21

У Х В А Л А
04 лютого 2021 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
за участю відповідачів:
за участю представника відповідача
ОСОБА_2 : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 06 листопада 2017 року по цивільній справі № 409/1728/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, -
Відповідачка ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що вона не приймала участі у розгляді справи та не знала про можливість перегляду судом заочного рішення по причині юридичної необізнаності та у зв`язку з відсутністю коштів на послуги адвоката. Просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_4 в заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що вона не приймала участі у розгляді справи, оскільки не знала про розгляд даної справи, про винесення заочного рішення вона дізналася 27.11.2020 року від ОСОБА_2 ..
Представник позивача надав до суду заперечення на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в якій зазначено, що вимоги відповідачки є необґрунтованими з огляду на те, що відповідачка не здійснювала належні дії по відновлюванню свого права, посилання на необізнаність не відповідає дійсності, оскільки відповідачці було відомо про виконавче провадження. Просив заяву залишити без задоволення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справі з причин, які були визнані судом неповажними. 04.02.2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи без участі представника позивача.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 свою заяву підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що вона не згодна з тією сумою, яку нарахувала КС "Імперіал ЛТД". Вважає, що проценти за договором нараховані неправильно та є занадто великими. Не може пояснили причину, з якої вона своєчасно не оскаржила заочне рішення від 06.11.2017 року. Про розгляд справи судом вона знала, оскільки судові повістки отримувала.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Головко Є.В. підтримав вимоги свого довірителя та просив скасувати заочне рішення.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 свою заяву підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що вона договір поруки не підписувала, про його існування не знала. Після того, як з неї почали відраховувати гроші в рахунок погашення заборгованості, вона зверталася до позивача з приводу того, що вона цей договір не підписувала, та в поліцію, де їй було надано якусь відписку. В 2017 році жодної судової повістки вона не отримувала, копію рішення також не отримувала.
Суд, вислухавши пояснення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Головка Є.В., дослідивши заяви відповідачів разом з доданими до них документами, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення судом рішення) Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення Білокуракинського районного суду від 06.11.2017 року відповідачка ОСОБА_2 отримала 30.11.2017 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 89).
Поштове відправлення, в якому містилося рішення суду від 06.11.2017 року, направлене за місцем реєстрації ОСОБА_4 , повернуто до суду з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 82-85).
Суд вважає, що ОСОБА_2 пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин, та заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Відповідачкою ОСОБА_4 зазначені обставини, що мають істотне значення при розгляді справи, а саме, що вона не підписувала договір поруки та не знала про його існування. Копію позовної заяви з додатками та повістки суду ОСОБА_4 не отримувала, через те не змогла прибути в судові засідання.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 259, 260, 287-289 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 06 листопада 2017 року по цивільній справі № 409/1728/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 06 листопада 2017 року по цивільній справі № 409/1728/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення, ухвалене Білокуракинським районним судом Луганської області 06 листопада 2017 року по цивільній справі № 409/1728/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу.
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 04 березня 2021 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.
В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.
Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.
Відповідачеві роз`яснюється, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше першого підготовчого засідання, тобто до 04.03.2021 року.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко