Справа № 404/5917/20
Номер провадження 2-о/404/165/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна,7 м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог зазначив, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для призначення пенсії за вислугою років, однак йому було відмовлено в усній формі, оскільки в паспорті серії НОМЕР_2 виданого Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, 14 серпня 2014 року прізвище вказано « ОСОБА_2 », а в трудових книжках серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». Невідповідність в написанні прізвища виникла внаслідок невірного перекладу мого прізвища з російської мови « ОСОБА_2 », яке на українській мові зазначається - « ОСОБА_2 ». Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документами, у зв`язку із чим заявник не може отримати пенсію за віком. У зв`язку з чим змушений звернутись до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито окреме провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, 14 серпня 2014 року прізвище вказано « ОСОБА_2 » (а.с.5).

В трудових книжках серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.8-19).

Розбіжності в написанні прізвища виникла внаслідок невірного перекладу мого прізвища з російської мови « ОСОБА_2 », яке на українській мові зазначається - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна,7 м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 та трудової книжки серії НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 05.02.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда