печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи,

установив:

У березні 2021 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за договором позики від 19.02.2016 р. та додатковою угодою від 03.03.2016 р. до договору позики б/н від 19.02.2016 р. у загальній сумі 2 637 879,85 грн, в тому числі, 2 091 600,00 грн основного боргу, 279 501,00 грн штрафу, 150 595,20 грн інфляційних збитків, 116 384,65 грн 3% річних. Позов ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що 19.02.2016 р. між ними було укладено договір позики, за умовами якого надав відповідачу безвідсоткову позику у сумі 1 791 400,00 грн, що становило 65 000,00 доларів США (27,56 грн за 1 долар США), строком на три роки (пункти 1.1, 1.2 договору); 03.03.2016 р. між ними було укладено додаткову угоду до договору позики б/н від 19.02.2016 р, якою змінено пункт 1.1 договору позики, а саме: безвідсоткова позика складає суму 2 091 600,00 грн, що становило 76 000,00 доларів США (27,52 грн за 1 долар США), втім у передбачену в договорі дату сума позики не повернута.

Відповідачем ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання договору позики від 19.02.2016 р., додаткової угоди від 03.03.2016 р. до договору позики б/н від 19.02.2016 р. недійсними. Зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що не укладав (не підписував) договір позики від 19.02.2016 р. та додаткову угоду від 03.03.2016 р. і не отримував від ОСОБА_4 грошові кошти у позику, про існування договору, додаткової угоди дізнався після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 30.03.2021 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.07.2021 р. здійснено перехід у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4

23.06.2021 р. ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи з метою встановлення, чи виконаний підписи від імені ОСОБА_2 на договорі позики від 19.02.2016 р. та додатковій угоді від 03.03.2016 р. ним, чи іншою особою, з метою встановлення, чи відповідає час виконання документів вказаним у них датах. Клопотання обґрунтоване тим, що ніколи не проводив перемов із ОСОБА_4 щодо отримання грошових коштів у позику та не узгоджував будь-які умови договору позики та додаткової угоди; не укладав із ОСОБА_4 і не підписував договір позики та додаткову угоду, не отримував від останнього грошових коштів відповідно до договору позики та додаткової угоди.

29.10.2021 р. ОСОБА_4 подав клопотання про залучення до матеріалів справи копій договору позики від 19.02.2016 р., додаткової угоди до договору позики б/н від 19.02.2016 р. (а.с. 232-233), оригінали яких знаходяться у нього, пояснюючи, подаючи до суду позовну заяву, додав копії договору позики від 19.02.2016 р., додаткової угоди до договору позики б/н від 19.02.2016 р., які зроблені з копій примірників договору, угоди ОСОБА_2 (а.с. 13-14).

Вивчивши матеріалі справи, дослідивши клопотання, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно встановити чи відповідачем або іншою особою виконані підписи від його імені на договорі позики, на додатковій угоді до договору позики, чи відповідає час виконання означених документів вказаним у них датах, а для з`ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу.

Суд, враховуючи, що для вирішення експертизи потрібні оригінали документів, що є предметом розгляду справи, зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , вважає необхідним витребувати зазначені письмові докази у ОСОБА_4 , у ОСОБА_2 витребувати зразки його почерку та підпису.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104, 107, 112 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі № 757/13395/21-ц комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис на договорі позики від 19.02.2016 р. від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 , або іншою особою ?

- чи виконаний підпис на додатковій угоді від 03.03.2016 р. до договору позики б/н від 19.02.2016 р. від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 , або іншою особою ?

На вирішення судової технічної експертизи поставити питання:

- чи відповідає час виконання документа - договору позики від 19.02.2016 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , вказаній на ньому даті ?

- чи відповідає час виконання документа - додаткової угоди від 03.03.2016 р. до договору позики б/н від 19.02.2016 р., укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , вказаній у ній даті ?

Витребувати у ОСОБА_4 оригінали: договору позики від 19.02.2016 р., додаткової угоди від 03.03.2016 р. до договору позики б/н від 19.02.2016 р.

Відібрати у ОСОБА_2 зразки його почерку та підпису.

Виконання ухвали суду доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи № 757/13395/21-ц.

Оплату за проведення комплексної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

До проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.