Справа №139/775/21
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні та витребування доказів

03 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача Вінницької ОДА - Страшка О.В. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи Мурованокуриловецької селищної ради Солоненко Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_6 , Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа: Мурованокуриловеька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні водним об`єктом, шляхом повернення водного об`єкта, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не відмовилися від заявленого позову. Позовні вимоги підтримали. Уточнень цих вимог не надали. Просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_6 та представники відповідачів адвокат Байдак В.Г. в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання у його відсутність. Позов не визнає. Заяв, клопотань не має.

Представник відповідача Вінницької ОДА Страшко О.В. позов не визнав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Солоненко Л.М. також не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_5 , її представник адвокат Покоєвич А.О. та представник Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької ОДА в підготовче засідання не з`явилися, повідомлялись своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Разом з тим, 02.12.2021 від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Покоєвича А.О. надійшло клопотання у якому він просив витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за фактом незаконного використання водойми в с. Привітне Могилів-Подільського району.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили задоволити.

Представник відповідача Вінницької ОДА Страшко О.В. заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивачі у позовній заяві обґрунтували свої позовні вимоги, а тому немає необхідності у витребуванні матеріалів кримінального провадження.

Представник третьої особи Солоненко Л.М. також заперечила щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно є підставним та з метою всебічності і об`єктивності розгляду справи на підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до положень ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Стаття 219 КПК України встановлює строки проведення досудового розслідування.

Суду не надано інформації відповідно до якої він міг би встановити на якому етапі знаходиться розслідування кримінального провадження про витребування матеріалів якого клопоче представник позивача. З огляду на наведене існує ймовірність, що витребування оригіналів зазначених матеріалів може призвести до порушення процесуальних строків розслідування передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, що в свою чергу, матиме правозначимі наслідки, тому суд вважає за доцільне витребувати належним чином засвідчену їх копію з урахуванням положень ст. 222 КПК.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_6 , Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа: Мурованокуриловеька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні водним об`єктом, шляхом повернення водного об`єкта, - оголосити перерву до 14:00 год. 21 грудня 2021 року.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належним чином засвідчену копію матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 30.03.2021, з урахуванням таємниці слідства та існуючих обмежень доступу до документів (на розсуд уповноваженої особи).

Зазначені докази в строк до 17.12.2021 надати Мурованокуриловецькому районного суду Вінницької області, за адресою: 23400, вул. Комарова, 8, смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.