Справа № 226/3016/21

ЄУН № 226/3016/21
Провадження № 2/226/900/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Новикової К.В.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву б/н від 30.12.2008, підтвердивши тим самим свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Також 30.12.2008 відповідачка підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Згідно з договором відповідачці було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 29000 грн. У зв`язку з порушенням відповідачкою боргових зобов`язань за кредитним договором за нею утворилася заборгованість, яка станом на 13.09.2021 становить 11546,31 грн, з яких: 9330,59 грн заборгованість за тілом кредиту та 2215,72 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Сторони, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотань про розгляд справи за їх участю не заявили. Правом відзиву на позов відповідачка не скористалася. Приймаючи до уваги її повторну неявку в судове засідання та згоду позивача на розгляд справи у заочному судовому засіданні, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30.12.2008 відповідачкою ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», наслідком чого стало відкриття Банком кредитного рахунку, встановлення початкового кредитного ліміту та отримання відповідачкою кредитної картки «Універсальна» для користування кредитним картковим рахунком. Також 30.12.2008 відповідачка підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», якою обумовлені умови кредитування, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних (а.с.61).

Відповідно до довідки Банку відповідачці за вказаним договором були надані платіжні кредитні картки: 30.12.2008 - за № НОМЕР_1 з терміном дії до грудня 2011 року, 19.04.2011 - за № НОМЕР_2 зі строком дії до січня 2015 року, 20.02.2013 - за № НОМЕР_3 зі строком дії до вересня 2016 року, 02.07.2013 - за № НОМЕР_4 зі строком дії до жовтня 2016 року, 22.07.2013 за № НОМЕР_5 зі строком дії до жовтня 2016 року, 13.02.2017 за № НОМЕР_6 зі строком дії до липня 2020 року, 29.06.2017 за № НОМЕР_7 строком дії до березня 2021 (а.с.59).

Згідно довідки позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 30.12.2008 їй було встановлено кредитний ліміт в сумі 29000,00 грн., який в подальшому неодноразово змінювався в сторону зменшення (а.с.58).

Згідно наданих позивачем розрахунку та виписки з рахунку відповідачки, кредитні кошти відповідачкою використовувалися (а.с.28-57).

Як вбачається з наданих суду документів, свої боргові зобов`язання відповідачка належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 13.09.2021 склала 11546 грн 31 коп., з них 9330,59 грн заборгованість за тілом кредиту та 2215,72 грн заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.8-27).

На підтвердження доводів щодо обґрунтованості позовних вимог позивачем надано заяву, підписану відповідачкою ОСОБА_1 , про оформлення кредитної картки та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої ОСОБА_1 погодилася з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею і банком договір про надання банківських послуг.

До заяви позивач також додав витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання за ним відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 цього Кодексу повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту відповідно до г ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 т ч.2 ст.1050 ЦК України є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Як слідує з заявлених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11546 грн 31 коп., з яких 9330,59 грн заборгованість за тілом кредиту та 2215,72 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цивільного процесуального Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Так як надані позивачем докази вказують на одностороннє порушення відповідачем умов договору, вимоги про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, і з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9330,59 грн та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 2215,72 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне відповідно до частини першої зазначеної статті стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265,280-282,284 352,354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д заборгованість за кредитним договором (без номера) від 30.12.2008 року в сумі 11546 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн 31 коп., а також судові витрати в сумі 2270грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка подається до Донецького апеляційного суду, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.

Суддя Л.І.Клепка