Дата документу 16.08.2021
Справа № 501/2472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/2472/21

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: УПФУ у місті Чорноморськ Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 8а,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області, місцезнаходження за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

27.07.2021 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с. 2, яку згодом уточнила, а.с. 28), посилаючись на те, що від 02.07.2021 року звернулась з електронною заявою до ПФУ про оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено через розбіжності в написання прізвища в трудовій книжці, а саме, прийнято на роботу ОСОБА_1 (мова оригіналу - російська) наказ на ОСОБА_1 (мова оригіналу 0- російська), та заява на звільнення на ОСОБА_1 (мова оригіналу 0- російська) . при повторному зверненні до ПФУ 12.07.2021 року відмовлено 20.07.2021 року. У зв`язку з зазначеними розбіжностями в написанні прізвища, заявниця змушена звернутись до суджу та просить суд:

- встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 02 листопада 1978 року на російській мові на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з помилкою у прізвищі на ОСОБА_1 про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 от 06 июня 1961 г., та належить до 22.10.1983 р. зі зміною прізвища у шлюбі на ОСОБА_1 від 22.10.1983 г. НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи сповіщалась належним чином, до суду не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 34-35).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явилась та надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявила, що підтримує свої вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити її вимоги (а.с. 36).

Заінтересована особа сповіщалась належним чином, до суду не з`явилась, надала до суду заяви про розгляд справи без її участі не заперечувала проти задоволення заяви (а.с. 34-35).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.07.2021 року відкрито провадження по справі (а.с. 5).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2021 року по справі прийнято уточнену позовну заяву та залучено заінтересовану особу (а.с. 30).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що за паспортом серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-6).

Відповідно свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 06.06.1961 р. ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записано ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_3 (мова оригіналу - російська). (а.с. 7).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , вказано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата заповнення - 02.11.1978 року (а.с. 8-14)

Відповідно наказу № 549-К від 28.11.1979 року, ОСОБА_1 уволена по собственному желанию (мова оригіналу - російська) (а.с. 15).

Згідно листа від 04.04.2020 р., ДМС України ГУДМС України в Одеській області Чорноморського міського відділу зазначено, що «перевіркою встановлено, що згідно відповіді Чорноморського МВ ДРАЦСП МУМЮ (м. Одеса) про відсутність у державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження ОСОБА_4 » (а.с. 8-9).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - УПФУ у місті Чорноморськ Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 02 листопада 1978 року на російській мові на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з помилкою у прізвищі на ОСОБА_1 про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 от 06 июня 1961 г., та належить до 22.10.1983 р. зі зміною прізвища у шлюбі на ОСОБА_1 від 22.10.1983 г. НОМЕР_3 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов