Провадження № 2-о/521/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Комунального Підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням Житлово-Комунального Господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради Народних депутатів, на підставі Розпорядження № 89950 від 12 лютого 1997 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що з 11 червня 2013 року є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням Житлово-Комунального Господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради Народних депутатів, на підставі Розпорядження № 89950 від 12 лютого 1997 року.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одеса. Прізвище, ім`я та по-батькові, у її свідоцтві про народження, вказані російською мовою, а саме « ОСОБА_2 ». В графі «батьки» відомості вказані також російською мовою: батько - « ОСОБА_3 »; матір - « ОСОБА_4 ».

Також ОСОБА_2 , зазначає, що народилась в Українській Радянській Соціалістичній Республіці. Як загальновідомо, переважна більшість всіх документів що видавались Державою (щодо актових записів громадян, видачі правовстановлюючих документів тощо) друкувались двома мовами - українською та російською. Проте, внесення відомостей (до будь-якого документу) проводилось особисто власноруч співробітниками відповідної установи.

ОСОБА_2 має паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22 грудня 1999 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові записані українською мовою - « ОСОБА_1 ».

12 лютого 1997 року вона та її матір отримали у власність квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках. Підтвердженням дійсності їх право власності було, отримане нами Свідоцтво «про право власності на житло» від 12 лютого 1997 року. Дане Свідоцтво було видане УЖКГ міського виконавчого комітету Одеської міської Ради Народних депутатів. Підставою для його видачі стало Розпорядження № 89950 від 12 лютого 1997 року. Вищевказані відомості були зареєстровані до реєстраційної книги за № 3-9291 та підписані керівником органу приватизації - ОСОБА_5 . На момент отримання квартири у власність, вона з матір`ю мали паспорти видані ще УРСР. Тобто їх «ПІБ» були вказані російською мовою. Також, наведене Свідоцтво про право власності, також складено повністю російською мовою. З огляду на наведені факти та обставини, в документі що засвідчує її з матір`ю право приватної власності, де вони були записані російською мовою, а саме : « ОСОБА_6 »; « ОСОБА_2 ». Відповідно до вимог, діючого на той час, Законодавства щодо реєстрації права приватної власності, ними було подане звернення (з відповідною вимогою) до КП ОМБТІ та РОН. Результатом стало те, що право спільної часткової власності було зареєстровано за ними в КП ОМБТІ та РОН 10 квітня 1997 року за № 283 ст. 3 кн.168 пр. Відповідний запис та штамп були зроблені на звороті Свідоцтва про право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 97 років, померла матір ОСОБА_2 - ОСОБА_7 . Ще за свого життя матір - ОСОБА_7 , склала заповіт на її ім`я на належну їй частину квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 в заяві вказала, що понесла всі обов`язкові витрати пов`язані з організацією та проведенням поховання. Окрім того, організувала та сплатила все що було пов`язане з поминальним обрядами згідно до християнських канонів та традицій. Оскільки, на момент смерті матері, вона з нею так і мешкали разом у належній їм квартирі, фактично прийняла спадщину залишену після її смерті. Для додержання юридичної складової, 11 червня 2013 року отримала Свідоцтво про право власності за заповітом. Дане Свідоцтво було видане приватним нотаріусом Несвітайло І.І. Також було видано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно даного Витягу вона стала власницею ще 1/2 частини вищевказаної квартири.

Додатково зазначила, що по сьогоднішній день проживає у даній квартирі. Сплачує всі платежі за спожиті комунальні послуги. Підтримую квартиру у належному санітарно-епідеміологічному стані, вчасно роблю ремонт та несе всі необхідні витрати пов`язані з цим.

ОСОБА_2 зауважила, що є людиною похилого віку. З огляду на це, має чимало притаманних її віку розладів здоров`я та хронічних захворювань. Тобто, стан її здоров`я не можна назвати задовільним. З цієї підстави, має намір скласти заповіт стосовно належної їй квартири. Однак, при зверненні з відповідною заявою до нотаріуса, їй було роз`яснено про неможливість задовольнити її заяву з огляду на те, що вказане прізвище, ім`я та по-батькові різняться за своїм написанням. Для усунення помилок та виправлення наявних розбіжностей, мною була подана відповідна заява «про внесення змін до Свідоцтва про право власності» до Комунального Підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської Ради. 28 вересня 2020 року отримала Відповідь № 164-к/01-07 від КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської Міської Ради. З даної Відповіді вбачається: «При вивченні архівних документів було з`ясовано, що на підставі розпорядження органу приватизації №89950 від 12.02.1997 р. було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 12.02.1997 р. на квартиру АДРЕСА_1 . Приватизація зазначеної квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином та підписані керівником по обслуговуванню житла і паспортистом, де ім`я співвласниці житла на російській мові - « ОСОБА_2 ». На теперішній час, згідно громадянського паспорту серії НОМЕР_1 від 22.12.1999 року. написання імені значиться, як « ОСОБА_1 ». На підставі викладеного, згідно ст. 8 п.11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.

В зв`язку з тим, що в Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням Житлово-Комунального Господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради Народних депутатів, на підставі Розпорядження № 89950 від 12 лютого 1997 року, вказано прізвище заявника як « ОСОБА_8 », а наразі в паспорті та в інших документах, прізвище звучить, як « ОСОБА_9 », то виникають відповідні проблеми, зокрема: при зверненні до Комунального Підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради з метою оформлення відповідних документів для оформлення спадщини. При зверненні у відповідні органи заявник отримує письмові відмови з причин того, що в її паспорті прізвище - « ОСОБА_9 », в той час як в свідоцтві про право власності на житло її прізвище - « ОСОБА_8 ».

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник, 12.11.2020 року звернулась до суду з письмовою заявою (вхід. № 49068), в якій вказала, що заяву підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без участі заявника, заінтересованої особи та їх представника.

Представник Заінтересованої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін по справі за наданими до справи документами.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з 11 червня 2013 року є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням Житлово-Комунального Господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради Народних депутатів, на підставі Розпорядження № 89950 від 12 лютого 1997 року (а.с.10).

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одеса. Прізвище, ім`я та по-батькові, у її свідоцтві про народження, вказані російською мовою, а саме « ОСОБА_2 ». В графі «батьки відомості вказані також російською мовою: батько - « ОСОБА_3 »; матір - « ОСОБА_4 » (а.с.9).

ОСОБА_2 має паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22 грудня 1999 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові записані українською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Також судом встановлено, що прізвище батьків в свідоцтві про народження ОСОБА_2 відомості вказані також російською мовою: батько - « ОСОБА_3 »; матір - « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Факт реєстрації та проживання в належній заявнику на праві власності частині володіння також підтверджується:

- свідоцтвом про право на спадщину від 11.06.2013 року (а.с.11);

- витягом про реєтрацію в Спадковому реєстрі (витяг надав приватний нотаріус Несвітайло І.І., дата видачі: 11.06.2013 року) (а.с.11);

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12-13);

Отже, судом встановлено, що при укладенні Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням Житлово-Комунального Господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради Народних депутатів, на підставі Розпорядження № 89950 від 12 лютого 1997 року, було неправильно записано прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Причиною звернення до суду є те, що в Свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням Житлово-Комунального Господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради Народних депутатів, на підставі Розпорядження № 89950 від 12 лютого 1997 року, вказано прізвище заявника як « ОСОБА_8 », а наразі в паспорті та в інших документах, прізвище звучить, як « ОСОБА_9 », то виникають відповідні проблеми, зокрема: при зверненні до Комунального Підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради з метою оформлення відповідних документів для оформлення спадщини. При зверненні у відповідні органи заявник отримує письмові відмови з причин того, що в її паспорті прізвище - « ОСОБА_9 », в той час як в свідоцтві про право власності на житло її прізвище - « ОСОБА_8 ».

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення юридичного факту необхідно для звернення заявника до Комунального Підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради з метою оформлення відповідних документів для оформлення спадщини, що пов`язані з правомочностями заявника як власник житлового приміщення за вказаною квартирою АДРЕСА_1 .

Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,81,293,294,315-316,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за участю заінтересованої особи Комунального Підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 66) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням Житлово-Комунального Господарства міського виконавчого комітету Одеської міської Ради Народних депутатів, на підставі Розпорядження № 89950 від 12 лютого 1997 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.01.2021 року.

Суддя: О. С. Леонов

27.01.21