КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №382/274/21
Апеляційне провадження
Провадження № 22-з/824/1174/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, служби у справах дітей Березанської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

5 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року призначено справу до судового розгляду на 21 грудня 2021 року.

23 листопада 2021 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка підписана електронним підписом ОСОБА_1 .

У поданій заяві позивач просить витребувати з служби у справах дітей Березанської міської ради належним чином завірені копії:

- рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду позовної заяви про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;

- рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;

- висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Також позивач просить витребувати з служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області належним чином завірені копії:

- рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;

- висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач посилається на те, що у неї, як заявника існують складнощі в отриманні вказаних доказів, які мають підтвердити обставини, що мають істотно вплинути на розгляд справи, до того ж існує великий ризик, що документи будуть втрачені.

Також позивач зазначає, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 березня 2021р. витребувано у відповідачів вищевказані документи, а ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 2 червня 2021р. повторно витребувано з Служби у справах дітей Березанської міської ради належним чином завірені копії вказаних документів, однак ухвали суду залишилися невиконаними, а відповідачі ухиляються від виконання ухвали про витребування доказів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року зобов`язано Службу у справах дітей Березанської міської ради в строк до 2 червня 2021 року надати до суду належним чином завірені копії:

- рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду позовної заяви про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;

- рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;

- висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Зобов`язано Яготинську міську раду Київської області в строк до 2 червня 2021 року надати до суду належним чином завірені копії:

- рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;

- висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Крім того, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року клопотання позивача щодо доказів задоволено частково, повторно зобов`язано Службу у справах дітей Березанської міської ради в строк до 26 серпня 2021 року надати до суду належним чином завірені копії:

- рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду позовної заяви про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;

- рішення комісії з питань захисту прав дитини та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини про доцільність підготування та подання до суду висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав;

- висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Отже, судом першої інстанції клопотання ОСОБА_1 були розглянуті та вирішені відповідно до норм ЦПК України.

Відповідачами суду першої інстанції були надані відповіді про неможливість

надання витребуваних документів у зв`язку із їх відсутністю у відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за

наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, нормами процесуального права не передбачено обов`язку апеляційного суду повторно витребовувати докази, які були витребувані судом першої інстанції.

Крім того, у відзивах на апеляційну скаргу відповідачами зазначено, що документи, які просить витребувати позивач, в установах відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Київської області, служби у справах дітей Березанської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк