Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2432/21
Провадження № 2/553/1143/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заступник начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північо Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заступник начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північо Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали суду від 09вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

Суд приходить до висновку, що з метою постановлення в подальшому повного та об`єктивного рішення по справі є доцільним витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. виконавчий напис № 245322 від 28.06.2021 року, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та інші документи, на підставі яких видавався вказаний виконавчий напис.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. виконавчий напис № 245322 від 28.06.2021 року, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та інші документи, на підставі яких видавався вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко