Справа № 624/725/20
провадження № 2-во/624/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківській області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 19 січня 2021 року у справі №624/725/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що в тексті зазначеного рішення допущена помилка при зазначенні року народження ОСОБА_1 .

Особи які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з`явились, їх неявка, відповідно до положення ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2021 року Кегичівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 624/725/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в тексті рішення, а саме в резолютивній його частині допущена технічна описка при зазначенні року народження відповідача ОСОБА_1 замість вірного року «1983» зазначено помилковий «1989».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 21 квітня 2004 року, що міститься в матеріалах справи дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення та не погіршує становище сторін по справі, проте її наявність може стати перешкодою для його виконання, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 19 січня 2021 року у справі № 624/725/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в тексті рішення рік народження відповідача «1983».

У зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 серпня 2012 року у розмірі 15144,41 (п`ятнадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 41 копійку та судовий збір у розмірі 1446 (тисяча чотириста сорок шість) гривень 05 копійок.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 19 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка