Справа № 732/1645/21
Провадження 2/732/677/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15150,Чернігівська область, Чернігівський район, с.Тупичів, вул.Чернігівська, 8) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. ( 15100, Чернігівська область,м.Городня, вул.Чернігівська, 4/17,-

УСТАНОВИВ:

26.10.2021 представник позивача ОСОБА_7, діючи на підставі відповідної довіреності від 01.07.2021, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаним позовом до відповідача та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Куликівка Городнянського (після реформування - Чернігівського) району Чернігівської області, тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

У липні 2021 році позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_2 , під час чого позивач отримав роз`яснення, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 5).

Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Л.Шовкова подала до суду письмове клопотання від 08.11.2021 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.29).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено ( а.с.26).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

У силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступних підстав.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років у с.Куликівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 6 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 3 від 21.07.2021 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені : ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с.10)

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є рідним онуком померлого ОСОБА_2 та відповідно до ст. 1265 ЦК України - спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті останнього.

З довідки, виданої Куликівським старостинським округом №5 Городнянської міської ради Чернігівської області № 05/109 від 01.07.2021, встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) був зареєстрований та проживав один, за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 7).

За даними інформаційної довідки № 67118905 від 03.11.2021 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась (а.с.28 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» від 21.07.2021 встановлено, що ОСОБА_1 у період з 08.09.2008 по 18.09.2008 перебував під наглядом лікувального закладу ( а.с. 13).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся у строк та в порядку, які встановлені законом, із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки в період з 08.09.2008 по 18.09.2008 знаходився під наглядом лікувального закладу. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідного діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 23.11.2021.

Суддя М.В. Лиманська