Провадження №2/523/421/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси" про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати її звільнення відповідачем з посади провідного бухгалтера незаконним, скасувати наказ №236-к від 04.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера (провідного) Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси», поновити позивача на посаді бухгалтера (провідного) Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району міста Одеси».

Позов мотивується тим, що позивач працює у відповідача на посаді касира з 02.12.2013 року, а на посаді провідного бухгалтера з 08.07.2014 року і по час звільнення.

04.08.2020 року позивач подала відповідачу заяву про звільнення за власним бажанням.

04.08.2020 року наказом №236-к її звільнено з посади провідного бухгалтера на підставі ст. 38 КЗпП - з 14.08.2020 року.

11.08.2020 року позивач подала заяву відповідачу про те, що заяву про звільнення за власним бажанням від 04.08.2020 року вважати недійсною. Зазначена заява отримана відповідачем 11.08.2020 року.

17.08.2020 року позивач прибула на своє робоче місце, однак її не було допущено до роботи. В той же день позивач написала ще одну заяву про скасування наказу №236-к від 04.08.2020 року, на підставі заяви від 11.08.2020 року та допустити її до роботи.

17.08.2020 року відповідач повідомив позивача про необхідність отримання трудової книжки.

18.08.2020 року позивач прибула на робоче місце, однак її не було допущено до роботи, позивач повторно написала заяву про скасування наказу про звільнення та допуск до роботи.

Позивачу видано листок непрацездатності з 12.08.2020 року по 29.08.2020 року.

Позивач вважає незаконним звільнення її з роботи у двотижневий термін від заяви про звільнення, за наявності заяви про її відкликання.

Представник відповідача відзиву не надав, у судовому засіданні пояснив, що заяву ОСОБА_1 від 11.08.2020 року, в якій вона просить вважати недійсною заяву про звільнення за власним бажанням від 04.08.2020 року, відповідачем отримано 12.08.2020 року, розглянуто та оцінено не як заяву про відкликання попередньої заяви про звільнення за власним бажанням. Також представник відповідача вказав, що на посаду провідного бухгалтера вже прийнято іншу особу.

Судом встановлено:

Позивач працює у відповідача на посаді касира з 02.12.2013 року, а на посаді провідного бухгалтера з 08.07.2014 року.

04.08.2020 року позивач подала відповідачу заяву про звільнення за власним бажанням.

04.08.2020 року наказом №236-к її звільнено з посади провідного бухгалтера на підставі ст. 38 КЗпП (за власним бажанням) - з 14.08.2020 року.

11.08.2020 року позивач подала заяву відповідачу про те, що заяву про звільнення за власним бажанням від 04.08.2020 року вважати недійсною. Зазначена заява отримана відповідачем 12.08.2020 року, що визнав представник відповідача в судовому засіданні.

17.08.2020 року та 18.08.2020 року позивач прибула на своє робоче місце, однак її не було допущено до роботи, що викладено в заявах позивача та що не заперечується представником відповідача.

17.08.2020 року відповідач повідомив позивача про необхідність отримання трудової книжки у зв`язку із звільненням її з 14.08.2020 року.

Позивачу видано листок непрацездатності з 12.08.2020 року по 29.08.2020 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника ( статті 38, 39).

Згідно ст.38КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Представник відповідача не надав жодного доказу запрошення іншого працівника на звільнену посаду провідного бухгалтера Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси" та наявності у нього підстав відповідно до яких йому не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 6 листопада 1992 року, працівник, який попередив власника або уповноважений ним орган про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, вправі до закінчення строку попередження відкликати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводиться, якщо на його місце не запрошена особа в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації (ч.4 ст.24 КЗпП України). Якщо після закінчення строку попередження трудовий договір не був розірваний і працівник не наполягає на звільненні, дія трудового договору вважається продовженою.

Тобто, навіть у разі подання заяви про звільнення за власним бажанням, законодавець передбачив можливість працівника відкликати цю заяву до закінчення строку попередження. Саме таким чином у даному випадку реалізується захист права особи на працю. Вказана обставина свідчить про те, що власник або уповноважений ним орган зобов`язані вирішити питання про звільнення працівника з обов`язковим дотриманням двотижневого строку попередження, якщо відсутні причини для розірвання трудового договору раніше цього строку. Власник не вправі звільнити працівника до закінчення двотижневого строку після подачі ним заяви про звільнення, якщо працівник про це не просить.

Отже, позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси" про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №236-к від 04.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера (провідного) Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси".

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера (провідного) Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси".

Стягнути з Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси". на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 01.02.2021 року.

Суддя