Справа № 538/1904/19
Провадження № 6/538/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь, розглянувши заяву в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання, -
В.о. керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувся 28.01.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання, посилаючись на те, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на господарські будівлі. Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.07.2020 року рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.12.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Даною постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області витрати по оплаті судового збору в сумі 3003,87 грн. та видано виконавчий лист. Строк пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання до 29.10.2020 року, оскільки рішення Полтавського апеляційного суду набрало законної сили 29.07.2020 року. Виконавчий лист Лохвицького районного суду 11.01.2021 року не може бути пред"явлений до виконання в зв"язку зі спливом тримісячного строку з моменту набрання законної сили рішенням апеляційного суду. Обласною прокуратурою пропущено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ОСОБА_2 27.08.2020 року подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду. Верховним судом 16.11.2020 року прийнято ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого обласна прокуратура звернулася з заявою про видачу виконавчого листа. Вказане вище свідчить про поважні причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання.
Ознайомившись з поданою до суду заявою, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:
1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);
2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;
3) боржника визнано банкрутом;
4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;
5) юридичну особу - боржника припинено;
6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;
7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;
8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;
9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;
10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;
З поданої заяви вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи не надав. Крім того, не надано доказів звернення до державного виконавця з приводу виконання вказаного виконавчого листа.
Згідно з ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вбачається, що заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України.
З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, суддя -
Заяву в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.