Справа № 388/938/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним у паспорті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КР № 010241, виданого 5 липня 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області від 18 грудня 1996 року № 270, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 942.

Заяву мотивує тим, що є власницею земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернувшись за виготовленням документації щодо землеустрою та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, заявниці відмовили у цьому, оскільки у правовстановлюючому документі її ім`я зазначено ОСОБА_2 , а в паспорті громадянина України Настасія.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа підтверджується доданими до заяви доказами.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала за обставин зазначених у ній, попросила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним у паспорті.

Метою встановлення факту є реалізація заявницею права власника землі на виготовлення технічної документації із землеустрою та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці.

З матеріалів справи відомо, що на підставі рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області від 18 грудня 1996 року № 270, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 498,8 кв. м в межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). 5 липня 2000 року на ім`я ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КР № 010241, зареєстрований у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 942 (а. с. 3).

Вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю видано на ім`я ОСОБА_3 .

У свою чергу, заявниця згідно з паспортом громадянина України має ім`я ОСОБА_4 .

Доказами належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, тобто державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КР № 010241, зареєстрованого у Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 942, є копія паспорта громадянина України на ім`я заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 30 листопада 1999 року в якому відображено, що вона, починаючи з 30 листопада 1990 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також міститься відмітка за підписом голови Долинської міської ради Кіровоградської області та скріплена печаткою про те, що їй передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 498,8 кв. м на підставі рішення Долинської міської ради від 18 грудня 1996 року № 270.

З огляду на вищевказане, ця заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`я цієї особи, зазначеним у паспорті, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КР № 010241, виданого 5 липня 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області від 18 грудня 1996 року № 270, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 942.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 25 серпня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський