328/1306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., представника позивача адвоката Майсак В.О., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Левадного О.І., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права, в якій просить визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області Симоненка Дениса Андрійовича про реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 28.07.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,9606 га, кадастровий номер :09:002:0081; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий № :09:002:0081 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» (); визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області Симоненка Дениса Андрійовича про реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 28.03.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3,9001 га, кадастровий номер :09:001:0020; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3.9001 га, кадастровий № :09:001:0020 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» ().

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021 було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

12.11.2021 від представника позивача адвокат Майсак В.О. надійшла «заява про уточнення способу захисту права», в який, «Уточнюючи спосіб захисту права користування земельною ділянкою», просить визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області Симоненка Дениса Андрійовича про реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 28.07.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,9606 га, кадастровий номер :09:002:0081, скасувати запис про державну реєстрацію - іншого речового права, припинивши в Державному реєстрі речових прав право оренди земельної ділянки площею 3.9606 га, кадастровий № :09:002:0081 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» () відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області Симоненка Дениса Андрійовича про реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 28.03.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3,9001 га, кадастровий номер :09:001:0020 та скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права, припинивши в Державному реєстрі речових прав право оренди земельної ділянки площею 3.9001 га, кадастровий № :09:001:0020 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського» () відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач ОСОБА_3 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Майсак В.О. в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи вищезазначену заяву про уточнення способу захисту права користувача земельної ділянки.

Представник відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Котовського», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Левадний О.І. в судовому засіданні просив відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що по справі вже розпочато судовий розгляд.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань від них не надходило.

Представник відповідача виконавчого комітету Молочанської міської ради, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою

про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача

до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Суд також враховує правову позицію висловлену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, відповідно до якої Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до матеріалів справи, 12.05.2021 позивач ОСОБА_3 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського»,ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 01 червня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

30.06.2021 представником відповідачів ТОВ «Агрофірма ім.Котовського»,ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наданий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимогу не визнав та просить в їх задоволенні відмовити.

Крім того, до відзиву долучені копії висновків експерта №639-17 від 28.03.2018 та №320-18 від 07.08.2018.

14.07.2021 представником позивача надана відповідь на відзив.

28.07.2021 представником відповідачів надані заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року була оголошена перерва підготовчому судовому засіданні та за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 адвоката Майсак В.О. увідповідача виконавчого комітету Молочанської міської ради були витребувані докази, а саме належним чином завірені копії реєстраційних справ.

Відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2021, підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.10.2021 був допитаний представник відповідача виконавчого комітету Молочанської міської ради державний реєстратор Симоненко Д.А.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку загального провадження, триває з 01 червня 2021 року, судові засідання по справі проводились з 04.10.2021, під час підготовки справи до судового розгляду були з`ясовані позиції сторін по справі, вирішенні заявлені клопотання, у позивача та його представника було достатньо часу для визначення своєї позиції по справі та способу захисту своїх прав.

Однак позивач ОСОБА_3 в особі представника адвоката Майсак В.О. лише 12 листопада 2021 рокузвернувся до суду з заявою про уточнення способу захисту, тобто представник позивача адвокат Майсак В.Озвернувся з іншими позовними вимогами поза строками встановленими статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду цієї заяви поданої представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Майсак В.О. від 12.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийняття до розгляду заяви про уточнення способу захисту прав представника позивача ОСОБА_3 адвоката Майсак Віти Олександрівни від 12 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права.

Заяву про уточнення способу захисту прав за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Котовського», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування запису державної реєстрації права, подану 12.11.2021, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: