Справа № 576/1620/21
Провадження № 2/576/419/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані: вона, син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 , але відповідач ОСОБА_2 в ньому не проживає з 2016 року, а також він не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку участі не бере. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку тривалий час, тобто відсутній за місцем реєстрації понад один рік без поважної причини, не приймає участі в утриманні будинку, в оплаті за комунальні послуги, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування цим будинком.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. суд вирішив розглянути цю справу у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 3, 4).

Згідно свідоцтва про народження, відповідач є сином позивача (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З довідки, виданої головою квартального комітету № 40, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою з травня 2016 року не проживає (а.с. 5).

Таким чином факт відсутності відповідача без поважних причин в спірному жилому приміщенні за місцем його реєстрації понад один рік повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, жодних доказів, що спростовували б пояснення позивача та піддавали б сумніву подані нею докази, відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що відповідач на законних підставах заселився до спірного житла, проте відсутній без поважних причин у цьому жилому приміщенні за місцем реєстрації понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.

На підставі викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний