Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 569/6756/18

провадження № 61-16934ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2020року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, вказати інших учасників справи та надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; сплатити судовий збір. Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, а також надано уточнену касаційну скаргу.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що розмір судового збору, що підлягає до сплати відповідачем у розмірі 212 807,90 грн є непомірно великою сумою для ОСОБА_1 , оскільки він є непрацюючим, не має на даний час доходів, оскільки оформляє пенсійне забезпечення, через економічну кризу, викликану поширенням коронавірусу у 2020 році був вивільнений із останнього займаного робочого місця. Окрім того, постановами державного виконавця від 16 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, що ставить відповідача у скрутне майнове становище та виключає можливість сплати судового збору за подачу касаційної скарги. ОСОБА_1 посилається на позицію Європейського суду з прав людини стосовно сплати судового збору, а саме те, що судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути «розумним». ОСОБА_1 також посилається на положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу дохід за звітні 2018-2019 роки становив 61 368,00 грн, що в 2,6 рази перевищує розмір судового збору, що підлягає сплаті. Додатково на підтвердження указаних обставин до клопотання додано копії постанов державного виконавця від 16 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 63629561.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано аналогічними підставами (дохід за 2018-2019 роки становив 61 368,00 грн, відповідач є непрацюючим, не має доходів, у 2020 році був вивільнений із останнього займаного робочого місця) відмовлено.

Аналіз повторного клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 на момент подання касаційної скарги. До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Аналіз додатково поданих ОСОБА_1 постанов державного виконавця від 16 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 63629561 свідчить, що вони не підтверджують скрутний майновий стан відповідача та його неможливість сплатити судовий збір на момент подання касаційної скарги. Окрім того, указаний арешт накладено вже після подання касаційної скарги.

Посилання ОСОБА_1 на положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими.

У пункті 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Разом з тим, ОСОБА_1 є відповідачем у справі. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у розмірі 212 807,90 грн (4 352 630,88 грн + 2 740 965,73 грн) * 1,5 %)*200%.

Окрім цього, у зв`язку із зміною з 01 січня 2021 року реквізитів для сплати судового збору судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 19 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат