Провадження № 2-з/641/219/2021 Справа № 641/6669/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі № 641/6482/21

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна

про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська О.В., в якому просить:

- визнати недійсним заповіт від 25.02.2021 року, складений ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Товстолужською О.В., реєстраційний № 257;

- визнати недійсним договір довічного утримання № 733 від 08.05.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Товстолужською О.В.;

- скасувати відповідні записи про реєстрацію вказаних заповіту та договору довічного утримання про їх реєстрацію у Спадковому реєстрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 року провадження у справі відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивачем 30.11.2021 року подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що існує реальна загроза правам та інтересам позивача, зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов`язаний з предметом спору, спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засідання 02.12.2021 року за її відсутності.

У підготовчому засіданні відповідач та її представник проти задоволення заяви заперечують. Відповідач пояснила, що вона разом з дітьми проживає у вказаному будинку, наміру його відчужувати не має, забезпечення позову буде порушувати її права як власника будинку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження доводів ОСОБА_3 про те, що виконання рішення у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

Клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому позивач не позбавлена можливості повторно звернутися з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі № 641/6669/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко