Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 190/767/20

провадження № 61-13795ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що апеляційний суд не надіслав позивачу копію оскарженого судового рішення, заявник ознайомилась з постановою апеляційного суду в ЄДРСР 05 серпня 2021 року.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. ОСОБА_1 вказує, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що їй не вручено копію оскарженого судового рішення, однак докази, що підтверджують зазначену обставину, до касаційної скарги не додано.

Тому, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук