Справа № 1111/2/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати виконавчий лист, виданий 06.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» на суму 707721,54 грн. у справі № 1111/2/12 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказала, що у Фортечному ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження № 37259398 з примусового виконання виконавчого листа від 06.04.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» на суму 707721,54 грн. у справі № 1111/2/12, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі заочного рішення суду від 16.02.2012 року. Однак, дане рішення суду було переглянуто судом та скасовано ухвалою від 08.08.2012 року, а 03.10.2012 року судом було винесено нове рішення у даній справі. При цьому, виконавче провадження № 37259398 було закінчено 18.08.2020 року у зв`язку із ліквідацією стягувача ПАТ «Західінкомбанк». Відтак, вважає, що вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду, на підставі якого він виданий, було скасовано.

Представник заявника подав у судове засідання заяву, в якій заяву про про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник Фортечного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2012 року, ухваленим у справі № 1111/2/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позов банку задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 0303/238 від 04.07.2008 в сумі 704 748,54 грн. та судові витрати в сумі 2 973 грн. (а.с. 28-29).

06.04.2012 року банком було отримано 2 виконавчі листи за вказаним рішенням (а.с. 33, 126).

02.04.2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 37259398 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» на суму 707721,54 грн. у справі № 1111/2/12 (а.с. 128).

Поряд з цим, на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.06.2012 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2012 року було переглянуто та скасовано ухвалою суду від 08.08.2012 року (а.с. 60).

03.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіроовграда було винесено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 04.07.2008 року в сумі 650 629,72 грн. та судові витрати в рівних частках по 1 411,05 грн. судового збору і витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 150 грн. В частині стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в сумі 6 811,61 доларів США відмовлено (а.с. 72-74).

За вказаним рішенням представником банку 02.11.2012 року отримано два виконавчих листа та копію рішення (а.с. 77).

18.08.2020 року постановою державного виконавця Фортечного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження № 37259398 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» на суму 707721,54 грн. у справі № 1111/2/12 було закінчене у зв`язку із ліквідацією стягувача ПАТ «Західінкомбанк» та виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с. 129-130, 132-133).

Згідно листа Фортечного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.10.2020 року № 90102 у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 37259398 з примусового виконання постанови б/н від 20.02.2013 року Ленінського ВДВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 70772,15 грн. виконавчого збору (а.с. 134).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК Україии виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірний виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» на суму 707721,54 грн. у справі № 1111/2/12, був виданий 06.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі заочного рішення суду від 16.02.2012 року, однак вже після видачі виконавчого листа у справі дане рішення суду було скасоване.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність процесуально-правових підстав для визнання спірного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме скасування рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда від 16.02.2012 року, на підставі якого було видано спірний виконавчий документ, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 06.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 1111/2/12, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на суму 707721,54 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний