Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-5065/10
Провадження № 2-в/433/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулось Комунальне підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», у якій просить видати дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Луганська № 2-5065/10 від 17.09.2010 року, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 04 грудня 2020 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи. Від представника Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» надійшла заява про розгляд справи без його участі. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 04 грудня 2020 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська, а питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 04.12.2020, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська №2-5065/10 з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, будь-які процесуальні документи в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська по вищевказаній справі відсутні. Крім того, сама цивільна справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі № 2-5065/10.

З метою відновлення матеріалів цивільної справи №2-5065, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2020 року було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На адресу суду від Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» було направлено копію виконавчого листа №2-5065/10 від 08 червня 2010 року, виданого Жовтневим районним судом м.Луганська.

Проте, наявна копія виконавчого листа є недостатнім документом для відновлення втраченого судового провадження, а інших документів матеріали справи не містять.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська також відсутні відомості по зазначеній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5065/10.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський