КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ск/824/31/2021
Справа № 824/199/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 196/2020 від 11 січня 2021 року за позовом SIB KRAFT PTE.LTD (Сінгапур) до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (Україна) про стягнення 45474,90 доларів США збитків і витрат по сплаті арбітражного збору, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду в електронній формі надійшла заява ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 196/2020 від 11 січня 2021 року за позовом SIB KRAFT PTE.LTD (Сінгапур) до ДП «Херсонський морський торговельний порт» (Україна) про стягнення 45474,90 доларів США збитків і витрат по сплаті арбітражного збору.

В заяві ОСОБА_1 просила скасувати зазначене рішення з підстав, передбачених п.п. б) п. 1 ч. 2 ст. 459 ЦПК України, посилаючись на те, що вирішивши питання про стягнення сум з ДП «Херсонський морський торговельний порт», суд фактично вирішив питання про права та обов`язки заявника, оскільки ОСОБА_1 отримала претензію від ДП «Херсонський морський торговельний порт» про сплату гривневого еквіваленту 10800,52 доларів США, що складає 25 % від суми збитків, стягнутих МКАС при ТПП України з відповідача. Претензія мотивована тим, що дії ОСОБА_1 спричинили збитки відповідача у вигляді сум, стягнутих за рішенням МКАС при ТПП України. Оскільки рішенням суду вирішено питання про її права і обов`язки, це відповідно до ст. 454 ЦПК України, Конвенції та практики ЄСПЛ свідчить про її право оскаржити рішення МКАС при ТПП України в порядку, передбаченому чинним законодавством, шляхом звернення з заявою про його скасування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

В ухвалі щодо прийнятності Заяви № 6778/05 «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року Європейський суд з прав людини зазначив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Таким чином, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, може бути обмежено на національному рівні і наведене не має наслідком порушення права на доступ.

Нормами національного законодавства, зокрема ст. 454 ЦПК України, держава чітко врегулювала порядок оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу, зокрема ч. 1 ст. 454 ЦПК України окреслено коло осіб, які мають процесуальне право такого оспорювання.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 454 ЦПК України сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до п.п. б) п. 1 ч. 2 ст. 459 ЦПК України, на яку посилалася ОСОБА_1 як підставу для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, щоїї не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення.

Згідно резолютивної частини рішення МКАС при ТПП України від 11 січня 2021 року у справі № 196/2020, копія якої додана до заяви ОСОБА_1 про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд вирішив стягнути з ДП «Херсонський морський торговельний порт» на користь SIB KRAFT PTE.LTD 39766,58 доларів США збитків і 3435,47 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 43202,05 доларів США; в іншій частині позовних вимог відмовлено; арбітражний збір в сумі 493,03 доларів США віднесено на позивача.

Таким чином, із поданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною у справі № 196/2020 від 11 січня 2021 року, яка розглядалася МКАС при ТПП України, а отже не наділена правом оспорювання рішення у цій справі.

За таких обставин заява на підставі ч. 1 ст. 454 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 196/2020 від 11 січня 2021 року за позовом SIB KRAFT PTE.LTD (Сінгапур) до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (Україна) про стягнення 45474,90 доларів США збитків і витрат по сплаті арбітражного збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.