Справа № 365/398/21
Номер провадження: 2/365/305/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2021 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

представника органу опіки і піклування РОЩИНОЇ С.О.

відповідача ОСОБА_1

представників третіх осіб:

Служби у справах дітей ВЕРЕС Л.О.

Березанського міського центру

соціальних служб ТУРОВОЇ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Березанської міської ради, Березанський міський центр соціальних служб виконавчого комітету Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Березанської міської ради Тимченко В., як представник органу опіки і піклування, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини, сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_4 померла. Малолітній ОСОБА_2 тимчасово влаштований в родину своєї бабусі ОСОБА_5 . Батько дитини, відповідач у даній справі свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов"язків, вихованням не займається, про фізичний та духовний розвиток не піклується. інтересу до долі сина не виявляє та не спілкується з ним. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду по суті.

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України не подав.

Треті особи подали до суду пояснення, в яких позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представники позивача Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області та третіх осіб Служби у справах дітей Березанської міської ради, Березанського міського центру соціальних служб виконавчого комітету Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини. За кілька років до народження сина, вони з дружиною почали проживати окремо та шлюбні відносини не підтримували. Про народження ОСОБА_4 сина він дізнався лише через декілька років після цього. З малолітнім ОСОБА_2 він не бачиться та не спілкується, батьківських почуттів до нього не має.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи позиції учасників справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що є бабусею малолітнього ОСОБА_2 по лінії матері. Ії дочка померла в травні 2021 року, після цього онук проживає з нею. Відповідач ОСОБА_3 , який записаний батьком, із сином не спілкується. Відповідач та дочка свідка, хоч і перебували у шлюбі, проте проживали окремо. Відповідач не є біологічним батьком ОСОБА_6 . Батьківські обов`язки щодо малолітнього відповідач не виконує.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до ст. 133 СК України записаний батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження - а.с.8, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження - а.с.12, копія свідоцтва про смерть - а.с.11).

Малолітній ОСОБА_2 взятий на первинний облік як дитина, яка залишилась без батьківського піклування. Малолітній тимчасово влаштований в родину бабусі ОСОБА_5 та проживає з нею в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 (копія наказу Служби у справах дітей Березанської міської ради № 21 від 18.05.2021 року «Про постановку ОСОБА_2 на облік дітей, які залишились без батьківського піклування» - а.с.10, копія наказу Служби у справах дітей Березанської міської ради № 20 від 14.05.2021 року «Про тимчасове влаштування ОСОБА_2 » - а.с.13).

За місцем проживання ОСОБА_5 створені належні умови для проживання малолітньої дитини, зокрема дитина забезпечена своїм місцем для відпочинку, має необхідний одяг та іграшки (копія акту обстеження умов проживання - а.с.14).

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради від 18 червня 2021 року № 118 затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітнього сина з огляду на те, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, з дитиною не проживає та не приймає участі у вихованні (копія Рішення - а.с.16, копія висновку - а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В силу положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

11 липня 2017 року Європейським cудом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_2 . Відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, психоемоційний зв`язок між відповідачем та дитиною відсутній, а тому наявні достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 . В даному випадку суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дитини, окрім як розірвання сімейних зв`язків з відповідачем.

Суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що при зверненні з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,155,164 СК України, ст.ст. 2,19,81,141,263,265,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Березанської міської ради, Березанський міський центр соціальних служб виконавчого комітету Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Катеринівка Росія, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, адреса: вулиця Героїв Небесної сотні, буд. 1, м. Березань Київської області, 07541, .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Служба у справах дітей Березанської міської ради, адреса: вулиця Героїв Небесної сотні, буд. 1, місто Березань Київської області, 07541, ,

Березанський міський центр соціальних служб виконавчого комітету Березанської міської ради, адреса: вулиця Героїв Небесної сотні, буд. 1, м. Березань Київської області, 07541, .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ