Справа №359/6228/21
Провадження №2/359/2654/2021
26 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_3 не з`явився у жодне судове засідання та навіть не цікавиться рухом цивільної справи. Він двічі у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України здійснюється заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
2.1. ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспорт-ного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.8).
2.2. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року (а.с.6-7) вбачається, що 15 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 5 хвилин на паркувальному майданчику ринку «Зоряний», що розташовується по вул. Київський шлях, 10 в м. Бориспіль, відбулось зіткнення автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач, з автомобілем марки «Lancia», номерний знак НОМЕР_2 .
2.3. Зі змісту акту огляду технічного стану колісного транспортного засобу (а.с.18) вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження.
2.4. Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
3.1. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.
3.2. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
3.4. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
4.2. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року (а.с.6-7) вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 відкрив пасажирські дверцята та мав намір здійснити вихід з автомобіля марки «Lancia», номерний знак НОМЕР_2 . Всупереч п.1.5, пп.«б» п.5.3 ПДР України він не переконався у тому, що відкриття ним пасажирських дверцят не створить перешкоду для руху інших транспортних засобів. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.
5. Розподіл судових витрат.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.2. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №66 від 24 червня 2021 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець