Дата документу 17.08.2021 Справа № 334/1662/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1662/19 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження №22-ц/807/188/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача, суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 представника адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі № 334/1662/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізинг Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше ЛізингУкраїна» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені на виконання умов договору про фінансовий лізинг № 00009474 від 28 січня 2014 року в розмірі 368 339,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на користь держави судовий збір у сумі 3683,39 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» подали апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідельникової Олени Леонідівни залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів на виконання умов договору про фінансовий лізинг № 00009474 від 28 січня 2014 року у розмірі 368339.43 грн - відмовлено з підстав спливу позовної давності.

У решті рішення суду залишено без змін.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулося з заявою про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від .10 лютого 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення - задоволено частково.

Допущено поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі № 334/1662/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Лізинг Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 кошти у розмірі 368339.43 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (проспект Павла Тичини , 1В, офіс «В», м. Київ, 02152 ).

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення суду у частині вимог про зобов`язання ОСОБА_1 повернути грошові кошти у розмірі 37151.44 грн, відмовлено.

Сідельникова Олена Леонідівна представник ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

В обґрунтування заяви Сідельникова Олена Леонідівна зазначала, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року помилково зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», замість «проспект Павла Тичини, будинок 1В, м. Київ, 02152» вказано «проспект Павла Тичини, ІВ. ОфІС «В» м. Київ, 02152».

Також, адвокат зазначає, що в четвертому абзаці резолютивної частині зазначеної ухвали пропущена літера «о» в слові «Порше» в назві юридичної особи «Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», що також є опискою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви Сідельникової Олени Леонідівни , колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Водночас «описки» - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Відповідно до абз. 1,2 п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проте, суд при зазначенні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» керувався документами, наявними в матеріалах справи. Так, в заяві про поворот виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» зазначена наступна адреса: «проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В» м. Київ, 02152»(а.с. 97, 98). Слово «будинок» відсутнє. Натомість в резолютивній частині ухвали суду зазначено замість цифри «1» літера «І», що є механічною опискою та підлягає виправленню.

З матеріалів справи також вбачається, що дійсно в четвертому абзаці резолютивної частині зазначеної ухвали пропущена літера «о» в слові «Прше» в назві юридичної особи «Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», що є опискою та підлягає виправленню.

При вищевикладених обставинах, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 представника адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, прийнятій за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від .10 лютого 2021 року.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду замінити «проспект Павла Тичини, ІВ. ОфІС «В» м. Київ, 02152»на «проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В» м. Київ, 02152».

В абзаці четвертому резолютивної частини зазначеної ухвали вставити пропущену літеру «о» в слові «Прше» у назві «Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддяСуддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.