Справа № 202/7153/20
Провадження № 2/202/777/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-оціночної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 9 жовтня 2003 року між ним і ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О., витребувавши зазначену квартиру з володіння ОСОБА_5 на його користь.

На стадії підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі будівельно-оціночної експертизи з метою визначення ринкової вартості спірної квартири станом на жовтень 2003 року.

Представник позивача зазначає, що проведення зазначеної експертизи необхідно для доведення того факту, що спірна квартира була продана ним у жовтні 2003 року на вкрай невигідних умовах на ціною, що є значно нижчою за її ринкову вартість на час продажу.

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання щодо ринкової вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на жовтень 2003 року.

В судовому засіданні позивач та його представник зазначене клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, вважав, що проведення по справі будівельно-оціночної експертизи є недоцільним, відзначивши, що на даний час стан вказаної квартири є відмінним від того, який був у жовтні 2003 року.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд враховує, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним правочину щодо квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під впливом тяжкої обставини на вкрай невигідних для нього умовах. Позивач та його представник у судовому засіданні вважали, що з`ясування вартості спірної квартири необхідне для доведення позовних вимог.

Суд бере до уваги, що на час розгляду справи позивач не є власником спірної квартири, отже в нього можуть бути об`єктивні перешкоди у самостійному поданні суду висновку експерта з вищевказаного питання.

Таким чином, оскільки питання, для з`ясування якого позивач просить призначити будівельно-оціночну експертизу, може мати суттєве значення для вирішення справи, при цьому потребує спеціальних знань, суд вважає можливим клопотання задовольнити, призначивши по справі будівельно-оціночну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання щодо ринкової вартості квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на жовтень 2003 року.

Керуючись ст. ст. 81, 103 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на жовтень 2003 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко