Справа № 638/6031/21
Провадження № 2/638/4025/21
РІШЕННЯ

іменем України

26.11.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про скасування арешту з майна,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про скасування арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачці на праві приватної власності належить квартира площею 53.2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Право власності набуте нею відповіло до договору дарування № 3167 від 09 вересня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. Позивачці стало відомо, що на вказану квартиру накладено арешт. Позивачка звернулась з запитом до виконавчої служби з метою з`ясування причини арешту, проте вказану інформацію їй не надали так як вона не є стороною у справі в рамках якої було накладено арешт. Позивачка зазначає, що вона не є учасником будь-яких справ та не розуміє чому накладено арешт на майно. Просить зобов`язати Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) зняти арешт з квартири площею 53.2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження № 36467483 від 23 квітня 2013 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ, стягнути на її користь суму судового збору.

Ухвалою від 30 квітня 2021 року провадження у справі відкрите.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року підготовче провадження закрите. Справа призначена до судового розгляду.

В судове засіданні представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріли вказаної цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 10 квітня 1985 року ( копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.03.2021 року квартира за адресою АДРЕСА_1 обтяжена арештом, обтяжував Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23 квітня 2013 року.

Відповідно до листа № 21971 від 15 березня 2021 року на звернення адвоката Саєнко Д.В. відповідач повідомив, що надати інформацію по вказаному виконавчому провадженню в межах якого накладено арешт відповідач не може, за відсутності повноваження особи, яка звертається з таким запитом, а також тим, що сам адвокат Саєнко Д.В. не є учасником та стороною виконавчого провадження ( а.с.8). Суд робить висновок про некоректний запит адвокатом інформації, і можливо при правильності запиті отриманні інформації, відповідачем можливо буде надано належна інформація, яка у подальшому вплине на розгляд справи по суті.

Жодних інших доказів суду не надано.

Так суд за відсутності документів, які б підтверджували право власності на квартиру позивачем, документів виконавчого провадження, не може ухвалити рішення про скасування арешту майна.

Вказаний позов є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-2259,263-268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про скасування арешту з майна - залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивачкою.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення складений 03 грудня 2021 року.

Суддя: ШТИХ Т.В.