Справа № 128/2370/20
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про поділ (виділ) житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про поділ (виділ) житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно якої позивач просить суд виділити йому в натурі 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0, 2079 кв. м., кадастровий номер :04:008:0831, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування якої АДРЕСА_1 , згідно одного з варіантів запропонованих судовою експертизою.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Сидорчук Н.М. подала до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою підтвердження обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, оскільки сторони по справі не є фахівцями в даній галузі.Перед експертом просить поставити такі питання: «1) Надати можливі варіанти виділу в натурі 1/3 та 2/3 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 . 2) Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,2079 кв. м., кадастровий номер :04:008:0831, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування якої АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів». У поданому клопотанні просить проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24, кв. 15). Витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача з подальшим відшкодуванням з відповідача. Дане клопотання просила розглянути у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача надав суду клопотання, згідно якого просив провести підготовче засідання у його відсутність, не заперечує щодо розгляду та задоволення клопотання про призначення відповідних експертиз та не заперечує щодо понесення половини витрат по проведенню експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки представником позивача обґрунтовано потребу призначення судової експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у позові, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, висновки експертів з цих самих питань сторонами не надані, суд вважає необхідним клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Проведення експертизи слід доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24, кв.15).

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в справі задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про поділ (виділ) житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судової будівельно-технічної та земельно-технічної, на вирішення якої поставити питання:

1)Надати можливі варіанти виділу в натурі 1/3 частки, належної ОСОБА_2 , та 2/3 частки, належні ОСОБА_1 , із будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів, з підготуванням, в разі необхідності, пропозицій щодо переобладнання приміщень чи залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну.

2)Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0, 2079 кв. м., кадастровий номер :04:008:0831, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адерсою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів виділення часток співвласників у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі та вимог нормативно-правових актів.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24, кв. 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/2370/20, в тому числі обмінний файл, що додається до технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0831, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 90) та інвентаризаційну (реєстраційну) справу № 831 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 72 арк.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 18.04.2021.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: