Номер провадження: 22-ц/813/5687/21
Номер справи місцевого суду: 501/3015/20
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Дубрянської Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі (одноособово суддя Тюмін Ю.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 не погодився із ухвалою суду від 07.09.2020 року і подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначає:

07.09.2020 року подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди та моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 21.09.2020р., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, зареєстрованим у невизнаній Молдавській Придністровській республіці (ПМР), порушив п.«г» п.10.7, п.10.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «Kawassaki Vulcan» № НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, у зв`язку з чим водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритого оскольчатого перелому обох кісток лівого голеньостопного суглобу і вивихом стопи до зовні, а мотоцикл отримав механічні ушкодження .

22.08.2020 року Чорноморським відділенням поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відкрито кримінальне провадження №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України. 22.08.2020 року ОСОБА_4 подав заяву про визнання потерпілим його в кримінальному провадженні. На час подання позову підозру ОСОБА_2 не оголошено, що зумовило необхідність подання позову у цивільно-процесуальному порядку.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя послався на те, що оскільки шкода спричинена кримінальним правопорушенням, позов може бути подано лише у порядку кримінального судочинства. Таке рішення є явно незаконним у зв`язку з чим підлягає скасуванню з постановленням окремої ухвали у відповідності до п.10 ст.262 ЦПК, оскільки має місце перешкоджання (умисне чи з грубої необережності) доступу до правосуддя.

Можливість пред`явлення позову в кримінальному процесі не позбавляє права звернення до суду в порядку цивільного судочинства на будь якій стадії кримінального провадження. Більш того, в кримінальному провадженні на час подання позову не оголошено про підозру, що позбавляє можливості пред`явити позов до підозрюваного в кримінальному провадженні (згідно ст. 128 КПК позов в кримінальному провадженні може пред`являтися лише до підозрюваного), слід також зазначити, що правовою підставою позову було зазначену ст. 1187 ЦК України.

Одночасно із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову зі сплатою судового збору, однак за вказаною заявою не прийнято будь-якого рішення.

Оскаржувана ухвала суду, а також бездіяльність суду щодо не розгляду заяви про забезпечення позову вчинені у порушення ст.4 ЦПК, ст. ст.15,16 ЦК, ч. 1 ст.6 Конвенції про захист пав людини та основоположних свобод.

Відповідач не скористався правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.12).

Колегія суддів не погоджується із висновками суду з таких підстав.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст. 19 ч.1 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди з підстав ст. 1187 ЦК України.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ч.1 ЦК України).

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (ст. 28 ч.3 ЦПК України).

Тобто у суді виник спір із цивільних правовідносин, який підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, при цьому, підсудність у такій справі визначається за вибором позивача.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовна заява ОСОБА_5 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства через те, що останній заявив цивільний позов у кримінальному провадженні, а вказаний позов підлягає розгляду лише у порядку кримінального судочинства.

Пред`явлення позову у кримінальному провадженні не позбавляє особу (потерпілого) також пред`явити позов і у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Доводи позивача у скарзі стосовно не розгляду судом першої інстанції заяви про забезпечення позову, до уваги не приймаються, оскільки не стосуються предмету розгляду у справі.

Прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі не є підставою для прийняття судом окремої ухвали стосовно суді, який постановив таку ухвалу.

В даному випадку помилка суду у тлумаченні цивільного та кримінального судочинства усунута судом апеляційної інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 379 ч.1 п.п.1-4 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав того, що спір не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права ст. 1187 ЦК України, ст. 19 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

СУДОВІ ВИТРАТИ

З огляду на те, що предметом розгляду є ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі, яка підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, судові витрати підлягають розподілу за результатами розгляду справи по суті.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови суду.

Повний текст постанови суду складено 01.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков