Провадження № 2/161/905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 20 травня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію до спільного розгляду з первісним позовом.

08 липня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ «ОТП Банк» адвоката Коссей О.М. про відмову позивача від позову. Заяву мотивовано тим, що між сторонами врегульовано спір у позасудовому порядку, в зв`язку з чим АТ «ОТП Банк» заявляє про відмову від позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від зустрічного позову, в зв`язку з чим просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачем АТ «ОТП Банк» за первісним позовом та позивачем ОСОБА_1 за зустрічним позовом подано заяви про відмову від позову і така відмова прийнята судом, то провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію підлягає закриттю.

Суд також дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом про те, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 30 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк