Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 Справа №607/11853/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства «Ярославичі - Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про визнання недійсними договори купівлі - продажу майна, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головного управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Ярославичі - Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про визнання недійсними договори купівлі - продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що на підставі рішення про опис майна від 06.02.2018 року, податковим керуючим складено акти опису майна ПП «Ярославичі - Агро» від 25.04.2018 року №46, згідно якого описано майно - Mitsubishi Pajero Sport, рік випуску - 2004, державний номер : НОМЕР_1 , легковий універсал, сідловий тягач, марки Volvo, моделі FH 13.440, рік випуску 2007, державний номер : НОМЕР_2 , H/причіп, марки JANMIL моделі NW-1S, рік випуску - 2007, державний номер: НОМЕР_3 , трактор гусеничний, ДТ - 75 Н, рік випуску - 1992, державний номер: НОМЕР_4 , трактор гусеничний, ДТ - 75 Н, рік випуску - 1985, державний номер: НОМЕР_5 , причіп, 2 ПТС-4, рік випуску 1986, державний номер: НОМЕР_6 , трактор колісний, Т-40 АМ, рік випуску - 1992, державний номер: НОМЕР_7 , трактор колісний, марки John Deer, моделі 8300А, рік випуску - 2003, державний номер: НОМЕР_8 , комбайн зернозбиральний, марки John Deer, моделі 9500, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_9 , трактор колісний, марки John Deer, моделі 8400, рік випуску - 2002, державний номер: НОМЕР_10 . На вказане нерухоме майно було зареєстровано обтяження.

В ПП «Ярославичі-Агро» 30.01.2018 року виник податковий борг і до дня перевірки у повному обсязі не погашався, 09.02.2018 року вручено податкову вимогу від 05.02.2018 року №2491-17 на суму 133828,00 грн. Станом на день проведення перевірки, а саме 17.03.2020 року податковий борг становить 157283,16 грн. і майно платника податків не звільнялось із податкової застави.

17 березня 2020 року податковим керуючим, завідувачем сектору по роботі з податковим боргом Кременецького управління Головного управління ДПС у Тернопільській області, Раїсою Савчук проведено перевірку стану збереження майна ПП «Ярославичі-Агро», яке перебуває у податковій заставі, за результатами якої встановлено, що три транспортні засоби ПП «Ярославичі -Агро», які перебувають в податковій заставі, перереєстровано на іншу особу.

У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати недійсним договір купівлі-продажу укладені між ПП «Ярославичі-Агро» та ОСОБА_2 , ТСЦ 6144/2019/1594281 від 01.08.2019 року, яким транспортний засіб Н/ПР-самоскид - Е, марки Janmil моделі NW-1S, рік випуску - 2007, державний номер: НОМЕР_3 , вартість продажу 1 000,00 грн. перереєстрований на ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу укладені між ПП «Ярославичі-АГРО» та ОСОБА_3 , ТСЦ 6144/2019/1549457 від 06.07.2019 року, яким транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, рік випуску - 2004, державний номер: НОМЕР_1 , легковий універсал, вартість продажу 4800,00 грн. перереєстрований на ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ПП «Ярославичі-АГРО» та ОСОБА_1 , ТСЦ 6144/2019/1594287 від 01.08.2019 року, яким транспортний засіб сідловий тягач, марки Volvo, моделі FH 13.440, рік випуску 2007, державний номер: НОМЕР_2 , вартість продажу 1000,00 грн. перереєстрований на ОСОБА_1 та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримала з підстав та обґрунтувань, викладених у ньому та просила його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Приватного підприємства «Ярославичі - Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відзиву не подали, у судове засідання не з`явилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку з тим, суд вважає, що відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення суду.

Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду провадження закрито провадження у справі до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду залучено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

ПП «Ярославичі-Агро» зареєстроване органом державної реєстрації як юридична особа та є платником податків, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2020 за №.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом закріплений в статті 67 Конституції України.

Обов`язок щодо сплати податків та зборів, порядок нарахування, строки сплати та відповідальність за порушення вимог податкового законодавства визначено у Податковому кодексі України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначені функції контролюючих органів, до яких, зокрема, належать: здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

В силу пункту 88.1 статті 88 цього Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У зв`язку з наявністю у ПП «Ярославичі - Агро» податкового боргу у сумі 133 828,00 грн. службовими особами ГУ ДФС у Тернопільській області направлено податкову вимогу № 2491-17 від 05.02.2018 про сплату заборгованості на підставі ст. 89 Податкового кодексу України та прийнято рішенням про опис майна в податкову заставу від 06.02.2018 року №1005/10/19-00-17-14/2599.

На підставі рішення про опис майна від 06.02.2018 року, податковим керуючим складено акти опису майна ПП «Ярославичі - Агро» від 25.04.2018 року №46, згідно якого описано майно - Mitsubishi Pajero Sport, рік випуску - 2004, державний номер: НОМЕР_1 , легковий універсал, сідловий тягач, марки Volvo, моделі FH 13.440, рік випуску 2007, державний номер: НОМЕР_2 , H/причіп, марки Janmil моделі NW-1S, рік випуску - 2007, державний номер: НОМЕР_3 , трактор гусеничний, ДТ - 75 Н, рік випуску - 1992, державний номер: НОМЕР_4 , трактор гусеничний, ДТ - 75 Н, рік випуску - 1985, державний номер: НОМЕР_5 , причіп, 2 ПТС-4, рік випуску 1986, державний номер: НОМЕР_6 , трактор колісний, Т-40 АМ, рік випуску - 1992, державний номер: НОМЕР_7 , трактор колісний, марки John Deer, моделі 8300А, рік випуску - 2003, державний номер: НОМЕР_8 , комбайн зернозбиральний, марки John Deer, моделі 9500, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_9 , трактор колісний, марки John Deer, моделі 8400, рік випуску - 2002, державний номер: НОМЕР_10 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 26.04.2018 року №55533901, зазначено: за №16843867 від 26.08.2018 року зареєстровано обтяження згідно акту опису майна №46 від 25.04.2018 року, обтяжував - ГУ ДФС у Тернопільській області, термін дії до 26.04.2023.

Як вбачається з листа - відповіді територіального сервісного центру МВС №6143 від 11.03.2020 №31/19/3-245, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, ПП «Ярославичі - Агро» (СДРПОУ 4095530):

- 01.08.2019 перереєстрований на іншу особу Н/ПР-самоскид - Е, марки JANMIL моделі NW-1S, рік випуску - 2007, державний номер: НОМЕР_3 , вартість продажу 1000,00 грн. згідно договору купівлі продажу ТСЦ 6144/2019/1594281 від 01.08.2019.

- 06.07.2019 перереєстрований на іншу особу автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, рік випуску - 2004, державний номер НОМЕР_1 , ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ , вартість продажу 4800,00 грн. згідно договору купівлі продажу ТСЦ 6144/2019/1549457 від 06.07.2019;

- 01.08.2019 перереєстрований на іншу особу сідловий тягач - Е, марки VOLVO, моделі FH 13.440, рік випуску 2007, державний номер : НОМЕР_2 , вартість продажу 1000,00 грн. згідно договору купівлі продажу ТСЦ 6144/2019/1594287 від 01.08.2019.

Відповідно до акту про проведення перевірки стану збереження майна ПП «Ярославичі-Агро» (), яке перебуває у податковій заставі від 17 березня 2020 року, складеного податковим керуючим, завідувачем сектору по роботі з податковим боргом Кременецького управління Головного управління ДПС у Тернопільській області, Раїсою Савчук , було встановлено порушення п. 92.1 ст. 92 розділу ІІ Податкового кодексу України відчужено майно, що перебуває у податковій заставі, що напівпричіп-самоскид - Е, марки Janmil моделі NW-1S, рік випуску - 2007, державний номер: НОМЕР_3 , легковий універсал - В, марки Mitsubishi Pajero Sport, рік випуску - 2004, державний номер: НОМЕР_1 ; сідловий тягач - Е, марки Volvo, моделі FH 13.440, рік випуску 2007, державний номер: НОМЕР_2 , перереєстровані без згоди контролюючого органу.

Пунктом 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Отже, напівпричіп-самоскид - Е, марки JANMIL моделі NW-1S, рік випуску - 2007, державний номер: НОМЕР_3 , був відчужений за 1 000,00 грн., згідно договору купівлі продажу ТСЦ 6144/2019/1594281 від 01.08.2019, укладений між ПП «Ярославичі-Агро» та ОСОБА_1 .

Транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, рік випуску - 2004, державний номер: НОМЕР_1 , легковий універсал, був відчужений за 4 800,00 грн., згідно договору купівлі продажу ТСЦ 6144/2019/1549457 від 06.07.2019 року, укладений між ПП «Ярославичі-Агро» та ОСОБА_3

Транспортний засіб сідловий тягач, марки Volvo, моделі FH 13.440, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_2 , був відчужений за 1 000,00 грн., згідно договору купівлі-продажу, укладений між ПП «Ярославичі-Агро» та ОСОБА_1 ..

Згідно статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частини першої та третьої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно частини першої статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом частин першої-третьої, п`ятої та шостої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 92 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

У разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.

У разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов`язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.

У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

У Законі України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено правовий режим обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Зокрема в статті 21 цього Закону України до забезпечувальних обтяжень належить інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються як забезпечувальні. Зміст окремих видів забезпечувальних обтяжень встановлюється законом та/або договором.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 37 та ч. 1 ст. 40 вказаного Закону України, до публічних обтяжень належать податкова застава. Звернення стягнення на предмет публічного обтяження здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 зазначеного Кодексу унормовано, що погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно платника податків, що перебуває у податковій заставі, проводиться на підставі відповідного рішення суду, який надає дозвіл на це.

Згідно з частинами першою-другою статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

ПП «Ярославичі - Агро» не подали суду доказів, що на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу транспортних засобів з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ними було направлено звернення до Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо надання (ненадання) згоди на відчуження спірного майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, ПП «Ярославичі - Агро» уклав спірні договори купівлі-продажу без згоди обтяжувача Головного управління ДПС у Тернопільській області.

За таких обставин, враховуючи те, що ПП «Ярославичі - Агро» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали спірні договори купівлі - продажу транспортних засобі без згоди обтяжувача Головного управління ДПС у Тернопільській області, що суперечить вимогам закону, оскільки обтяжувач не надав своєї згоди на його відчуження. Указане з урахуванням потенційних несприятливих наслідків для набувача майна є підставою для визнання правочину недійсним.

Тому суд приходить до переконання, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачами, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу укладені між ПП «Ярославичі-Агро» та ОСОБА_2 , ТСЦ 6144/2019/1594281 від 01.08.2019 року, на транспортний засіб напівпричіп-самоскид - Е, марки Janmil моделі NW-1S, рік випуску - 2007, державний номер НОМЕР_12 ; договору купівлі-продажу укладені між ПП «Ярославичі-Агро» та ОСОБА_3 , ТСЦ 6144/2019/1549457 від 06.07.2019 року, на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», рік випуску - 2004, державний номер: НОМЕР_1 , легковий універсал; договору купівлі-продажу укладений між ПП «Ярославичі-АГРО» та ОСОБА_1 , ТСЦ 6144/2019/1594287 від 01.08.2019 року, на транспортний засіб сідловий тягач, марки Volvo, моделі FH 13.440, рік випуску 2007, державний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, статтями 203, 215, 216 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства «Ярославичі - Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про визнання недійсними договори купівлі - продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладені між ПП «Ярославичі-Агро» та ОСОБА_2 , ТСЦ 6144/2019/1594281 від 01.08.2019 року, на транспортний засіб напівпричіп-самоскид - Е, марки Janmil моделі NW-1S, рік випуску - 2007, державний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з Приватного підприємства «Ярославичі - Агро», ОСОБА_1 , в рівній частині в користь Головного управління ДПС у Тернопільській області, судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладені між ПП «Ярославичі-Агро» та ОСОБА_3 , ТСЦ 6144/2019/1549457 від 06.07.2019 року, на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», рік випуску - 2004, державний номер: НОМЕР_1 , легковий універсал.

Стягнути з Приватного підприємства «Ярославичі - Агро», ОСОБА_3 , в рівній частині в користь Головного управління ДПС у Тернопільській області, судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ПП «Ярославичі-АГРО» та ОСОБА_1 , ТСЦ 6144/2019/1594287 від 01.08.2019 року, на транспортний засіб сідловий тягач, марки Volvo, моделі FH 13.440, рік випуску 2007, державний номер: НОМЕР_2 .

Стягнути з Приватного підприємства «Ярославичі - Агро», ОСОБА_1 , в рівній частині в користь Головного управління ДПС у Тернопільській області, судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43142763.

Відповідач: Приватне підприємство «Ярославичі - Агро», місцезнаходження: с. Ярославичі Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40795530.

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

ОСОБА_3 , місце проживання: с Негівці Калуського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 5, с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 46611891.

Повний текст рішення суду складено та підписано 05 лютого 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко