Справа № 643/6780/21
Провадження № 2/643/3624/21
22.11.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про визнання ОСОБА_2 (далі відповідач) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який є колишнім чоловіком рідної сестри позивача з квітня 2016 року не проживає у спірній квартирі після розірвання шлюбу з сестрою, зміна місця проживання було його добровільним рішенням, зі спірним житлом своє майбутнє він не пов`язує. Ні позивач, ні її сестра не чинили відповідачу перешкод у проживанні у спірній квартирі. Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні здійснює позивачу перешкоди у користуванні належній їй на праві власності квартирою, чим порушуються її права власника.
У судове засідання 22.11.2021 року позивач та третя особа не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України визначені наслідки неявки учасника справі у судове засідання.
Зокрема, згідно з частиною 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за їх відсутності та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 23.03.2009 року.
Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, у вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач та третя особа сестра позивача.
Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач понад 6 місяців у спірній квартирі не проживає, доказів вчинення відповідачу перешкод у проживанні у спірній квартирі суду не надано. Наведені обставини підтверджується допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , листом КНП «Міська поліклініка № 11» ХМР № 237/0/522-21 від 23.02.2021, листом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно зі ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців. Поважних причин непроживання відповідача у квартирі та обставин, з якими чинне законодавство України пов`язує збереження за відповідачем права користування квартирою понад визначені строки судом не встановлено.
За таких обставин, вирішуючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 76, 81, 141, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
7. Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Російської Федерації, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ).
8. Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Повне рішення складено 22.11.2021 року.
Суддя Н.В. Новіченко