КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5651/20
Провадження № 2/552/237/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді -Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання - Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів, суд ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів посилаючись на те, що 14 грудня 2017 року між ним та відповідачем укладено договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання по виготовленню та установці меморіального виробу (пам`ятник) зі строком виконання робіт до 16 квітня 2018 року. Позивачем згідно квитанції перерахованого на рахунок ФОП ОСОБА_2 кошти у розмірі 8000 грн. та в подальшому згідно розписки ФОП ОСОБА_2 отримав від позивача ще 8000 грн., але відповідачем умови договору не виконано, пам`ятник не виготовлено, грошові кошти не повернуто. Тому позивач просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 280 гривень, у тому числі: 16 000 грн. - основна сума заборгованості, 29 280 грн. - штрафні санкції за договором, 5000 грн. - моральна шкода.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у день засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що в судове засідання не з`явився, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази, дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що 14 грудня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено в письмовій формі договір на виготовлення та установку меморіального виробу (пам`ятнику) строком виконання робіт до 16 квітня 2018 року.
За умовами договору відповідач зобов`язувався виготовити та установити меморіальний виріб (пам`ятник) до 16 квітня 2018 року, а позивач зобов`язаний оплатити вартість робіт з виготовлення та установки пам`ятника 20 000 грн., з яких аванс - 8 000 грн., що підтверджується квитанцією № 1-198 К.
Крім того, в подальшому згідно розписки ФОП ОСОБА_2 відповідач отримав від позивача 8000 грн.
Загальна сума отриманих коштів відповідачем від позивача складає 16 000 грн.
Відповідач обов`язки за договором не виконав, пам`ятник не виготовлений та не установлений.
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд дійшов до висновку, що фактично між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено оплатний, двосторонній, консенсуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями глави 61 ЦК України «Підряд» та Законом України «Про захист прав споживачів», що також відповідає п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 1 статті 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 2 ст. 873 ЦК України робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Укладеним між сторонами договором обумовлена ціна договору, виконання замовлення з матеріалу підрядника, строки виконання умов договору, та відповідальність за порушення умов договору сторонами.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закон України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
На час звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_2 зобов`язання по виготовленню та встановленню пам`ятника виконані не були у визначений сторонами термін, кошти позивачу не повернуті. Заперечень по даному факту від відповідача не надходило.
Згідно договору та додатку до нього убачається, що позивач сплатив гроші за виготовлення пам`ятника у розмірі 16 000 грн., які йому на час розгляду справи судом не повернуті.
Відповідно до ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за договором підряду, а саме не виконання робіт з виготовлення та встановлення пам`ятника, призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення сплачених коштів за виготовлення пам`ятника у розмірі 16 000 грн. на користь позивача з відповідача, оскільки відповідач не надав жодного доказу у підтвердження виконання умов договору.
Як передбачено ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.4.2. договору від 14 грудня 2017 року, що укладений сторонами, за порушення договірних зобов`язань згідно договору виконавцем або замовником сплачуються штрафні санкції у розмірі 0,5% від суми за кожен день прострочки.
Таким чином, передбачені сторонами санкції за порушення зобов`язання за своєю природою є пенею.
Як встановлено судом, до 16 квітня 2018 року відповідачем свої зобов`язання за договором не виконані, пам`ятник не виготовлено.
Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування передбачених договором наслідків порушення зобов`язання.
Період затримки виконання зобов`язання з 17 квітня 2018 року.
Кількість прострочених днів склав 884: за 2018 рік (259 днів), за 2019 рік ( 365 днів), за 2020 рік (260 днів).
Оскільки строк позовної давності щодо вимоги про стягнення пені становить один рік - 366 днів, тому сума штрафних санкцій складає 29 280 грн. із розрахунку 80 грн. (один день прострочки) * 366 днів.
Тому в частині стягнення пені позовні вимоги також підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Пунктом 2 ч.2 ст.22 ЦК України також передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд вважає, що невиконанням свого зобов`язання, внаслідок якого позивач повинен був вживати заходів до відновлення свого права, у зв`язку з чим переживав душевні хвилювання, повинен був вишукувати способи до відновлення свого права, звертатися за захистом свого права до суду, відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 816 грн. (908 грн. - за вимогою майнового характеру та 908 грн. - за вимогою немайнового характеру).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 16 000 грн., пеню у розмірі 29 280 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього стягнути 50 280 грн. ( п`ятдесят тисяч двісті вісімдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 1 816 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення виготовлений 01 лютогоо 2021 року

Головуючий Ж.В. Кузіна