Справа № 524/9956/21
Провадження № 2/524/4753/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О. М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Шамшуріна Юрія Вячеславовича,

представника відповідача2 Полтавської обласної прокуратури прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Ібрагімової Вікторії Миколаївни,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26.10.2021 у справі відкрито провадження, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач ставила питання щодо витребування у Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0003513. Також, просила суд викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які працюють у Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які працюють у Кременчуцькій окружній прокуратурі.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені клопотання підтримали, просили їх задовольнити. Представник позивача у разі задоволення судом клопотання про виклик свідків просив суд перейти до розгляду справи в порядку загального провадження. Вказував, що ОСОБА_2 ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження рік тому, робила з них копії. Проте після цього слідчими вчинялася бездіяльність та необхідність витребування матеріалів кримінального провадження полягає в тому, що суд матиме змогу з цих матеріалів встановити, що бездіяльність мала місце.

Представник відповідача Полтавської обласної прокуратури проти цих клопотань заперечувала. Вказала, що при розгляді цивільної справи про відшкодування моральної шкоди необхідно не допустити плутанину між кримінальним і цивільним судочинством та не є доцільним викликати і допитувати в судовому засіданні слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, також заперечувала проти витребування матеріалів кримінального провадження.

Представники відповідачів Головного управління національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Вирішуючи це клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0003513 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Позивач ОСОБА_2 є потерпілою у кримінальному провадженні №0003513 від 16.10.2019.

Інформація щодо стану розгляду кримінального провадження на час вирішення даної справи суду невідома.

Статтею 56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання потерпілого щодо проведення слідчих (розшукових) дій або надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення повинно бути розглянуто слідчим, дізнавачем, прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Окремо, слід зазначити, що статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, на стадії досудового розслідування саме прокурор або слідчий є тією особою, яка визначає обсяг відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування, і приймає рішення про надання дозволу на розголошення відповідних відомостей, у тому числі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому в частині першій статті 36 та в частині п`ятій статті 40 КПК України закріплено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що вирішення питання щодо надання слідчим або прокурором відомостей досудового розслідування або відмова у наданні таких відомостей належить до їхніх дискреційних повноважень та саме вони визначають, які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

З наданого позивачем клопотання не вбачається, що особою, яка подає клопотання, вжиті заходи для отримання вказаного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у тому числі, що слідчим або прокурором відмовлено у наданні потерпілій ОСОБА_2 , яка є позивачем у даній справі, матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Слід зауважити, що отримання потерпілою ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження , можна розголошувати тільки за наявністю дозволу слідчого або прокурора.

Проте, з метою встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо слідчих та процесуальних дій, вжитих у кримінальному провадженні та стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003513 від 16.10.2019.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, суд враховує те що, предметом спору є стягнення моральної шкоди , заподіяної бездіяльністю працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та працівниками Кременчуцької окружної прокуратури.

Отже, для вирішення питання про відшкодування шкоди необхідним є доведення заподіяння такими діями (бездіяльністю) моральної шкоди та, відповідно, наявність причинно-наслідкового зв`язку між такими діями (бездіяльністю) та заподіяною шкодою.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Проте, працівники Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та працівники Кременчуцької окружної прокуратури, бездіяльністю яких на думку позивача їй завдано моральну шкоду, не можуть бути свідками в розумінні ст.. 69 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які працюють у Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які працюють у Кременчуцькій окружній прокуратурі.

За п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.. ст. 12, 84, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо слідчих та процесуальних дій, вжитих у кримінальному провадженні та щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003513 від 16.10.2019.

Витребувані документи надати в строк до 30 грудня 2021 року.

У задоволенні решти клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

Судове засідання відкласти на 09.00 год. 31 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк