Справа № 625/1247/2012
Провадження № 6/282/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №625/1247/2012 до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПРОСТО-страхування» в особі представника Осадчого А.М. звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі №625/1247/2012 за позовом АТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування.

Зазначає, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 30.07.2014 року по цивільній справі №625/1247/2012 було задоволено позовні вимоги АТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрати по виплаті страхового відшкодування та стягнуто з останнього 30858,87 грн. На підставі вказаного рішення АТ «ПРОСТО-страхування» було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Постановою Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 17.02.2016 року було відкрито виконавче провадження №50224185.

04 червня 2018 року АТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Листом №4612/20/33/2018/9041 від 07.07.2018 року, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повідомило АТ «ПРОСТО-страхування» про те, що виконавчі листи №625/1247/2012 втрачено при пересиланні від одного відділу державної виконавчої служби до іншого, а тому державним виконавцем 19.06.2018 року направлено до Любарського районного суду Житомирської області подання про видачу дублікатів виконавчих листів №625/1247/2012 від 29.04.2015, виданих Любарським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» 30858,87 грн. суми страхового відшкодування та 308,69 грн. судового збору, у зв`язку з їх втратою.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року вказані подання задоволено та видано дублікати виконавчих листів №625/1247/2012 від 29.04.2015 року.

В подальшому, листом Любарського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21.08.2018 року №7.9-19/2018/9212, дублікати виконавчих листів №625/1247/2012 виданих Любарським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» 30858,87 грн. суми страхового відшкодування та 308,69 грн. судового збору, було надіслано на адресу АТ «ПРОСТО-страхування», оскільки згідно довідки Дубищенської сільської ради Чуднівського районну Житомирської області від 03.07.2018 року №587, боржник проживає в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник заявника вказує, що дублікати виконавчих листів №625/1247/2012 виданих Любарським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» 30858,87 грн. суми страхового відшкодування та 308,69 грн. судового збору, АТ «ПРОСТО-страхування» було отримано у вересні 2019 року.

В судове засідання представник заявника адвокат Осадчий А.М. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то судом вирішено розглянути заяву у відсутності учасників справи за наявними у справі документами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

30 липня 2014 року у цивільній справі №625/1247/2012, провадження №2/282/122/14 за позовом ПАТ ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, ухвалено рішення, яким позов задоволено. Рішення набрало законної сили 01.04.2015 року у зв`язку з чим було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» 30858,87 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування та 308,69 грн. судового збору.

Ухвалами Любарського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року подання Любарського РВ ДВС задоволено та видано дублікати виконавчих листів №625/1247/2012 від 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» 30858,87 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування та 308,69 грн. судового збору.

Згідно листа Любарського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21.08.2018 року №7.9-19/2018/9212, дублікати виконавчих листів №625/1247/2012 виданих Любарським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» 30858,87 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування та 308,69 грн. судового збору, було надіслано на адресу АТ «ПРОСТО-страхування», оскільки у довідці Дубищенської сільської ради Чуднівського районну Житомирської області від 03.07.2018 року №587 зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Інших відомостей, щодо виконання рішення у період між цими датами, які б мали значення для розгляду даної заяви, в матеріалах справи не міститься.

При зверненні до суду із даною заявою стягувач не зазначив жодних обставин, які б вказували на наявність поважних причин для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ті докази, які подані заявником, не доводять факту наявності поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначені заявником обставини і подані докази, не є доказами поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а на думку суду є неналежне виконання обов`язків представниками юридичної особи чи недоліки в організації внутрішньої роботи і не можуть розглядатись як поважні причини пропуску строку.

Крім того, суд враховує тривалі строки, що минули з дати розгляду справи у суді і видачі виконавчого листа, а також враховує наявність у заявника (позивача і стягувача) достатніх процесуальних прав, які реально забезпечували йому можливість своєчасно і добросовісно контролювати процес виконання рішення на його користь, зокрема, отримувати інформацію про виконавче провадження, звертатись з запитами та клопотаннями, знайомитись з його матеріалами, з відомостями у відповідному реєстрі виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, і такими правами не скористався без поважних причин, що в сукупності вказує на недобросовісне відношення самого стягувача до здійснення своїх прав, а не на поважні причини пропуску строку.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, тому підстави для поновлення даного строку відсутні, а відтак вважає, що заява є необгрунтованою і задовленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.247, 258 261, 353 355, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №625/1247/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» 30858,87 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук