Справа № 265/4703/21
Провадження № 2/265/1246/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Представник відповідачів ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з медичного центру «Медифаст» результати аналізу ДНК від 30 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення його батьківства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, але відповідачі позбавлені можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з медичного центру «Медифаст»:

1) Відомості щодо того, чи було проведено аналіз ДНК 30 вересня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення його батьківства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2) Якщо так, то надати суду результати аналізу ДНК від 30 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 20 грудня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити до медичного центру «Медифаст», адреса: 87502, м.Маріуполь, вулиця Волгодонська, 18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Копилова