Єдиний унікальний номер: 375/659/16-ц
Провадження № 2/379/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.А.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самовільної забудови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 23.01.2020 у зазначеній справі було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) (спадкоємця) після смерті відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

03.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 12.10.2020 справу прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.12.2020, яке було відкладено до 21.01.2021.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Шеїн К.О. підтримала подане нею в підготовчому судовому засіданні від 03.12.2020 клопотання та просила:

- прийняти уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області та державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Лободи Надії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації КС 28 від 26.07.2019 та рішення державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Лободи Надії Василівни №48122896,

- залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області та державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Лободу Надію Василівну.

У відповідності до ч.5 ст.49 ЦПК України докази направлення заяви про зміну позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи додано до матеріалів справи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Третя особа за первісним позовом Рокитнянська районна державна нотаріальна контора надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, в зв`язку з великою завантаженістю в роботі та епідеміологічною ситуацією в країні. Покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прийняття уточненого зустрічного позову та залучення співвідповідачів суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

За ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч.5 ст. 49 ЦПК України)

Відповідно до п.п 3, 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про залучення співвідповідачів.

Позивачем за зустрічним позовом, через свого представника, в порядку ст. 64 ЦПК України, дотриманий порядок подання заяви про зміну предмету позову, визначений ст.49 ЦПКУ і подання такої заяви є правом особи.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що первісний позов та уточнений зустрічний позов зі зміненим предметом позову заявлені між тими ж сторонами, мають один предмет спору, виникають з одних правовідносин, а вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність прийняття уточненого зустрічного позову.

Окрім того, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, забезпечуючи право позивача за зустрічним позовом на залучення співвідповідачів до справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання та залучення до участі в розгляді справи співвідповідачів, визначених позивачем за уточненим зустрічним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, на виконання положень ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 64, 193, 197, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області та державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Лободи Надії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації КС 28 від 26.07.2019 та рішення державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Лободи Надії Василівни №48122896.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за зустрічним позовом:

-Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26-А)

-державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Лободу Надію Василівну (місцезнаходження: 09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та уточненим зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області та державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Лободи Надії Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації КС 28 від 26.07.2019 та рішення державного реєстратора Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Лободи Надії Василівни №48122896 відкласти до 14 год 30 хв. 26.02.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін