Провадження № 2-с/537/5/2021 Справа № 537/3563/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 17 листопада 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/3563/20 про стягнення з нього на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, нараховану в період з 01 березня 2019 року по 01 вересня 2020 року за адресою: квартира АДРЕСА_1 , оскільки фактично на даний час вказана квартира належить ОСОБА_2 , а саме згідно договору купівлі продажу від 12 січня 2019 року, у зв`язку із чим заявник вважає відсутніми підстави для стягнення з нього боргу. Заявник вказує, що про існування оскаржуваного судового наказу йому стало відомо у 21 січня 2021 року.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №537/3563/20, приходить до наступних висновків.

17 листопада 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ по справі №537/3563/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, в період з 01 березня 2019 року по 01 вересня 2020 року, нараховану за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 10 788 (десять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 29 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 50 коп., інфляційні витрати в розмірі 33 (тридцять три) грн. 32 коп. на користь КП «Теплоенерго», а також судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

З матеріалів дослідженої справи №537/3563/20 вбачається, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, передбачений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, заявником не пропущено.

Згідно із положеннями частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник не згоден із наявністю в нього боргових зобов`язань перед КП «Теплоенерго», в обґрунтування чого надав суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером інформаційної довідки 241675450 від 25 січня 2021 року, де міститься інформація про відчуження 12 січня 2019 року квартири, за адресою якої нараховано борг, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вважає відсутньою за ним заборгованості, та оскільки в даному випадку наявний спір про право, а також у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий 17 листопада 2020 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/3563/20 за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №537/3563/20, номер провадження 2-н/537/1090/2020, виданий 17 листопада 2020 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна