Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/9289/20
Провадження № 22-ц/812/1768/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року постановлену за результатами розгляду клопотання представника позивача - адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни про призначення молекулярно- генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Мотельчук Ю.І.

Призначено у цивільній справі № 490/9289/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мотельчук Ю.І., до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

чи є ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва;

чи є ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва.

Виконання експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-кримінальністичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. Воєнна, 2-а).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків., а саме сплати судового збору.

20 серпня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, до неї не можуть бути застосовані вищезазначені положення закону.

Разом з тим, положення ст.136 ЦПК України передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши надані заявником докази, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 , а саме відстрочення сплати судового збору в сумі 454 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статями 136,185, 357 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 454 грн до ухвалення судового рішення у справі.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року постановлену за результатами розгляду клопотання представника позивача - адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни про призначення молекулярно- генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

2.Витребувати із Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №490/9289/20.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк