Справа № 135/746/21
Провадження № 2-о/135/27/21
РІШЕННЯ

іменем України

19.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1977 року . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник ОСОБА_3 , який мав зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 проте до дня смерті включно постійно проживав біля неї в кв. АДРЕСА_1 та помер в м. Ладижин. Спадкоємців після смерті племінника ОСОБА_3 не залишилось, крім неї та її дітей. Вони разом із племінником до дня смерті проживали за однією адресою оскільки хворіли на важкі захворювання та її діти доглядали за ними.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , однак вона не може оформити спадщину після смерті свого племінника оскільки у них різні адреси реєстрації місця проживання та є недоліки в документах, що встановлюють їх родинність, однак фактично вони проживали за однією адресою. Інших спадкоємців після смерті її племінника крім неї немає, вона єдиний спадкоємець третьої черги за законом, заповіт після смерті племінник не залишав.

Встановлення факту проживання за однією адресою із племінником станом на день його смерті та встановлення родинних відносин із ним має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини, що відкрилася після його смерті, та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Тому вона звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ладижин Вінницької областi помер ОСОБА_3 .. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Заповіту ОСОБА_3 не залишав. Заявниця ОСОБА_2 проживала разом із племінником до дня смерті за однією адресою, оскільки хворіли на важкі захворювання. Заявниця не може отримати свiдоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , так як необхідно підтвердити родинні вiдносини між нею та померлим ОСОБА_3 та факт постійного з ним проживання, при цьому вказує, що довести цього не може в позасудовому порядку, оскільки у них різні адреси реєстрації місця проживання та є недоліки в документах, що встановлюють їх родинність. Судом встановлено, що померлий ОСОБА_3 є племінником заявниці.

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 1977 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 22.02.1957 ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_4 , після одруження прізвище дружини стало « ОСОБА_2 ».

З виписки із медичної карти амбулаторного хворого виданої Вінницьким обласним клінічним онкологічним диспансером вбачається, що ОСОБА_2 хворіє і її встановлено діагноз.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_11 , після одруження прізвище дружини стало « ОСОБА_12 ».

З копії архівної довідки виданої 23.06.2021 №07-1685/7 Державним архівом Вінницької області вбачається, що в церкві с. Басаличівка Вінницької області за 1920 рік є запис №17 про хрещення 20.10.1920 дочки на ім`я ОСОБА_13 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 21.05.2010 року державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем на майно після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З копії технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що власником будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 ..

З роз`яснення наданого 30.07.2021 № 481/02-14 завідувачем Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Кощеєвою Г.С. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилась. Що і підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65806617 від 29.07.2021.

За клопотанням представника заявниці було допитано як свідків по справі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона є троюрідною сестрою заявниці. ОСОБА_3 привезли до ОСОБА_2 з лікарні ОСОБА_19 , коли відрізали йому ногу, десь приблизно три роки тому. ОСОБА_2 жила в м. Ладижин на третьому поверсі в трикімнатній квартирі. ОСОБА_3 був племінником ОСОБА_2 . У нього дітей не було.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що ОСОБА_2 є йому двоюрідною тіткою. Його дід та її тато ОСОБА_21 були рідними братами. ОСОБА_3 жив сам в АДРЕСА_3. Коли йому відрізали одну ногу його забрали в м. Ладижин до тітки ОСОБА_2, потім уже другу ногу йому відрізали, а він допомагав його перевозити, заносили в квартиру. В м. Ладижин він жив з ОСОБА_2 та її дочкою. Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_23 ОСОБА_12 , її чоловік ОСОБА_24 , а їх син ОСОБА_25 .

Свідок ОСОБА_18 повідомила, що заявниця ОСОБА_2 є її матір`ю, а ОСОБА_3 це її двоюрідний брат. Коли йому відрізали ногу, то вони забрали з мамою його до себе, бо у нього дітей не було. Він трохи жив в них, а деколи певний час проживав в селі. Коли йому відрізали другу ногу, вони забрали його до себе в квартиру та доглядали його, бо дітей в нього не було.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Встановити, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ладижин Вінницької області, до дня його смерті, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24.11.2021.

Суддя