Справа № 645/2701/21
Провадження № 2-о/645/97/21
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Печенізька територіальна громада в особі Печенізької селищної ради, Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Печенізька територіальна громада в особі Печенізької селищної ради, Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, в якому просить суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на право приватної власності на землю, серія РЗ №844024, виданого Печенізькою райдержадміністрацією Ради народних депутатів 30.12.2002 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1234, який виданий на ім`я ОСОБА_3 , встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на право приватної власності на землю, серія РЗ №797787, виданого Печенізькою райдержадміністрацією Ради народних депутатів 30.12.2002 року зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1234, який виданий на імя ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та її представника, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, які підтвердили факти, зазначені у заяві, , суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви вбачається спір про право, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник просить встановити факти для того, щоб звернутися для офрмлення спадкових прав..

Зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, коло яких при розгляді даної заяви встановлено бути не може.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,294,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Печенізька територіальна громада в особі Печенізької селищної ради, Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко