Провадження № 2/734/1217/21 Справа № 734/3864/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у суд звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича. Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (зареєстрований у реєстрі за № 119488), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Позивачем ОСОБА_1 вказаний позов пред`явлений до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання оспорюваного виконавчого напису, і знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 . Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 23 жовтня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 отримує доходи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВСМК-ТРЕЙД» (місцезнаходження юридичної особи м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, б. 16).

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої вчинено виконавчий напис. Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місце його виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правовими нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 обрав підсудність за місцем свого проживання, а не за місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», або за місцем виконання вказаного виконавчого напису, що територіально не відноситься до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Вказана цивільна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козелецького районного суду Чернігівської області, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 31, 32, 260 і 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Києва, третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича і Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Кривоноса Максима, б. 25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали суду.

Суддя