Справа №463/1258/18
Провадження №2-п/463/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/1190/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Личаківським районним судом м. Львова 14.09.2018, яким позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість станом на 22 грудня 2017 року в розмірі 15617 доларів США 36 центів за кредитним договором № 049-2915/840-0062 від 12 грудня 2007 року.

Заяву мотивує тим, що таке рішення було прийнято без участі відповідачів, при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

У судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішеннябудучи належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання сторони не прибули, однак відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2/463/1190/18, вивчивши матеріали заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням (заочним) суду від 14.09.2019 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість станом на 22 грудня 2017 року в розмірі 15617 доларів США 36 центів, що на день ухвалення рішення еквівалентно за офіційним курсом НБУ 439266 грн. 36 коп. за кредитним договором № 049-2915/840-0062 від 12 грудня 2007 року. Вирішено порядок розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.10.2020 зазначене вище рішення скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість станом на 22 грудня 2017 року в розмірі 15617 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять) доларів США 36 (тридцять шість) центів, що на день ухвалення рішення еквівалентно за офіційним курсом НБУ 439266 (чотириста тридцять дев`ять двісті шістдесят шість) грн. 36 (тридцять шість) коп. за кредитним договором № 049-2915/840-0062 від 12 грудня 2007 року відмовлено. Скасовано рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Універсал Банк" у розмірі 3 170,93 грн. судового збору. В решті рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законодавцем чітко передбачені підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі неодноразово тривалий час повідомлялася належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання, однак жодного разу в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Обставина, зазначена у заяві про перегляд заочного рішення суду, а саме, що судом не були відомі усі обставини справи, що мають істотне значення для справи не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки усі наявні у справі докази були досліджені, при цьому будь-яких інших обставин чи доказів, які б мали істотне значення при вирішенні справи в заяві про перегляд заочного рішення суду та у судовому засіданні представником заявника не надано, а обставини, на які посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення були предметом дослідження під час ухвалення заочного рішення судом.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВМВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/1190/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Я. Мармаш