Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю представника позивача адвоката Отюська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТОЙ» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чорненька Олена Михайлівна,про визнання припиненим договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чорненька Олена Михайлівна,про визнання припиненим договору іпотеки. На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 07 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» як Позичальником та фізичною особою ОСОБА_1 як Позикодавцем укладено Договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим номером 754, відповідно до якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну (строкову) позику у сумі 800 000 грн., без нарахування процентів за користування грошовими коштами, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю отриману суму позики в порядку, визначеному цим Договором в строк до 07 липня 2020 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики 07 липня 2017 року укладено Іпотечний договір між ОСОБА_1 як Іпотекодержателем та ТОВ «ТМК «ТОРГСТРОЙ» як Іпотекодавцем, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим номером 755. Предметом іпотеки є автозаправочна станція, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9). У зв`язку із чим у Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо предмета іпотеки наявні наступі обтяження: іпотека (номер запису про іпотеку 21289469) та заборона відчуження нерухомого майна (номер запису про обтяження 21286645).

05 червня 2020 року ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» від ОСОБА_1 було отримано повідомлення від 03 червня 2020 року щодо вжиття заходів для повернення позики. В свою чергу, позивач 23 червня 2020 року поштовим відправленням направив відповідь на повідомлення з вимогою щодо надання актуальних банківських реквізитів для перерахування суми поворотної позики на виконання обов`язку, передбаченого п.5 Договору позики.

Також, адвокатом Отюською А.В. в інтересах клієнта ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» 23 червня 2020 року було направлено ОСОБА_1 адвокатський запит від 23 червня 2020 року з вимогою щодо надання актуальних банківських реквізитів для перерахування суми поворотної позики у розмірі 800 000 грн. Відповіді на адвокатський запит в порядку ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не отримано.

З огляду на викладене, у зв`язку із ухиленням кредитора від своєчасного прийняття виконання та з метою недопущення прострочення виконання грошового зобов`язання з боку боржника, 06 липня 2020 року ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» внесено грошову суму поворотної позики у розмірі 800 000 грн. на депозит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни, про що на Договорі позики зроблено відповідний напис нотаріуса про внесок, та підтверджується квитанцією №3 від 06 липня 2020 року про внесення в депозит нотаріуса грошових коштів.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. 07 липня 2020 року було направлено ОСОБА_1 повідомлення Вих. №375/02023 про виконання позивачем зобов`язання у повному обсязі та про порядок видачі грошових сум з депозиту.

Таким чином, станом на 07 липня 2020 року заборгованість ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» перед ОСОБА_1 за Договором позики від 07 липня 2017 року є погашеною у повному обсязі шляхом внесення суми боргу на депозит нотаріуса. Зобов`язання позичальника виконане належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

08 липня 2020 року позивачем направлено відповідачу повідомлення від 07 липня 2020 року про повернення позики та з вимогою здійснити необхідні дії щодо державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об`єкта нерухомості, що є предметом іпотеки.

22 липня 2020 року від відповідача отримано повідомлення від 21 липня 2020 року у якому він повідомляє свої банківські реквізити для перерахування заборгованості та вимагає повернути суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В свою чергу, позивачем 24 липня 2020 року направлено відповідь на повідомлення від 21 липня 2020 року, у якій зазначається, що через несвоєчасне повідомлення Відповідачем своїх банківських реквізитів, з метою недопущення прострочення боржника, сума позики була перерахована на депозит нотаріуса у повному обсязі. Тому правові підстави для нарахування інфляційних втрат, трьох відсотків річних відсутні, оскільки відсутнє прострочення грошового зобов`язання з боку боржника.

Станом на дату звернення із позовною заявою відповідачем не здійснено дії щодо зняття обтяжень на предмет іпотеки.

Посилаючись на наведене, ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» просить визнати припиненим Іпотечний договір від 07 липня 2017 року, укладений між ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим номером 755; зняти обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а також вилучити відповідні записи про обтяження.

04.09.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому він не визнає в повному обсязі пред`явлений позов, обґрунтовуючи тим, що не відмовлявся прийняти належне виконання (повернення позики), а вчинив всі дії, передбачені Договором позики, для виконання позивачем своїх обов`язків по поверненню позики. Він не отримував жодного з листів, які долучені позивачем до позову, з 27.07.2020 року по 13.08.2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська лікарня №2» ЗМР. 03 червня 2020 року відповідачем на адресу позивача було надіслано повідомлення з іншим текстом, ніж той, який долучений позивачем до позову, а саме з вимогою про дострокове виконання зобов`язання за договором позики у зв`язку з невиконанням зобов`язань, передбачених договором щодо страхування предмету іпотеки, у якому повідомлялися банківські реквізити для перерахування грошових коштів. Отже, 05 червня 2020 року ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» з отриманого повідомлення від 03.06.2020 року були

відомі банківські реквізити відповідача. Згідно п.5 Договору позики, позика вважається повернутою в день передання позикодавцеві грошової суми, що фактично отримана у позику, готівкою, або в день зарахування на його банківських рахунок, реквізити якого позикодавець зобов`язується довести до відома позичальника. Отже, відповідач вважає, що з його боку відсутнє ухилення від прийняття виконання зобов`язання за Договором позики, а відповідно відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.537 ЦК України, для внесення ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» грошових коштів на депозит нотаріусу. Про внесення грошових коштів на депозит нотаріусу відповідач дізнався 19.08.2020 року, отримавши позовну заяву від суду, після чого звернувся до нотаріуса, де отримав грошові кошти на погашення позики в сумі 800 000 грн. двома платежами 350 000 грн. і 450 000 грн., які надійшли на його рахунок 25 серпня 2020 року. Отже, з боку ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» відбулося прострочення виконання зобов`язань, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавленим можливості користуватися грошовими коштами з 06.07.2020 року по 25.08.2020 року, що становить 50 днів. Згідно п.8 Договору позики основне зобов`язання буде вважатися виконаним лише після сплати Товариством на користь відповідача 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання в сумі 3287,50 грн. Відповідно після цього будуть наявні підстави для припинення іпотеки.

04.09.2020 року від третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чорненької О.М. надійшли пояснення, в яких вона зазначила, що у випадку встановлення судом належного виконання позивачем зобов`язання із повернення позики (основного зобов`язання), на підставі ст.ст.537, 599 ЦК України, є підстави для припинення іпотеки відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку». Вважає, що належним способом захисту порушеного права в справі. що розглядається, може бути ухвалення судового рішення про визнання припиненої іпотеки за Іпотечним договором та припинення (зняття) заборони на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» - адвокат Отюська А.В. позов підтримала з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11 вересня 2020 року, 29 жовтня 2020 року, 03 грудня 2020 року та 19 січня 2021 року, не з`явився, неодноразово надавав заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, на підтвердження поважності причин відсутності жодного документального підтвердження не надав. Отже, на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою відповідача без поважних причин судом ухвалено розгляд цивільної справи проводити без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чорненької О.М. в судове засіданняне з`явилася, у поясненнях третьої особи просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Розглянувши надані сторонами матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» як позичальником та фізичною особою ОСОБА_1 як позикодавцем укладено Договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим номером 754.

Відповідно до п.1 Договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну (строкову) позику у сумі 800 000 грн. 00 коп., без нарахування процентів за користування грошовими коштами, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю отриману суму позики в порядку і в термін, визначені цим Договором. Передання позики здійснюється шляхом внесення грошових коштів в касу або на поточний

рахунок позичальника в установі банку. Факт одержання позики (грошей) підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру або квитанцією банку.

Пунктами 2-5 Договору позики встановлено, що отриману позику (суму грошей) позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві в строк до 07 липня 2020 року. Повернення позики має бути здійснено у місті Запоріжжі. Позичальник вправі здійснювати повернення позики частинами у межах строків зазначених у п. 2 цього Договору, повернути повну суму позики раніше, визначеного у пункті 2 цього Договору кінцевого терміну, а позикодавець зобов`язується прийняти повернуті грошові кошти і частинами, і раніше визначеного у пункті 2 цього Договору кінцевого терміну. Позика вважається повернутою в день передання позикодавцеві грошової суми, що фактично отримана у позику, готівкою, або в день зарахування на його банківський рахунок, реквізити якого Позикодавець зобов`язується довести до відома Позичальника. На підтвердження повернення позики готівкою позикодавець зобов`язаний (на вибір позичальника) підписати видатковий касовий ордер або видати позичальнику розписку.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики 07 липня 2017 року укладено Іпотечний договір між ОСОБА_1 як іпотекодержателем та ТОВ «ТМК «ТОРГСТРОЙ» як іпотекодавцем, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим номером 755. Предметом іпотеки є автозаправочна станція, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9). У зв`язку із чим у Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо предмета іпотеки наявні наступі обтяження: іпотека (номер запису про іпотеку 21289469) та заборона відчуження нерухомого майна (номер запису про обтяження 21286645).

05 червня 2020 року ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» від ОСОБА_1 було отримано повідомлення від 03 червня 2020 року щодо вжиття заходів для повернення позики.

23 червня 2020 року позивач поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення) №054 було направив відповідь на повідомлення №23/05-1 з вимогою щодо надання актуальних банківських реквізитів для перерахування суми поворотної позики відповідно до п.5 Договору позики.

23 червня 2020 року адвокатом Отюською А.В. в інтересах клієнта ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» було направлено ОСОБА_1 адвокатський запит Вих. №б/н від 23 червня 2020 року (номер поштового відправлення 255) з вимогою щодо надання актуальних банківських реквізитів для перерахування суми поворотної позики у розмірі 800 000 грн., відповіді на який не отримано.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було

покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Статтею 537 ЦК України встановлено, що боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання;

2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Згідно з п.п. 1.1.-1.3., 2.2., 3.1., 3.2. Глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі Порядок) державні та приватні нотаріуси у випадках, передбачених законодавством України, приймають у депозит грошові суми та цінні папери. Прийняття нотаріусом грошових сум і цінних паперів проводиться за місцем виконання зобов`язання. Прийняття грошових сум або цінних паперів у депозит для передавання кредитору здійснюється за відповідною заявою заінтересованої особи (боржника) або за заявою ліквідатора громадянина-підприємця, визнаного банкрутом. Заява реєструється нотаріусом у книзі вхідної кореспонденції і є підставою для вчинення нотаріальної дії. Про надходження грошових сум і цінних паперів нотаріус повідомляє кредитора і на його вимогу видає йому належні грошові суми або цінні папери. На підставі виписок з рахунків, що свідчать про надходження відповідних сум, особі, яка внесла грошові суми в депозит, нотаріусом видається квитанція встановленого зразка.

06 липня 2020 року ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» в порядку, передбаченому ст.537 ЦК України, було внесено грошову суму поворотної позики у розмірі 800 000 грн. на депозит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни, про що на Договорі позики зроблено відповідний напис нотаріуса про внесок, та підтверджується квитанцією №3 від 06 липня 2020 року про внесення в депозит нотаріуса грошових коштів.

Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. 07 липня 2020 року було направлено ОСОБА_1 повідомлення Вих. №375/02023 про виконання Позивачем зобов`язання у повному обсязі та про порядок видачі грошових сум з депозиту.

Отже, судом встановлено, що заборгованість ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» перед ОСОБА_1 за Договором позики від 07 липня 2017 року погашена у повному обсязі в сумі 800 000 грн. шляхом внесення суми боргу на депозит нотаріуса, та отримана ОСОБА_1 двома платежами 350 000 грн. і 450 000 грн., які надійшли від приватного нотаріуса на його рахунок 25 серпня 2020 року. Отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів на виконання зобов`язань за Договором позики від 07 липня 2017 року не заперечується відповідачем.

Таким чином, позивачем сума позики за Договором позики була повернута відповідачу належним чином і у повному обсязі в порядку, встановленому ст.537 ЦК України, оскільки мало місце прострочення кредитора, який ухилявся від прийняття належного виконання зобов`язання боржником шляхом ненадання банківських реквізитів для перерахування грошових коштів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі №644/4885/16-ц від 24 жовтня 2018 року.

Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо несвоєчасного виконання ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» зобов`язань за Договором позики від 07 липня 2017 року, внаслідок якого позивач зобов`язаний нести обов`язок по сплаті суми боргу передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України за період з 06.07.2020 року по 25.08.2020 року, є безпідставними, оскільки відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він звертався до суду з позовом про

стягнення сум передбачених ч.2 ст.625 ЦК України і такий позов було задоволено.

Крім того, Іпотечним договором 07 липня 2017 року (п.1) встановлено, що цим договором забезпечується виконання зобов`язання, що виникло у позичальника на підставі Договору позики, посвідченого Чорненькою О.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 07 липня 2017 року за реєстровим №754, а також усіх додаткових договорів до нього, укладеного ним із Іпотекодержателем (Позикодавцем) на суму 800 000 грн., з обумовленим в Основному договорі строком повернення боргу до сьомого числа дві тисячі двадцятого року, без нарахування відсотків за користування позикою. Вказаним договором не забезпечено виконання інших зобов`язань.

Згідно п.21 Іпотечного договору, договір іпотеки набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення, і дія його припиняється на підставах, визначених ст.17 Закону України «Про іпотеку».

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст. 3, абз. 2 і 7 ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи повне погашення ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» заборгованості в сумі 800 000 грн. перед ОСОБА_1 за Договором позики від 07 липня 2017 року, який є основним зобов`язанням, суд прийшов до висновку про наявність підстав визнати припиненим іпотечний договір від 07 липня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим №755.

Як вбачається з інформаційної довідки №218350058 від 30.07.2020 року, посвідчивши іпотечний договір, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чорненька О.М. винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких було внесено до реєстру записи про іпотеку та про обтяження належної позивачу нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповіднодо ч.2 ст.593 ЦК України, ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Отже, у зв`язку із припиненням Договору позики та, відповідно Іпотечного договору, на відповідача законодавством покладений обов`язок щодо звернення до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду по справі №127/18094/15-ц від 13.03.2019 року.

У зв`язку із повним погашенням ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» перед ОСОБА_1 боргу за основним зобов`язанням шляхом внесення грошової суми на депозит нотаріуса, позивач 08 липня 2020 року направив відповідачу повідомлення від 07 липня 2020 року

про повернення позики та з вимогою здійснити необхідні дії щодо державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження об`єкта нерухомості, що є предметом іпотеки.

22 липня 2020 року ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» отримав від відповідача ОСОБА_1 повідомлення від 21 липня 2020 року, в якому він надав свої банківські реквізити для перерахування заборгованості та вимагав повернути суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

24 липня 2020 року ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» на адресу відповідача направив відповідь на повідомлення від 21 липня 2020 року, у якій повідомив, що через несвоєчасне повідомлення відповідачем своїх банківських реквізитів, з метою недопущення прострочення боржника, сума позики була перерахована на депозит нотаріуса у повному обсязі, а також вимагав зняти обтяження з нерухомого майна у зв`язку із припиненням договору іпотеки у зв`язку з виконанням основного зобов`язання.

Відповідно до ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що рішення суду, яке передбачає припинення обтяжень (іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна) є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій державним реєстратором, що перебуває у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації прав.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Вимоги позивача про зняття обтяження нерухомого майна та вилучення записів з баз даних реєстрів відомостей про заборону відчуження майна та обтяження такого майна іпотекою у зв`язку із припиненням такого договору іпотеки є прямо пов`язаними із первісною позовною вимогою та випливають з неї. Одночасно з припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі №910/16461/16 від 14.02.2018 року.

Як зазначено в правовому висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові у справі №711/4556/16-ц від 27.03.2019 року записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном. З огляду на викладене, суду слід ухвалити рішення, яким зняти заборону відчуження майна та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд також у постановах від 04.12.2019 року у справі №501/3245/15-ц, від 18.09.2019 року у справі №695/3790/15-ц, від 04.09.2019 року у справі №742/2685/15-ц.

На дату час розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 не вчинив дій щодо зняття обтяжень на предмет іпотеки, чим порушує вимоги чинного законодавства, умови Іпотечного договору та права позивача як власника нерухомого майна, що є предметом іпотеки щодо вільного на власний розсуд розпорядження предметом іпотеки.

На підставі доказів, поданих сторонами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зняття обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, місцезнаходження:

АДРЕСА_1 ) та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і з Державного реєстру Іпотек, внесених на підставі іпотечного договору від 07 липня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим №755.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТОЙ» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чорненька Олена Михайлівна,про визнання припиненим договору іпотеки задовольнити.

Визнати припиненим іпотечний договір від 07 липня 2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим №755.

Зняти обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і з Державного реєстру Іпотек, внесені на підставі іпотечного договору від 07 липня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою Оленою Михайлівною за реєстровим №755.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений і підписаний 25 січня 2021 року.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова