Справа № 579/1088/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Рудь О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її батько ОСОБА_2 . На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_1 . Заповіт від його імені не посвідчувався.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, яка включає земельні ділянки загальною площею 2,216 га, розташовані на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. У порядку ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України тітка позивача і рідна сестра його батька ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , розпорядившись його особистими речами, та фактично вступила в управління майном померлого, проте своїх спадкових прав не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померла її тітка ОСОБА_3 . На час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Заповіт від її імені не посвідчувався. У встановленому законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, які належали її батькові, а потім тітці.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.24).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.30-31).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 17 листопада 1979 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2001 року (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23 березня 2021 року (а.с.7).

За змістом довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради №1 від 15 березня 2021 року ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований і проживав разом з рідною сестрою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, яка включає земельні ділянки загальною площею 2,216 га, розташовані на території Божківської (раніше Червоноранківської) сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів серії Р2 №643067, РЗ №725568 від 12 вересня 2002 року (а.с.10-11).

Відповідно до довідки Кролевецької міської ради №20 від 15 березня 2021 року заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с.13). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №64824003 від 21 травня 2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 померла тітка позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 22 січня 2014 року (а.с.15), а також Витягом з ДРАЦС про народження мого батька ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження тітки ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 21 серпня 1968 року (а.с.16-17).

Відповідно до довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради №53 від 18 травня 2021 року ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до довідки Кролевецької міської ради № 08-17/77 від 18 травня 2021 року заповіт від імені ОСОБА_3 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с.19). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №64823665 від 21 травня 2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.21).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.22).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився у 20 липня 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про спадкове майно у вигляді земельної ділянки дізналася у травні 2021 року (а.с.20), яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко