Cправа № 127/2-88/01
Провадження № 2-зз/127/94/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суддіБойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заявником не додано до матеріалів справи відповідних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви, існують підставі для повернення даної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про зняття арешту з нерухомого майна слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: