25.11.2021 227/2240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи орган опіки та піклування Добропільської міської ради, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які видані в рамках цивільної справи № 227/2240/18. Обгрунтовуючи заяву заявниця зазначає, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018 року по справі № 227/2240/18 був задоволений позов Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, який діяв в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради від 29.03.2019 року № 151 заявницю призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 . Заявниця вважає, що у зв"язку з цим до неї перейшло право, як до опікуна дитини, на отримання аліментів на його утримання. В зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача Оррган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради на ОСОБА_1 у виконавчих листах, які видані в рамках цивільної справи 227/2240/18 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2018 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала заявлені вимоги та просила замінити стягувача у виконавчих листах в рамках цивільної справи № 227/2240/18. Також зазначили, що оригінали виконавчих листів знаходяться у неї.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Добропільської міської ради, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі представника органу та зазначає, що вимоги заявника підтримує.

Представник заінтересованої особи, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився. Про день та часм розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про день та час справи були повідомлені своєчасно, належним чином. Причини не явки суду не відомі.

За правилами ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018 року у справі № 227/2240/18 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, що діє в інтерсах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені повністю. (а.с.14-19). Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, починаючи з 08 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнуто з ОСОБА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 08 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

Вказане рішення набрало чинності 29.11.2018 року.

На підставі вказаного рішення суду позивачу - Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, 10.04.2019 року було видано два виконавчі листи (а.с.108, 22, 23), а саме:

про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, починаючи з 08.06.2018 року і до досягення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 08.06.2018 року і до досягення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувачем у вказаних виконавчих листах є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради № 663 від 12.12.2018 року малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. (а.с.21)

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради від 29.03.2019 року № 151 було встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено опікуном сестру ОСОБА_1 . (а.с.24)

Таким чином, на сьогодні ОСОБА_1 є законним опікуном неповнолітнього брата, який на даний час проживають разом з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

Відповідно до ст.14 СК України, якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника.

Відповідно до ст. 249 СК України, опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ст.16 ЗУ "Про виконавче провадження", сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто. Діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Враховуючи наведене вбачається, що стягувачами аліментів на користь неповнолітніх дітей є їх законні представники (батьки, орган опіки піклування, державний заклад, де перебуває на утриманні дитина, опікун або піклувальник).

Тобто, в судовому засіданні встановлелно, що при видачі судом 10.04.2019 року вищевказаних виконавчих листів законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 р.н. був орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради.

Враховуючи те, що станом на теперешній час опікуном малолітньої ОСОБА_2 є саме заявниця, суд зазначає, що саме ОСОБА_1 на даний час, відповідно діючого законодавства, є законним представником ОСОБА_2 і може виступати стягувачем від імені і в інтересах останнього.

Згідно зі ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин заява про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/2240/18 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи орган опіки та піклування Добропільської міської ради, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити у виконавчих листах, виданих Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10.04.2019 року в рамках цивільної справи 227/2240/18 стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікуна останнього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), а саме:

1)у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, починаючи з 08.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

1)у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 08.06.2018 року і до досягення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

25.11.2021