Справа № 524/7072/21
Провадження № 2-з/524/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву адвоката Назаренка Олега Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

17.08.2021 року адвокат Назаренко О.Й. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Заявник просить суд накласти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання можливого рішення суду у справі № 524/7072/21.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № № 524/7072/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законними представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення зі спадкоємця боргу спадкодавця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав боргові зобов`язання перед позивачем.

Ухвалою судді від 13.08.2021 року у справі відкрито провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір, а заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відчуження майна, щодо якого заявлені вимоги, істотно ускладнить виконання можливого рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на вказане майно в межах заявлених вимог.

Відповідно до статтей 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Назаренка Олега Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Законні представники боржника:

- ОСОБА_3 (дата народження не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_4 (дата народження не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич