Справа № 766/4881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товарна біржа «Ізумруд», Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, Херсонське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

20.09.2021 року та 01.12.2021 року представником позивача адвокатом Мороз А.І. подано клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи № 766/15819/16-ц Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Клопотання мотивовано тими обставинами, що згідно предмету та вимог позовної заяви у справі №766/4881/17 позивач ОСОБА_2 оспорює: - запис від 02.04.2014 року вчинений державним реєстратором Державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відносно нежитлового приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - договір дарування від 15.12.2014 року відносно нежитлового приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - запис №8077713 від 15.12.2014 року вчинений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. про право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Наведений позов мотивується існуючим правом власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що доводилось на час подання позову державною реєстрацією прав та їх обтяжень, індексний номер 7414931 від 30.10.2013 року.

Судовим рішенням по справі №766/15819/16-ц витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7414931 від 30.10.2013 року на нежитлове приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.08.2021 року по справі №766/15819/16-ц відкрито касаційне провадження на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року. Оскільки Позивач у справі №766/4881/17 втрачає право на позов через відсутність підтвердження існуючого цивільного права на предмет позову в залежності від наслідків розгляду справі №766/15819/16-ц, тобто об`єктивної неможливості розгляду справи №766/4881/17 до вирішення справи №766/15819/16-ц касаційної інстанцією

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 року по справі вирішено зупинити касаційне провадження у справі №766/15819/16-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20), ухваленою у подібних правовідносинах.

Через зупинення розгляду касаційної скарги ОСОБА_8 на невизначений час, останній має намір використати право на подання заяви до Верховного суду про зупинення виконання судового рішення у справі №766/15819/16-ц і, в наступному, повторно використати право на заяву про зупинення розгляду справи №766/4881/17 першою інстанцією до розгляду справи №766/15819/16-ц Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість та затягування розгляду справи з боку представника позивача.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилається представник позивача у наданому до суду клопотанні суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 13.02.2019 року справу № 766/4881/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товарна біржа «Ізумруд», Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова О.Г., Херсонське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Л.В., про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року у цивільній справі № 766/15819/16-ц (головуючий суддя - Єпішин Ю.М.) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування та іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію, частково задоволено позовні вимоги.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Скасовано рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Л.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 7414931 від 30.10.2013 року нежитлове приміщення, загальною площею 18,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 26.05.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про обтяження скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 20.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В., згідно якого передано в іпотеку нежитлове приміщення загальною площею 18,4кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію обтяження - накладення заборони відчуження нежитлового приміщення площею 18,4 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_1 , внесений на підставі договору іпотеки від 20.12.2013 року. В іншій частині зазначене рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.08.2021 року по справі №766/15819/16-ц відкрито касаційне провадження на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 року зупинено касаційне провадження у справі №766/15819/16-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" роз`яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено судом, предмет розгляду справи № 766/15819/16-ц, яка перебуває в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, пов`язаний наявним у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 права власності на спірне нерухоме майно, у той час, як правовідносини сторін, у справі № 766/4881/17-ц, що розглядається, виникли з приводу правомірності набуття позивачами права власності на спірне майно.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області (головуючий суддя Хайдарова І.А.) від 06.09.2017 року у справі №766/15819/16-ц було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівни, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію до розгляду цивільної справи №766/4881/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товарна біржа «Ізумруд», Херсонська міська рада про визнання недійсним договорів та скасування записів про право власності.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.10.2017 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року в частині зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави заявлених позовів у справі № 766/4881/17-ц та №766/15819/16-ц різні та обставини, які є підставою позову не є підставою дослідження в іншій справі.

За таких обставин у суду відсутні підстави визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст . ст. 251, 258, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товарна біржа «Ізумруд», Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, Херсонське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М. Єпішин