ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5049/21 Справа № 203/1575/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсними договорів дарування, договору про поділ будівель та споруд, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року позивач Дніпровська міська рада звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про визнання недійсними договорів дарування, договору про поділ будівель та споруд, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Позов мотивований тим, що до Дніпровської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 від 21.10.2019 року стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :06:044:0072).

Відповідно до положень ЗК України передача земельних ділянок у власність передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою, його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання.

Однак, ОСОБА_2 вищезазначену процедуру дотримано не було, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй не надавався.

Крім того, як було з`ясовано, право власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , розташований на запитуваній земельній ділянці, виникло у ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку від 04.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. за реєстровим №970. Вищевказаний об`єкт нерухомого майна створений в результаті поділу об`єкта нерухомого майна (майнового комплексу), яке раніше належало ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2004 року №3197, протоколу загальних зборів ТОВ «Гратасервіс» від 25.01.2016 року та акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.01.2016 року.

28.01.2016 року було проведено інвентаризацію нерухомого майна та надано висновок з технічної інвентаризації від 29.01.2016 року.

05.04.2016 року приватним нотаріусом Небосенко О.А. було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на підставі зазначених вище документів на майновий комплекс по АДРЕСА_1 . Отже, з викладеного вбачається, що об`єкт нерухомого майна складається з нежитлових приміщень.

Рішенням міської ради від 24.12.2008 року №187/41 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано земельну ділянку площею 0,2464 га (кадастровий номер :06:044:0056) в оренду строком на п`ять років ТОВ «Гратасервіс» для здійснення комерційної діяльності по фактичному розміщенню майнового комплексу по АДРЕСА_1 , код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

Однак, договір оренди на підставі цього рішення укладено не було.

Отже, ТОВ «Гратасервіс» користувалось земельною ділянкою без наявних на те правових підстав.

Крім того, на підставі клопотання ОСОБА_1 від 15.06.2016 року та доданих до нього документів, Дніпровською міською радою було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню майнового комплексу по АДРЕСА_1 (рішення міської ради від 13.04.2017 року №164/19).

Однак, розроблена у відповідності до вимог чинного законодавства документація, до міської ради на затвердження не надходила.

Із заяви ОСОБА_2 від 21.10.2019 року стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :06:044:0072) та заяви ОСОБА_4 від 21.10.2019 року стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :06:044:0074) вбачається, що останні самостійно та протиправно змінили цільове призначення земельної ділянки, шляхом надання недостовірних даних при укладанні договору дарування частки будівель та споруд житлового призначення від 07.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №299. Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1 безоплатно передав у власність, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняли в дар 34/100 часток будівель та споруд житлового призначення по АДРЕСА_1 в рівних частках, по 17/100 кожний. Згідно опису майна, зазначеного в договорі, замість будівлі контори з прибудовою вже значиться житловий будинок. В договорі було зазначено, що державний акт на земельну ділянку не оформлювався та не отримувався. Крім того, в п.7 договору визначено, що дарувальник зобов`язується передати у власність 34/100 часток будівель та споруд житлового призначення обдарованим у стані, що відповідає санітарним і технічним нормам щодо житлових приміщень.

05.04.2016 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на 66/100 часток нерухомого майна по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2004 року №3197, протоколу загальних зборів ТОВ «Гратасервіс» від 25.01.2016 року та акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.01.2016 року. 07.08.2017 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 17/100 частин за кожним на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частки будівель та споруд житлового призначення від 07.08.2017 року.

30.10.2017 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було укладено договір про поділ будівель та споруд житлового призначення, що є спільною частковою власністю, зареєстрований в реєстрі за №416. Відповідно до вказаного договору у приватну власність ОСОБА_1 переходить житловий будинок по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переходить по Ѕ частці кожному житлового будинку по АДРЕСА_1 . При цьому, в договорі прописано, що ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, який утворився в результаті поділу, згідно розпорядження «Про присвоєння адреси будівлям та спорудам житлового призначення» №990/1-р від 30.08.2017 року виданого Дніпровською міською радою, залишається адреса: АДРЕСА_1 , а об`єкту, що утворився в результаті поділу та належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, вищезазначене розпорядження не існує, жодному об`єкту нерухомості міста адреса АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не присвоювалась, що підтверджується листами Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 23.12.2019 року та від 25.02.2020 року, листом Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 28.12.2019 року. Таким чином, розпорядження Дніпровською міською радою не видавалась та є підробленим.

04.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. за реєстровим №970, згідно якого ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар житловий будинок по АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:044:0072 та в цей же день за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на вищевказане майно.

04.10.2019 року ОСОБА_4 за договором дарування подарувала ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:044:0074.

Відповідно до договору дарування від 04.10.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :06:044:0074.

У зазначених договорах значяться кадастрові номера земельних ділянок :06:044:0072 та :06:044:0074.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності. Однак, дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надавався, а тому проведення державної реєстрації земельних ділянок, з присвоєнням вищезазначених кадастрових номерів, було здійснено протиправно.

З вищезазначених правочинів вбачається, що всі вони були вчинені з порушенням норм чинного законодавства, на підставі підроблених документів та недостовірної інформації, зазначеної стосовно цільового призначення нерухомості.

Цільове призначення земельної ділянки (інша комерційна діяльність), розташованої по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :06:044:0056, було внесено до даних Державного земельного кадастру на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 24.12.2008 року №187/41. При ухвалені цього рішення було визначено цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови, при цьому код цільового призначення використання УКЦВЗ визначений 1.11.6 (інша комерційна діяльність), а на підставі оскаржуваних договорів відповідачі фактично намагались змінити цільове призначення земельних ділянок із грубим порушенням вимог земельного законодавства України. Водночас, Дніпровською міською радою рішення про зміну цільового призначення вищезазначених земельних ділянок не приймалось.

При обстеженні земельної ділянки спеціалістами Управління земельних відносин Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради було виявлено наявність на земельній ділянці об`єктів комерційної діяльності, замість житлових будинків. Так, згідно акту обстеження ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлено, що розташовані на них одноповерхові капітальні споруди та металевий ангар за візуальними ознаками нежитлового призначення.

ОСОБА_1 рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.04.2017 року №164/19 було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню майнового комплексу по АДРЕСА_1 . З документів, на підставі яких було ухвалено вказане рішення, вбачається, що технічний паспорт був розроблений ФОП ОСОБА_5 на майновий комплекс по АДРЕСА_1 .

Однак, 07.08.2017 року було укладено договір дарування частки будівель та споруд вже житлового призначення.

В технічному паспорті, складеному ФОП ОСОБА_6 від 14.08.2017 року склад Г-1 значиться вже як житловий будинок, але за адресою АДРЕСА_2 . В технічному паспорті, складеному ФОП ОСОБА_7 від 08.10.2019 року, ті ж саме об`єкти вже значяться не як будівля контори, а як житловий будинок по АДРЕСА_1 . Тобто має місце зазначення недостовірної інформації в технічному паспорті об`єкту.

Щоб використовувати нерухомість в якості житла або з метою підприємницької діяльності, воно повинно бути віднесене до відповідного фонду житлового чи нежитлового. До житлового фонду належать усі житлові приміщення, у т.ч. житлові будинки, квартири і кімнати, які повинні бути пристосовані для постійного проживання. Для цього приміщення має відповідати вимогам законодавства до житлових об`єктів, прописаним в ДБН. Перевести нежитлове приміщення в житлове означає змінити цільове призначення нерухомості. В рамках цього заходу може знадобитись не лише переоформлення об`єкту, але і його реконструкція або перепланування, адже вимоги до конфігурації житлових і нежитлових площ різні. Щоб виконати переведення з нежитлового фонду до житлового фонду, власник нерухомого майна повинен надати підтверджуючий документ щодо права власності на землю, де розташований об`єкт. Однак, такий документ у ОСОБА_1 був відсутній на момент вчинення первинного правочину.

Листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 30.01.2020 року було повідомлено, що останній не отримував звернень та не готував проектів рішень виконкому міської ради щодо зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 згідно з Порядком зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна, затвердженим рішенням міської ради від 21.06.2017 року №49/22. Крім того, листом Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 28.01.2020 року надано інформацію, що у даних містобудівного кадастру відсутня інформація стосовно звернень власника нерухомого майна по АДРЕСА_1 з метою отримання містобудівного висновку про можливість реконструкції нежитлової будівлі під житловий будинок.

Отже, інженером з інвентаризації нерухомого майна відображено недостовірні дані в технічному паспорті. Крім того, інженером землевпорядником в технічній документації із землеустрою було також заначено недостовірні дані, що на земельній ділянці знаходяться житловий будинок та споруди.

Також, в усіх оскаржуваних договорах не враховано істотну умову договору відповідно до ст.377 ЦК України, а саме, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлі або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення в обсягу та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти.

Крім того, відповідачами порушуються положення ст.211 ЗК України щодо використання земельної ділянки без належного оформлення прав на неї, укладання угод з порушенням земельного законодавства, невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Оскільки Дніпровською міською радою жодній особі дозвіл на розроблення технічної документації щодо земельних ділянок по АДРЕСА_3 з кадастровими номерами :06:044:0072 та :06:044:0074 не надавався, є всі законні підстави для визнання незаконної та скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок з виключенням відомостей щодо цих кадастрових номерів з Державного земельного кадастру.

В матеріалах реєстраційної справи міститься заява ОСОБА_1 щодо наявності дозволу на виконання будівельних робіт №150/01-10 від 04.03.2010 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та декларація на реконструкцію за номером ДП 8 від 30.04.2011 року, видана Інспекцією, щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Однак, листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 25.03.2020 року міську раду було повідомлено, що згідно з даними реєстру, ведення якого розпочато з 20.05.2011 року та відповідно до пошуку серед матеріалів архівних справ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (з 01.01.2008 року по 20.05.2011 року) відсутня інформація з приводу видачі дозволу на виконання будівельних робіт №150/01-10 від 04.03.2010 року та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації за номером ДП 8 від 30.04.2011 року.

Отже відповідачами зазначено інформацію, що є підробленою.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати недійсними договір дарування від 07.08.2017 року, посвідчений нотаріусом за реєстровим №299; договір про поділ будівель та споруд від 30.10.2017 року, посвідчений нотаріусом за реєстровим №416; договір дарування від 04.10.2019 року, посвідчений нотаріусом за реєстровим №975; договір дарування від 04.10.2019 року, посвідчений нотаріусом за реєстровим №976; договір дарування від 04.10.2019 року, посвідчений нотаріусом за реєстровим №970; припинити право власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (реєстраційні номери об`єкту нерухомого майна №№01, 101, 2101) та скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачами ОСОБА_1 (номер запису про право власності №14107649, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01), ОСОБА_4 (номер запису про право власності №21753859, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01), ОСОБА_3 (номер запису про право власності №21754000, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №01), ОСОБА_1 (номер запису про право власності №23138927, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101), ОСОБА_2 (номер запису про право власності №33530625, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101), ОСОБА_3 (номер запису про право власності №23140795, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101), ОСОБА_4 (номер запису про право власності №23140709, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101), ОСОБА_2 (номер запису про право власності №33541053, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101), ОСОБА_4 (номер запису про право власності №33541820, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101). Також позивач просив визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , кадастрові номери :06:044:0072 та :06:044:0074 у Державному земельному кадастрі, з виключенням відомостей щодо цих кадастрових номерів з Державного земельного кадастру.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Ураховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентарізації" Дніпровської міської ради оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію:

- інвентарної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Суслової Надії Борисівни оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію:

- реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке виникло у ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку від 04.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. за реєстровим № 970;

- реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке виникло у ОСОБА_2 на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 04.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. за реєстровим № 975;

- реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке виникло у ОСОБА_4 на підставі договору дарування житлового будинку від 04.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Сусловою Н.Б. за реєстровим № 976.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олени Анатоліївни оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію:

- реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке виникло у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірини Леонідівни оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію:

- реєстраційної справи щодо поділу у натурі належних ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності будівель та споруд житлового призначення по АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ будівель та споруд житлового призначення, що є спільною частковою власністю від 30.10.2017 року, за реєстровим № 416;

- реєстраційної справи щодо права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , яке виникло у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування частки будівель та споруд житлового призначення від 07.08.2017 року, за реєстровим № 299.

До 15 вересня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/5049/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко