Справа № 587/1033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року по справі № 587/1033/17 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ :
28 грудня 2020 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року по справі № 587/1033/17 про встановлення факту постійного проживання на території України.
Вказаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та встановлено факт, що ОСОБА_2 постійно проживала на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.
Однак, при зверненні до органу державної міграційної служби для отримання паспорта громадянина України, заявниці було роз`яснено, що для видачі паспорту є необхідним формування, що ОСОБА_2 постійно проживала на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки на той час заявниця була малолітня.
У судове засідання строни не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт, що що ОСОБА_2 постійно проживала на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

В мотивувальній частині зазначеного рішення суду було встановлено, що до 04 лютого 2011 року ОСОБА_2 разом з батьками проживала у будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою із будинкової книги.

У відповідності з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року по справі № 587/1033/17.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року по справі № 587/1033/17 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року у цивільній справі № 587/1033/17, зазначивши, що ОСОБА_2 постійно проживала на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних