ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/30/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/10748/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 245/МК/2007-840 від 12 вересня 2007 року у сумі 216407,35 доларів США, у тому числі: 142906,80 доларів США - заборгованість за кредитом, 73500,55 доларів США - заборгованість за процентами. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, через свого представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 31серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У засіданні апеляційного суду представник відповідачів ОСОБА_1 повідомив про укладення ряду договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором № 245/МК/2007-840 від 12 вересня 2007 року, відповідно до яких право вимоги за цим договором набула ОСОБА_3 , яка просить залучити її до участі у справі як правонаступника позивача.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2020 року, яка оприлюднена 19 січня 2021 року, прийнято до розгляду справу № 346/1305/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ПАТ «Укрсоцбанк», за участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, про звільнення майна з-під арешту, оскільки Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказує на необхідність вирішення виключної правової проблеми та вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухвалених судових рішеннях Верховного Суду України і Великої Плати Верховного Суду.

У зв`язку з тим, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм права суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 346/1305/19 з метою формування єдиної правозастосовної практики при вирішенні питання щодо можливості набуття фізичною особою прав вимоги за кредитним договором.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини 1 статті 253, статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 346/1305/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта