МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р. Справа №370/2688/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Живаги Олександра Васильовича до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради, про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

15.11.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано повної адреси місця проживання позивача, а саме не зазначено поштовий індекс.

2)У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, зважаючи на вимоги майнового характеру про витребування майна, а також відсутні докази на підтвердження ціни позову. Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірної земельної ділянки станом на 2021 рік, тобто на час подання зазначеного позову до суду.

3)У порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за позовні вимоги майнового характеру. Поряд з тим, у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено ціну позову, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру.

Тож, звертаю увагу позивача на те, що розмір судового збору у позовах майнового характеру визначається у відсоткову співвідношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 11350,00 грн.). Таким чином, після визначення ціни позову (дійсної вартості майна), позивачу слід сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, вказаних вище.

Крім того, звертаю увагу заявника також на те, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

4)У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України частина доданих до позовної заяви копій доказів (ордер, сертифікат, частина технічної документації,) не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містить, а ні підпису заявника, а ні дати засвідчення.

5)У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зважаючи, що в позовній заяві позивач зазначає, що звертатиметься до суду з клопотанням про витребування доказів.

Одночасно звертаю увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності витребування доказів, відповідне клопотання додається до позовної заяви.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, зазначенням ціни позову та поданням відповідних доказів на її підтвердження, сплати судового збору за вимоги майнового характеру, поданням належним чином засвідчених доказів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Живаги Олександра Васильовича до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради, про витребування майна від добросовісного набувача - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир