У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

Єдиний унікальний номер142/55/21

Номер провадження 2/142/267/21

"18" серпня 2021 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання Ласки Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 04 серпня 2016 року, та йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 17 000,00 гривень. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору та станом на 20 вересня 2020 року має перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 24 497 гривень 78 копійок та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`яку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 15 січня 2021 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

25 січня 2021 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь № 13/912 від 19 січня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

28 січня 2021 року на адресу суду від Піщанської селещної ради Вінницької області надійшла відповідь № 120 від 27 січня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01 лютого 2021 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року.

01 березня 2021 року дану справу було знято із розгляду до 11 години 00 хвилин 21 квітня 2021 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

21 квітня 2021 року дану справу було знято із розгляду до 10 години 00 хвилин 11 червня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді по справі в іншому провадженні. Однак, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS, в судове засідання не з`явився. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

11 червня 2021 року розгляд справи було відкладено до 14 години 00 хвилин 18 серпня у зв`язку із неякою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 18 серпня 2021 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Не заперечує щодо заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 18 серпня 2021 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Причини неявки суду невідомі.Відзиву на позовну заяву та будь яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки більше двох разів, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :