Справа № 583/4853/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

державного виконавця Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олени Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 від старшого державного виконавця надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що на виконанні в Охтирському відділі ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження 66522235 з виконання виконавчого листа № 480/44/21, виданого 18.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб в розмірі 117959,61. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

В зв`язку з чим виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 480/44/21, виданого 18.06.2021.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги підтримала, зазначивши, що боржник коштів за виконавчим листом не сплачує, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, фактичне місце проживання виконавцю не відомо. Доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження не має.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом № 480/44/21, виданого 18.06.2021 Сумським окружним адміністративним судом стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку фізичних осіб в розмірі 117959,61.

16.08.2021 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 66522235. Крім того, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

16.08.2021 постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до акту державного виконавця від 08.11.2021, за зареєстрованою адресою боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , двері домоволодіння зачинені. Зі слів сусідки боржник більше року проживає у м.Охтирка, точної адреси не знає.

П.5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів про надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Супровідний лист не є належним доказом надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано суду доказів направлення будь-яких інших документів на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, тому неможливо стверджувати про те, що останньому відомо про наявність виконавчого провадження.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання.

Однак, зважаючи на відсутність доказів повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження, неможливо зробити висновок про ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260-261, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куц Олени Віталіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА