Справа № 308/5925/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі секретаря судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2021 року (справа № 308/5925/15-ц),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2021 року (справа № 308/5925/15-ц) позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Проведено поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 196/16 від 13.08.2016 року.

04.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні. В заяві зазначив, що судом при винесенні рішення була допущена описка, а саме йому позивачу ОСОБА_1 було виділено у користування 30/100 господарсько-побутових будівель, тоді як у висновку судово-будівельної експертизи № 196/16 від 13.08.2016 року пропонувалося надати йому господарсько-побутові будівлі цілими об`єктами, а не з визначенням у них часток. Окрім того, відповідачу ОСОБА_2 судом виділено господарсько-побутові будівлі без визначення часток.

На підставі вищевикладеного, вважає, що судом при винесенні цього рішення була допущена описка, яка унеможливлює виконання цього рішення, а тому просить виправити описку у рішенні суду від 17.05.2021 року (справа № 308/5925/15-ц), а саме резолютивну частину рішення, що стосується виділення в користування йому господарсько-побутових будівель викласти без зазначення «30/100».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не повідомлялися.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи № 308/5925/15-ц, встановлено, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2021 року було допущено описку, а саме в абзаці шостому резолютивної частини рішення помилково вказано частку господарсько-побутових будівель, яка виділяється в користування 1-му співвласнику ОСОБА_1 , а саме «30/100».

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2021 року у справі № 308/5925/15-ц, а саме виключивши з абзацу шостого резолютивної частини рішення числа «30/100» перед словосполученням «господарсько-побутову будівлю літня кухня (літ. З)», таким чином викласти абзац шостий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Виділити в користування 1-го співвласника 30/100 ідеальної частини домоволодіння - ОСОБА_1 господарсько-побутову будівлю Літня кухня (літ. З) - «Гараж» загальною площею 45,2 м2, частину господарсько-побутової будівлі Альтанка (літ. К) - «Навіс тіньовий» розміром по периметру в метрах 3,50 х 2,56 х 3,50 х 2,56, загальною площею 9,0 м2 та частину огорожі із металевого профілю по металевим стовпам на залізобетонному фундаменті площею 5,36 м2 (зелений колір на додатку № 6 до експертного висновку судової будівельно-технічної експертизи)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 17 травня 2021 року у справі № 308/5925/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко