Провадження № 2/742/1080/21
Єдиний унікальний № 742/2198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сухополов`янської сільської ради про стягнення заборгованість по заробітній платі в сумі 94059,06 грн.

Свої вимоги аргументує тим, що у період з 01.12.2017 року по 28.01.2020 року позивач перебувала на посаді секретаря Канівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. У зв`язку із об`єднанням територіальних громад, в яку ввійшла Канівщинська сільська рада, її повноваження були припинені відповідно д ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Під час перебування на посаді секретаря Канівщинської сільської ради позивачеві нараховано середню заробітну плату, яка складає 15 576, 51 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 51 коп.). На день подачі позову до суду сума заборгованості по виплаті суми середньої заробітної плати за шість місяці становить: 15 576, 51 х 6 місяців = 94 059,06 грн. Підтвердженням факту існування заборгованості є довідка про доходи, яка видана позивачеві Сухополов`янською сільською радою за № 254 від 28.04.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився, однак його представник подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, завчасно подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Обставини викладені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження в наявних у справі доказах (а.с.4-7).

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Зі змісту ст.21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 3 статті 15 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

За таких обставин судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.15 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.74-84,115-117 КЗпП України, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.197, 200, 247, 263-265, 273, 280, 289,354,430 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Сухополов`янської сільської ради, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 94059,06 грн.

Стягнути з Сухополов`янської сільської ради, ,на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2021.

Суддя В.М. Бездідько