КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 369/9809/20 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2021року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Колесніковою Юлією Едуардівною, яка діє на підставі договору, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2021 позов ТОВ "Вердикт капітал" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 114 165, 84 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2021 у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 21.10.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Колесніковою Юлією Едуардівною, яка діє на підставі договору, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов