КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/9630/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О. В.
Номер провадження: 22-ц/824/3673/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у задоволенні позову Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалене 24 листопада 2020 року.

У своїй апеляційній скарзі, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 14 грудня 2020 року, що підтверджується реєстраційною відміткою.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року, позивач отримав поштою 14 грудня 2020 року, що підтверджується витягом із системи електронного документообігу Подільської в м. Києві державної адміністрації «АСКОД» картки реєстрації вхідного документу.

Відомостей, які могли б спростувати вказану інформацію матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 12 січня 2021 року, тобто, в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Отже, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація має право на поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції в силу вимог закону.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У ч. 4 ст. 359 ЦПК України вказано, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 рокузадовольнити.

Поновити Подільській районній в м. Києві державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба