Справа № 310/3464/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ цивільну справу №310/3464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 18.11.1998 відділом реєстрації актів громадського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис №646. За змістом позовної заяви, що надійшла до суду 11.06.2021, сторони мають спільну повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивач, - різні з відповідачкою погляди на шлюб та сім`ю, неможливість примирення між подружжям та подальшого спільного життя оскільки це суперечить його інтересам та інтересам дитини. Зазначає, що звернувся з позовом до суду, у зв`язку із відмовою відповідачки розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Майновий спір між сторонами відстуній.

На підставі наведеного позивач просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді від 27.04.2021 у зв`язку із невиконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в п`ять днів з дня вручення ухвали. 11.06.2021 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої вимоги ухвали виконані.

Ухвалою судді від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву, вх.№від 30.11.2021, стосовно розгляду справи у призначений час за його відсутності, позовні вимоги підтримує, зазначає, що майновий спір між сторонами відсутній. Відповідачка відповідно до заяви, вх.№ від 30.11.2021, повідомила про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, зазначає, що майновий спір між нею та позивачем відсутній.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження, виданого 18.11.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому серії НОМЕР_1 , - 18.11.1998 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис №646.

Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, розірвання шлюбу в позасудовому порядку неможливо, враховуючи відмову відповідачки на час подання позову до суду позивачем. Майновий спір між сторонами відсутній, про що зазначено позивачем у позовній заяві та визнається відповідачкою.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За змістом ч.1 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за потрібне.

Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань відповідачкою у справі не заявлено.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України поверненню з державного бюджету на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 454,00 грн.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис №646.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією №МР_АВ011198GAO_19034502 від 23.04.2021 від імені ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією №МР_АВ011198GAO_19034502 від 23.04.2021, отримувач: ГУК у Зап.обл / ТГ м.Бердянськ /22030101, на р/р UA0008455, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 30.11.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух