ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8540/21 Справа № 182/4754/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Архівного відділу Нікопольської міської ради про встановлення факту належності табельного номеру 1896 в період роботи на Публічному акціонерному товаристві „НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД" та зобов`язання надати архівну довідку про нараховану заробітну плату за табельним номером 1896, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Архівного відділу Нікопольської міської ради про встановлення факту належності табельного номеру 1896 в період роботи на Публічному акціонерному товаристві „НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД" та зобов`язання надати архівну довідку про нараховану заробітну плату за табельним номером 1896.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до витребування матеріалів цивільної справи № 182/4754/21 з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Архівного відділу Нікопольської міської ради про встановлення факту належності табельного номеру 1896 в період роботи на Публічному акціонерному товаристві „НІКОПОЛЬСЬКИЙ ПІВДЕННОТРУБНИЙ ЗАВОД" та зобов`язання надати архівну довідку про нараховану заробітну плату за табельним номером 1896,- залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича