Номер справи 237/5821/18
Номер провадження 2/237/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

(відповідача за зустрічним позовом)

за участю представника позивача за первісним позовом Пономарьова Р.О.,

(представника відповідача за зустрічним позовом)

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

(позивача за зустрічним позовом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначає наступне. З серпня 2005 року позивач проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час цивільного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час сумісного проживання позивача з ОСОБА_4 вони почали будівництво нового будинку, а самі мешкали у подарованому ОСОБА_4 двокімнатному будинку. Ними було збудовано у 2007 року тамбур до літньої кухні-сараю, два сараї, вбиральню та душ, у 2008 році вирили колодязь, встановили ворота та паркан. ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільний чоловік позивача помер, позивач повернулась мешкати за місцем реєстрації до своїх батьків, а свекруха позивача заявила, що вона є єдиною спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що вона намагалась мирним шляхом вирішити питання спадкування майна, але кожного разу ОСОБА_2 з різних причин відмовлялась це робити. Після того як позивач звернулась до нотаріуса в інтересах своєї спільної доньки щодо розподілу спадкового майна їй було відмовлено у відкритті спадкової справи, про що нотаріус винесла постанову. Для підготовки позову позивач звернулась до «РКП Мар`їнське БТІ» де їй було виготовлено технічний паспорт на недобудований будинок з надвірними побудовами та видано довідку про відсоток будівельної готовності, який складає 84% та вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, яка склала 314916 гривен. Позивачем неодноразово змінювався обсяг заявлених позовних вимог та останньою редакцією змісту позовних вимог позивач просить розподілити спадщину після смерті ОСОБА_4 а визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ незавершеного будівництвом житлового будинку, Ѕ частину господарських будівель та споруд, Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0846 га

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та подав до суду відзив на позовну заяву у якому виклав свої мотиви незгоди з заявленими позовними вимогами які зводяться до наступного. ОСОБА_2 зазначає, що вимоги позивача є незаконними, надуманими, не обґрунтованими, відповідач не згодна з вартістю спадкового майна, яка зазначена в позовній заяві, оскільки вартість, зазначена в документах Мар`їнського БТІ не відповідає фактичній вартості даного об`єкта, тому заявлена Мар`їним БТІ вартість визначає будівельну та інвентаризаційну вартість, яка значно вище за реальну.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву в якій зазначає, що її син, ОСОБА_4 , проживав у цивільному шлюбі з позивачкою та в них народилась донька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивача за зустрічним позовом помер та після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та дві земельні ділянки. Позивач за зустрічним позовом у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, але нотаріуслм кудл повідомлено про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину до вирішення в судовому порядку позовної заяви цивільної дружини померлого син. ОСОБА_2 вказує, що вона 09 жовтня 2007 року подарувала своєму синові житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Пісял цього з 2008 року син ОСОБА_2 за власні кошти та за постійної фінансової та фізичної допомоги позивача за зустрічним позовом побудував новий житловий будинок84% готовності за рахунок знесення старого будинку за цією ж адресою. Після смерті сина ОСОБА_2 постійно проживає за цією адресою та здійснює догляд за господарськими будівлями, поліпшує подвір`я і домогосподарство, особисто побудувала капітальну огорожу та влаштувала ворота, новий будинок обладнано сходами на які ОСОБА_2 витратила особисті кошти. Спадкоємцями першої черги, які у встановлений законом строк після смерті ОСОБА_4 звернулись до нотаріальної контори з відповідними заявами є: мати спадкодавця ОСОБА_2 та донька спадкодавця ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 . Оскіьки позивач за зустрічним позовом особисто подарувала оспорювань домоволодіння сину ОСОБА_4 в 2007 році і протягом 2008-2017 років допомагала фізично ат фінансово своєму сину в будівництві нового будинку позивач за зустрічним позовом просить визнати за собою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,10 га та земельну ділянку площею 0,846 га.

Позивач за первісним позовом та її представник у судових засіданнях наполягали на задоволенні первісного позову повному обсязі з підстав, що наведені в позовній заяві, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечували.

Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги не визнаа та заперечувала проти їх задоволення, просила задовольнити заявлений нею зустрічний позов.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року визначено здійснити врегулювання спору у цивільній справі за участю судді та зупинено провадження по справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

21 березня 2019 року ухвалою суду припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження по цивільній справі та передано справу до канцелярії Мар`їнського районного суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідностіст. 33 ЦПК України.

05 квітня 2019 року суддею ОСОБА_5 було прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та 11 грудня 2019 року зупинено провадження по справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення розгляду іншої цивільної справи.

14 вересня 2020 року ухвалою суду провадження по справі відновлено.

26 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2017 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис за № 277.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 травня 2012 року підтверджується, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 .

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 49462061 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 було здійснено реєстрацію спадкової справи 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до довідки РКП «Мар`їнське БТІ» за № 06-764 від 26.09.2018 року за реєстраційними даними РКП «Мар`їнське БТІ» станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору дарування.

Згідно копії довідки РКП «Мар`їнське БТІ» за № 06-918 від 09.11.2018 року Інвентаризаційна вартість інвентаризаційна вартість незавершеного будівництво житлового будинку 84% будівельної готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , становить 314916 гривень.

Як вбачається з копії технічного паспорту від 22 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані наступні об`єкти: житловий будинок А1 (незакінчене будівництво), літня кухня Е1, тамбур до літньої кухні е1, сарай Г1, сарай С1, вбиральня У1, душ Д1, погріб П1, фундамент під господарську будівлю ф, колодязь к, ворота №1, паркан № 2.

З копії розрахунку визначення відсотка будівельної готовності об`єкта нерухомого майна сукупна будівельна готовність житлового будинку адресою: АДРЕСА_2 , становить 84 відсотки.

Факт відмови позивачу у здійсненні нотаріальної дії підтверджується оригіналом відповідної постанови нотаріуса, якою ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я її доньки ОСОБА_3 після смерті ї батька ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у заявника правовстановлюючих документів на право власності померлого на нерухоме майно.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 грудня 1973 року вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дев`ятого жовтня 2007 року ОСОБА_2 подарувала своєму синові ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору дарування.

Копією витягу РКП «Мар`їнске БТІ» від 27 жовтня 2007 року за № 16438327 підтверджується, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 09 жовтня 2007 року.

Як вбачається з копії державного акту серії ЯЛ за № 983875 ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га за кадастровим номером № :01:003:0357 яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з копії державного акту серії ЯЛ за № 983876 ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0846 га за кадастровим номером № :01:003:0358 яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії звіту експертної оцінки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що ринкова вартість вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 125500 гривень.

Судом також досліджено фотосвітлини вказаного будинку з яких вбачається, що в будинку відсутні двері та вікна, в середині приміщень наявне будівельне сміття.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимогст. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги як донька та матір відповідно.

Згідно ч. 1ст. 1278 ЦК Україничасткикожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Отже, стаття 1278 ЦК України встановлює презумпцію рівності часток спадкоємців, яка може бути спростована лише заповітом. Таким чином, вона не дозволяє спадкоємцям поділити спадщину на свій розсуд, одержавши при поділі частку меншу від встановленої законом або заповітом, а вимагає проведення поділу у суворій відповідності із спадковими частками.

Приписами ч. 3 ст. 1267 ЦК України встановлено, що спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 заповіт на випадок своєї смерті не склав, у зв`язку з чим спадкування здійснюється в порядку закону особами першої черги на спадщину, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в добровільному порядку згоди щодо зміни розміру частки у спадщини не дійшли та відповідну угоди в порядку ч. 3 ст. 1267 про розподіл спадщини не уклали.

Згідно роз`яснень, наданих у п.26 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» N7 від 30.05.2008р., при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

За положеннями ч. 3 ст. 358 ЦК України (здійснення права спільної часткової власності) кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України (виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності) кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Зі змісту заявлених позовних вимог за первісним позовом, з урахуванням уточнень обсягу позовних вимог, та змісту позовних вимог за зустрічним позовом вбачається, що жоден із учасників справи не заявляє перед судом вимогу надання матеріальної компенсації за належну їм частку у спадковому майні, виплати компенсації за отримання більшої частки чи припинення права на частку іншого співвласника у спільному майні. Позивач за зустрічним позовом просить визнати за нею право власності на все майно, оскільки вона подарувала вказаний будинок та допомагала протягом 2008-2017 років фінансово у будівництві будинку та не заявляє вимог про надання компенсації, припинення частки, вартість частки на депозитний рахунок суду в порядку ч. 2 ст. 365 ЦК України також не внесена.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 243/6275/16-ц (провадження № 61-42813св18) зроблено висновок по застосуванню частини другої статті 367 ЦК України, статті 1278ЦК України та вказано, що якщо спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, вони вважаються рівними. Навпаки, якщо заповідач розподілив спадщину між спадкоємцями в нерівних частках, то кожний має право саме на ту частку, яку вказав спадкодавець. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця в спадщині визнаються рівними. Відступ від цього принципу можливий за домовленістю спадкоємців між собою (стаття 1267 ЦК України). Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину. Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Отже, виходячи з рівності часток при спадкуванні між всіма спадкоємцями, відсутність угоди щодо зміни часток у спадщині, спадкове майно у вигляді житлового будинку, господарських будівель та споруд та двох земельних ділянок повинно бути поділене між спадкоємцями в рівних долях, кожному по 1/2 частині від спадкового майна а відтак позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд зауважує, що факт дарування спірного будинку ОСОБА_2 своєму синові ОСОБА_4 жодним чином не збільшує розмір її частки у спадщині. Також ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею самостійно було побудовано огорожу та влаштовано ворота і сходи та те, що на будівництво вказаних конструкцій вона витрачала особисті кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1451 гривні, які відносяться до судових витрат та пяідлягають стягненню з відпдовідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд відхиляє доводи первісного позивача про віднесення сплати за послуги БТІ до судових витрат, оскільки вказане суперечить положенням ч. 3 ст. 133 ЦПК України та такі послуги не пов`язані із процесуальнми діями по справі, а відтак відшкодуванню не підлягають.

Відповідачем за первісним позовом було здійснено експертну оцінку житлового будинку для встановлення його ринкової вартості, оскільки первісні позовні вимоги були заявлені у вигляді стягнення з відповдіача ОСОБА_2 на користь позивача різниці частко спадкового майна. Кошти у розмірі 600 гривень, що були сплачені за надання експертної оцінки вартості майна, враховуючи зміст первісних позовних вимог, є витратами, повязаними з розглядом справи та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна та визнання права власності задовольнити.

Розподілити спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_4 , та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на:

-Ѕ незавершеного будівництвом житловий будинок А-1, начало будівництва 2008 р. - будівельні матеріали, конструктивні елементи і обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва житлового будинку складає 84%;

-Ѕ частину господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з: літня кухня - сарай, Е-1 (1979 р.); тамбур до літньої кухні-сараю, е-1 (2007 р.); сарай, Г-1 (2007 р.); сарай, С-1 (2007 р.); вбиральня, У-1(2007 р.); душ, Д-1 (2007 р.); погріб, П-1, (1979 р.); фундамент під господарську будівлю, ф (1979); колодязь, к (2008 р.); ворота, № 1 (2008 р.); паркан, № 2 (2008 р.);

-Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га. під кадастровим номером :01:003:0357, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

-Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0846 га. під кадастровим номером :01:003:0358, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на:

-Ѕ незавершеного будівництвом житловий будинок А-1, начало будівництва 2008 р. - будівельні матеріали, конструктивні елементи і обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва житлового будинку складає 84%;

-Ѕ частину господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з: літня кухня - сарай, Е-1 (1979 р.); тамбур до літньої кухні-сараю, е-1 (2007 р.); сарай, Г-1 (2007 р.); сарай, С-1 (2007 р.); вбиральня, У-1(2007 р.); душ, Д-1 (2007 р.); погріб, П-1, (1979 р.); фундамент під господарську будівлю, ф (1979); колодязь, к (2008 р.); ворота, № 1 (2008 р.); паркан, № 2 (2008 р.);

-Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га. під кадастровим номером :01:003:0357, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

-Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0846 га. під кадастровим номером :01:003:0358, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1451 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 300 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2021 року.

Суддя Я.Ю. Кучко