Справа № 577/2737/20
Провадження № 2-о/577/2/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог під час минулого судового засідання вказала, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.02.1974 року по день смерті останнього. Вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет, хоча з 1996 року вона була зареєстрована за іншою адресою, ніж чоловік, але фактично проживали разом в АДРЕСА_1 . У 1993 році перенесла операцію на нирках, у зв`язку з чим не працювала за станом здоров`я, отримуючи допомогу по безробіттю аж до призначення пенсії за віком у 2009 році. Чоловік ОСОБА_2 , який також вийшов на пенсію у 2009 році, підтримував її, доглядав та надавав необхідну матеріальну допомогу, оскільки внаслідок незадовільного стану здоров`я вона потребувала значних коштів на лікування та профілактику. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На дату смерті чоловік отримував пенсію у розмірі 1558 грн 02 коп, а вона 1175 грн. 03 коп.

З метою переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, 16.06.2020 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, проте їй відмовлено у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує факт перебування на утриманні померлого, що і стало підставою звернення до суду.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без неї внаслідок погіршення стану здоров`я, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області у судове засідання не з`явився у черговий раз, правом надання письмового відзиву не скористались, що не перешкоджає розгляду справи та винесенню судового рішення.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доньки та сусідки заявника, які підтвердили факт постійного проживання останньої і перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого.

Пунктом 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За положеннями чч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони, зокрема, досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

У постанові Верховного Суду від 13.01.2021 року по справі № 592/17552/18 викладена наступна правова позиція.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли буде встановлено, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Під час судового розгляду доведено, що ОСОБА_1 з 1993 року по день смерті ОСОБА_2 проживала з останнім у зареєстрованому шлюбі в АДРЕСА_1 (а.с. 6, 8, 9). За станом здоров`я не працювала, єдиним джерелом засобів до існування став заробіток чоловіка, а з 2009 року пенсія останнього, розмір якої був більший ніж у дружини (а.с. 11, 12, 25-32). Отже, допомога, яка їй надавалася чоловіком, була хоч і не єдиним, оскільки отримувала пенсію, проте постійним та основним джерелом засобів до існування.

За таких обставин слід дійти висновку про підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Однак, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , отримала відмову у зв`язку з ненаданням документів, підтверджуючих цей факт (а.с. 10), що і обумовило звернення до суду.

Керуючись: ст.ст. 305-308, 315 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м.Суми, вул.Пушкіна, 1, ).

Суддя Кравченко В. О.