Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Київ

справа № 761/1849/20

провадження№22-ц/824/12898/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) бюро України, подану адвокатом Патрик Ганною Григорівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представник МТСБУ - адвокат Патрик Г.Г., 27 липня 2021 року, через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що оскаржувана ухвала на адресу МТСБУ направлена не була.

Про наявність оскаржуваної ухвали позивачу стало відомо під час перевірки інформації щодо руху по даній справі з реєстру судових рішень, розміщених на сайті «Судова влада» 23 липня 2021 року.

З інформації, розміщеної на сайті «Судова влада» вбачається, що така ухвала була надіслана судом 30 червня 2021 року, однак в МТСБУ зазначене судове рішення не надходило, що призвело до порушення строків на її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику МТСБУ - адвокату Патрик Г.Г. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Моторного (транспортного) бюро України - адвоката Патрик Ганни Григорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) бюро України, подану адвокатом Патрик Ганною Григорівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна