Справа № 214/670/20
2/214/956/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа № 214/670/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про право власності.

Від представника позивача ОСОБА_6 08.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А. копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: НАЕ 981388 видане 11.12.2014 р., ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1814. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер НОМЕР_1 видане ОСОБА_7 11.12.2014 р., видавник Рукавіцин І.А., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1814, та скасування запису про право власності №9021246 за ОСОБА_8 на об"єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, оригінал вказаного свідоцтва знаходиться у відповідача і самостійно його надати разом з позовною заявою позивач не мала можливості. Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування зазначнего свідоцтва у відповідача, однак відповідач ухиляється від явки в судове засідання, судові повістки не отримує, тому отримати оригінал свідоцтва у відповідача пробламетично. Тому вони просять витрубвати копію зазначеного свідоцтва у приватного нотаріуса, так як свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: НАЕ 981388 є доказом, який містить інформацію, яка є необхідною для вирішення справи, а саме є документом, який підлягає скасувнню.

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4, ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А. копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер НАЕ 981388 видане 11.12.2014 р., ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1814.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер НОМЕР_1 видане ОСОБА_7 11.12.2014 р., видавник Рукавіцин І.А., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1814, та скасування запису про право власності №9021246 за ОСОБА_8 на об"єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так як, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: НАЕ 981388 є доказом, який містить інформацію, яка є необхідною для вирішення справи по суті, а саме є документом, який оскаржується, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витрубування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим витребувати зазначені у заяві представника позивача докази, оскільки інформація яку просить витребувати представник позивача відноситься до нотаріальної таємниці і не є відкритою для суспільства.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А. копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер НАЕ 981388 видане 11.12.2014 р., ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1814.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко