Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Міхової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 28.04.2012 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2012 він та відповідач уклали шлюб у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 171. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , 2012 року народження. Позивач зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, наразі вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними не склались внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, втратою почуття любові.

Ухвалою судді від 03.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.12.2021.

18.11.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката Міхової Ю.О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 про долучення документів, які характеризують особу ОСОБА_2 до матеріалів справи.

18.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Міхової Ю.О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 про об`єднання однорідних позовних вимог, а саме цивільних справ про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.12.2021 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Міхової Юлії Олександрівни про об`єднання цивільних справ про розірвання шлюбу, відмовлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Представник відповідача - адвокат Міхова Ю.О. підтримала позицію свого клієнта.

Заслухавши позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, фактичне припинення шлюбних відносин.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на визнання відповідачем позову у судовому засіданні, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище - « ОСОБА_4 », про що вона просила у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 206, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.04.2012 року у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, який обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 грудня 2021 року.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2021 року.

Суддя Гашук К.В.