Справа № 219/3322/15-ц
Провадження № 6/219/185/2021
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., при секретарі Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із заявою, в якій просить про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/3322/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04062-191110 від 19 листопада 2010 року з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 28 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 219/3322/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04062-191110 від 19 листопада 2010 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2020р. замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

13.04.2021р. ухвалою Артемівського міськрайоннного суду Донецької області видано дублікат виконавчого листа по справі №219/3322/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04062-191110 від 19 листопада 2010 року з ОСОБА_1 на користь його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на виконанні у відділі перебував виконавчий лист по справі №219/3322/15-ц, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, та був повернутий стягувану 08.06.2018р. на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідно задовольнити заявлені вимоги з огляду на наступне.

28 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 219/3322/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04062-191110 від 19 листопада 2010 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2020р. замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

13.04.2021р. ухвалою Артемівського міськрайоннного суду Донецької області видано дублікат виконавчого листа по справі №219/3322/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04062-191110 від 19 листопада 2010 року з ОСОБА_1 на користь його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), на виконанні у відділі перебував виконавчий лист по справі №219/3322/15-ц, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, та був повернутий стягувану 08.06.2018р. на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин, суд вважає причини пропуску строку пред*явлення виконавчого листа до виконання поважними, пропущений строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/3322/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Р. Феняк