Провадження № 2/161/69/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.
представника відповідача Поперецького О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління про визнання необ`єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління про визнання необ`єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Верховного суду від 20 травня 2020 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 02 травня 2018 року скасовано, ухвалено передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання необ`єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, 22 червня 2020 року надійшли у провадження судді Філюк Тетяни Миколаївни.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року справу прийнято до провадження судді Філюк Т.М. та призначено підготовче засідання.
23 листопада 2020 року підготовче провадження закінчено та призначено справу до судового розгляду.
Позивач повторно, а саме в судове засідання 23 грудня 2020 року та 03 лютого 2021 року, не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління про визнання необ`єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності слід залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління про визнання необ`єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складання повного тексту ухвали 03 лютого 2021 року.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк