печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6367/13-ц
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився;

представник стягувана: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШЕРР» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54962141 з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва 17.01.2017 року у цивільній справі № 757/6367/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІШЕРР» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ФІШЕРР») звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54962141 з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва 17.01.2017 року у цивільній справі № 757/6367/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (далі - стягувач, ПАТ «БМ Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд», ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, в якому просить замінити первісного стягувана ПАТ «БМ Банк» на правонаступника ТОВ «ФІШЕРР» у виконавчому провадженні № 54962141 з примусового виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/6367/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 2007-112/DC від 31.10.2007 року у розмірі 15 187632,01 грн. та 1 068 529, 35 доларів США.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

09.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 про розгляд заяви без її участі, в якій зазначила, що не заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

14.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника заінтересованої особи ТОВ «ФІШЕРР» Калініченко В.В. про розгляд заяви без її участі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року частково задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Стягнуто з ТОВ «Аляска Трейд» () на користь ПАТ «БМ Банк» (код ЄДРПОУ 3381201) заборгованість за кредитними договором в розмір 15 187 632 (п`ятнадцять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять дві) грн. 01 коп. та 1 068 529 (один мільйон шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) доларів США 35 центів. Стягнуто з ТОВ «Аляска Трейд» () на користь ПАТ «БМ Банк» () у відшкодування судових витрат суму судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна ) грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва 17.01.2017 року скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року та ухвалено нове рішення. Закрито провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором № 2007-112/DС відновлюваної кредитної лінії від 31.10.2007 року в сумі 15 187 632 (п`ятнадцять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять дві) гривні 01 коп. та 1 068 529 (один мільйон шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) доларів США 35 центів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором №2007-112/DС відновлюваної кредитної лінії від 31.10.2007 року в сумі 15 187 632 (п`ятнадцять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять дві) гривні 01 коп. та 1 068 529 (один мільйон шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) доларів США 35 центів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2017 року виправлено описку в резолютивній частині короткого тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2017 року. В абзаці п`ятому та шостому резолютивної частини короткого тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2017 року вказавши: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором №2007-112/DС відновлюваної кредитної лінії від 31.10.2007 року в сумі 15 187 632 (п`ятнадцять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять дві) гривні 01 коп. та 1 068 529 (один мільйон шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) доларів США 35 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за договором №2007-112/DС відновлюваної кредитної лінії від 31 жовтня 2007 року в сумі 15 187 632 (п`ятнадцять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять дві) гривні 01 коп. та 1 068 529 (один мільйон шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) доларів США 35 центів, замість: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за договором №2007-112/DС відновлюваної кредитної лінії від 31.10.2007 року в сумі 58 130 797,30 грн. та 5 100 289,38 дол. США, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за договором № 2007-112/DС відновлюваної кредитної лінії від 31.10.2007 року в сумі 58 130 797,30 грн. та 5 100 289,38 дол. США.

Згідно з розпискою, 10.02.2017 року представником ПАТ «БМ Банк» одержано виконавчий лист у справі № 757/6367/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії (т. 4, а. с. 201).

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 23.10.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 757/6367/13-ц виданого 10.02.2017 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором № 2007-112/DС відновлюваної кредитної лінії від 31.10.2007 року в сумі 15 187 632, 01 грн. та 1 068 529, 35 доларів США.

22.08.2018 року між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» укладено договір № 2208/2018 про відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до умов якого, АТ «БМ Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 2007-112/DС від 31.10.2007 року на загальну суму 49 043 295,73 грн. та 4 521 150,20 Доларів США.

04.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» та ТОВ «ФІШЕРР» було підписано договір про відступлення права вимоги № 04-09/2018 за кредитним договором №2007-112/DС від 31.10.2007 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» відступило ТОВ «ФІІІІЕРР» право вимоги на загальну суму 49 043 295,73 грн. та 4 521 150,20 доларів США.

Відповідно до платіжного доручення № 151 від 22.08.2018 року ТОВ «ФІШЕРР» сплачено суму грошових коштів за договором відступлення прав вимоги.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бузи замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правом ином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ТОВ «ФІШЕРР» є правонаступником ТОВ «БМ Банк».

За таких обставин, заява ТОВ «ФІШЕРР» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54962141 у цивільній справі № 757/6367/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШЕРР» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54962141 з примусового виконання Рішенням Апеляційного суду м. Києва 17.01.2017 року у цивільній справі № 757/6367/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІШЕРР» у виконавчому провадженні № 54962141 з примусового виконання Рішення Апеляційного суду м. Києва 17.01.2017 року у цивільній справі № 757/6367/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно- телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску : інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цьогс Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 14.07.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко