Справа № 544/1823/21
№ 2-о/544/107/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника-адвоката Ковтуна М.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник заявника-адвокат Ковтун М.В. звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, щоІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складається з належного йому житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та автомобіля.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги майна померлого.

Проте ОСОБА_1 не має змоги оформити належну їй частку у спадщині, оскільки не має можливості документально підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. Викладена обставина виникла тому, що ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_1 21.02.1998 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Їхній шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Нахімовського району м. Севастополя, АРК. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.07.2002 шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано.

Зазначає, що на даний час ОСОБА_1 не має змоги документально підтвердити зміну свого прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 , оскільки свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходилося у Пирятинському районному суді Полтавської області у матеріалах цивільної справи про розірвання їх шлюбу. У 2018 дана справа знищена.

На підтвердження зміни свого прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 , остання отримала «справку о заключении брака №А-01990», видану «Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым». Однак, цей документ не відповідає вимогам законодавства України, оскільки він виданий на тимчасово окупованій території АР Крим.

З огляду на вищевикладене, вважає, що встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 інакше, ніж у судовому порядку, немає можливості.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення заяви, підтвердив, що заявниця його рідна сестра та вони обоє є спадкоємцями їх померлого батька ОСОБА_3 .

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судовому засіданні пояснили, що є родичами сім`ї ОСОБА_11 та підтвердили те, що заявник ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_3 . Після одруження вона змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_8 , потім розлучилася і знову вийшла заміж, змінивши прізвище на ОСОБА_4 .

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявник ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьками останньої зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_13 19.07.1985 уклала шлюб з ОСОБА_15 та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_8 » (а.с.11). 21.01.1998 шлюб між подружжям було розірвано (а.с.12).

21.02.1998 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Нахімовського району м. Севастополя, АРК зроблено актовий запис №51. Згідно рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.07.2002 шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 був розірваний (а.с.14).

Батько заявника - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.17). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та автомобіль.

Діти померлого - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємці першої черги звернулися із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини (а.с.28,33).

Однак ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 (а.с.19).

Дана обставина виникла у зв`язку з тим, що свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходилося у Пирятинському районному суді Полтавської області у матеріалах цивільної справи про розірвання шлюбу, проте у 2018 дана справа знищена. Заявниця отримала «справку о заключении брака №А-01990», видану «Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым». Однак, цей документ не відповідає вимогам законодавства України, оскільки він виданий на тимчасово окупованій території АР Крим.

Тому ОСОБА_1 не має змоги документально підтвердити зміну свого прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву представника заявника - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2021.

Головуюча - О.О. Сайко