Справа № 395/504/21 Провадження № 2-о/395/15/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , що належав померлому (1/2 частина будинку) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером у реєстрі №907, посвідчений 20 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу. Інша, тобто 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером у реєстрі №907, посвідчений 20 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу. При житті, на випадок своєї смерті, громадянин ОСОБА_3 заповіту не залишив, після його смерті приватним нотаріусом Атласовою Н.П. заведена спадкова справа №29-2021 на підставі заяви гр. ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подаючи до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини дізналася від нотаріуса про те, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину будинку, що належав померлому ОСОБА_3 , як дружині померлого, є неможливим через неможливість встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем (факт спільного проживання відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 2004 року по день смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 17 років, проживала з ним однією сім`єю.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву, просили суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новомиргородської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши вказані пояснення та вивчивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пунтку 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №210 від 11 травня 2021 року, зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , що належав померлому (1/2 частина будинку) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером у реєстрі №907, посвідчений 20 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу, а інша 1/2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером у реєстрі №907, посвідчений 20 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером у реєстрі №907 від 20 жовтня 2006 року.

При житті, на випадок своєї смерті, громадянин ОСОБА_3 заповіту не залишив, після його смерті приватним нотаріусом Атласовою Н.П. заведена спадкова справа №29-2021 на підставі заяви гр. ОСОБА_1 , що підтверджується фотокопією заяви про прийняття спадщини та копією Витягу про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі.

Заявник по справі, ОСОБА_1 подаючи до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини дізналася від нотаріуса про те, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину будинку, що належав померлому ОСОБА_3 , як дружині померлого, не є можливим через неможливість встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем (факт спільного проживання відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України).

Починаючи з 2006 року заявник, ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без укладення шлюбу (як подружжя) до часу смерті гр. ОСОБА_3 , тобто з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Новомиргородської міської ради №4800 від 09.06.2021р. та копією довідки Новомиргородської міської ради №739 від 21.05.2021р

Під час спільного проживання заявниці з ОСОБА_3 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проживаючи зимою у квартирі у м. Кіровограді, а влітку переїжджали ніби-то як на дачу, де вони спільно проживали і займалися веденням особистого підсобного господарства у АДРЕСА_1 , який (тобто, будинок) вони придбали разом у спільну власність.

Проживання однією сім`єю було припинено внаслідок смерті гр. ОСОБА_3 , після чого заявник організувала та здійснила його поховання.

На даний час заявниця продовжує проживати у будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 , починаючи з 2004 року по день смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 17 років, проживала з ним однією сім`єю.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263- 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 2004 року по день смерті спадкодавця, ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 17 років, проживала з ним однією сім`єю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 25 серпня 2021 року.