Справа № 618/775/20
Провадження № 6/618/17/21
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

26 серпня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу), замість втраченого оригіналу, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити та судове засідання провести за її відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу, судове засідання просив провести за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

Судовим наказом Дворічанського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі № 618/775/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 у розмірі ј від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Судовий наказ набрав чинності 31 серпня 2020 року.

В пред`явленій заявницею довідці № 8820/20-79 від 05 серпня 2021 року, виданій Дворічанським районним відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків), зазначено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дворічанському відділі Державної виконавчої служби по Куп`янському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) на виконанні відсутні виконавчі провадження, де стягувачем є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з чинним законодавством дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа (судового наказу), оскільки його оригінал дійсно втрачений, вказане судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 261, 353, 354, 431, 433, п. 15.5, 17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (судового наказу) у цивільній справі № 618/775/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов