Справа № 713/2598/21
Провадження №2/713/680/21
УХВАЛА

іменем України

30.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського Нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, на стороні відповідача: Вижницький відділ Державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) м. Вижниця вул. Січових Стрільців, 4 В,-

встановив:

29.11.2021 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського Нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, на стороні відповідача: Вижницький відділ Державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано Франківськ) м. Вижниця вул. Січових Стрільців, 4 В.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису № 1829 від 26.06.2019 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67418224 від 09.11.2021 року старшим виконавцем Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить документу, що підтверджує сплату судового збору, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ОСОКІН