Провадження № 22-ц/811/1256/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:40
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.,

Блажевського П.І. - представника АТ «Альфа-Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Блажевського Петра Івановича, представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з грудня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк»про визнання припиненим договору іпотеки (а.с. 3-4).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2018 року (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року) в порядку забезпечення вищезгаданого позову заборонено ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на передане в іпотеку на підставі договору від 06 серпня 2008 року, укладеному між позивачем ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», майно квартиру АДРЕСА_1 до вирішення по суті даної судової справи (а.с. 25-26, 73-78).

02 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду міста Львова поступило клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, у якому міститься клопотання про скасування вищезгаданої ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року та скасування заходів забезпечення позову, застосованих даною ухвалою (а.с. 80-82).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року задоволено клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» та замінено сторону відповідача, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», його правонаступником - АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 87) і представник АТ «Альфа-Банк» оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 89-94).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містить, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» з грудня 2018 року є наявним спір з приводу визнання припиненим договору іпотеки, в порядку забезпечення якого ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2018 року було накладено заборону на вчинення ПАТ «Укрсоцбанк» будь-яких дій спрямованих на звернення стягнення в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на передане в іпотеку на підставі договору, що оспорюється позивачем, майно квартиру АДРЕСА_1 до вирішення по суті даної судової справи (а.с. 25-26).

Вищезгадана ухвала Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржувалась в апеляційному порядку, однак постановою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2019 року була залишеною без змін. Як вбачається з мотивувальної частини цієї ухвали, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову - до вирішення по суті даної судової справ (а.с. 73-78).

В поданому до суду клопотанні представника АТ «Альфа-Банк» (як правонаступника первинного відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк») про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2018 року, не наведено доводів, які б спростовували висновки вищезгаданих судових рішень (про необхідність забезпечення позову до вирішення по суті даної судової справи), які залишаються в законній силі.

Враховуючи предмет спору, очевидним є те, що реалізація предмету іпотеки може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За вище наведених обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були застосованими ухвалоюШевченківського районного суду міста Львова від 28 грудня 2018 року, і доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Блажевського Петра Івановича, представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 04 листопада 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.