Справа № 315/1462/21
Номер провадження № 2-о/315/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

22.09.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з:

- земельної ділянки площею 1,7902 га, кадастровий номер :35:002:00093, право власності на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №013904, виданим 03.12.2003 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.06.2003 року №221;

- земельної ділянки площею 4,8794 га, кадастровий номер :35:002:0002, право власності на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №013903, виданим 03.12.2003 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.06.2003 року №221;

- земельної ділянки площею 0,4291 га, право власності на яку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗП №026468, виданим 15.01.1999 року на підставі рішення Гуляйпільської міської Ради народних депутатів Запорізької області від 21.12.1995 року №184;

- домоволодіння (житлового будинку) в АДРЕСА_2 , право власності на яке посвідчується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданим 21.02.1963 року на підставі рішення Виконавчого комітету Гуляйпільської ради депутатів трудящих від 05.02.1963 року.

Як спадкоємець першої черги вона звернулася до приватного нотаріуса Горової Я.О. з заявою про прийняття спадщини, однак, в ході розгляду документів нотаріусом виявлена невідповідність по батькові спадкодавця у свідоцтві про одруження з даними, що зазначені у свідоцтві про смерть останнього.

Так, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 , виданому 09.03.1957 року Марфопільським с/ЗАГС Гуляй-Пільського району Запорізької області по батькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про його смерть зазначено « ОСОБА_4 » та відповідає інформації у свідоцтві про народження її доньки - ОСОБА_5 (мовою оригіналу « ОСОБА_6 »). Доказами на підтвердження даного факту також є: домова книга для прописки громадян, у якій міститься інформація про реєстрацію місця її проживання разом зі спадкодавцем ( ОСОБА_2 ), а також рішення Гуляйпільського районного суду від 17.06.2021 року у справі №315/754/21 про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на нерухоме майно за заявою її доньки ОСОБА_5 .

Зазначене позбавляє її можливості оформити право на частину спадщини, оскільки факт невідповідності написання по батькові спадкодавця не дає можливості підтвердити родинні відносини.

Прохала встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Запорізької області, є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 28.03.1996 Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області.

В судове засідання заявник не з`явилась, 15.11.2021 року надала суду заяву, в якій прохала справу розглянути без її участі, вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Гуляйпільської міської ради в судове засідання не з`явився, 01.10.2021 року надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти задоволення заяви.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження №133 від 20.07.1932 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Марфополь Гуляйпільського району Запорізької області народилася заявник - ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28.03.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.4).

03.02.1957 року заявник ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 09.03.1957 року Марфопільським с/ЗАГС Гуляй-Пільського району Запорізької області (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Гуляйполе Запорізької області народилася ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 21.08.1957 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Запорізької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 10.12.2020 року (а.с.6).

Відповідно копії будинкової книги для приписки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , в будинку значить прописаним ОСОБА_2 (а.с.10-13).

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій прохала встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком, оскільки наявні розбіжності по батькові її чоловіка як спадкодавця у свідоцтві про одруження з даними, що зазначені у свідоцтві про його смерть, що позбавляє її можливості оформити право на частину спадщини, оскільки факт невідповідності написання по батькові спадкодавця не дає можливості підтвердити родинні відносини.

Факт наявності родинних відносин між заявником та спадкодавцем підтверджується вищезазначеним письмовими доказами, а тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки с. Марфополь Гуляйпільського району Запорізької області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 28.03.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз