Справа № 201/6319/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Зокрема, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не сплатила судовий збір за подання позовної заяви, обґрунтовуючи це ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому позивач послалася на постанову Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №642/2870/18, де Верховний Суд дійшов висновку, щопозов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд відхиляє вказані доводи позивача з наступних підстав.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №642/2870/18 вбачається, що предметом позову у вказаній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що за своєю суттю є вимогою немайнового характеру.

Натомість, у даній справі предметом позову є стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, яка є вимогою майнового характеру, що виключає подібність правовідносин, а отже, вказаний висновок Верховного Суду у справі №642/2870/18 не може враховуватися судом при розгляді питання щодо сплати судового збору за подання позовної заяви у справі про стягнення грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено ціну позову у сумі 18 877,86 грн.

Так, з урахуванням вимог та порядку сплати судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», а також того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн., за позовну вимогу про стягнення 18 877,86 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн.

Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду міста Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула