Справа № 308/9612/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.01.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування реєстраційної дії, припинення правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування реєстраційної дії, припинення правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Биркович О.І. подав до суду заяву, згідно з якою просить уточнити позовні вимоги у наступній редакції: скасувати державну реєстрацію прав: заборону, яка була зареєстрована за № 3899434 17.10.2006 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою, заборону за № 3906268 18.10.2006 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою, заборону за № 3906278 18.10.2006 року Ужгородською районною державною нотаріальною конторою. Інші позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Представник відповідача Ужгородської районної державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, при цьому від завідувача нотаріальної контори надійшла заява, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі.

Представник Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомлено. При цьому від представника АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з позовними вимогами позивач просить суд:

застосувати п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України і скасувати реєстраційну дію Ужгородської районної державної нотаріальної контори, яка порушує право приватної власності позивача ОСОБА_1 на своє нерухоме майно і стало перешкодою у вчиненні ним нотаріальної дії по розпорядженню своїм майном;

застосувати п. 7 ч. 2 ст. 16, ст. 256 ЦК України і припинити правовідносини позивача ОСОБА_1 із Державним ощадним банком України ПАТ Філія Закарпатським обласним управлінням;

зобов`язати Ужгородську районну державну нотаріальну контору усунути перешкоди для позивача ОСОБА_1 у вчиненні ним нотаріальних дій по розпорядженню своїм приватним нерухомим майном шляхом скасування заборон в державному реєстрі речових прав стосовно позивача у справі ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Биркович О.І. подав заяву, згідно з якою уточнив позовні вимоги та просить скасувати державну реєстрацію прав, а саме заборони на нерухоме майно, а інші позовні вимоги залишити без розгляду.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву у частині позовних вимог: застосування п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України і скасування реєстраційної дії Ужгородської районної державної нотаріальної контори, яка порушує право приватної власності позивача ОСОБА_1 на своє нерухоме майно і стало перешкодою у вчиненні ним нотаріальної дії по розпорядженню своїм майном; застосування п. 7 ч. 2 ст. 16, ст. 256 ЦК України і припинення правовідносини позивача ОСОБА_1 із Державним ощадним банком України ПАТ Філія Закарпатським обласним управлінням, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за позовними вимогами про скасування державної реєстрації прав, а саме заборон на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування реєстраційної дії, припинення правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог: застосування п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України і скасування реєстраційної дії Ужгородської районної державної нотаріальної контори, яка порушує право приватної власності позивача ОСОБА_1 на своє нерухоме майно і стало перешкодою у вчиненні ним нотаріальної дії по розпорядженню своїм майном; застосування п. 7 ч. 2 ст. 16, ст. 256 ЦК України і припинення правовідносини позивача ОСОБА_1 із Державним ощадним банком України ПАТ Філія Закарпатським обласним управлінням залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори та Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про скасування державної реєстрації прав, а саме заборон на нерухоме майно, до судового розгляду по суті на 04 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай