Номер провадження 2-с/225/105/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 липня 2019 року, виданого 21 листопада 2019 року по справі №225/4315/19, провадженню №2-н/225/530/2019 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості.

Заявниця зазначає, що про наявність судового наказу їй стало відомо 17.11.2021 після того, як не змогла зняти грошові кошти зі своєї картки. У банку було надано пояснення, що її карта заблокована на підставі постанови про арешт коштів боржника винесеної Торецьким відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Після звернення до ДВС заявниці стало відомо про відкрите виконавче провадження ВП №66035238 на підставі судового наказу № 2-н/225/530/2019 виданого 21.11.2019, там заявниця отримала копію судового наказу, відповідно до якого вона перебуває у якості боржника.

З даним судовим наказом заявниця не згодна, оскільки вважає, що сума заборгованості нарахована їй безпідставно і не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи №225/4315/19, провадження №2-н/225/530/2019 вбачається, що 30 липня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області було винесено судовий наказ у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 29323,78 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять три гривні, 78 копійок), яка складається з суми основного боргу 24621,48 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня, 48 копійок), інфляційної складової в сумі 3675,62 грн. (три тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень, 62 копійки), 3% річних в сумі 1026,67 грн. (одна тисяча двадцять шість гривень, 67 копійок).

Судовий наказ видано 21 листопада 2019 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу було направлено на адресу боржників, зазначену в судовому наказі: АДРЕСА_1 поштовим відправленням.

При цьому, матеріали цивільної справи №225/4315/19 не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії судового наказу.

Заявниця дізналася про існування судового наказу 17.11.2021 після того, як не змогла зняти грошові кошти зі своєї картки. У банку було надано пояснення, що її карта заблокована на підставі постанови про арешт коштів боржника винесеної Торецьким відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Після звернення до ДВС заявниці стало відомо про відкрите виконавче провадження ВП №66035238 на підставі судового наказу № 2-н/225/530/2019 виданого 21.11.2019, там заявниця отримала копію судового наказу, відповідно до якого вона перебуває у якості боржника.

З даним судовим наказом заявниця не згодна, оскільки вважає, що сума заборгованості нарахована їй безпідставно і не відповідає дійсності.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов`язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.

Відповідно до п. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №225/4315/19, провадження №2-н/225/530/2019, виданий 30 липня 2019 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості.

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв