Номер провадження: 22-ц/813/6054/21
Номер справи місцевого суду: 504/3940/18
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Каїрської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

12.01.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 15.01.2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, в апеляційній скарзі вказані учасники справи: відповідач: Каїрська сільська рада Лиманського району Одеської області.

Між тим, з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали суду вбачається, що апелянтом в апеляційній скарзі не вказані інші учасники справі: позивач: ОСОБА_2 , її місцезнаходження, а також відсутні копії апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначені: позивач: Член майнової пруги пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Фермерське господарство «Назари».

Зі змісту рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року вбачається, що позивач: Член майнової пруги пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Фермерське господарство «Назари» не є учасниками справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду виправлену апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко