Справа № 336/7429/20
Провадження № 2/336/1118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чалаплюк Сергій Вікторович, до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чалаплюк С.В., до ПАТ «ТЕРРА БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.04.2021 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Чалаплюк С.В., про залишення позовних вимог в частині визнання припиненим кредитного договору № 49836 від 08.05.2012 р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ТЕРРА БАНК» та визнання недійсним договору між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 49836 від 08.05.2012 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ТЕРРА БАНК». За заявою просить розглянути справу без його участі.

Представники відповідачів - ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ФК «Сіті Голд», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. у судове засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача, від імені якого діє представник Чалаплюк С.В., оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чалаплюк Сергій Вікторович, до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині позовних вимог про визнання припиненим кредитного договору № 49836 від 08.05.2012 р., укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та в частині визнання недійсним договору між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 49836 від 08.05.2012 р., укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк