Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/568/21
Провадження № 2/553/542/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 16 березня 2021 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача адвоката Хворост Д.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшов відзив, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, просить відмовити. (а.с.62-66)

Не з`явилися треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2020 Гораєм Олегом Станіславовичем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 було вчинено виконавчий напис №114650 у якому звернуто стягнення з громадянки України ОСОБА_2 , яка є Боржником за Кредитним договором №3217/2419DCLRG2PT від 12.05.2015, який укладено ПАТ «Платинум Банк» () правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 40888017), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №03/11-01-П від 03.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749), далі іменований - Стягувач.

У вищевказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за Кредитним договором №3217/2419DCLRG2PT від 12.05.2015 настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 03.11.2020 по 11.12.2020. Сума заборгованості складає 18 167,13 грн. з яких:

2 782,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту,

14,73 грн. - прострочена заборгованість за комісією,

456,96 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

2 865,27 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту;

49,52 грн. - строкова заборгованість за комісією;

11998,65 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом,

0,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями.

Додатково стягнута плата за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн., таким чином загальна сума яка стягується за виконавчим написом дорівнює 18 817,13 грн.

Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП №64256603, винесеної 25.01.2021.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів,

встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.2 ПЕРЕЛІКУ, Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису має перевірити: безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків його погашення.

Нотаріусом не дотримана жодна з вимог зазначена в 2 Переліку, та в ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що підтверджується наступним.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна на запит адвоката Хворост. Д.М. від 10.02.2021 вих. №1 надала відповідь від 19.02.2021 за вих. 24558 та копії: виконавчого напису нотаріуса №114650 від 18.12.2020, копію кредитного договору ОСОБА_2 адресована Публічному акціонерному товариству «Вердикт Капітал» від 12.05.2015, копію заяви про примусове виконання рішення ТОВ «Вердикт Капітал» від 24.12.2020, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64256603 від 25.01.2020. Також окремим листом Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна надіслала: копії постанови про стягнення з боржника основної винагороди та копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.Копію інших постанов, винесених виконавцем, приватний виконавець на вимогу адвоката не надіслав, адвокат її отримувала шляхом роздрукування із автоматизованої системи виконавчих проваджень із сервісу «Доступ сторін до виконавчого провадження».

Відповідно до тексту виконавчого напису стягнення проводиться за період з 03.11.2020 по 11.12.2020.

Відповідно до графіку платежів (додаток до кредитного договору) в період з 03.11.2020 по 11.12.2020 не передбачено жодних платежів.

Позивач вважає що нотаріус не перевіряв відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», чи не минуло три роки з моменту виникнення у стягувача права вимоги і протиправно «замаскував» безпідставно нараховану заборгованість за твердженням що стягнення проводиться за період з 03.11.2020 по 11.12.2020.

Відтак нотаріусом нарахована заборгованість в супереч умовам кредитного договору, а відтак є спірною.

Також, позивачу не зрозуміло, яким чином відрізняється строкова заборгованість від простроченої заборгованості та з чого виходив нотаріус коли їх розмежовував.

Відповідно до п.2 Переліку, Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису зокрема додаються: б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Виконавчий напис №114650 від 18.12.2020 вчинений на Кредитному договорі має виписку з особового рахунка № НОМЕР_1 .

Позивачу не відомо а у виписці не зазначено: що це за рахунок, в якій установі він відкрито та на якій підставі, також дана виписка з рахунку не має обов`язкових реквізитів а відтак є недопустимим доказом. Вона не відображає операцій з надання кредиту та операцій із його використання.

Згідно із п.61 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:

1) номер особового рахунку;

2) дату здійснення останньої (попередньої) операції;

3) дату здійснення поточної операції;

4) код банку, у якому відкрито рахунок;

5) код валюти;

6) суму вхідного залишку за рахунком;

7) код банку-кореспондента;

8) номер рахунку кореспондента;

9) номер документа;

10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом);

11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку;

12) суму вихідного залишку.

Виписка яка наявна в матеріалах виконавчого напису не відповідає жодному із вищезазначених вимог. А відтак не може вважатись достатнім доказом, на підставі якого можна встановити факти: отримання кредиту, погашення чи не погашення кредиту. Також не зрозуміло за яким саме рахунком ця виписка та в якій установі його відкрито.

Окрім того, у матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких до відповідача перейшло право вимоги за Кредитним договором №3217/2419DCLRG2PT від 12.05.2015, укладений позивачем з ПАТ «Платинум Банк» () правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (ідентифікаційний код юридичної особи 40888017), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №03/11-01-П від 03.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749), але жодних доказів даним обставинам позивач не має, жодна з вищеперелічених юридичних осіб не повідомила позивача про відступлення права вимоги та про правонаступництво.

Згідно із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Нові кредитори не повідомили письмово ОСОБА_2 про заміну первісного кредитора і про нові рахунки за якими необхідно було здійснювати платежі.

Згідно із ч.2 ст.517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч.2 ст.518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Позивач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом в підтвердження факту відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум Банку» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» і потім до ТОВ «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 36799749).

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 18.12.2020 року, вчинив виконавчий напис №114650 керуючись ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року доповнено п.2. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема:

п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Таким чином, п.2 Переліку рішенням суду визнано незаконною та нечинною. А відтак приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався нормою законодавства яка визнана незаконною та нечинною.

Також, суду не вдалося встановити, які документи надавалися приватному нотаріусу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису. Ухвала суду про витребування доказів від 21.05.2021 виконана нотаріусом не була.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №114650 від 18.12.2020 року, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню, а позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати.

Так, згідно із ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

08.02.2021 між ОСОБА_2 , як Клієнтом, з однієї сторони та Хворост Д.М. , як Адвокатом, з іншої сторони, було укладено договір №11 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1 даного Договору, у відповідності до статті 59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору на умовах визначених даним договором.

Згідно із ч.1. ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2. ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.3.1. Договору, гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту.

Згідно із п.3.2. Договору, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються даним договором договорі про надання правової допомоги або додатковою угодою до даного договору.

Пунктом 3.3. Договору, визначено перелік послуг та їх вартість.

Адвокатом, Хворост Д.М. станом на 13.05.2021 виконано ряд послуг за Договором, на загальну суму 9 300 грн., що підтверджується квитанцією від 12.02.2021 на суму 7500 грн та квитанцією від 10.05.2021 на суму 1800 грн.

Таким чином, позивач поніс наступні судові витрати: 9300 грн. - витрати на правничу допомогу, 908 грн. 00 коп. - судовий збір за подання позову немайнового характеру та 454 грн 00 коп. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №114650 вчинений 18.12.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з громадянки України ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №3217/2419DCLRG2PT від 12.05.2015 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк», як банком та ОСОБА_2 як Позичальником в сумі 18 817,13 грн.

Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» (Адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б ,) на користь ОСОБА_2 (Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) понесені нею судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) в сумі 10 662 грн 00 коп. з яких: 9300 - витрати на правничу допомогу, 908 грн 00 коп. - судовий збір за подання позову немайнового характеру, 454 грн 00 коп. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук