УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Пребайло А.О.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошникова-Заглинська О.А. до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

В жовтня 2020 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Позивач вказував, що з відповідачкою познайомилась у 2017 році. На той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, але фактично однією сім"єю зі своїм чоловіком не проживала. Вони почали зустрічатися. Під час зустрічів іноді бачив відповідачку зі своїм чоловіком, але кожен раз вона йому повідомляла, що в них є спільні діти, тому потрібно зустрічатися та вирішувати деякі питання виховання дітей. Коли між ними відбувались якісь негаразди, вона зникала на деякий час, а потім повідомляла, що була зі своїм чоловіком. Після чергового разу непорозуміння між ними і зникнення зі своїм чоловіком, відповідачка у лютому 2018 року повідомила його що вагітна. Шлюб з чоловіком не розривала. ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народився син. Оскільки на час народження дитини вона пеебувала у зареєстрованому шлюбі, то в свідотцтві про народження сина під час реєстрації народження зазаначили батьком дитини її чоловіка. Поки відповідачка була вагітною, весь час вона його переконувала, що саме він є біологічним батьком її дитини. Визнавала, що мала стосунки і зі своїм чоловіком, але запліднення відбулося саме від нього. Після народження дитини, йому дійсно здалося, що він має якусь зовнішню схожість з ним, і він був переконаний , що саме він є біологічним батьком дитини. Він разом з відповідачкою та її чоловіком пішли до органів РАЦС, де за його заявою про визнання батьківства та за заявою чоловіка відповідачки, внесли зміни до актового запису про народження дитини: в графі "Батько" дитини був зазначений він, як батько. В процесі росту хлопчика, він бачив суттєві зміни в його зовнішності: відсутнє будь яка схожість з ним. Неодноразово відповідачка у присутності сторінних осіб повідомляла, що не він є біологічним батьком сина, а все ж таки батько дитини-її чоловік. Тому, просив суд виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслалв суду клопотання про призначення судово- генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МС України, розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вул. Аваліана,19-А, Шевченковський район Запорізької області, т. ).

Представник позивача адвокат Мірошникова-Заглинська А.В. в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала клопотання позивача.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про пичини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для зясуванняо бставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 тієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановленийсудом строк,експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для визначення батьківства необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, позивач та представник позивача наполягали щодо проведення експертизи, тому суд вважає необхідним призначити судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для виключення батьківства позивача та визначення спорідненості між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиноюаболотським ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільним у відповідності до пункту 5 частини 1статті 252ЦПК України зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103,104,ч.3 ст.189, 252, 258-260, 263, 265 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

На розв`язання експертизи поставити питання:

- Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір"ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МС України, розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вул. Аваліана,19-А, Шевченковський район Запорізької області, т. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок за статтями 384, 385КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з"явитися за викликом експерта до експертної установи для надання необхідних матеріалів.

Сторонам при собі мати документи, які посвідчують їх особу.

Розяснити сторонам наслідкист.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Продовжити підготовче провадження у справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов