Справа № 466/3772/21 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3041/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/3555/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року стягнуто витрати на правничу допомогу.

Вказані рішення та додаткове рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 28 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 09 червня 2021 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 09 липня 2021 року. Оскільки, скарга була подана 28 вересня 2021 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, повний текст додаткового рішення проголошено та складено 07 липня 2021 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 06 серпня 2021 року. Оскільки, скарга була подана 28 вересня 2021 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення ним не отримано та фактично ознайомився з ним 28.09.2021 року в Реєстрі судових рішень, так як отримав апеляційну скаргу позивача по витратам на правову допомогу.

Так, в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом оскаржуваного рішення та додаткового рішення, однак до апеляційної скарги не надано будь-яких належних доказів про те, чому відповідач був позбавлений можливості звернутися за отриманням копії судових рішень до суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що такий був обізнаний про розгляд справи в суді, був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, подавав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, він та його представник були присутніми в судовому засіданні 15.06.2021 року та зважаючи на те, що оскаржуване рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 червня 2021 року, а додаткове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 липня 2021 року

Відтак, ОСОБА_1 не надано належних доказів того, що перешкоджало йому, будучи обізнаним про розгляд справи в суді та про оскаржуване рішення, в межах розумного строку отримати рішення та додаткове рішення.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року.

Так, апеляційна скарга в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 1362 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї майнової вимоги) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім цього, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині апелянт просить ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 300 грн. на місяць відмовити, а також скасувати додаткове рішення та у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу відмовити у зв`язку з недоведеністю даних витрат. Однак, апелянтом не вказано, що на його думку суду слід зробити з оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року, а саме залишити без змін, скасувати повністю чи частково.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору; подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, апеляційна скарга в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 07 липня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, апеляційна скарга в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик