УХВАЛА

28 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою в якій просить визнати 20/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та автомобіль «Опель» д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску- спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнати за нею право власності на 10/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на Ѕ частину транспортного засобу «Опель» д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску .

Ухвалою суду від 02.03.2020 року було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року було здійснено перехід за клопотанням представника відповідача та призначено до розгляду у загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження по даній справі до ухвалення рішення по справі за № 766/23805/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту що має юридичне значення та визнання правочину удаваним, обґрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_1 з січня 2013 року по вересень 2019 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 , без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання, вони за спільні кошти придбали 20/100 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Опель» д.н. НОМЕР_1 . Власником у правовстановлюючих документах на вказане майно був зазначений лише ОСОБА_7 . Позивач зазначає, що оскільки вона й ОСОБА_7 придбали вказане майно, під час спільного проживання за спільні кошти, тому це майно є їх спільною власністю. ОСОБА_7 помер. Однак позивач на даний час не має можливості розподілити спільне майно, так як спадкоємці померлого - Відповідачі по справі, не визнають її права на спірне майно, тому вона звернулася до суду з вказаним вище позовом. Крім того зазначила, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває ще одина справа № 766/23805/19 за її позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту що має юридичне значення та визнання правочину удаваним, де предметом спору, є встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_7 з січня 2013 року по 13 вересня 2019року, без реєстрації шлюбу та визнання договору дарування, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.06.2014року, на підставі якого ОСОБА_7 набув права власності на 20/100 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , які в свою чергу є предметом спору у справі 766/23895/19, удаваним правочином, визнавши, що з моменту укладення удаваного договору дарування між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , укладено договір купівлі-продажу 20/100 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , зі всіма правами та обов`язками сторін - покупця ОСОБА_7 та продавця ОСОБА_6 . Тобто, як вбачається з вищезазначених справ, на сьогоднішній день тривають судові спори щодо оскарження підстав набуття у власність ОСОБА_7 20/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно вирішення питання щодо віднесення цього майна до спільного майна ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу або до особистого майна ОСОБА_7 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що на сьогоднішній день в провадженні суду знаходиться інша справа, спір який безпосередньо стосується підстав заявлених у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті до закінчення розгляду справи за № 766/23805/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю спільно безреєстрації шлюбу та визнання правочину удаваним, а отже клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним та визнання права власності до набрання законної сили рішення у цивільній справі за № 766/23805/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту що має юридичне значення та визнання правочину удаваним.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко