У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6357/21

Номер провадження 2/629/1692/21

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представник позивачів ОСОБА_3

відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши цивільну справу про скасування арешту з усього майна боржників

у с т а н о в и в :

Представник позивачів звернулася до суду з позовом про скасування арешту з усього майна боржників, посилаючись на те, що 27 травня 2003 року постановою ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області було накладено арешт на все майно боржників та оголошення заборони на його відчуження АА№034885, на підставі виконавчих листів №2-125 та №2-463 від 18.05.2001 року, виданих Лозівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргів на користь ЛПТМ, ВУЖКГ та держави на загальну суму 4035 грн. 54 коп. Так, вищевказаною постановою ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області від року було накладено арешт на трикімнатну квартиру, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . У зв`язку з арештом усього майна боржників, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості в повному обсязі користуватися своїм майном. Згідно листа ВДВС від 26.10.2021 року виконавче провадження, за яким накладався вищезазначений арешт усього майна боржників, у відділі не виявлено. Тобто, сама постанова про накладення арешту, виконавче провадження де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були боржниками, відсутні. Таким чином, оскільки, виконавче провадження де позивачі були боржниками відсутнє, що підтверджується листом міжрайонного відділу ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управляння юстиції у Харківській області від 27.05.2003 року, державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання про зняття арешту з усього майна у позасудовому порядку. Тому у позивачів немає іншої можливості зняти арешт з усього майна, крім звернення до суду. На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт, накладений на невизначене майно, все майно боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , а саме трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , накладений відділом ДВС Лозівського районного управління юстиції, постановою серії АА № 034885 від 27.05.2003, на підставі виконавчих листів №2-125 та №2-463 від 18.05.2001 року, виданих Лозівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргів на користь ЛПТМ, ВУЖКГ та держави на загальну суму 4035 грн. 54 коп.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 16.11.2021 була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

24.11.2021, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з поверненням позову позивачу, сума сплаченого судового збору за квитанціями № 0.0..1 від 12.11.2021 в розмірі 908 гривень, № 0.0..1 від 12.11.2021 в розмірі 908 гривень підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту з усього майна боржників - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок, які зараховані на рахунок № НОМЕР_4 згідно квитанції № 0.0..1 від 12.11.2021.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок, які зараховані на рахунок № НОМЕР_4 згідно квитанції № 0.0..1 від 12.11.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ