Справа № 1522/3832/2012
Провадження № 4-с/522/37/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні №60557692 протиправними, а також визнання недійсними наслідків виконавчих дій Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця. Відкрито провадження у справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з неявками сторін по справі.

В судове засідання 05 лютого 2021 року скаржник та представник скаржника не з`явились, що є повторною неявкою сторони скаржника в судові засідання 13.11.2020 року та 04.08.2020 року про час, дату і місце яких скаржник/представник скаржника повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що матеріали справи містять докази належного сповіщення сторони скаржника про розгляд справи у судових засіданнях, що були призначені 04.08.2020 року, 13.11.2020 року та 05.02.2021 року, про що свідчать розписки представника скаржника, що він повідомлений про проведення судового засідання.

Заяв, які суд міг би розцінювати як заяви про розгляд справи за відсутності скаржника чи заяв про відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин не можливості прибуття в судове засідання, скаржником не подавалось.

З огляду на складність змісту правовідносин між сторонами, справа не може бути розглянута без участі скаржника. Справа вже тривалий час знаходиться в провадженні суду при цьому скаржник не вчиняє будь-яких дій для прискорення розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України, основною засадою (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд розцінює безпідставні неявки сторони скаржника, що сповіщений належним чином про час, дату і місце судового засідання як зловживання скаржника/представника скаржника своїми процесуальними правами, що є недопустимим.

Крім того, Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні №60557692 протиправними, а також визнання недійсними наслідків виконавчих дій Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси з березня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, причин для відкладення розгляду справи, які можуть бути визнані поважними та підстав для неприбуття сторони скаржника в судові засідання не було.

Внаслідок чого, суд вважає, що скаржник допустив безпідставні неявки в судові засідання, зважаючи також на те, що скаржник є безпосередньою особою, яка має бути заінтересована в належному розгляді справи, так як скаржник звернуючись до суду мав намір захистити свої права.

Отже, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення скаржником своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразились систематичному не з`являнні в судові засідання, з метою зловживання своїми правами та безпідставного затягування судового розгляду справи.

Крім того, слід зауважити, що сторона скаржника, будучи обізнаною про можливість розгляду справи без участі скаржника/представника скаржника, відповідну заяву про розгляд справи за їх відсутності не подає, чим, на розсуд суду, умисно затягує розгляд справи та позбавляє суд можливості вирішити справу в розумні строки та постановити рішення по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст. 257 ЦПК України та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні №60557692 протиправними, а також визнання недійсними наслідків виконавчих дій Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. щодо визначення вартості оцінки майна у виконавчому провадженні №60557692 протиправними, а також визнання недійсними наслідків виконавчих дій Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська