КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Київ.

Справа 755/12796/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13075/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року ( у складі судді Арапіної Н.Є. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», , місцезнаходження: 01001, пл. Івана Франко, місто Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 70 948 (сімдесят тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 00 коп., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», , місцезнаходження: 01001, пл. Івана Франко, місто Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, КП ВО Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 30.07.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовитиу задоволені позову у повному обсязі.

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Вказує, що копія рішення йому не направлялась, повний текст відповідачу було вручено 23.07.2021 року (а.с. 99), що підтверджується розпискою про отримання судового рішення. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано відповідачу 18.05.2020 року (а.с.98). Проте в матеріалах справи відсутні відомості про його спрямування на поштове відділення та отимання відповідачем.

Відповідно до розписки про отримання судового рішення, копію рішення відповідачем отримано 23.07.2021 року ( а.с.99), з апеляційною скаргою звернувся 30.07.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою відповідача.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Також, скаржником заявив клопотання, в якому просить прийняти нові докази:

Копію статуту КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;

Копію графіку виконання шурфування для діагностування теплових мереж в 2020 р.;

Копію графіку гідравлічних випробувань теплових мереж КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у 2020 році;

Копію доповідної записки КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» від 15.05.2020 Д-40/1552.

Копію листа директора КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від 15.05.2020 №28АУ/4/01/1/1738 до заступника голови Київської міської державної адміністрації П. Пантелеева.

Копію листа заступника голови Київської міської державної адміністрації П. Пантелеева №003-766 від 26.05.2020.

Копію приписів-попереджень про проведення гідравлічних випробувань.

Копію відривних корінців від приписів-попереджень вручених представнику ЖБК «Вища школа №1», ЖБК «Вища школа №2», вул. І. Миколайчука, 7/1, вул. І. Миколайчука, 7/2 про проведення гідравлічних випробувань.

Копію програми випробувань водяних теплових мереж району теплових мереж «Дарниця» СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на гідравлічну щільність, від ТМ-1 ТЕЦ-5 (вул. І. Миколайчука, 7/2) (ТМ-6 ДТЕЦ) на дільниці між павільйоном 1П-3 (РТМ «Печерсськ») до ТК-624 з відгалуженням в 2020 р.

Копію роздруківки з сайту КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про проведення гідравлічних випробувань в Дніпровському районі за адресами з 23.06.2020 р. до 15.07.2020 р.

Копію роздруківки з сайту КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про продовження гідравлічних випробувань в 2020 р. в зв`язку з пошкодженнями виявленими на мосту імені Патона;

Копію доповідної записки КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» СП «КИЇВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» від 03.07.2020 Д-40/2196 адресованої заступнику директора з технічних питань КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»;

Копію оголошень розміщених на дверях підїздів будинків за адресою: І. Миколайчука, 7/1, 7/2, про продовження строку проведення гідравлічних випробувань до 15.07.2020.

Копію листа директора КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від 06.07.2020 №28АУ/4/01/1/2356 до заступника голови Київської міської державної адміністрації П. Пантелеева.

Копію листа заступника голови Київської міської державної адміністрації П. Пантелеева №003-1000 від 07.07.2020 про погодження перенесення гідравлічних випробувань теплових мереж на щільність та міцність по зоні теплопостачання ТЕЦ-5, ТМ-1, 2, 8 (вул. І. Миколайчука, 7/2) до 15.07.2020 включно за умови закінчення проведення гідразлічних випробувань на щільність та міцність до 31.08.2020 року.

Копію акту випробувань теплової магістралі ТМ №1 ТЕЦ-5 (ТМ-6 ДТЕЦ) на гідравлічну щільність на ділянці між павільйоном 1ПЗ до ТК-624 з відгалуженням, абонентськими мережами та розподільчими мережами СП «КТМ» та по результатам випробувань вважати такими що витримали випробування на гідравлічну щільність від 16.10.2020.

Копію договору №0420089 від 21.11.2018 про співпрацю під час надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і розмежування відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик