Провадження № 2-зз/638/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ « ФК Горизонт» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк « Золоті Ворота», треті особи ОСОБА_2 , ТОВ « Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Н.В. про визнання іпотечного застереження недійсним,-

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2019 було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нежитлових приміщень № 1-9 в літері «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом іпотечного договору № 08-252, посвідченого 15.10.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В., а також заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» Іпотекодержателю за іпотечним договором № 08-252, посвідченого 15.10.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення № 1-9 в літері «А-6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі пункту 3.12. зазначеного іпотечного договору в порядку передбаченому ст. ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання заявник посиланням на те, що ухвала про забезпечення позову була винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Представник позивача подав заперечення проти указаного клопотання, в якому посилається на відсутність підстав для скасування заходів забезпечення.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача та представник третьої особи Зубкова С.В. заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи подане клопотання про скасування заходів забезпечення, суд виходить з наступного.

Як визначено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову необхідним є встановлення зміни обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» не доведено зміни обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, а позивачем підтверджено наявність потреби у продовженні їх застосування, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ « ФК Горизонт» про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк « Золоті Ворота», треті особи ОСОБА_2 , ТОВ « Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Н.В. про визнання іпотечного застереження недійсним залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2021 року.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. ШТИХ.