Справа№592/4368/20
Провадження №2/592/305/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист порушених прав на житло,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

03.04.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом і уточнивши свої позовні вимоги (а.с.32-35) просив визнати за членами його сім`ї, а саме: дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 , право на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди співвласника ОСОБА_2 та вселити їх як членів сім`ї до мансардни за вищевказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Відповідно до рішення Апеляційного суду Сумської області від 07.04.2014 року за ним визнано, що мансардний житловий будинок АДРЕСА_2 є об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.04.2019 року задоволені його позовні вимоги до ОСОБА_2 про усунення перешкод, вселення та визначення порядку користування майном. Також зазначив, що починаючи з 11.08.2015 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , від якого народився син ОСОБА_7 . На тепер у нього є ключі від мансардового житлового будинку, має доступ, проте не може вселитися до нього разом з своєю дружиною та дитиною і в подальшому їх зареєструвати, оскільки відповідачка чинить перешкоди й категорично відмовляється пускати членів його сім`ї в дім.

Заяви, клопотання

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача через їх необгрунтованість.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом

Так, з 21.11.2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15.12.2009 року було розірвано (а.с.6).

Апеляційний суд Сумської області від 07.04.2014 року своїм рішенням визнав мансардний житловий будинок АДРЕСА_2 є об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.10-12)

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про виділ майна, що є у спільній сумісній власності було відмовлено в повному обсязі в зв`язку з тим, що житловий будинок літ. «М-ІІ» та житловий будинок літ. «А-1» не зареєстровані у встановленому законом порядку, відповідно ОСОБА_4 не є його власником, який має право відповідно до норм чинного законодавства володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд, а саме здійснити виділ частки із майна (а.с.48-49)

11.08.2015 року позивач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6 (а.с.7)

22.02.2016 року Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням відмовив ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , у якому просив вселити його до нового будинку та прибудови до старого будинку, зобов`язати ОСОБА_2 надати йому ключі від мансардного будинку, прибудови до старого будинку, огорожі по периметру, а також всіх дверей в будинку. Також просив не чинити перешкоди у користуванні новим будинком та прибудови до старого будинку (а.с.46-47)

Проте, 11.04.2019 року Ковпаківський районний суд м.Суми зобов`язав ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 ключі від мансардного житлового будинку М-ІІ та огорожі за адресою: АДРЕСА_1 , вселено позивача до вищезазначеного будинку та встановлено порядок користування мансандровим житловим будинком, виділивши позивачу ОСОБА_4 житлову кімнату 1-5 площею 11,30 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату 1-10 площею 18,40 кв.м., кімнату площею 24,2 кв.м. та інші приміщення загального користування залишено у спільному користуванні (а.с.13-14).

Постановою Сумського апеляційного суду від 18.06.2019 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.04.2019 року залишено без змін.

Позивач разом з своєю сім`єю намагався неодноразово вселитися до вказаного будинку, однак відповідачка чинить перешкоди та категорично відмовляється впускати його дружину та дитину. Крім того, в проведенні реєстрації місця проживання членів сім`ї позивача у мансандровому будинку було відмовлено через необхідність отримання згоди іншого співвласника житлового будинку, яким є відповідачка по справі.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Як передбачено статтею 358 ЦК України, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Отже, усі співвласники квартири (будинку) мають рівні права на користування і володіння, тобто вселення інших осіб має відбувались за взаємною згодою. Реалізація права власності однією особою не може шкодити праву власності іншої особи. Право спільної власності обмежено спеціальними нормами закону, унаслідок чого кожен із співвласників зобов`язаний реалізувати своє право власності з урахуванням прав та інтересів інших співвласників та за взаємною згодою...

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 вказала, що жодним чином ОСОБА_4 не чинить перешкод у вселенні та проживанні в житловому будинку, що знаходиться в їх спільній власності. Проте згоди на вселення позивача разом з його сім`єю - дружиною і дитиною та їх реєстрацію в мансардному житловому будинку М-П за адресою: АДРЕСА_1 , не надає.

Згідно з ст.156 ЖК України, члени сім`ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку член його сім`ї вправі вселити в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згода власника не потрібна.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 вселився та був зареєстрований в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 як член сім`ї відповідачки ОСОБА_2 , а саме як її на той час чоловік.

Однак позивач ОСОБА_4 власником чи співвласником зазначеного будинку не являється, а, відповідно і не має права на вселення та реєстрацію в цьому будинку інших осіб.

Вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_2 в частці 63/100 на підставі договору дарування від 11.06.2004 року, та ОСОБА_8 - 37/100 частини (а.с.73-74)

Розпорядження житловим будинком без згоди іншого співвласника, а саме без згоди ОСОБА_2 , в тому числі і вселення до нього інших осіб, не допустимо, так як і реєстрації місця проживання осіб, які не є співвласниками житлового приміщення.

Крім того, в суд за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ОСОБА_5 не зверталась, як і в інтересах свого сина ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 не можуть бути задоволені через їх необґрунтованість.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання за членами його сім`ї, а саме: дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 , право на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди співвласника ОСОБА_2 та вселити їх як членів сім`ї до мансардни за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за необгрунтованістю.

Позивач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова