справа №176/1514/20
провадження №6/176/40/21
у х в а л а

25 листопада 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води подання державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Державний виконавець, заінтересована особа та боржник, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

До боржника ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, здійснено вихід за адресою реєстрації відповідача для вручення повідомлення про призначення судового засідання. Відповідно до Акту кур`єра Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 22.11.2021 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення повідомлення про призначення судового засідання гр.. ОСОБА_2 по справі №176/1514/21; документи не вручені, адресат відсутній за вказаною адресою, залишено повідомлення про обов`язкове отримання вказаних вище документів у приміщенні суду. Таким чином, боржнику ОСОБА_2 направлені документи відповідно до вимог ЦПК України.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила подання державного виконавця задовольнити.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтоводському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження ВП №63186913 від 02.10.2020 року з виконання судового наказу №176/1514/20 від 14.09.2020 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2020 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.32-33,38/

Однак, ОСОБА_2 своїх обов`язків не виконує, аліменти не сплачує, судовий наказ в добровільному порядку не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 28209,04 грн. /а.с.50/

На виклики державного виконавця від 05.10.2020 року, 20.07.2021 року та 07.09.2021 року боржник ОСОБА_2 не з`являється./а.с.39-40, 41-42, 46-47/

Місце роботи боржника ОСОБА_2 не відоме.

У зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів постановою державного виконавця ВП №63186913 від 20.07.2021 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 /а.с.44-45/

Відповідно до повідомлення №20142 від 08.10.2021 Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. /а.с.49/

У відповідності до частини 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

При дослідженні письмових доказів, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення. В своєму поданні державний виконавець зазначає, що ним було здійснено запити до Пенсійного фонду України щодо перевірки останнього місця роботи боржника, наявності трудових та цивільно-правових договорів, укладених з боржником, та стосовно отримання боржником пенсії, запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та до Державної фіскальної служби України щодо перевірки наявності номерів рахунків, відкритих боржником та про наявність джерел отримання доходів боржником.

Однак, державним виконавцем до матеріалів справи не додано доказів, які б свідчили про проведення вищевказаних дій. В матеріалах подання відсутні акти про вихід державного виконавця за адресою боржника, відсутня інформація щодо місця роботи боржника ОСОБА_2 .

Окрім того, в матеріалах подання відсутні запити для встановлення того, чи не відбуває боржник покарання, запит до органів реєстрації актів цивільного стану з метою перевірки факту смерті, зміни прізвища. Доказів, що підтверджують здійснення таких заходів, до подання не додано.

Таким чином, наведені у поданні обставини та додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні.

Дослідивши надані матеріали подання, суд вважає, що відсутність вищевказаних відомостей та неповне виконання заходів, щодо встановлення місця проживання боржника, позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрунтоване судове рішення у справі в строки, передбачені ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, не прийняв усіх необхідних заходів, суд приходить до висновку, що дане подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 438 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Устимчук Олесі Сергіївни, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана 25.11.2021 року.

Суддя