справа № 399/343/21
провадження № 2/399/203/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.,

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 399/343/21),

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 23.07.1983 року Онуфріївським районним відділом запису актів цивільного стану громадян Кіровоградської області, актовий запис №34. Прізвище після розірвання шлюбу просив залишити шлюбне - « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.1983 року, про що Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області складено актовий запис про шлюб за №34. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що майже десять років шлюб існує формально, вони не проживають однією сім`єю, не підтримують сімейно - шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають ніяких спільних інтересів і є один одному абсолютно чужими людьми. Позивач зазначає, що він давно переїхав проживати у Хмельницьку область, Летичівський район, село Вербку. В нього своє життя. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає розірвати шлюб за спільною згодою подружжя. В 2015 році позивач вже звертався до суду з питання розірвання шлюбу, але рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач зазначає, що він доклав багато зусиль та часу, аби Онуфріївський РВ ДРАЦС визнав свою помилку в тому, що працівниками РАЦСу було свідомо при занесені їх актового запису про шлюб до Державного реєстру актів цивільного стану громадян невірно здійснений переклад прізвища з російської на українську мову.

Позивач зазначає, що його дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Скориставшись своїм правом, після одруження, позивач обрав прізвище дружини і став « ОСОБА_2 ». Зазначає, що згідно правопису написання та перекладу прізвища з російської мови « ОСОБА_2 » на українську мову буде « ОСОБА_2 ».

Також зазначив, що одружившись з ОСОБА_1 та змінивши дошлюбне прізвище з « ОСОБА_2 » на шлюбне « ОСОБА_2 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Онуфріївським відділом ЗАГСУ 23.07.1983 року, позивач отримав паспорт радянського зразка, де українською було зазначено ім`я « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_2 ». Та зазначив, що ніколи жодних проблем з приводу написання їх прізвища до 2015 року не виникало, поки позивач не звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Також в позовній заяві зазначено, що відповідач не бажаючи розірвати шлюб, вирішила створити проблему. Якимось чином, вона отримала паспорт на « ОСОБА_2 », а також якимось чином отримала в Онуфріївському відділі РАЦСу витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про їх шлюб, де було записано його прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 », а відповідача « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи усі питання, щодо допущеної помилки працівниками відділу Онуфріївського РАЦСу, позивач отримав оригінал свідоцтва про шлюб українською мовою та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, де вбачається, що прізвище нареченої до шлюбу та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 », прізвище нареченого до шлюбу « ОСОБА_2 », після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ». Також зазначив, що на даний час питання, щодо правильного написання їх спільного прізвища « ОСОБА_2 » « ОСОБА_2 » вирішено, а відтак, він знову змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов не визнала, подала відзив в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що згідно паспорта прізвище позивача українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », а російською мовою як « ОСОБА_2 ». Згідно паспорта прізвище відповідача українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », а російською мовою як « ОСОБА_2 ». Також, що в графі про сімейний стан є штамп про реєстрацію шлюбу українською мовою з ОСОБА_2 .

Відповідач у відзиві посилається на повний витяг з реєстру при цьому не повно зазначає у ньому відповідні дані такі як ОСОБА 3 та ОСОБА 2 та не додає такий витяг до відзиву.

Також відповідач у відзиві посилається на Український правопис схвалений ПКМУ №437 від 22.05.2019 року параграф 144 п.3, російське прізвище « ОСОБА_2 » перекладається на українську мову як « ОСОБА_2 ». Та, зазначає, що з позовом про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_2 , тобто не та особа, яка зареєструвала шлюб із нею, тому з цих підстав вважала у позові необхідно відмовити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що у позовній заяві її прізвище зазначено як ОСОБА_1 , але правильне її прізвище ОСОБА_1 , і це є її родове прізвище, народилася вона в Онуфріївці , а саме прізвище російського походження. З позивачем носили спільне прізвище ОСОБА_2 . Позивач до 2000 року згідно паспорта мав прізвище ОСОБА_2 , що підтверджувала копіями документів виданих на ім`я ОСОБА_2 , 1961 р.н., які додала до відзиву. У 2000 році проводився обмін паспортів, і позивач отримав новий паспорт українського зразка на прізвище ОСОБА_2 . Прохання відповідача піти у паспортний стіл, щоб виправили допущену помилку шляхом написання прізвища українською мовою - ОСОБА_2 , позивач не виконав. У 2013 році позивач переїхав жити до своєї матері залишивши відповідача у скрутному становищі пов`язаному зі смертю одного сина та тяжким станом здоров`я другого сина. У 2015 році позивач вже звертався до суду про розірвання шлюбу. Зазначила, що згідно українського правопису російське прізвище ОСОБА_2 пишеться ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_2 вона не знає і ніколи не була ОСОБА_2 . Також відповідачем повідомлено, що відповідно до її заяви від 06.08.2021 року адресованої до Онуфріївського відділу ДРАЦСу були внесені зміни до актового запису про шлюб №34 від 23.07.1983 року, згідно з якими на підставі її заяви змінено прізвище нареченої з ОСОБА_2 на правильне її прізвище, як дошлюбне так і післяшлюбне, ОСОБА_2 . На підтвердження чого нею було додано до матеріалів справи відповідний витяг (а.с.89). Також відповідач зазначила у судовому засіданні, що шлюб вона укладала з ОСОБА_2 , актовий запис №34 від 23.07.1983 року, який після укладення шлюбу взяв її родове прізвище ОСОБА_2 . Орієнтовно з 2010 року у фактичних шлюбних відносинах із позивачем не перебувають. Через розбіжність у написанні прізвища не згодна на розірвання шлюбу, оскільки вважає, що позов пред`явлено не тією особою з якою вона уклала шлюб.

Представник відповідача, адвокат Дворник О.В. в судовому засіданні 22.10.2021 року зазначив, що прізвище відповідача завжди було ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом виданим на її ім`я, і документами виданими на ім`я дітей відповідача, в яких зазначено прізвище ОСОБА_2 , такі документи наявні при матеріалах справи. Також зазначив, що сам позивач мав документи на прізвище ОСОБА_2 , які додані відповідачем до відзиву, але при заміні паспорта ОСОБА_2 став ОСОБА_2 , та зазначив про можливу помилку у написанні прізвища або ж про умисел. Але, позивач звернувся у 2021 році до ДРАЦСу із заявою про отримання повного витягу і йому було видано повторне свідоцтво про шлюб від 02.02.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Але таке свідоцтво його не влаштувало, і він через листування та скарги з органом ДРАЦСу якимось чином 30.03.2021 року отримує повторне свідоцтво про шлюб видане вже на прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначив, що даними паспорта підтверджується, що відповідач уклала шлюб із ОСОБА_2 . Вважав, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки це дві різні особи.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.Надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлені процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Відповідачем ОСОБА_1 10.08.2021 року до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Дворник О.В. про витребування доказів відмовлено повністю.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2021 року судом не прийнято до розгляду надіслані позивачем документи а.с. 207-208, оскільки останні подані з порушенням ч.8 ст. 83 ЦПК України.

На виконання вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України в судовому засіданні 14.09.2021 року судом встановлено особу відповідача за пред`явленим оригіналом паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.10.2000 року, відповідно до якого судом встановлено, що останній видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.134). Тобто, з огляду на зазначене, судом встановлено, що прізвище відповідача не ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 .

Копія паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 наявна при матеріалах справи - а.с.65-66, 106-108.

В судове засідання позивач не з`явився, проте неодноразово надсилав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та про те, що позов повністю підтримує і наполягав на розірванні шлюбу, у тому числі відповідно до заяви від 01.11.2021 року позивач просив справу за його позовом 17.11.2021 року розглянути у його відсутність та розірвати шлюб (а.с.61, 97, 119, 125, 148, 157, 165, 176, 197, 206). Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у позовній заяві та на електронну пошту, про можливість направлення на яку зазначив сам позивач у листі від 20.08.2021 року, а.с.82, 196.

В судове засідання 17.11.2021 року з`явилася відповідач, проте представник відповідача, адвокат Дворник О.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.192), жодних заяв, клопотань від останнього до суду не надійшло. Із пояснень відповідача, наданих у судовому засіданні, причинами неявки її представника є його зайнятість в інших судових справах в іншому суді. Відповідач в судовому засіданні вважала за можливе розгляд справи проводити за відсутності її представника з огляду на те, що правова позиція у неї погоджена із її представником.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Враховуючи вищезазначене, протокольною ухвалою судом постановлено про можливість розгляду справи за даної явки сторін.

Відповідно до ч.7 ст. 223 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

Оголосивши позовну заяву, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.07.1983 року Онуфріївським відділом РАЦС Кіровоградської області, УРСР, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (прізвище на російській мові зазначено ОСОБА_1 ) про що зроблено актовий запис № 34, після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові - « ОСОБА_2 », дружині - « ОСОБА_1 » - прізвища зазначені російською мовою, зазначене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданого 23.07.1983 року, яке видане на російській мові (а.с.12, 90). Відомості про видачу вказаного свідоцтва внесені до Реєстру 20.07.2010 року реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, серія та номер НОМЕР_1 (а.с.16, 15-160). Оригінал зазначеного свідоцтва наявний у відповідача та який був досліджений в судовому засіданні 17.11.2021 року.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.01.2000 року останній видано на ПІБ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стор.1 паспорта, а російською мовою ПІБ зазначено ОСОБА_2 , стор.2 паспорта (а.с.5).

На сторінці 10 у розділі «сімейний стан» зазначеного паспорта наявний штамп про те, що Онуфріївським РВ ЗАГСу Кіровоградської області 23.07.1983 року зареєстрований шлюб з гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.10.2000 року судомвстановлено, що останній видано на ПІБ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стор.1 паспорта, а російською мовою ПІБ зазначено ОСОБА_1 , стор.2 паспорта (а.с. 65-66, 106-108).

На сторінці 10 у розділі «сімейний стан» зазначеного паспорта наявний штамп про те, що Онуфріївським РВ ЗАГС Кіровоградської області 23.07.1983 року зареєстрований шлюб з гр. ОСОБА_2 1961 р.н.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 сформованого 30.03.2021 року вбачається, що прізвище нареченого до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 , а після державної реєстрації шлюбу зазначено як - « ОСОБА_2 ». Прізвище нареченої як до державної реєстрації шлюбу так і після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » (а.с.15-16).

Також згідно вказаного повного витягу видно, що 30.03.2021 року видано повторне свідоцтво серія та номер НОМЕР_4 від 30.03.2021 року, яке наявне при матеріалах справи (а.с. 4).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №0 від 14.08.2021 року виданого на запит ОСОБА_1 видно про зазначені дані про актовий запис про шлюб №34 від 23.07.1983 року, який зареєстрований в Реєстрі 20.07.2010 року №1, стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Та, видно про зміни, внесені до відомостей актового запису, тип зміни; виправлення, які внесені 14.08.2021 року; підстава внесення змін: висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 14.08.2021 року, Онуфріївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області заява №18-22.18-74 від 06.08.2021 року. Суть змін: відомості про наречену: прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 ; відомості про наречену: прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 (а.с.89).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 22.09.2021 року, судом встановлено, що актовий запис №34 від 23.07.1983 року зареєстрований у реєстрі 20.07.2010 року №1, відомості про нареченого: прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_2 , прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_2 , власне ім`я та по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про наречену: прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_1 , власне ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З розділу зміни, внесені до відомостей актового запису видно про запис №1, тип зміни: виправлення, які внесені до реєстру 14.08.2021 року реєстратором Онуфріївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Підстава внесення змін: висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 14.08.2021 року, Онуфріївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області заява №18-22.18-74 від 06.08.2021 року. Суть змін: відомості про наречену: прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 ; відомості про наречену: прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 . З розділу «внесено відомості про видані свідоцтва» видно, що 14.08.2021 року видане повторне свідоцтво серії НОМЕР_5 від 14.08.2021 року Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.150-154, 158-160).

Судом зазначається, що сторонами не додано до матеріалів цивільної справи останнє повторно видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 14.08.2021 року, видане Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке було видане після внесених змін, типу виправлення, до актового запису.

Також судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у справі №399/861/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовлено з тих підстав, що згідно паспорта прізвище позивача українською мовою зазначено, як « ОСОБА_2 », а російською мовою як « ОСОБА_1 ». Згідно паспорта прізвище відповідача українською мовою зазначено, як « ОСОБА_1 », а російською мовою як « ОСОБА_2 ». Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб судом встановлено, що прізвище нареченого ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу зазначено як « ОСОБА_2 », а прізвище нареченої ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ». Суд дійшов висновку, що з позовом про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_2 , тобто не та особа, яка зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 . Позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу не підтверджені належними доказами, оскільки його прізвище в документі, що посвідчує його особу, тобто в паспорті, не співпадає з прізвищем яке зазначене в свідоцтві про укладення шлюбу та повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.17).

З доданих до відзиву копій документів, якими відповідач підтверджувала, що позивач до заміни паспорта мав прізвище ОСОБА_2 , судом встановлено, що партійний квиток №041781 від 31.07.1995 р. був виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у липні 1994 року вступив у партію; посвідчення про нагородження почесним знаком за Х років бездоганної служби в державній лісовій охороні України, на підставі наказу по Міністерству лісового господарства України від 10.08.1994 року №95, видане на ПІБ ОСОБА_2 ; довідка від 30.04.1994 року про здачу заліку по програмі перепідготовки по Правилах дорожнього руху України видана на ПІБ ОСОБА_2 ; медичне посвідчення водія від 17.05.1999 року видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Українського правопису схваленого КМУ від 22.05.2019 року №437 судом встановлено, що російська літера «е» передається літерою «є» в таких позиціях, зокрема, після приголосних (за винятком шиплячих р і ц, задньоязикових і гортанного г) у суфіксі - єв та в сполученні морфем - єєв російських прізвищ…, але… ОСОБА_2 .

Суд відхиляє доказ наданий позивачем до позову, який міститься на а.с.11 як ксерокопія під назвою російські прізвища та їх відповідники українською мовою, де виділено маркером прізвище ОСОБА_2 ОСОБА_2 , оскільки не зазначено джерело походження такої інформації. При цьому суд звертає увагу на те, що назва російські прізвища та їх відповідники українською мовою має виноску 1. Та, згідно зноски 1 необхідно див.: Новий російсько-український словник-довідник/ С.Я.Єрмоленко , В.І. Єрмоленко , К.В. Ленець , Л.О.Пустовіт.- К.:Довіра, 1996, витяг з якого позивачем не додано.

Також суд відхиляє інші докази надані сторонами, як такі, що не стосуються предмета спору та позову.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції.

Транскрибованим слід розуміти такий запис прізвища та імені фізичної особи, який здійснюється шляхом точного передавання на письмі звуків певної мови за допомогою літер української мови незалежно від орфографічних норм.

Відповідно до абз.2 п.4.5 наказу Міністерства юстиції України від 24.07.2008 року № 1269/5 «Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» у разі, якщо відомості актових записів цивільного стану, зазначених у пункті 1 цього розділу, складені недержавною мовою, у даних Реєстру обов`язково зазначається мова, якою складено паперовий носій цих записів. До відомостей у Реєстрі таких актових записів (непаперові носії) посадовою особою відділу державної реєстрації актів цивільного стану може бути внесено зміни на підставі заяви фізичної особи, яка має право на отримання повторного свідоцтва, витягу з Реєстру та при пред`явленні паспорта з урахуванням його даних, викладених українською мовою. У цьому разі до Реєстру вносяться дані щодо посадової особи (прізвище, ім`я, по батькові, посада, найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану), якою внесено зміни, а також підстава таких змін та дата їх унесення.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що між сторонами 23.07.1983 року укладено шлюб, актовий запис №34 від 23.07.1983 року (а.с.12, 90). Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, прізвища зазначені російською мовою. Чоловіку, позивачу у справі, після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружини, відповідача у справі. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно даних паспорта позивач має прізвище ОСОБА_2 (а.с.5-6), згідно даних паспорта відповідач має прізвище ОСОБА_2 (а.с. 65-66, 106-108).

Судом встановлено, що згідно даних повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 22.09.2021 року, з урахуванням змін типу: виправлення та суті змін, актовий запис №34 від 23.07.1983 року, зареєстрований у реєстрі 20.07.2010 року №1, відомості про нареченого: прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_2 , прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_2 , власне ім`я та по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про наречену з урахуванням суті змін: прізвище до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ; відомості про наречену: прізвище після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З розділу «внесено відомості про видані свідоцтва» видно, що 14.08.2021 року видане повторне свідоцтво серії НОМЕР_5 від 14.08.2021 року Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.89, 150-154, 158-160).

Розбіжності щодо правопису російського прізвища ОСОБА_2 українською мовою, на думку суду, пов`язані специфікою у його перекладі та можливостями транскрибованого запису прізвища, що зазначені вище.

Також судом встановлено, що сторони орієнтовно з 2010 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, однією сім`єю не проживають, мають різні місця проживання, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Згідно з з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався зазначеним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе.

Згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263 - 265, 273 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , російською мовою прізвище ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , прізвище російською мовою ОСОБА_1 ), зареєстрований 23.07.1983 року Онуфріївським відділом ЗАГС Кіровоградської області, УРСР, актовий запис №34.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення суду складено 26.11.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко