ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції» (документ сформований в системі «Електронний суд») звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 04.03.2019 року Фастівським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №RF2r-67656 від 20.07.2017 року в розмірі 149 757,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 246,36 грн. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №RF2r-67656 від 20.07.2017 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції». У зв`язку з цим, просила суд замінити стягувача АТ «Кредобанк» на правонаступника ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».

В судове засіданні представник заявника не з`явилася, просила справу розглянути в її відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк»заборгованість за кредитним договором №RF2r-67656 від 20.07.2017 року в розмірі 149 757,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 246,36 грн.

25.06.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу №250621/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №RF2r-67656 від 20.07.2017 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442, 433 ЦПК України, на підставі ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ) у виконавчому провадженні №64255417 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 05.06.2019, про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк»заборгованість за кредитним договором №RF2r-67656 від 20.07.2017 року в розмірі 149 757,51 грн. та судового збору в розмірі 2 246,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська