Номер провадження 6/676/29/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1102/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях на його правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до суду звернулося ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях на його правонаступника.

Заявник , обґрунтовуючи вимоги , вказує, що 18.10.2013 року Кам"янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі № 676/1102/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра".

Апеляційним судом Хмельницької області по справі № 676/1102/13-ц від 30.01.2014 року було задоволено апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра", а рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2013 року скасовано та було ухвалено нове рішення.

На підставі виданого , на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження № 50559424 ; завершено виконавче провадження № 50560691, в Кам"янець-Подільському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).

На підставі виданого , на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , відкриті виконавчі провадження № 50560623 та № 50559251 в Кам"янець-Подільському МВ

ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

( м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006 року перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп " було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями , передбаченими кредитним договором № 17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006 року перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп ".

26.08.2020 року між ТОВ "Фінанс Проперті Групп " та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н , згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями , передбаченими кредитним договором

№17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006 року перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ "КБ «Надра » у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.01.2014 року на його правонаступника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" і справу розглядати у відсутності представника завника .

Інші учасники справи : стягувач : ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ТОВ "Фінанс Проперті Групп ", боржники ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , представник Кам`янець- Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), представник Кам`янець- Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18.10.2013 року Кам"янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по справі № 676/1102/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра".

Апеляційним судом Хмельницької області по справі № 676/1102/13-ц від 30.01.2014 року було задоволено апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра", а рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2013 року скасовано та було ухвалено нове рішення.

На підставі виданого , на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження № 50559424 ; завершено виконавче провадження № 50560691, в Кам"янець-Подільському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).

На підставі виданого , на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , відкриті виконавчі провадження № 50560623 та № 50559251 в Кам"янець-Подільському МВ

ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

( м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями передбаченими кредитним договором № 17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006 року перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп " було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями , передбаченими кредитним договором № 17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006 року перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп ".

26.08.2020 року між ТОВ "Фінанс Проперті Групп " та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н , згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов"язаннями , передбаченими кредитним договором

№17/11/2006/980-К/113 від 17.11.2006 року перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Рішення суду по справі залишається не виконаним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача,

як сторону, у виконавчому провадженні з ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (код ЄДРПОУ 40340222).

Керуючись ст. 15, 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" ( ,

місцезнаходження : 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15) на ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (код ЄДРПОУ: 40340222, місцезнаходження : 03056, м. Київ, провулок Ковальський, буд.19 офіс 115) у виконавчих провадженнях по цивільній справі

№ 676/1102/13-ц за позовом ПАТ "КБ"Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ"Надра" про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.