ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 16 листопада 2021 рокуособа, яка не брала участі у справі Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити особі, яка не брала участі у справі Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», про стягнення заборгованості та судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова