Справа № 752/5398/21
Провадження № 2/752/5540/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладибороді Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащенка Віктора Миколайовича про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області Управління державної реєстрації Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис, стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 31 від 17.06.2004 року, складеного виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, зазначивши батьком ОСОБА_2 , уродженця м. Києва;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. на місяць і додаткових витрат на навчання у розмірі 750 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.06.2021 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащенка В.М. надійшло до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені у клопотанні, у повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з?явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона позивача просить суд призначити у справі проведення молекулярної (генетичної) експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про встановлення батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи НДЕКЦ МВС України та погоджується з переліком питань наданим позивачем.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згілно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащенка Віктора Миколайовича про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області Управління державної реєстрації Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис, стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області Управління державної реєстрації Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис, стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання дитини, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя