Справа № 755/8757/20
Провадження №2/755/1414/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарях - Кравченко А.С., Якименко Т.С.

за участю - представника позивача - Дацюка І.І.

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати доступ працівникам позивача до приміщення квартири АДРЕСА_1 , для проведення ремонтних робіт по усуненню аварійної ситуації та заміни ділянки каналізаційного стояка в перекритті між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову посилається на те, що розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.02.2015 р. № 61 за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Вказані об`єкти житлового та нежитлового фонду передані на баланс позивача. Відповідно до п. 4 вказаного Розпорядження позивач забезпечує належне утримання та експлуатаційне обслуговування житлового і нежитлового фонду та елементів зовнішнього благоустрою. Зокрема, будинок АДРЕСА_4 наведено в додатку № 1 до вказаного Розпорядження. Позивач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньобудинкових мереж водопостачання, теплопостачання та водовідведення будинку по АДРЕСА_4 . Державні комунальні підприємства з обслуговування та ремонту житла зобов`язані здійснювати обслуговування і ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуга за державними розцінками й тарифами. Протягом 2019 року у зв`язку з аварійною ситуацією відбулися неодноразові залиття квартири третьої особи АДРЕСА_5 . Доступ до проведення робіт по усуненню аварійної ситуації власник квартири ОСОБА_1 не надає, на приписи ЖЕД-401 щодо надання доступу до інженерного обладнання не реагує. 03.01.2020 р. працівниками ЖЕД-401 був складений акт щодо аварійної ситуації в квартирі АДРЕСА_3 . Залиття відбулось з каналізаційного стояка. Для усунення аварійної ситуації необхідно замінити ділянку каналізаційної мережі в перекритті між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Провести заміну технічно можливо лише з квартири відповідача, однак останній відмовився надати працівникам обслуговуючої організації вільний доступ для проведення вказаних робіт щодо усунення аварії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року у цій цивільній справі відкрито провадження та постановлено про її розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви та додатків до неї відповідач та третя особа, кожна окремо, отримали 20 жовтня 2020 року.

03 листопада 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні з огляду на необґрунтованість позовних вимог, оскільки у її квартирі підлога та біля всіх труб сухо, що підтверджено незалежним експертом та фотографіями, які додає.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» - Дацюк І.І. позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених у ній. Додатково зазначив, що квартира відповідача розташована над квартирою третьої особу, яку постійно заливає зверху. З`ясовано, що необхідно замінити частину каналізаційного стояка, однак відповідач не надала доступ до своєї квартири і на припис не відреагувала. Відповідач, як співвласник у багатоквартирному будинку, є співвласником інженерних мереж. Доступ до каналізаційних стояків згідно технічної документації має бути відкритий.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судовому засіданні проти позову заперечила та зазначила, що третя особа протягом 10 років пише відносно неї скарги у ЖЕК. Вона викликала аварійну бригаду та виявили, що підтоплення відбувається з третього поверху, оскільки в її квартирі теж є підтоплення. Вони спустилися до третьої особи та намагалися пояснити про це, однак остання накинулася на неї. Представники ЖЕКу приходить регулярно до її квартири і бачать, що у неї все сухо, однак третя особа постійно пише скарги та має претензії саме до неї. ЖЕК нічого не робить, у будинку лише у її квартирі замінені каналізаційні стояки. Вважає, що відсутні докази того, що саме у неї тече стояк, у зв`язку з чим заперечує проти проведення ремонтних робіт. При здійсненні ремонту попередніми власниками каналізаційний стояк був закладений плиткою, та розбивати її для того щоб працівники ЖЕКу підтвердили що протікання не має, вона не буде. В такому разі невідомо хто буде сплачувати збитки. ЇЇ чоловік був у квартирі третьої особи, бачив, що у неї відбувається підтікання з каналізаційного стояку, однак таке саме підтікання є над і в її квартирі та поверхом вище.

Третя особа, ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила його задовольнити. Зазначила, що вона надала можливість ЖЕКу розбити у стелі туалетної кімнати отвір для доступу до каналізаційного стояку, в результаті чого з`ясувалося, що каналізаційна труба в квартирі відповідача була прокладена невірно. Підтікання продовжується з тих пір, як попередні власники квартири відповідача зробили ремонт. Робітники ЖЕКу сказали, що у квартирі відповідача обрізана труба та поставлені пластикові труби, які протікають.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 Житлового кодексу України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.

Як убачається з матеріалів справи, Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 р. № 61 за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Об`єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва передані на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» з 01.04.2015 р., в тому числі будинок АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 4 вказаного Розпорядження КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» забезпечує належне утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду та елементів зовнішнього благоустрою.

Таким чином, позивач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньобудинкових мереж водопостачання, теплопостачання та водовідведення будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Відповідно до витягу № 50374777 від 17.06.2020 р. з Реєстру територіальної громади м. Києва у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Працівниками ЖЕД-401 28.05.2019 р. та 02.01.2020 р., було складено приписи - попередження мешканцю квартири АДРЕСА_1 щодо необхідності терміново надати доступ слюсарю-сантехніку ЖЕД-401 для обстеження сантехнічного обладнання у вказаній квартирі, для з`ясування причини залиття нижче розташованої квартири.

За приписами п. 7 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 29 згаданого Закону передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово.

03.01.2020 р. комісією ЖЕД-401 складено акт про ненадання доступу до інженерних мереж мешканцями квартири АДРЕСА_1 для ліквідації аварійної ділянки каналізаційної мережі. При комісійному обстеженні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 , за вказаною адресою, сліди затікання на стелі в санвузлі. Необхідно замінити ділянку каналізаційної мережі в перекритті між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 . Доступ до інженерних мереж станом на 03.01.2020 р. мешканці квартири АДРЕСА_1 не надали.

Положенням ст. 175 Житлового кодексу України визначено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Згідно зі ст. 176 Житлового кодексу України наймодавець зобов`язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під`їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Такі ж обов`язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов`язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Відповідно до ст. 177 Житлового кодексу України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

За нормами п.п. 2 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору.

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за наданими письмовими доказами, з урахуванням пояснень сторін, судом встановлено, що у житлово-експлуатаційної організації для з`ясування причин залиття нижче розташованої квартири виникла необхідність в отриманні доступу для обстеження сантехнічного обладнання у квартирі відповідача, однак відповідач, в порушення вимог діючого законодавства, не надала такого доступу до приміщення квартири. Водночас у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що підтверджують необхідність проведення ремонтних робіт по усуненню аварійної ситуації та заміни ділянки каналізаційного стояка в перекритті між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, керуючись положеннями вищенаведеного діючого законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації у частині зобов`язання ОСОБА_1 надати доступ працівникам Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням часткового задоволення позову, у порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177 Житлового кодексу України, ст.ст. 7, 8, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 102, 133, 137, 141, 158, 209, 210, 247, 263, 265, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (, м. Київ вул. Челябінська, 9-Г) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 ), третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_7 ) про надання доступу до інженерних мереж з метою усунення аварійної ситуації - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ працівникам Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до приміщення квартири АДРЕСА_1 для проведення огляду каналізаційного стояка в перекритті між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 29 січня 2021 року.

Суддя: