Справа № 656/743/20
Номер провадження 2/656/21/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.12.2020 суд витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича докази, а саме: 1) копії документів нотаріальної справи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», та на підставі яких, був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12958 від 09.12.2019, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» кредитної заборгованості у сумі 12 671,46 грн.; 2) оригінал кредитного договору із страхування життя страхувальника (пошта) № 2561/2709CLAP від 29.05.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (а.с.61).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. листом за вихідним № 09/01-16 від 20.01.2021 повідомив суд про те, що 31.01.2020, ним припинена нотаріальна діяльність по Київськму міському нотаріальному округу, документи діловодства та архіву передані до Київського державного нотаріального архіву (а.с.106).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази необхідно витребувати з Київського державного нотаріального архіву.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г, наступні докази: 1) копії документів нотаріальної справи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та на підставі яких, був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12958 від 09.12.2019, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» кредитної заборгованості у сумі 12 671,46 грн.; 2) оригінал кредитного договору із страхування життя страхувальника (пошта) № 2561/2709CLAP від 29.05.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до Іванівського районного суду Херсонської області в строк до 16 лютого 2021 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова