Провадження № 2/638/796/21
29.01.2021 Дзержинський районний суд м.Харків, у складі
головуючої-судді Штих Т.В.,
за участю секретаря Овчаренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Істок"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 08.06.2018 року між КС "Істок"та членом КС "Істок" ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір ДКХ-2106.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 12 000 ( Дванадцять тисяч гривень) 00 копійок зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців , до 07 червня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору. 27.12.2018 року між Позивачем і Відповідачем був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору ДКХ- 2106 від 08.06.2018 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.06.2018 року між КС "Істок" та членом КС "Істок" ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір ДКХ-2106.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 12 000 ( Дванадцять тисяч гривень) 00 копійок зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців , до 07 червня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору. 27.12.2018 року між Позивачем і Відповідачем був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору ДКХ- 2106 від 08.06.2018 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору.
Спілкою виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо видачі кредиту.
При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до п.4.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платіжі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань (далі по тексту - Графік) що наведено у додаткку до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Згідно до п.4.4, 4.5 Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.
27.12.2018 року між Позивачем і Відповідачем був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору ДКХ- 2106 від 08.06.2018 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору.
Станом на час та дату звернення до суду із позовної заявою відповідач не виконав умови договору.
Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст.629 ЦК України ).
Відповідно до положень ст.ст.525,526 ЦК України Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається , а Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 ЦК України ).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України ).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк.
При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного ст.ст. 509, 512-517, 525, 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1048-1050, 1054 ЦП України, керуючись ст.ст. 4,10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки "Істок"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст документу виготовлений 02 лютого 2021 року.