Пров. №2-др/766/9/21
28 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Варняк Н.С. про розподіл судових витрат з оплати професійної правничої допомоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення особистих та майнових відносин подружжя, визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності,-
12.01.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення особистих та майнових відносин подружжя, визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності, до закінчення судових дебатів адвокатом Варняк Н.С. заявлено про надання протягом 5 днів доказів витрат на правову допомогу.
18.01.2021 року представником позивачки подано клопотання про постановлення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат з оплати професійної правничої допомоги на загальну суму 25 000,00 грн., до якого додано договір №88/19 про надання юридичної (правничої) допомоги від 11.10.2019 року та додаткова угода № 1 до нього від 11.10.2019 р., акт про надання послуг від 15.01.2021 року, меморіальний ордер щодо оплати на загальну суму 25 000,00 грн., розрахунок розміру витрат.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання позивачка та її представник не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача адвокат Орловцева М.О. просила відмовити у розподілі витрат з огляду на неподання відповідної заяви (попереднього розрахунку) протягом розгляду справи, чим позбавила відповідача обрати належну процесуальну поведінку.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивачки у справі подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2021 року по цивільній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення особистих та майнових відносин подружжя, визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності задоволений частково: визнана квартира АДРЕСА_1 об`єктом особистої приватної власності дружини ОСОБА_2 . В інший частині позовних вимог - відмовлено.
ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2)необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 року справа №755/9215/15-ц.
Витрати на професійну правничу допомогу по справі були розподілені у відповідності до документально підтверджених доказів поданих представником позивача на час ухвалення судового рішення.
За приписами ч.4 ст. 141 ЦПК України у випадку, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Позивачкою до позовної заяви, як і протягом розгляду справи попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат не подавався.
Суд вважає, що у разі стягнення таких витрат відбудеться порушення права власності відповідача. Оскільки, якщо суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не достатньо розгляне особливості справи та не встановить баланс між інтересами сторін, внаслідок цього змусить відповідача нести надмірний індивідуальних тягар. В такому випадку відбудеться порушення Статті 1 Протоколу №1 (захист власності) Європейської Конвенції з прав людини.
Оцінивши надані суду докази представником позивачки про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи, особливості справи та її складність, неподання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, суд вважає їх неспівмірними складності справи, та на підставі ч.4 ст. 141 ЦПК України через незаявлення позивачкою про їх наявність як при поданні позову, так і при розгляді справи за суттю, дійшов висновку про відмову стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача.
Керуючись ст.ст.137, 141, 258-261, 265, 270 ЦПК України, суд
У розподілі додаткових судових витрат з оплати професійної правничої допомоги за заявою представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Варняк Н.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення особистих та майнових відносин подружжя, визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус