ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 2-134/11
Провадження № 22-ц/821/1556/21
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Любченко Т. М.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство «Експе -Транс Плюс»,

особа що подала апеляційну скаргу: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача з виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-134/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного підприємства «Експе - Транс Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, у складі головуючого судді Пересунька Я. В.,

в с т а н о в и в :

17 травня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з приведеною заявою.

Мотивація заяви зводиться до того, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Експе - Транс Плюс» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в якості заборгованості за кредитним договором № К-156-2007 від 08 листопада 2007 року 48 1087 грн 32 коп., та понесені судові витрати у розмірі 1 730 грн 00 коп., а всього 482 817 грн 23 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

27 грудня 2019 року між ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (попереднє найменування ТОВ «Ейпіес Україна») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір Факторингу.

Відповідно до вказаного договору право вимоги за кредитним договором № К-156-2007 від 08 листопада 2007 року перейшло від ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (попереднє найменування ТОВ «Ейпіес Україна») до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За викладеного, заявник просив замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих листів, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 2-134/11 з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-134/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Експе - Транс Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висвітленим у поставі від 11 березня 2021 року (справа № 910/2954/17).

Крім того, суду не надано жодних відомостей про те, чи був пред`явлений виконавчий лист № 2-134/11, виданий Соснівським районним судом м. Черкас, до виконання, чи перебуває виконавчий документ на даний час на виконанні у державного чи приватного виконавця, з чого не можливо однозначно встановити чи сплив строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

За вказаних обставин, враховуючи також принцип диспозитивності цивільного судочинства та неможливість витребування доказів судом з власної ініціативи, місцевий суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі поданій, 20 липня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року та постановити нову, якою задовольнити вимоги Товариства про заміну сторони стягувача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором № К-156-2007 від 09 листопада 2007 року, який був укладений між АТ Банк «Фінанси та кредит» та ПП «Експе - Транс Плюс».

Заміна сторони у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є кредитор.

При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на буд- якій стадії процесу.

Крім того, при постановленні оскаржуваної ухвали суду, місцевим судом не надано належної оцінки ухвалі Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2020 року у справі № 925/2072/13 якою замінено сторону у виконавчих листах № 925/2072/13, а саме АТ «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду, яка у відповідності до ст. 258 ЦПК України є видом судових рішень, приведеним вимогам закону не відповідає.

При розгляді справи встановлено, що рішенням 09 листопада 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПП «Експе - Транс Плюс» укладено кредитний договір № К-156-2007.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 лютого 2012 року у справі № 2-134/11, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2012 року, з ПП «Експе-Транс Плюс» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № К-156-2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 481 087 грн 32 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 730 грн 00 коп. (а. с. 42, 46-48, 88-91).

На підставі заяви представника ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Новіка В. І. від 30 травня 2013 року (а. с. 114), Соснівським районним судом м. Черкаси 30 травня 2013 року у справі № 2-134/11 видано виконавчий лист про стягнення з ПП «Експе - Транс Плюс» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № К-156-2007 від 09 листопада 2007 року у розмірі 481 087 грн 32 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 730 грн 00 коп.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, як зазначено в самому виконавчому листі до 20 червня 2013 року (а. с. 141, 142).

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 04 червня 2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2- 134/11 виданого 30 травня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ПП «Експе - Транс Плюс» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг розмірі 481 087 грн 32 коп. (а. с. 143).

Постановою державного виконавця ВП ВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області від 22 липня 2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-134/11 виданого 30 травня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ПП «Експе - Транс Плюс» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 481 087 грн 32 коп. передане для подальшого виконання до ВП ВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області (а. с. 145,146).

27 грудня 2019 року між ТОВ «Стар Інвестмент Ван (попереднє найменування ТОВ «Ейпіес Україна») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги, що належить клієнту, внаслідок чого фактор стає кредитором за кредитними договорами (далі Договір факторингу).

Відповідно до п. 2. 1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у власність, а новий кредитор приймає у власність майнові права - права вимоги до боржника, які включають набуті первісним кредитором відповідні права від банку: права вимоги до боржника, майнових поручителів та фінансових поручителів, їх спадкоємців, страховиків чи будь-яких інших зобов`язаних осіб виключно у сумах та за договорами, вказаних у Додатку №1 до цього договору і встановлених (нарахованих банком) на дату набуття таких прав первісним кредитором від банку; право власності на права вимоги, в тому числі право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості, процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій тощо) за вказаними договорами у Додатку №1 до цього договору, що нараховані на день набуття прав вимоги первісним кредитором від банку, також прав і заставодержателя, передбаченими відповідними договорами та законодавством; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги, за виключенням права нараховування процентів за користування кредитними коштами та здійснення договірного списання коштів з рахунків боржника.

Згідно до п. 2.2. договору під відступленими правами вимоги розуміються в повному обсязі майнові права, що належать первісному кредитору на підставі договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги визначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема, договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між товариством з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 27 лютого 2019 року та відповідним договором (договорами) про відступлення забезпечувальних зобов`язань (іпотеки, застави і т. д.) в частині боржника, поручителів, заставодавців, іпотекодавців чи інших зобов`язаних осіб, виключно у відповідності до Додатку №1 до цього договору.

За п. 3.2. Договору факторингу новий кредитор набуває майнові права після виконання ним у повному обсязі своїх обов`язків передбачених розділом 4 цього Договору у будь-якому випадку не раніше надходження на рахунок первісного кредитора ціни договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу ціна договору факторингу складає 463 500 грн (а. с. 122-124).

Згідно платіжного доручення № 284005750 від 27 грудня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплатила ТОВ «Стар Інвестмент Ван» 463 500 грн. (а. с. 126).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу від 27 грудня 2019 року, право грошової вимоги за кредитним договором № К-156-2007 від 09 листопада 2007 року, укладеним з ТОВ «Стар Інвестмент Ван», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а. с. 125).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 травня 2020 року у справі № 925/2072/13 заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону у виконавчих листах наказах від 14 лютого 2014 року по справі № 925/2072/13, а саме: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а. с. 197-199).

Зі змісту приведеної ухвали вбачається, що підставою для такої заміни слугував договір 27 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «Стар Інвестмент Ван (попереднє найменування ТОВ «Ейпіес Україна») та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 25 березня 2021 року було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 2-134/11 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ПП «Експе -Транс Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, з тих підстав, що заявником не було надано доказів про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є установою, яка має право на здійснення фінансових операцій та внесена до реєстру фінансових установ, з посиланням на правовий висновок ВП ВС від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року №6-1355/10, від 12 квітня 2019 року № 756/913/16.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, а саме те, що право вимоги за кредитним договором, за яким стягнуто заборгованість з боржника ПП «Експе - Транс Плюс», набуто заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі відповідного договору про відступлення права вимоги (факторингу) (а. с. 192-196), а також того, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-134/11 Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-134/11 було відкрите 04 червня 2013 року в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання (а. с. 143) та передано відповідно постановою від 22 липня 2019 року до іншого відділу органу примусового виконання рішень (а. с. 145), апеляційний суд приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача з виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-134/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Експе - Транс Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та обґрунтованість доводів поданої апеляційної скарги.

При цьому, судова колегія констатує, що місцевий суд відмовляючи в задоволенні приведеної заяви не в повній мірі дослідив, як матеріали вказаної справи, так і додані до заяви докази та дійшов помилкового висновку про відсутність обґрунтованих підстав для її задоволення, пославшись на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висвітлену у поставі від 11 березня 2021 року (справа № 910/2954/17), в якій зазначено, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Судова колегія наголошує, що матеріали справи містять достатньо доказів які вказують те, що виконавчий лист № 2-134/11, виданий Соснівським районним судом м. Черкас у визначені законом строки був пред`явлений до виконання, та в послідуючому, перебуваючи на виконанні, 22 липня 2019 року виконавче провадження з його примусового виконання було передано до іншого відділу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача з виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-134/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПП «Експе-Транс Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381, 382, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»задовольнити.

УхвалуСоснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача з виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-134/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного підприємства «Експе - Транс Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах, а саме: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, м. Київ, ідентифікаційний код 38750239) у справі № 2-134/11.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 18 серпня 2021 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко