набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 201/4259/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Алекскредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зазначена справа надійшла за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська згідно ухвали від 12.08.2021.

Свої вимоги ТОВ «Алекскредит» мотивувало тим, що 08 липня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2478117, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7 000 гривень строком на 30 днів (до 07.08.2019), шляхом переказу коштів на платіжну картку відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,00 % від залишку суми кредиту за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту.

Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується відповіддю ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 23.03.2021 за вих.. №4644-ВП.

Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідач борг не повернув.

Станом на 22 квітня 2021 року заборгованість відповідача становить у розмірі 15060,68 грн., що складається з:

- 7000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

- 3570,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1,7% за період з 09.07.2019 по 07.08.2019.

3374,49 грн заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту в розмір 3,00% з 08.08.2019 по 24.08.2019.

739,20 грн. інфляційні витрати за сумою кредиту, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України.

376,99 - інфляційні витрати по процентам за користування кредитом, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України.

Просять суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ним надано до суду заяву, у якій просив суд, при винесенні рішення, врахувати факт порушення позивачем договору про надання кредиту №2478117 від 08.07.2019, яке полягало у зверненні позивача до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області із заявою про вчинення виконавчого напису та який останнім було винесено, а не до суду, як передбачено умовами укладеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 липня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2478117, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7 000 гривень строком на 30 днів (до 07.08.2019), шляхом переказу коштів на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,00 % від залишку суми кредиту за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (а.с. 5-10).

Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://alexcredit.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Судом встановлено, що договір №2478117 підписаний відповідачем «Одноразовим ідентифікатором PS2478117, який останні отримав від позивача, що підтверджується описом хронології дій між сторонами 08.07.2021 (а.с. 23).

Таким чином, між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. Термін повернення кредитних коштів на умовах Договору становить до 07.08.2019 включно.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ТОВ «Алекскредит» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в розмірі 7 000 гривень, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 23.03.2021 №4644-ВП про проведення переказу на платіжну картку відповідача (а.с. 24).

Таким чином, станом на день подачі позову до суду відповідач борг за кредитним договором не повернув.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 15060 грн., яка складається з (станом на 22.04.2021):

- 7000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

- 3570,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1,7% за період з 09.07.2019 по 07.08.2019.

3374,49 грн заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту в розмір 3,00% з 08.08.2019 по 24.08.2019.

739,20 грн. інфляційні витрати за сумою кредиту, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України.

376,99 - інфляційні витрати по процентам за користування кредитом, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1.6. Договору встановлено ставки нарахування процентів, зокрема базова процентна ставка становить 1,7% та спеціальна процента ставка в розмірі 3,00%, яка нараховується за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту, тобто після 07.08.2019.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 22.04.2021 наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 25-30).

Судом також встановлено, що відповідачем здійснено переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок позивач у загальному розмірі 125,00 грн., на що позивачем надано довідку від 22.04.2021, яка зарахована в розрахунок заборгованості.

Відповідач не спростувала наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають зазначені суми.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідача у поданій ним заяві, яка надійшла до суду 12.10.2021, стосовно врахування судом при винесенні рішення факту порушення позивачем договору про надання кредиту №2478117 від 08.07.2019, яке полягало у зверненні позивача до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області із заявою про вчинення виконавчого напису та який останнім було винесено, а не до суду, як передбачено умовами укладеного договору, слід зазначити, що зазначена обставина не спростовує доводів позивача стосовно неналежного виконання взятих на себе відповідачем зобов`язань, а насамперед, судом встановлено та відповідачем у зазначеній заяві не заперечується факт укладення між ними договору №2478117. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2021 було визнано виконавчий напис №6217 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 526,530,533,549,625,629,759,1046-1051 ЦК України, статтями 5,8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтями 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 3,4,10,13,76-82,89,141,223,259,263-265,268,272,273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, ) заборгованість у розмірі 15060,68 грн. за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, ) витрати на судовий збір в сумі 2 270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Березніков