Справа № 575/1354/19
Провадження № 2/575/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі (кадастрові номери :06:003:0042 та :05:002:0067) від 01 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Апіс», який зареєстрований Комунальним підприємством «Реєстраційно-інвентарізаційна служба» В`язівської сільської ради Сумської області 21 вересня 2017 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в розділі інше речове право за № 22461994.

28.12.2020 до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалька С.В. до суду надійшла письмова заява, в якій просить залишити позов без розгляду. З наслідками ч.2 ст.257 ЦПК України ознайомлений.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача Фермерського господарства «Апіс» - Кузченко Т.М. до суду надійшла письмова заява, в якій просила провести судове засідання без її участі, проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Право представника позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом представника позивача, відповідна заява подана ним до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 247, 257 ч.1 п.5, 258 260, 273, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Апіс» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник