Провадження № 2/537/1473/2021
Справа № 537/5285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектори виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Лавецької Алли Андріївни, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача згідно якого прохав суд ухвалити рішення яким визнати за позивачем право власності на самочинно зведені споруди за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку «аі, А1-2»: поверх 1: «1» тамбур площею 4,8 кв.м, «1» коридор площею 8,2 кв.м, «2» туалет площею 1,4кв.м, «З» кухня-їдальня площею 11,2 кв.м, «4» сходова клітина площею 9,7 кв.м, «5» кімната площею 18,9 кв.м, поверх 2: «6» сходова клітина-коридор площею 13,2 кв.м, «7» кімната площею 11,3 кв.м, «8» кімната площею 10,8 кв.м, «9» санвузол площею 5,5 кв.м, «10» кімната площею 6,8 кв.м, всього приміщень 101,8 кв.м; та визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані при будівництві фундаменту «Т» за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з даної позовної заяви позивач вказує, що порядок користування земельною ділянкою між співвласниками фактично встановлений, однак не зазначає який саме. Також позивач не зазначає який склався порядок користування іншими житловими та не житловими приміщеннями іншими співвласниками.

Крім того, згідно довідки наданої Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.10.2021 року за вих. № 11715/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання з 24.02.2020 року у зв`язку зі смертю.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказане вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху надавши позивачу строк для конкретизації зазначених обставин на які посилається позивач та зазначення спадкоємця після померлого відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектори виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Лавецької Алли Андріївни, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич