Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/59/21
Провадження № 2/499/168/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

ОСОБА_2 (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) подала до суду позовну заяву до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі також відповідач) в якій просить захистити право власності позивача шляхом припинення договору оренди земельної ділянки (далі також позовна заява), яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0196 (далі також земельна ділянка).

Суд вирішує питання про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК).

У позовній заяві не зазначено, виходячи з положень пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК докази на підтвердження:належності позивачу земельної ділянки; звернення позивача з позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди; укладення 05 жовтня 2016 року договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем; порушення умов договору відповідачем; несплати орендної плати відповідачем; перебування справи на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин представнику, позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

При цьому, представнику, позивачу роз`яснюється, що у позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини, а вже їх надання до суду позивач має право забезпечити до початку розгляду справи по суті.

Зі смислу пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК виходить, що позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить тексту з зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

За таких обставин суд констатує, що позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.

З урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює представнику, позивачу, що з урахуванням приписів частини 2 статті 177 ЦПК, усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя привертає увагу представника, позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, представник, позивач, не має сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши представнику, позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою залишити без руху.

Надати представнику, позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику, позивачу, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук