Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3416/20
Номер провадження2-др/711/12/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
28 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Стратілатова К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
20 січня 2021 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що у даній справі ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
05 червня 2020 року на підтвердження вказаних витрат ним разом з відзивом на позов було надано: договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) з додатком та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В цей же день ним було подано заяву про докази сплати судових витрат, а протягом 5 днів після ухвалення рішення суду до суду було надано квитанцію про оплату витрат на професійну правничу допомогу, акт виконаних робіт та детальний опис робіт станом на день ухвалення рішення суду.
А тому, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені ним.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвієнко В. М. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Представник позивача за дорученням Лекіашвілі В. В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що оскільки відповідачем не надано почасового розрахунку роботи адвоката в заяві необхідно відмовити.
Інші відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоч були повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відносно витрат відповідача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу в сумі 3076 грн. 40 коп. , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 30 Закону №5076-VI»Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).
Відповідного обґрунтованого клопотання представником позивача не заявлено.
Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_3 було надано:
-Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 червня
2020 року, укладеного між адвокатом Стратілатовим К.Г. та ФОП ОСОБА_3 ;
-Угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої)
допомоги (додаток до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.06.2020 року) від 02.06.2020 року.
Відповідно до даної угоди робота (послуги) виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги у спорі Замовника з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (справа № 711/3416/20) оплачується Замовником в розмірі 5000,00 грн. не пізніше 5 днів з моменту завершення розгляду справи судом першої інстанції.
-Квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 15 січня 2021 року ,
відповідно до якої ФОП ОСОБА_5 прийнято від ОСОБА_3 5000,00 грн. Підставою зазначено: за надання правової допомоги у спорі з ПрАТ «Черкаське хімволокно» , справа № 711/3416/20;
-Акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання
адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.06.2020 року, відповідно до якого
Адвокат Стратілатов К. Г. та фізична особа ОСОБА_3 уклали даний акт про наступне:
-На підставі Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від
02.06.2020 року по 15.01.2021 року Виконавець надав Замовнику наступні послуги: надання правової (професійної правничої) допомоги у спорі Замовника з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (справа № 711/3416/20), а саме:
1.02.06.2020 року - надання попередньої усної консультації (1год.)
2.03.06.2020 року аналіз документів, формування правової позиції по справі, надання усної консультації (3год.)
3.04.06.2020 року складання відзиву на позовну заяву, направлення відзиву сторонам у справі, формування додатків до відзиву (6год.)
4.05.06.2020 року складання заяви про застосування позовної давності (0,5год.)
5.05.06.2020 року складання заяви про докази сплати судових витрат (0,5 год.)
6.05.06.2020 року подання відзиву, заяви про застосування позовної давності та заяви про докази сплати судових витрат до суду (0,5год.)
7.17.06.2020 року участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.)
8.21.07.2020 року участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.)
9.05.10.2020 року - участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.)
10.28.10.2020 року - участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.)
11.02.11.2020 року - участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.)
12.18.12.2020 року аналіз відповіді на відзив (3год.)
13.21.12.2020 року участь в судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (1 год.)
14.15.01.2021 року - участь в судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (1 год.)
Відповідно до даного Акту, зауважень в якості, кількості та терміну надання послуг у Замовника немає. Замовником повністю оплачено роботу Виконавця (гонорар) в сумі 5000,00грн. На момент складання Акту сторони не мають претензій один до одного
Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.
Суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3076,40 грн., витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, пропорційні розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь відповідача ОСОБА_3 підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3076,40 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі , яким стягнути з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3076 грн. 40 коп..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на користь ОСОБА_3 , судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3076 грн. 40 коп».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст додаткового рішення складено 04 січня 2021 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб