Справа № 466/6938/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Зими І.Є.

за участі секретаря Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

установив:

АТ «Універсал Банк» 02.07.2021р. звернулось до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-590 від 14.03.08 р. за безпідставністю. Зустрічні позови ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір поруки № 049-2008-590-Р від 14.03.08 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 та правовідносини поруки, оформлені вказаним договором , припиненими з 29.12.2008р. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк позовної давності. Визнано недійсним договір застави майнових прав, укладений 14.03.2008р. між ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 . Визнано недійсним Кредитний договір від 14.03.2008 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1

13.12.2016р. рішенням Апеляційного суду Львівської області рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. в частині вирішення первісного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави майнових прав та кредитного договору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 52 593,02 долари США заборгованості за кредитним договором № 049-2008-590, що еквівалентно станом на 20.07.2015 року 1 189 832,93 грн. та складається із 48 968,79 доларів США - заборгованість по сумі кредиту в тому числі 201,29 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 6 606,05 доларів - відсотки за користування кредитом та 18,18 дол. США - підвищені відсотки.

На виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р. у справі № 466/693/15-ц Шевченківським районним судом м. Львова 16.01.2017р. видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 13.12.2019р.

У зв`язку з тим, що 20.01.2017р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження по вищевказаній справі, виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р. в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором зупинено до закінчення касаційного провадження по справі.

29.08.2019р. постановою Верховного суду України касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р. залишено без змін. Поновлено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016 року, зупиненого ухвалою ВССУ від 20.01.2017р.

Таким чином, остаточне рішення суду набрало законної сили 29.08.2019р.

Між тим, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 466/693/15-ц, сплив 13.12.2019р., відтак стягувачем пропущено строк пред`явлення такого до виконання з поважних причин, внаслідок чого змушене звернутись до суду із даною заявою.

В судове засідання представник заявника АТ «Дедьтабанк» та боржник ОСОБА_1 не з`явились, хоча повідомлялись про дату , час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви, цивільної справи № 466/6938/15, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 зазначеного закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як встановлено судом, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 466/6938/15-ц, який сплив 13.12.2019р. заявником пропущено у зв`язку з оскарженням судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. в апеляційній та касаційних інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, вона відповідає обставинам, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

При цьому, рішення суду на даний час не виконане, а обставини, які виникли протягом строку звернення виконавчого документу, не залежали від волі стягувача та підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

А тому, пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. 260,433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 466/693/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 16 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І. Є. Зима