Справа № 182/2414/21
Провадження № 2/0182/1876/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

11.10.2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2018 року вони припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім`єю та вести спільне господарство через те, що не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків та розпорядження сімейним бюджетом. З цього приводу між ними виникали сварки. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин поновлення шлюбних стосунків є неможливим. На даний час дитина проживає з нею. Майнового спору немає. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.15,16).

Разом з позовом позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.4).

Відповідач з позовом ознайомлений, 20.10.2021 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, дитина буде проживати з позивачем, майнового спору немає, шлюбні відносини припиненні з лютого 2018 року (а.с.23,24).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 656 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). З лютого 2018 року сторони припинили шлюбні відносини через сварки, неможливість досягнути згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків, розпорядження сімейним бюджетом. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору щодо проживання дитини з матір`ю та майнового спору між сторонами не виникає.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 656, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова