Справа № 535/131/21
Провадження № 2/535/114/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану представником позивача адвоката Сідько Світлани Іванівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року представник позивача адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги №1029819 від 02.02.2021 року, звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №31663 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , грошових коштів у розмірі 12109,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, яку доповнила 05.02.20021 року, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63713498, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною при примусовому виконанні виконавчого напису №31663 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 12109,00 грн. Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання незалежно від її оскарження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила на те, що оскільки боржником оскаржується у судовому порядку виконавчий напис №31663 від 08.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів, як такий що не підлягає виконанню, з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, просить застосувати вид забезпечення позову, передбачений ст.150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву представника позивача про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.02.2021 року провадження по справі відкрито.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, а тому заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сідько С.І. про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по справі №535/131/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №31663 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 12109,00 грн., у виконавчому провадженні №63713498, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цивільної справи №535/131/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Ухвалу направити заявнику та для негайного виконання всім учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суддя