Справа № 588/1216/21
Провадження № 2/588/455/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2021 року звернулася до суду з указаним позовом у якому просить суд: 1) зменшити розмір аліментів, які стягнуто з нього на підставі рішення від 25.02.2021 винесеного Тростянецьким районним судом Сумської області по цивільній справі № 588/1945/20 провадження № 2/588/101/21, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі з 1/4 частини його місячного доходу до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця; 2) зменшити розмір аліментів зі ОСОБА_2 з 1/6 частини його щомісячного доходу на 1/8 частину його щомісячного доходу на утримання ОСОБА_1 , щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Ухвалою суду від 22.07.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач повторно не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідачка у судовому засіданні заперечила проти позову вказавши на те, що позивач не здійснив жодного платежу зі сплати аліментів та просила залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Заслухавши клопотання позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При розгляді справи суд керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права (ст. 10 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Наслідки неявки позивача у судове засідання врегульовано положеннями ст. 223, 257 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже саме позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Як вбачається із матеріалів справи, судові засідання у даній справі призначалися неодноразово, однак позивач у призначені судові засідання на 18.08.2021 та 31.08.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач повторно 31.08.2021 року не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 4, 44, 131, 223, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 31 серпня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко