Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/7709/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

представника позивача Кредитної спілки «Кредит-Фос» - Теслюк Тетяни Леонідівни, відповідача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Юзьвака Ігоря Ярославовича, відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Кредит-Фос» звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за Кредитним договором №210 від 27 листопада 2019 року в сумі 10626,33 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-ФОС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №210, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 гривень, терміном з 27 листопада 2019 року до 27 листопада 2020 року із сплатою 45% річних. Згідно п.4.2 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що з невід`ємною частиною цього договору. Всупереч погодженим умовам Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувався встановленого графіку розрахунків та вніс лише 5089 гривень в рахунок погашення тіла кредиту та 6696 гривень в рахунок погашення нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором позивачем було укладено Договори поруки: № 210-1 від 27 листопада 2019 року з ОСОБА_2 та №210 від 27 листопада 2019 року з ОСОБА_2 , згідно умов яких поручителі зобов`язувалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно пункту 3.1. договорів поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів. Строк дії поруки, відповідно до п. 6.1 договору поруки, сторони погодили у три роки від дня настання строку виконання кредитного договору. Незважаючи на численні телефонні та письмові звернення позивача до відповідачів, позичальник та поручителі заборгованість не погасили. Станом на 27 квітня 2021 року сума боргу за Кредитним договором становить 10626,33 гривень, з них 9911 гривень - сума неповернутого кредиту, 715,33 гривень - сума нарахованих відсотків. З цих підстав просила позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юзьвака І.Я. надійшов до суду відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог, покликаючись на те, що на підтвердження передання відповідачу коштів за умовами договору, представником позивача надано копію квитанції від 27 листопада 2019 року, де начебто міститься підпис позичальника. Однак, представник відповідача вважає, що вказаний підпис проставлений іншою особою, у зв`язку із чим стверджує, що позивач не передавав, а відповідач не отримував грошових коштів у сумі 15000 гривень. З цих підстав просив відмовити у задоволенні позову.

Від позивача кредитної спілки «Кредит-Фос» надійшла до суду відповідь на відзив, у якій вказує, що твердження представника відповідача про неналежність підпису позичальнику є способом ухилення від взятих на себе зобов`язань. При цьому вказує, що підписана заява про надання кредиту, зміст кредитного договору, підпис позичальника у кредитному договорі свідчать про погодження всіх істотних умов. Крім цього, позичальник не звертався із позовом про визнання недійсним кредитного договору. За вказаних обставин вважає, що доводи представника відповідача не заслуговують на увагу.

01 жовтня 2021 року від представника відповідача - адвоката Юзьвака І.Я. надійшли до суду письмові заперечення на, зміст яких аналогічний змісту відзиву.

У судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Фос» - Теслюк Т.Л. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Юзьвак І.Я. у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та просили стягнути заборгованість у розмірі 8450,62 гривень. Зокрема представник відповідача зазначив, що наданий представником позивача розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору, оскільки позивачем стягувались проценти за користування кредитом наперед, внаслідок чого не зменшувалося тіло кредиту, а також проценти нараховувалися після закінчення строку дії кредиту.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просила стягнути заборгованість у сумі 8450,62 гривень.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце повідомлялася належним чином.

Судом установлено:

27 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-ФОС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №210, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 15000 гривень та на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45 % річних (п. 1.1 Договору).

Згідно пункту 1.3. вказаного Договору сторони погодили, що Договір укладено строком на дванадцять місяців, що діє з 27 листопада 2019 року до 27 листопада 2020 року. Кредит надається на строк дванадцять місяців з 27 листопада 2019 року до 27 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору даний кредит забезпечується договорами поруки № 210, №210-1 від 27 листопада 2019 року.

Додатком до кредитного договору №210 від 27 листопада 2019 є Графік розрахунків № 210 від 27 листопада 2019 року, яким встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «Кредит-Фос» із заявою про надання йому кредиту у розмірі 15000 гривень.

27 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-Фос» та ОСОБА_3 (Поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №210. Також, 27 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-Фос» та ОСОБА_2 (Поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №210-1.

За умовами п.1.1. вказаних договорів поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором №210 від 27 листопада 2019 року, укладеним між Кредитором і Боржником. Предметом цього Договору є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором (п. 1.2. договору). Строк дії цього Договору - з моменту підписання сторонами до настання обставин, передбачених пунктом 6.1. цього Договору (п. 1.3. договору). Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту в сумі 15000 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами Кредитного договору (п. 2.1. договору). У разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів (п. 3.1. договору).

Згідно копії чека від 27 листопада 2019 року основна сума виданого кредиту - 15000 гривень, договір №210 від 27 листопада 2019 року.

Із наданого представником позивача розрахунку заборгованості убачається, що ОСОБА_1 по фіскальному видатковому касовому чеку від 27 листопада 2019 року одержав кредит в сумі 15000 гривень (договір кредиту від 27 листопада 2019 року № 210). Згідно договору позичальник зобов`язувався сплачувати кредит згідно графіку погашення. Станом на 27 квітня 2021 року заборгованість за кредитом склала 10626,33 гривень: неповернутий кредит в сумі 9911 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 715,33 гривень.

01 грудня 2020 року 2021 року Кредитною спілкою «Кредит-Фос» було направлено вимоги поручителю ОСОБА_3 , а також 23 березня 2021 року направлено вимогу №13 поручителю ОСОБА_2 , у яких зазначено про їх обов`язок сплатити протягом 3 днів з дня отримання вимоги прострочену заборгованість у сумі 11040,76 гривень.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525ЦКУкраїни визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625ЦКУкраїни передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі не погоджуються із вказаним розрахунком заборгованості, покликаючись на те, що позивачем стягувались проценти за користування кредитом наперед, внаслідок чого не зменшувалося тіло кредиту, проценти по кредиту нараховувались в довільному порядку, незважаючи на те, що у графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється один раз на місяць в останній день місяця, за який нараховуються проценти.

Так, представником відповідача надано розрахунок заборгованості по тілу кредиту та відсотках згідно кредитного договору №210 від 27 листопада 2019 року, згідно якого сума заборгованості за кредитом становить 8450,62 гривень.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача про те, що порядок нарахування процентів за договором кредиту від 27 листопада 2019 року №210 суперечить графіку розрахунків №210 від 27 листопада 2019 року, який є невід`ємною частиною договору.

Так, як убачається із наданого представником позивача графіку розрахунків №210 від 27 листопада 2019 року, нарахування процентів здійснюється один раз на місяць в останній день місяця, за який нараховуються проценти. Зокрема згідно вказаного графіку розрахунків, проценти за договором №210 від 27 листопада 2019 року повинні були нараховуватись у такі строки: 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 27.11.2020 (а.с.7).

Проте, із наданого представником позивача розрахунку заборгованості слідує, що проценти за договором нараховувались двічі на місяць, та в іншому розмірі, ніж це передбачено графіком розрахунків. Зокрема, згідно вказаного розрахунку заборгованості проценти нараховувалися: 30.11.2019, 18.12.2019, 31.12.2019, 21.01.2020, 31.01.2020, 20.02.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 23.06.2020, 30.06.2020, 27.07.2020, 31.07.2020, 21.08.2020, 31.08.2020, 21.09.2020, 30.09.2020, 28.10.2020, 31.10.2020, 24.11.2020, 30.11.2020, 28.12.2020, 31.12.2020, 25.01.2021, 31.01.2021, 26.02.2021, 28.02.2021, 22.03.2021, 31.03.2021, 27.04.2021.

Проаналізувавши, надані представником позивача та представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юзьваком І.Я. розрахунки заборгованості, суд приймає наданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юзьваком І.Я. розрахунок заборгованості, як такий, що виконаний належним чином та відповідає умовам кредитного договору.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачами не виконано умови кредитного договору, а тому, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Фос» заборговано сіть за кредитним договором №210 від 27 листопада 2019 року у сумі 8450,62 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 62 копійки.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2270 гривень, в рівних частках, тобто по 756,67 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Фос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Фос» заборговано сіть за кредитним договором №210 від 27 листопада 2019 року у сумі 8450,62 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 62 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Фос» судовий збір у сумі 2270 гривень, в рівних частках, по 756,67 гривень з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 22 листопада 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Фос», адреса місцезнаходження - вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25694430.

Відповідачі: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка