Справа № 645/90/20
Провадження № 2/645/119/21

Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Алтухова О.Ю.,
секретар судове засідання Волкова А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,-
Позивач - Харківська медична академія післядипломної освіти (ХМАПО), в особі представника Коротуна В.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово комунальних послуг у розмірі 76 409,17 грн., за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року.
В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначили, що 22 липня 2014 року між ХМАПО та ОСОБА_1 укладено контракт № 6176 на тимчасове проживання у гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти. Згідно Контракту відповідачу було надано в тимчасове користування строком з 01.07.2014 р. по 01.07.2015 р. Позивач виконав свої зобов`язання за Контрактом, надав житлову площу та надавав житлово комунальних послуг, плата за які нараховувалась за затвердженими в установленому порядку тарифами. Станом на 01.12.2019 року відповідач не уклав договір про тимчасове в проживання в гуртожитку Харківської медичної академії післядипломної освіти та відповідно про сплату за надані послуги витрати на утримання будинку й територій та житлово комунальні послуги з відповідачем, що є порушенням норм чинного законодавства. За умовами Контракту (п.2.2.2) відповідач зобов`язувався не пізніше 25 числа кожного наступного місяця вносити плату за проживання в гуртожитку, яка враховує в собі витрати на утримання будинку і території та житлово комунальні послуги. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свого обов`язку, щодо укладання договору між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово комунальних послуг. Станом на час подання позовної заяви, борг позивача перед відповідачем становить 74 488,17 грн., яку відповідач в добровільному порядку не відшкодовано, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 січня 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача - адвокат Коротун В.І. у судове засідання не з`явився, 01.02.2021 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.07.2014 року між Харківською медичною академією післядипломної освіти (далі ХМАПО) (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) був укладений Контракт № 6176 на тимчасове проживання в гуртожитку ХМАПО (далі Контракт) (а.с. 8).
Предметом контракту, згідно статті 1, є надання наймачу в тимчасове користування для тимчасового проживання квартири АДРЕСА_1 на склад сім`ї з трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син).
Згідно п.п.2.2.2. статті 2 Контракту наймач зобов`язаний не пізніше 25 числа кожного наступного місяця вносити плату за проживання згідно п. 4.1. даного Контракту.
У статті 4 «Умови та порядок оплати» Контракту закріплено, що оплата за проживання в гуртожитку розраховується виходячи із собівартості утримання 1 кв.м., який займає наймач, фактичних затрат на спожиті електроносії та інші комунальні послуги згідно з показниками встановлених пристроїв обліку у приміщенні гуртожитку (п.4.1.).
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківська медична академія післядипломної освіти є юридичною особою, дані про основний вид діяльності « 85.42 Вища освіта» (а.с. 11).
Відповідно Наказу № 419-з від 29.11.2016 року ректора ХМАПО про затвердження калькуляції вартості за проживання в гуртожитку № 1, з 01 грудня 2016 року затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 16).
З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.12.2016 року, затвердженої в.о. ректором ХМАПО 29.11.2016 року, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.12.2016 року складає 8, 15 грн. (а.с. 17).
Відповідно Наказу № 419-з від 29.11.2016 року ректора ХМАПО про затвердження калькуляції вартості за проживання в гуртожитку № 1, з 01 грудня 2016 року затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 16).
З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.12.2016 року, затвердженої в.о. ректором ХМАПО 29.11.2016 року, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.12.2016 року складає 8, 15 грн. (а.с. 17).
Відповідно Наказу № 38-з від 23.01.2017 року ректора ХМАПО про затвердження калькуляції вартості за проживання в гуртожитку № 1, з 03 січня 2017 року затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 18).
З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2017 року, затвердженої ректором ХМАПО, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2017 року складає 11,68 грн. (а.с. 19).
Відповідно Наказу № 18-з від 11.01.2018 року ректора ХМАПО про вартість проживання в гуртожитку № 1, затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 14).
З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2018 року, затвердженої ректором ХМАПО 11.01.2018 року, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2018 року складає 13,20 грн. (а.с. 14, зворот).
Відповідно Наказу № 32-з від 21.01.2019 року ректора ХМАПО про вартість проживання в гуртожитку № 1, затверджено калькуляцію вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце (а.с. 12).
З калькуляції вартості 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2018 року, затвердженої ректором ХМАПО 21.01.2019 року, вбачається, що для інших категорій громадян, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце вартість 1 кв.м. за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території гуртожитку № 1 з 01.01.2019 року складає 14,28 грн. (а.с. 12, зворот).
За розрахунком позивача, наданим в обґрунтування позову, за період з 01 грудня 2016 по 01 грудня 2019 року витрати на утримання будинку й території та комунальні послуги щодо споживача ОСОБА_4 склали 74 488, 17 грн. (а.с. 21-22).
Доказів того, що об`єм наданих відповідачам послуг відповідає тарифам, встановленим ректором ХМАПО, позивач суду не надав.
З вказаного розрахунку не зрозуміло чи базується він в частині сплати за комунальні послуги на тарифах, які встановлюються відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідних нормативних актах.
Матеріали справи не містять доказів того, що на виконання п. 4.1. Контракту оплата за проживання в гуртожитку розраховується виходячи із собівартості утримання 1 кв.м., який займає наймач, фактичних затрат на спожиті електроносії та інші комунальні послуги згідно з показниками встановлених пристроїв обліку у приміщенні гуртожитку.
Також, з наказів ректора, зазначених вище, вбачається, що калькуляція вартості за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території для осіб, які проживають за контрактом та займають понад одне ліжко-місце, вираховується з огляду на вартість 1 кв.м. житла, проте, матеріали справи не містять відомостей щодо площі житлового приміщення, яке займає відповідач та її родина. Така інформація відсутня і в Контракті (п.3.2.1.). У зв`язку із чим, із розрахунку позивач неможливо встановити, який саме розмір житлового приміщення використовувався для його складення.
Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача в частині того, чи відповідають суми зазначені у розрахунку, тарифам, зазначеним у додатках до відповідних наказів ректора, описаних вище.
Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що гуртожиток, розташований по АДРЕСА_2 знаходиться на балансі позивача.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно ч.ч.1.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно ч.ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
У клопотанні зазначено, що станом на час подання до суду позовної заяви в розпорядженні позивача вказані докази були відсутні, в зв`язку із чим представник позивача просив визнати поважними причини неподання доказів, долучити їх до справи та врахувати при її розгляді.
Таким чином, суд приходить до висновку, що представником позивача не вказано поважних причин та не наведено переконливих обґрунтувань неможливості подання вказаних доказів позивачем у встановленому процесуальному порядку, в зв`язку із чим експертні висновки до розгляду судом не приймаються.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 не значиться (а.с. 31, 32), відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 25).
Проте, позивачем, у супереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не доведено факт користування ОСОБА_1 , в період часу з грудня 2016 року по листопад 2019 року послугами, заборгованість за надання яких позивач просить стягнути з відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає що позов ХМАПО задоволенню не підлягає, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.
Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач Харківська медична академія післядипломної освіти , МФО № 820172, адреса: 61176, м. Харків, вул. Амосова, буд.56;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2021 року.

Суддя: