Справа № 366/1736/15-ц
Провадження № 6/366/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року директор ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у цивільній справі № 366/1736/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра" заборгованість за кредитним договором № 12/ЖР/75/2008-980 від 09.04.2008 у розмірі 852294,74 грн. та судовий збір в розмірі 6090 грн.

Судом були видані виконавчі листи, які передані для примусового виконання та було відкрито виконавче провадження № 52630453.

На дату подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження останнє перебуває на виконанні у Іванківському міжрайонному ВДВС.

Згідно Договору № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020, право вимоги за кредитним договором № 12/ЖР/75/2008-980 від 09.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, зазначених у додатках №№ 1-4 до цього договору Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів). Первинний кредитор - ПАТ КБ «Надра» - відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп" (Новий кредитор).

Тож, ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" стало новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/ЖР/75/2008-980 від 09.04.2008 .

Враховуючи викладені обставини, заявник просить провести заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп".

Представник заявника, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра», якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Боржник ОСОБА_1 , яку належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомила суд про поважні причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 2 грудня 2015 року у цивільній справі № 366/1736/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра" заборгованість за кредитним договором № 12/ЖР/75/2008-980 від 09.04.2008 у розмірі 852294,74 грн. та судовий збір в розмірі 6090 грн.

Рішення суду набрало законної сили. Стягувачу видані виконавчі листи.

Виконавчі листи за заявою стягувача прийняті до примусового виконання, було відкрито виконавче провадження № 52630453, на цей час вони перебувають на виконанні в Іванківському міжрайонному ВДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ).

Згідно Договору № GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020, право вимоги за кредитним договором № 12/ЖР/75/2008-980 від 09.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, зазначених у додатках №№ 1-4 до цього договору Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів). Первинний кредитор - ПАТ КБ «Надра» - відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК "Дніпрофінансгруп" (Новий кредитор).

Тож, ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" стало новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 12/ЖР/75/2008-980 від 09.04.2008 .

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За положеннями ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" його правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп".

За положеннями пункту 28 частини 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4-7, 10, 12, 442, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 366/1736/15-ц від 02 грудня 2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра" заборгованість за кредитним договором № 12/ЖР/75/2008-980 від 09.04.2008 у розмірі 852294,74 грн. та судовий збір в розмірі 6090 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення ( 05.02.2021).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян