Справа № 359/8258/20
Провадження №2/359/1042/2021
10.08.2021 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.,
представника позивача Яцько В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Головне управління Держегеокадастру у Київській області про скасування про скасування державної реєстрації
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року (а.с.31) було відкрито провадження у цивільній справі, а також призначено підготовче судове засідання.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача Яцько В.О. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Водночас, він неодноразово у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
Третя особа ОСОБА_3 та представник Головного управління Держегеокадастру у Київській області у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії КВ №005367, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,160 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 . Землю передано для комерційного використання. Акт зареєстровано у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №253 (а.с.86-87).
Рішенням Бориспільської міської ради про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного об`єкту міста Борисполя від 17 грудня 2015 року № 42-2-VII, АДРЕСА_2 (а.с.88-91).

26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. та зареєстрований в реєстрі за №1020 (а.с.93-95). За цим договором ОСОБА_3 відчужила у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1600 га з кадастровим номером :07:008:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням державного реєстратора №43717470 від 26 жовтня 2018 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку. Ця обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №142950230 від 26 жовтня 2018 року (а.с.70).

Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно земельним та цивільним законодавством: главою 19 «Набуття права на землю громадянами та юридичними особами» ЗК України, а також главою 16 «Правочини» та главою 29 «Захист права власності» ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками і земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.6, ч.7 та ч.9 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Вказані органи розглядають клопотання у місячний строк і дають дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Щодо підстав набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку слід зазначити наступне.

Зі змісту державного акту на право приватної власності на землю серії КВ №005367 (а.с.86-87) вбачається, ОСОБА_3 отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,160 га, розташовану на території АДРЕСА_1 на підставі рішення №213 Бориспільської міської ради від 16 квітня 1997 року.

Однак зі змісті повідомлення архівного відділу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №24-06-56/217 від 26.09.2019 року (а.с.12) вбачається, що 16.04.1997 року Бориспільська міська рада не проводила засідання сесії Бориспільської міської ради та засідання виконавчого комітету. Рішення під №213 прийняте на засіданні виконавчого комітету від 02.04.1997 «Про реєстрацію міського осередку Соціал-демократичної партії України / об`єднаної/», з вище викладеного прізвище ОСОБА_3 в рішенні №213 не виявлено.

Ця обставина переконливо свідчить про те, що підстави для отримання права власності за ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку були відсутні, оскільки це суперечить ч.1 ст.116, ч.6, ч.7 та ч.9 ст.118 ЗК України.

З приводу підстав набуття ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку слід зазначити.

У зв`язку з тим, що підстави для набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку були відсутні, вона не мала права розпоряджатись цим об`єктом нерухомого майна та відчужувати його у власність ОСОБА_2 . Ця обставина свідчить про те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 жовтня 2018 року між відповідачами, суперечить ч.1 ст.319 ЦК України, що згідно з ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

ОСОБА_2 придбав земельну ділянку за відплатним договором. Крім того, на момент укладення оспорюваного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містились відомості про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку. Тому ОСОБА_2 не міг знати про те, що ОСОБА_3 не мала права розпоряджатись цим об`єктом нерухомого майна. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем в розумінні ст.388 ЦК України.

Однак відсутність рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 свідчить про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна вибув з володіння Бориспільської міської ради поза волевиявлення Бориспільської міської ради. В такому випадку за правилом п.3 ч.1 ст.388 ЦК України спірна земельна ділянка підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння навіть добросовісного набувача.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати запис у Державному земельному кадастрі, яким визначено ОСОБА_2 власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0017, що розташована в АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:008:0017.

З приводу вимоги позивача зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Київській області виконати всі передбачені чинним законодавством дії для відновлення стану вказаної земельної ділянки, який існував до порушення прав Бориспільської міської ради слід зауважити, що у даному випадку судом прийнято рішення про скасувати запис у Державному земельному кадастрі та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, це є підставою для поновлення порушеного право позивача у повному обсязі, у зв`язку з цим, у додаткових зобов`язаннях ГУ Держгеокадастру у Київській області вчиняти певні дії не має потреби.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Бориспільська міська рада сплатила судовий збір в загальному розмірі 3153 гривень (2102 + 1051). Ця обставина підтверджується платіжними дорученнями №54 від 04 лютого 2020 року та №55 від 04 лютого 2020 року (а.с.20, 21). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь Бориспільської міської ради належить стягнути судовий збір в розмірі 3153 гривні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , Головне управління Держегеокадастру у Київській області про скасування про скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Скасувати запис у Державному земельному кадастрі, яким визначено ОСОБА_2 власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:008:0017, що розташована в АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:008:0017.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Бориспільської міської ради Київської області, судовий збір в розмірі 3153 гривні.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18.08.2021 року.

Суддя Чирка С.С.