Справа № 161/4417/20 Провадження №22-з/802/6/21 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія:47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів прокуратури та досудового розслідування.

На зазначене рішення суду позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.01.2021 відмовлено у задоволенні поданої 25.01.2021 заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Здрилюк О.І. у даній цивільній справі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи судом відкладено на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року.

02 лютого 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К., яка мотивована недовірою позивачки до цих суддів з підстав їх упередженості.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги своєю незгодою із прийнятими судовими рішеннями у інших справах, в яких до складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду входили судді Бовчалюк З.А. та Карпук А.К.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 в частині відводу, заявленого судді Здрилюк О.І. залишено без розгляду, а у частині відводу, заявленого суддям Бовчалюк З.А., Карпук А.К. у цій справі, визнано необґрунтованою та передано для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись частиною 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддів Волинського апеляційного суду Бовчалюк З.А., Карпук А.К., які визначені автоматизованою системою діловодства суду для розгляду цієї справи, виключно у зв`язку з тим, що вони, на її думку, можуть бути заінтересованими у результатах розгляду даної справи в користь відповідачів та у зв`язку із їх участю у розгляді інших справ апеляційним судом, що не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих, законних обставин, які передбачені статтею 36 ЦПК України.

Заява про відвід до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не є відповідно до вимог статтей 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді, оскільки вказані доводи заяви про відвід суддів обґрунтовані виключно припущеннями і нічим не доведені, не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

На підставі наведеного, обставини, зазначені в заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для відводу, а тому, враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, приходжу до висновку про про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 258, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К. у цій справі відмовити.

Справу передати головуючому-судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя