печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коновалова Г.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

21.05.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Коновалов Г.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати:

з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 8) інформацію про те, чи перебував на обліку у лікаря психіатра громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо перебував, то з якого часу та з яким діагнозом?;

з Комунального некомерційного підприємств «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 03039, м. Київ, провулок Деміївський, буд. 5А) інформацію про те, чи перебував на обліку у лікаря нарколога громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо перебував, то з якого часу та з яким діагнозом?

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача - адвокат Морозова Т.В. подала заяву про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коновалова Г.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 8) інформацію про те, чи перебував на обліку у лікаря психіатра громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо перебував, то з якого часу та з яким діагнозом?;

Витребувати з Комунального некомерційного підприємств «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: 03039, м. Київ, провулок Деміївський, буд. 5А) інформацію про те, чи перебував на обліку у лікаря нарколога громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо перебував, то з якого часу та з яким діагнозом?

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Викликати у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року для допиту у якості свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , 1945 року народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , лікаря онколога онкологічої клініки "Інновація", адреса 07352, Київська обл„ Вишгородський р-н, с.Лютеж, вул. Вітряного, 69а, тел. , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак