Справа № 159/4766/21
Провадження № 2/159/1157/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк О.І., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування з чужого незаконного володіння майна земельної ділянки загальною площею 9,8062 га (кадастровий номер :15:008:0108), що розташована по АДРЕСА_1 .

За вказаним позовом ухвалою судді від 25.08.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання (арк. спр. 67).

Представник позивача ОСОБА_3 12.10.2021 подала до суду клопотання про витребування доказів. У нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича (127006, м. Москва, Страсний бульвар, буд.7, стор. 1, прим. 2) просила витребувати інформацію: чи посвідчувалася довіреність від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на чиє ім`я було посвідчено довіреність №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018; на який термін видавалася довіреність №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018. Також просила витребувати у нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича копію довіреності №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018 або її дублікат, якщо відсутня (не збережена) копія.

Клопотання мотивоване тим, що підставою для звернення із даним позов слугувало те, що земельна ділянка загальною площею 9,8062 га (кадастровий номер :15:008:0108) незаконно вибула із власності позивача на підставі договору купівлі-продажу, укладеного від імені ОСОБА_4 уповноваженим ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018. Однак позивач заперечує факт надання повноважень ОСОБА_7 вчиняти від його імені правочини, а довіреність із вказаними реквізитами нотаріусом видавалась на ім`я ОСОБА_8 , що стверджується випискою з реєстру нотаріальних дій нотаріуса Чернігова І.О. за 2018 рік.

З метою підтвердження доказами заявлених позовних вимог, представник заявника просить витребувати у нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича вище вказану інформацію та документи.

У судовому засіданні 23.11.2021 представник позивача адвокат Матвіїв В.М. підтримав заявлене клопотання, вважає, що витребувані інформація і докази мають суттєве значення для вирішення даного спору. Додатково зазначив, що на адвокатський запит про надання відповідної інформації та документів нотаріус міста Москви І.О. Чернігов повідомив про можливість надання витребуваних даних лише на вимогу, зокрема, суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Романюка Л.С. у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив з огляду на те, що із 2018 року позивач мав достатньо часу для витребування вказаних доказів. Окрім того у цивільні справі № 159/2179/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Л.В. про визнання договору купівлі-продажу № 1549 від 28 грудня 2018 року недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно (земельну ділянку загальною площею 9,8062 га, кадастровий номер :15:008:0108, що розташована по АДРЕСА_1 ) зібрано достатньо доказів, яким судом надано правову оцінку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина перша, четверта статті 82 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів (частини перша, шоста, одинадцята статті 84 ЦПК України).

Керуючись наведеним, враховуючи предмет даного спору, обставини справи, які підлягають встановленню відповідними доказами; беручи до уваги, що рішення у цивільній справі № 159/2179/19 не набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

У разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (частини перша, друга статті 498 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне на підставі статті 498 ЦПК України та відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справ від 22 січня 1993 року звернутися до компетентного органу Російської Федерації - нотаріуса міста Москва Чернігова Ігоря Олеговича із судовим дорученням відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (далі - Інструкція).

Керуючись пунктом 8.4. Інструкції, частиною одинадцятою статті 84 ЦПК України, витрати, пов`язані із здійсненням перекладу російською мовою даної ухвали і доручення, нотаріального посвідчення правильності такого перекладу та інші витрати - покласти на сторону позивача у цивільній справі № 159/4766/21.

Пунктом 8 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, провадження у даній справі необхідно зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів на підставі пункту 8 частини першої статті 252, пункту 12 частини першої 1 статті 253 ЦПК України.

Керуючись статями 11-13, 81, пунктом 8 частини першої статті 252, пунктом 12 частини першої статті 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича (127006, м. Москва, Страсний бульвар, буд.7, стор. 1, прим. 2) інформацію:

- чи посвідчувалася довіреність від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- на чиє ім`я було посвідчено довіреність №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018?

- на який термін видавалася довіреність №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018?

Витребувати від нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича (127006, м. Москва, Страсний бульвар, буд.7, стор. 1, прим. 2) копію довіреності №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018 або її дублікат, якщо відсутня (не збережена) копія.

Направити до Російської Федерації через Міністерство юстиції України доручення про надання правової допомоги, що полягає у витребуванні від нотаріуса міста Москва (Російська Федерація) Чернігова Ігоря Олеговича (127006, м. Москва, Страсний бульвар, буд.7, стор. 1, прим. 2) запитуваної інформації; копії довіреності №77/797-н/77-2018-25-2242 від 28.11.2018 або її дубліката, якщо відсутня (не збережена) копія.

Доручення направити через територіальний орган Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані із здійсненням перекладу даної ухвали і доручення, нотаріального посвідчення правильності такого перекладу та інші витрати - покласти на сторону позивача у цивільній справі № 159/4766/21.

Провадження у справі № 159/4766/21 зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2021.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Ю. Ф. Волкова