Єд. № 2/607/09
Справа №2-в/243/63/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

при секретарі Керман Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Проніна С.Г. про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-607/09 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2021 року відповідно до ст. 489 ЦПК України було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області № 2-607/09 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області 04 червня 2009 року.

Ухвала вмотивована тим, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_1 про заміну сторони ву виконавчому листі.

В обґрунтування вимог було зазначено, що 04 червня 2009 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-607/09 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

18.10.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-23, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та усіма забезпечувальними договорами.

В зв`язку з викладеним просить суд замінити стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 2-607/09.

У заявника завірена копія рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 04 червня 2009 року відсутня, оригінал рішення суду знаходиться в Калінінському районному суді міста Горлівки Донецької області.

В Ухвалі суду зазначено, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано судового рішення під час виконання якого має бути проведена заміна стягувача заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а додана лише його знеособлена копія отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не може слугувати підставою для здійснення будь-яких процесуальних дій в рамках провадження щодо його виконання.

У зв`язку із відсутністю у заявника належним чином завіреної копії рішення суду по вищевказаній цивільній справі, враховуючи, що рішення по справі було ухвалено судом, який на даний час розташований на території м. Горлівка, тобто на території України, яка на даний час є тимчасово окупованою, що фактично свідчить про втрату зазначеного судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність ініціювання відновлення судового провадження у цивільній справі № 2-607/09.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області № 2-607/09 від 04 червня 2009 року за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберігалася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З Довідки від 01 грудня 2021 року, складеної Головним спеціалістом з інформаційних технологій Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловьова Я. вбачається, що в базі КП Д3 Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області Донецької області не зареєстрована цивільна справа за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами запиту не було знайдено жодної інформації, із-за її відсутності. Згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду , а саме, рішення Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 про ведення АСДС в дію з 1 січня 2011 року, іншої старої бази Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області не має.

Інших доказів суду не надано.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-607/09 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

За таких підстав, зважаючи на те, що не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-607/09 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-607/09 за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький