overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/298/21
Провадження № 2-н/456/97/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 47, 116, 117, ч. 2 ст. 233 КЗпП України,
1.Стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України 227,00 грн (двісті двадцять сім грн 00 коп.) судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 459/3424/20
Провадження № 2/459/263/2021
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

при секретарі судового засідання Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

30.11.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Гостєва Євгенія Вікторівна, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.12.2020 року після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання 02.02.2021 року учасники не з`явилися.

31.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач не повідомлена належним чином про день та час слухання справи, оскільки конверт із копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Так п.1 ч.2 ст.223 ЦПК визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 05.03.2021 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.02.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 459/607/19
Провадження № 2-во/459/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червоногораді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 позивач звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви проведено у відсутності учасників та без фіксування судового процесу відповідно до ст.247 ЦПК України.

З матеріалів справи №459/607/19 встановлено, що у провадженні суду перебувала справа за даним позовом.

Рішенням суду від 31.10.2019 було задоволено позов, визнано за позивачем право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по АДРЕСА_1 загальною площею 26,4 кв.м...

На думку заявника, у резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме: неправильно зазначено друге речення, де вказано, що гараж знаходиться у гаражному кооперативі. Просив виправити дану описку та викласти друге речення резолютивної частини рішення таким чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 загальною площею 26,4 кв.м.».

Однак, як встановлено судом, позивач у вимогах своєї позовної заяви вказав: «»Визнати право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по АДРЕСА_1 ».

Суд, вирішуючи даний позов, повністю задовольнив позовні вимоги позивача згідно із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що при постановленні рішення у резолютивній частині останнього не було зроблено описку, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 03.02.2021.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/5214/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Мікульського М.-В.В., Пилипців О-.І.І.

Справа № 466/5214/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" про стягнення матеріальних збитків внаслідок заподіяння шкоди здоров"ю та відшкодування моральної шкоди, -

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шніцар А.О.

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" про стягнення матеріальних збитків внаслідок заподіяння шкоди здоров"ю та відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 22 801,00 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот одну гривню).

Стягнути з Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" на користь ОСОБА_1 5 000, 00 грн. (п"ять тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Стягнути з Львівської регіональної господарської спілки підприємства побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс" на користь держави - 908,00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівська регіональна господарська спілка підприємств побутового обслуговування населення "Львівоблсервіс", , 79058, місто Львів, пр. В.Чорновола, 59.

Повний текст рішення буде виготовлений до 10.02.2020 року.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 473/311/19
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 395 грн. 83 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами 18.10.2011 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, встановлених Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, банківськими тарифами.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 08.01.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 58 395 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 27 027 грн. 92 коп., заборгованості за процентами 8 178 грн. 40 коп., пені 19 923 грн. 57 коп., штрафів у загальному розмірі 3 256 грн. 94 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вищевказана цивільна справа, відповідно до ухвали суду від 29.01.2019 року, перебувала в провадженні судді Висоцької Г.А.

Розпорядженням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.04.2020 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи на підставі наказу № 109/48-о/20 Про відрахування зі штату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області судді Висоцької Г.А. від 01.04.2020 року.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року справа прийнята до провадження судді Лузан Л.В.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судово-економічної експертизи, виконання якої було доручено експертам Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в зв`язку з чим необхідно поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 473/356/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, житловим будинком, шляхом виселення

встановив

02 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, житловим будинком, шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Враховуючи положення передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, житловим будинком, шляхом виселення.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Проведення підготовчого засідання призначити на 04 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа №485/455/20
Провадження № 2/485/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) до Національної Авіакомпанії Чехії "Чешські авіалінії"в особі Представництва в Україні про відшкодування вартості авіаквитків,

встановив:

У квітні 2020 року до суду, в порядку захисту прав споживачів, надійшла вказана позовна заява, в якій з урахуванням уточнень 09 червня 2020 року позивач просив стягнути з відповідача вартість трьох невикористаних авіаквитків рейс ОК-919 за маршрутом Київ-Прага на 15 квітня 2020 року у загальній сумі 7525,87грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року до участі у справі залучено правонаступником позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження.

03 лютого 2021 року сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, та просила справу розглядати у її відсутність (вх.№564/21-вх від 03.02.2021).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовилася від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) до Національної Авіакомпанії Чехії "Чешські авіалінії"в особі Представництва в Україні про відшкодування вартості авіаквитків - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали 03.02.2021.

Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" лютого 2021 р. Номер справи 577/290/21
Провадження № 2-н/577/55/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.
розглянувши заяву ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2886,78 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________