Справа № 202/6067/21
Провадження № 2-о/202/176/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, її прізвище українською: « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_2 ». Однак, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище на українській мові зазначено як « ОСОБА_2 ». Зазначала, що факт належності їй свідоцтва підтверджується реєстрацією права власності в КП «ДМБТІ», технічним паспортом на квартиру та довідкою про склад сім`ї де вона зазначена як власник квартири АДРЕСА_1 . Наголошувала, що встановлення факту їй необхідно для оформлення договору купівлі продажу зазначеної квартири.

ОСОБА_1 надав заяву в якій просив розглядати справу без її участі та задовольнити вимоги.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітомААР № 288422 від 12.02.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-622, на квартиру АДРЕСА_1 прізвище заявника на українській мові зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , який видано 26.12.2000 року, відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 прізвище заявника на український мові зазначено як « ОСОБА_2 ».

Зазначена в свідоцтві квартира зареєстрована в КП «ДМБТІ» на праві приватної власності за заявником ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 лютого 1999 року та записана в реєстрову книгу №360п за реєстровим №87-174 02.03.1999 року, що підтверджується листом КП «ДМБТІ» № 12476 від 17.09.2021 року.

Згідно довідки №8384 від 20 вересня 2021 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, уповноваженим власником квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1 .

В технічному паспорті від 09.02.1999 року на квартиру АДРЕСА_1 прізвище заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення договору купівлі продажу квартири.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на розпорядження своїм нерухомим майном.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтва про право на спадщину за заповітом ААР №288422 від 12 лютого 1999 року, посвідчене державним нотаріусом Шостої дніпропетровської нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстроване в реєстрі за №2-622, на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Таїсія Віталіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом ААР №288422 від 12 лютого 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської нотаріальної контори Черненко І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2-622, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда