Провадження № 2/760/7574/21
В справі № 756/8165/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника позивача- Комісара Є.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Політичної партії`Національний корпус» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації, та її спростування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Політичної партії «Національний Корпус» наступну інформацію:

- поширену відповідачем у відеосюжеті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11», розміщеному за веб- адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10:,а саме висловлювання: «…У Офиса Президента появился свой отряд наемных убийц в лице Национального Корпуса...»;

«… отряд наемных убийц, террористическая организация, по сути действующая абсолютно легально, и имеющая даже мандат партии, убивает людей за их мнения...».

- інформацію, поширену відповідачем у дописі, розміщеному за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме висловлювання:

« …представителей террористической организации Нацкорпус ...»;

«…террористическая организация Нацкорпус объявила анонс нападения на наш офис ...».

- інформацію, поширену відповідачем у дописі, розміщеному за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, а саме висловлювання:

« ..Террористическая организация Нацкорпус в Виннице напала на на нашего сторонника ...»;

- інформацію, поширену відповідачем у дописі, розміщеному за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ?, а саме висловлювання:

« Прямо сейчас в Виннице идет суд над уродом из террористического Нацкорпуса...».

- зобов`язати відповідача не пізніше 30 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну формацію у такий же спосіб, яким вона була поширена, а саме - шляхом розміщення відеосюжету з спростуванням недостовірної інформації на веб-сайті httrs/www.youtube.com/ та допису на веб-сайті https://www.facebook.com/ .

Посилається в позові на те, що 25 червня 2020 року відповідач, використовуючи мережу Інтернет, на веб-сайті httrs/www.youtube.com/, власник якого невідомий, розмістив відеосюжет під назвою» ІНФОРМАЦІЯ_11»,в якому булла поширена непарвдива інформація, яка завдає шкоди діловй репутаціі Політичноі парії «Национальний корпус», а саме:«....отряд наемных убийц, террористическая организация, по сути действующая абсолютно легально, и имеющая даже мандат партии, убивает людей за их мнения...».

Крім цього, 25 червня 2020 року відповідач, використовуючи мережу Інтернет, а саме веб- https://www.facebook.com/ , власник якого невідомий, у загальному доступі розмістив ірформацію з таким тестом: «В Черкассах представителей террористической организации Нацкорпус, напавших на семью нашего сторонника, отпустили под домашний арест. В Запорожье террористическая организация Нацкорпус объявила анонс нападения на наш офіс. Полиция на въезде в город только что ЗАДЕРЖАЛА нашу охрану и ПРОПУСТИЛА Нацкорпус. И это после покушения на убийство в Харькове. Вы понимаете, что на Банковой сидит ОПГ, покрывающая террористов? Вы осознаете, что происходит? По сути, Зеленский обьявил войну части собственного народа. Тупо, открыто.»

ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідач у мережі Інтернет, а саме веб-сайті httrs / www .facebook.com/, власник якого невідомий, у загальному доступі розмістив інформацію з таким тестом: «Террористическая организация Нацкорпус в Виннице напала на нашого сторонника. Абсолютно безобидного мужчину.Повалили, избивали ногами, сломаны ребра, под угрозой одно легкое. Легко толпой избивать мирных людей, когда тебя покрывают МВД, СБУ и Офис Президента. Гарант одобряет».

ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідач в мережі Інтернет, а саме - веб- ІНФОРМАЦІЯ_7 ?, власник якого невідомий, у загальному доступі розмістив інформацію з таким тестом: «Прямо сейчас в Виннице идет суд над уродом из террористического Нацкорпуса по фамилии Вербецкий, избившим до полусмерти ОСОБА_4 . Соратники убийцы приперлись под суд и воняют стандартно - "политические репрессии». Напомню - у урода нашли вещдоки, подтверждающие то, что он руководил избиением. Будем добиваться переквалификации в "покушение на убийство" и 15 лет заключения».

Станом на момент розповсюдження даної інформації за даними сайту Facebook.com та Youtube.com на вказані дописи відреагувала значна кількість користувачів даних соціальних мереж шляхом натисканням кнопки «Подобається», значна їх кількість поділилася даним дописом на власних сторінках, тобто дану інформацію було доведено до відома значної кількості осіб.

Твердження відповідача в цих відеосюжетах стосуються позивача, як політичної партії, та фактично звинувачують партію у терористичній діяльності.

Зазначає, що політична партія «Національний Копус» у визначеному законом порядку бере участь у виборах та інших формах політичної діяльності.

Твердження відповідача є негативною інформацією про позивача, поданою у формі фактичних даних.

Вважає, що така інформація може викликати у значної кількості громадян України помилкове уявлення про те, що позивач дійсно є терористичною організацією, а не політичною партією, наслідком чого може стати зменшення підтримки населенням, відмова виборців підтримувати кандидатів, висунутих на виборах.

При цьому інформація відповідачем висвітлена у категоричній, стверджувальній формі та може сприйматися глядачами як встановлений факт, що не лише погіршує ставлення громадян до політичної партії, але і членів партії.

Тобто, відповідачем було поширено недостовірну інформацію, яка завдає шкоди діловій репутації партії.

Вважає також, що висловлювання відповідача не можуть вважатися оціночними судженнями, є фактичними даними, оскільки в них у категоричній та однозначній формі стверджується про те, що політична партія « Національний Корпус» є терористичною організацією, загоном найманих вбивць та людей за їх переконання.

Вказані висловлювання мають офіційно-діловий стиль мовлення та не можуть вважатися гіперболами або сатирою.

Поняття терористичної організації визначено в ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», а саме: терористична організація - стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою ведення терористичної діяльності.

Таким чином, своїми висловлюваннями відповідач повідомляє глядачів про те, що партія займається терористичною діяльністю, внаслідок чого глядачі сприймають цю інформацію як встановлений та доведений факт.

Крім того, словосполучення «терористична організація» є визначеним законом, не є мовно-стилістичним засобом (гіперболою, сатирою, алегорією), а тому віднесення даного словосполучення до категорії фактичних тверджень, а не оціночних суджень не потребує наявності спеціальних знань в галузі лінгвістики та інших наук.

Розміщення недостовірної інформації про партію як терористичну організацію та найманих вбивць в різних джерелах, різний спосіб та різний час свідчить про умисність дій відповідача та явний намір поширити дану інформацію серед якомога більшого кола осіб і найбільш значної шкоди діловій репутації партії.

Крім цього, інформація, поширена відповідачем, пов`язана із звинуваченням у терористичної діяльності та вчинення вбивств з корисливих мотивів.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України представник відповідача надав до суду відзив, в якому проти позову заперечував.

Зазначає, що факт факт поширення відповідачем інформації позивач підтверджує електронними носіями з відеозаписами відеосюжету.

Вважає, що за змістом ст.ст.76, 100 ЦПК України надані позивачем роздруківки з веб-сайтів та електронний носій з відеозаписом не можна вважати електронними доказами, оскільки не дотримано порядку їх подання, а паперові копії електронного доказу та відеозапис не засвідчені електронним цифровим підписом.

Крім того, відповідно до ст.85 ЦПК України, електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Цивільним процесуальним кодексом України встановлено стадію процесу, коли суд може за власною ініціативою чи за клопотанням сторони провести такий огляд, а саме в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні дане питання не вирішувалося, таке клопотання представниклм позивача не заявлялося, підготовче засідання було закрито.

Вважає, що позивачем порушено порядок надання доказів і вони не відровідають поняттю доказів, визначеним нормами процесуального законодавства.

Крім того, вважає, що позивачем не доведено поширення відповідачем недостовірної інформації про позивача в мережі Інтернет.

Так, у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет відповідачем є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Згідно з положеннями Закону України «Про авторське право і суміжні права» власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту.

За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Вважає, що позивачем не встановлено та не підтверджено належними доказами особу власника веб-сайту, що містить веб-сторінки, на які вказує позивач, як такі, що містять недостовірну інформацію та автора цієї інформації.

Щодо суті позову, зазначив, що відповідач є журналістом, а тому, користуючись своїми правами, виконуючи професійні обов`язки розповів суспільно необхідну інформацію, на зміст якої поширюються гарантії Закону України « Про інформацію» щодо заборони цензури та заборони втручаня в професійну діяльність журналістів.

Крім того, зазначає, що з відкритої інформації, розміщеної в мережі Інтернет щодо «Нацкорпусу», вбачається, що ця назва може бути застосована як до політичної партії «Національний корпус», так і до підрозділу спеціального призначення Нацгвардії «Азов» та громадської організації «Цивільний корпус «Азов», оскільки всі вони формувалися зі складу однодумців, що входили в ці організації, та з однією метою.

З відкритих джерел у мережі Інтернет відомо, що прихильники та члени «Нацкорпусу» часто приймають участь у громадських акціях.

З цих же джерел відомо, що « Азов » та «Нацкорпус» визнано терористичною організацією, «группой ненависти».

Зазначає, що відповідно до ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст.34 Конституції України, кожен має право на свободу вираження поглядів.

Стаття 10 Конвенції захищає право журналістів розголошувати інформацію, яка становить громадський інтерес, за умови, що вони діють сумлінно та використовують перевірену фактичну базу та надають достовірну та точну інформацію, як того вимагає журналістська етика.

Виходячи з цього, вважає вимоги позивача безпідставними і просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Таким чином, за змістом ст. 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене ч. 1 ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб`єкта.

Судом встановлено, що протягом червня-липня 2020 року в мережі Інтернет було розміщено ряд відеосюжетів щодо політичної партії «Національний корпус».

Так, 25 червня 2020 року на вебсайті https://www.yotube.come/ за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 був розміщений відеосюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11» з наступною інформацією:»…у Офиса Президента появился свій отряд наемных убийств в лице Национального корпуса …; « …отряд наемных убийц, террористическая организация, по сути действующая абсолютно легально, и имеющая даже мандат партии, убиват людей за их мнения….».

В цей же день на на веб-сайті https://www.facebook.com/ за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщена інформація наступного змісту:" В Черкассах предствителей террористичейской организации Нацкорпус, напавших на семью нашего сторонника, отпустили под домашний арест. В Запорожье террористическая организация Нацкорпус объявила анонс нападения на наш офис. Полиция на въезде в город только что ЗАДЕРЖАЛА нашу охрану и ПРОПУСТИЛА Нацкорпус. И это после покушения на убийство в Харькове. Вы понимаете, что на Банковой сидит ОПГ, покрывающая террористов? Вы осознаете, что происходит? По сути, Зеленский обьявил войну части собственного народа. Тупо, открыто.»

ІНФОРМАЦІЯ_5 у мережі Інтернет на веб-сайті httrs/www.facebook.com/ була розміщена інформація наступного змісту: «Террористическая организация Нацкорпус в Виннице напала на нашого сторонника. Абсолютно безобидного мужчину.Повалили, избивали ногами, сломаны ребра, под угрозой одно легкое. Легко толпой избивать мирных людей, когда тебя покрывают МВД, СБУ и Офис Президента. Гарант одобряет».

ІНФОРМАЦІЯ_5 на веб- ІНФОРМАЦІЯ_7 ? розміщена інформація наступного змісту: «Прямо сейчас в Виннице идет суд над уродом из террористического Нацкорпуса по фамилии Вербецкий, избившим до полусмерти Вадима Борисовича. Соратники убийцы приперлись под суд и воняют стандартно - "политические репрессии». Напомню - у урода нашли вещдоки, подтверждающие то, что он руководил избиением. Будем добиваться переквалификации в "покушение на убийство" и 15 лет заключения».

За змістом позову вказані відеосюжети на даних веб-сайтаж розміщені відповідачем.

Даних обставин представник відповідача в відзиві на позов не спростовував.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" зазначено, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

В пункті 15 даної постанови зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Звертаючись до суду, позивач доводить порушення своїх прав з боку відповідача електронним носієм - диском з відеозаписами приведених у позові сюжетів, розміщених на приведених у позові веб-сайтах, а також фото відповідача та роздруківкою приведених висловів з вказаних сайтів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

/ а.с. 10 - 14; 21 /

Відповідно ст.ст.76, 80, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

За змістом даних норм закону доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

Згідно зі ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

За цим критерієм електронні докази можна поділяти на: 1) зафіксовані учасниками судової справи власноруч (наприклад, власним електронним цифровим підписом); 2) докази, закріплені за допомогою нотаріуса; 3) зафіксовані спеціально уповноваженими особами

Відповідно до п.п.15.1, 15.12 п.15 Розділу XIII

«Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановленим є факт, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не запроваджена та не дії.

За таких обставин наданий позивачем як доказ електронний носій без наявності електронного підпису, з точки зору ст.ст.78, 100 ЦПК України, не може вважатися допустими доказом у справі.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловлений в ухвалі Великої Палати від 14 лютого 2019 року в справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Враховуючи дане правове обґрунтування та приведене вище, недопустимості наданих позивачем доказів в обґрунтування пред`явленого позову, пдстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 23, 91, 94, 277, 302 ч. 2, 1109 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 100, 259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Політичної партії »Національний корпус» до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації, та її спростування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2021 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва