Дата документу 18.08.2021 Справа № 336/1645/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1645/20 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В..
Провадження № 22-ц/807/2151/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«18» серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року з повідомленням сторін у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 66255,84 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» донарахований (не облікований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у сумі 66255,84 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін з метою дослідження питання щодо втручання у внутрішню конструкцію газового лічильника при наявності непорушених охоронних та заводських пломб, особистих пояснень сторін та експерта.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у цій справі складає 66255,84 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ОСОБА_1 не обґрунтовано яким чином проведення судового засідання буде сприяти дослідженню питання щодо втручання у внутрішню конструкцію газового лічильника при наявності непорушених охоронних та заводських пломб, в суді першої інстанції відповідачем не заявлялось клопотання про допит експерта, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 279, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року з повідомленням сторін у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - залишити без задоволення.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова