Провадження № 2-п/742/7/21
Єдиний унікальний № 742/1810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:головуючого судді Павлова В.Г.

за участі секретаря Євтушенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.07.2019 року по цивільній справі №742/1810/19 за позовом акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.01.2015 року в розмірі 46 372 грн. 78 коп. (сорок шість тисяч триста сімдесят дві гривні 78 копійок), з яких заборгованість по тілу кредиту 29 796 грн. 82 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 8840 грн. 99 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованість нарахованої пені за прострочене зобов`язання 7184 грн. 97 коп., заборгованість пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 550 грн. 00 коп.

12 січня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати заочне рішення від 01.07.2019 року у справі №742/1810/19, та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви відповідачем у справі, зазначено, що 01.07.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено заочне рішення у справі №742/1810/19 про стягнення з нього, ОСОБА_1 заборгованості за кредитом. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, він не згоден з вказаним рішенням, оскільки сума стягнення за рішенням взагалі для нього величезна і рішення прийняте без нього, він не міг заявити клопотання про застосування позовної давності до позовних вимог позивача, посилався на постанову ВС від 06.11.2013 року.

Ухвалою судді від 12.01.2021 року розгляд заяви було призначено до в судове засідання 02 лютого 2021 року /а.с.69/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання судової повістки /а.с.73/.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, додатково повідомлений за номером тел. НОМЕР_1 , про що складено телефонограму. Також про те, що відповідач був обізнаний про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи, датована 22.01.2021 року, з підписом відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви, оскільки його пропущено з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи та відсутністю доказів про отримання заочного рішення відповідачем та залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання (про місце реєстрації відповідача свідчить довідка відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 24.05.2019 року з зазначенням місця реєстрації /а.с.41/) та оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України /а.с.40,49/.

Слід зазначити, що заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду, а по-суті містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду та мотиви невірної оцінки судом наявних у справі доказів. Проте, оцінку рішенню суду та мотивам з яких виходив суд може бути надано лише апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Щодо клопотання відповідача про витребування судом виписки по рахунках від з 10.07.2019 року по 31.01.2021 року та надання ним в докази квитанцій сплати на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» сум в розмірі 4739,64 грн, 2495,88 грн, 15600,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 285 ЦПК України саме відповідачем повинно бути надано посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною сьомою ст. 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В своєму клопотанні про витребування доказів, ОСОБА_1 зазначив про те, що ним було замовлено у АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначені виписки по рахунках, але доказів про таке замовлення до суду теж не надано.

Посилання відповідача на необхідність витребування виписки по рахунках від з 10.07.2019 року по 31.01.2021 року ніяким чином не обґрунтовано, в тому числі відсутнє обгрунтування, яке саме значення вони мають для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Квитанції сплати вищезазначених сум на рахунок АТ КБ «ПриватБанк», долучені відповідачем до клопотання, не містять доказів про сплату ним кредитної заборгованості саме з заборгованості по кредитному договору від 13.01.2015 року, у даних квитанціях відсутнє зазначення призначення платежу, окрім того, дата оплати даних квитанцій 16.07.2019 року є датою, що відбулася після винесення заочного рішення, яке просить переглянути відповідач.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов