КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/4675/19 головуючий у суді І інстанції: Борець Є.О.
провадження №22-ц/824/4163/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільська міська рада, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільська міська рада, про встановлення земельного сервітуту.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 31 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: для зазначення всіх учасників справи, а саме: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року направлено на поштову адресу скаржника 27 січня 2021 року.

01 лютого 2021 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків разом із апеляційною скаргою та її копіями.

З апеляційної скарги, яку надано скаржником для усунення недоліків встановлено, що в ній також указано не всіх учасників справи, а саме: третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2020 року залучено третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що станом на 05 лютого 2021 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільська міська рада, про встановлення земельного сервітуту - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко