Номер провадження: 22-ц/813/8396/21
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси скасовано.

Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 409,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 409,40 грн.

17.11.2021 року ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання, зазначивши, що в протоколі не вказано відомості про надання позивачем ОСОБА_1 доказів до справи, їх зміст не розглядався і не був доведений, також не розглянуто жодного доказу і їх зміст не відображений в протоколі судового засідання, на які посилався представник Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зауваження Носікова О.В. зводяться до того, що у протоколі судового засідання відображено лише назву процесуальної дії, а не зміст.

25.11.2021 року в судове засідання з`явилися представник ОСОБА_1 адвокат Дерев`янко М.О.

Дерев`янко М.О. зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали.

25.11.2021 року надійшли пояснення від представника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барабанової Т.О. на зауваження щодо неповноти та неправильності запису в протоколі судового засідання.

Другий Приморський відділ ДВС вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що грунтуються на незгоді із законно ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами з метою отримання безпідставної вигоди. Тому зауваження щодо неповноти та неправильності запису в протоколі судового засідання, поданих ОСОБА_1 є безпідставними та не заслоговують на увагу суду.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляд, колегія суддів ухвалила справу розглянути за вищевказаною явкою сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Порядок розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання передбачений статтею 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Розглянувши подані зауваження щодо протоколу судового засідання, судова колегія дійшла висновку, що вони необґрунтовані, а тому вважає необхідним їх відхилити, з огляду на наступне.

Згідно із Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012, журнал (протокол) судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва і час вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій не передбачений діючим законодавством.

У матеріалах справи наявний носій інформації - диск, який містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В протоколі судового засідання від 11 листопада 2021 року повно і послідовно відображені усі процесуальні дії, вчинені у судовому засіданні, та відомості, передбачені процесуальним законом.

Враховуючи наведене вище, зауваження ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки зазначення у протоколі судового засідання дослівних виступів та пояснень учасників процесу не передбачено нормами діючими процесуального права, а тому такі зауваження підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 11 листопада 2021 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.- залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 29.11.2021 року.

Головуючий: О.В. Князюк

А.П. Заїкін

Судді:

О.М. Таварткіладзе