Справа № 309/4059/21
Провадження № 2/309/945/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович

до

Хустської міської ради, третя особа приватний нотаріус

Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 1924 р.н., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29 вересня 2011 р.. На день смерті вона проживала одна за адресою АДРЕСА_1 . За період проживання ОСОБА_2 склала заповіт від 30 серпня 1999 р. на користь позивача ОСОБА_1 , про який вона дізналась випадково. Слід зазначити, що позивачка 5 травня 1984 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 5 травня 1984 року.

Після того як позивачка дізналась про наявність даного заповіту звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом

У своєму позові ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач та представник ОСОБА_5 не з`явилися. На адресу суду від представника позивача- адвоката Довгій В.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечнь щодо позовних вимог немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, ст. ст. 1223,1272, 1268 ЦК України України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович - задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканці АДРЕСА_2 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 листопада 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.