ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/20/21 Справа № 214/4884/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
02 лютого 2021 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
секретар судового засідання : Кислиця І.В.
сторони справи :
відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, покладення зобов`язань, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо об`єднання в березні 2018 року особових рахунків: № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 та № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , по об`єкту споживання - квартира АДРЕСА_1 . Зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відновити становище, яке існувало по об`єкту споживання - квартирі АДРЕСА_1 до 1 березня 2018 року, шляхом відновлення з 1 березня 2018 року наявності окремих особових рахунків: за НОМЕР_3, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , та № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 . Стягнуто з АТ «ОГС «Криворіжгаз» на користь держави судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подало апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задоволено. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій незаконними, покладення зобов`язань.

10 вересня 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки ухвалюючи 18 серпня 2020 року нове рішення у справі, задовольняючи апеляційну скаргу, апеляційний суд не вирішив питання про відшкодування Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 02 вересня 2020 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з немайновим позовом в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", у зв`язку з чим звільнений законом від сплати судового збору під час розгляду даної справи у всіх судових інстанціях.

Звертаючись з апеляційною скаргою АТ «ОГС «Криворіжгаз» оскаржувала рішення суду першої інстанції та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплатила судовий збір у розмірі 2 305 грн.20 коп., що документально підтверджується квитанцією (а.с. 165).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Криворіжгаз» задоволено, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання дій незаконними, покладення зобов`язань, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених АТ «ОГС «Криворіжгаз» при розгляді апеляційної скарги.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу АТ «ОГС «Криворіжгаз», однак не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених АТ «ОГС «Криворіжгаз» при розгляді апеляційної скарги,зважаючи на те,що позивач звільнений від сплати судового збору, сплачена АТ «ОГС «Криворіжгаз» сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305,20 гривень підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, покладення зобов`язань додаткове рішення.

Компенсувати судові витрати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за подання апеляційної скарги в сумі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок, за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 02 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: