Справа № 336/7370/18
Провадження № 2/336/48/2021
У Х В А Л А

про призначення повторної комплексної судової

будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи

16.08.2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литкіна Андрія Павловича про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

В заяві зазначив, що з жовтня 2012 року він з відповідачкою проживає однією сім`єю, 25.10.2013 р. шлюб між ними було зареєстровано. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2018 року, 20.11.2018 р. шлюб розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Однак, сторони продовжують проживати разом в одному будинку.

До укладення шлюбу ОСОБА_2 було придбано 1/8 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яку фактично приходиться частина житлового будинку літера «Б» разом із придомовими спорудами та прибудовами, що представляє собою квартиру АДРЕСА_2 , згідно технічного паспорту.

Під час перебування в шлюбі із відповідачкою, спільними зусиллями, ними було реконструйовано житловий будинок літера «Б» разом із придомовими спорудами та прибудовами «Б1», «б», що представляє собою квартиру АДРЕСА_3 , та входить до складу 1/8 частини домоволодіння.

За час шлюбу з відповідачем в будинку був зроблений капітальний ремонт:

-Заміна вікон, покрівлі, підлоги, проведені бетонні та земельні роботи, здійснене зовнішнє та внутрішнє утеплення будинку, проведено газопостачання;

-Встановлено паркан навколо будинку, стіни покриті декоративною штукатуркою та шпалерами; підлогу викладено ламінатом;

-Встановлено нову сантехнику, замінено систему опалення (труби, батареї, котел);

-По всьому будинку замінено електропроводку та встановлено новий лічильник електроенергії, замінено систему водопостачання;

-Придбані меблі, побутова техніка, предмети інтер`єру та оздоблення;

-Здійснено реконструкцію з розширенням, що призвело до зміни планування приміщення будинку, збільшення житлової та загальної площі будинку;

-Було облаштовано придомову територію, зроблено відмостку.

За позовом позивач просить визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/8 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із частини житлового будинку літера «Б», а саме квартири АДРЕСА_2 , згідно технічного паспорту, житлових прибудов «Б1», «б», вбиральні «с1» та поділити це спільне майно шляхом визнання за кожним із подружжя права власності на 1/16 частину вищезазначеного домоволодіння.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р., за клопотанням позивача, у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ Регіональне судово-експерте бюро».

15.05.2019 р. до суду надійшов висновок експерта № 2470 від 13.05.2019 р..

Ухвалою суду від 15.07.2019 р. у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Данилюку В.В..

У зв`язку з закінченням терміну дії ліцензії судового експерта Данилюка В.В. експертиза виконана не була, матеріали справи були відкликані. Провадження у справі поновлено.

27.04.2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі повторної комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні 16.08.2021 р. представник позивача підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи. З метою встановлення факту істотного збільшення вартості спірного нерухомого майна під час шлюбних відносин, просив призначити у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, вважали, що позивач, заявляючи клопотання про призначення експертизи, затягує розгляд справи по суті з метою продовження незаконного проживання у спірному будинку. Вважали, що питання, які позивач просить поставити на вирішення експерта, викладені некоректно. А у разі призначення експертизи, просили її виконання доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши думку відповідача та її представника, суд вважає що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та товарознавства.

Як передбачено ст.103 ч.1 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та у разі ненадання відповідних висновків експертів з цих питань, суд призначає експертизу та визначає питання, які ставляться на вирішення експерта.

Статтею 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Позивачем заявлені вимоги про встановлення обставин, які потребують спеціальних знань не з питань права, встановлення цих обставин необхідно для правильного та об`єктивного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та до експертної установи направляються матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 109, 112, 113, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, додаткову комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість, станом на час проведення експертизи, 1/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із частини житлового будинку літера «Б», а саме квартири АДРЕСА_2 , згідно технічного паспорту, житлових прибудов «Б1», «б», вбиральні «с1» ?

2.Яка ринкова вартість 1/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21 травня 2010 року, тобто на момент його придбання ОСОБА_2 .? Якщо встановити вартість на вказану дату неможливо, то встановити на найближчу можливу дату.

3.Яка ринкова вартість 1/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 25 жовтня 2013 року, тобто на момент укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .? У разі, якщо встановити вартість на вказану дату неможливо, то встановити на найближчу можливу дату.

4.Яка ринкова вартість ремонтних робіт, добудов та поліпшень нерухомого майна, здійснених за період з 21.10.2013 року по момент проведення експертизи ?

Визначити обов`язковим проведення огляду об`єкта нерухомості за його місцезнаходженням та визначення його фактичного стану.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та роз`яснити йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у строк до 16.11.2021 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та, на вимогу експерта, надати необхідні документи.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 336/7370/18, провадження № 2/336/48/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк