Справа № 566/366/21
провадження № 2/566/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огородника О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Левчук-Микитюк А.О., Доманської В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

26.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокатка Левчук Микитюк А.О. надіслала до суду клопотання про зміну підсудності, у якому просила змінити підсудність справи № 566/366/21 та направити її до Луцького міськрайонного суду Волинської області для подальшого розгляду. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 разом із малолітнім сином проживають в м.Луцьку Волинської області, а за місцем реєстрації фактично ніколи не проживали та на даний час не проживають. Відповідач працює у м. Луцьку, та син відвідує дошкільний навчальний заклад № 7 Луцької міської ради. Крім того, до розгляду даної справи залучатимуться посадові особи установ, що знаходяться саме на території міста Луцька. Вважає, що ця справа не належить до територіальної юрисдикції Млинівського районного суду Рівненської області, а повинна бути передана на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про зміну підсудності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання про зміну підсудності, вважають, що позов подано із дотриманням правил підсудності, відповідач може через деякий час змінити місце проживання, а внаслідок передачі справи до іншого суду лише затягнеться її розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визначення місця проживання дитини до відповідача ОСОБА_2 , вказавши, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього Млинівського району (тепер Дубенського) Рівненської області.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання та перебування відповідача ОСОБА_2 щодо отримання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування) (а.с. 34).

Із отриманої судом інформації, наданої Острожецькою сільською радою Рівненської області 06.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на території Острожецької сільської ради: за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, цивільна справа № 566/366/21підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, не належить до виключної підсудності іншого суду, місце реєстрації відповідача свідчить про дотримання правил підсудності при подачі позовної заяви, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зміну підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокатки Левчук-Микитюк Алли Олександрівни про зміну підсудності, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.А. Хомицька