Категорія:39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу боржниці ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Боржниця ОСОБА_1 подала 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року, у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав неотримання нею від суду ні поданої товариством заяви, ні повідомлень про розгляд справи, ні копії ухвали суду та вручення її копії лише 12 жовтня 2021 року. Також клопотала звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме оплати судового збору у розмірі 454 грн. за зазначеними реквізитами і приєднання до апеляційної скарги оригінала квитанції про сплату судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України і подання належної кількості її копій, а також для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі подання доказів про неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та про неотримання оскаржуваної копії ухвали суду до 12.10.2021.

17 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 50 грн..

У задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 50 грн. необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для зменшення розміру судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Підставою для зменшення судового збору до 50 грн. ОСОБА_1 зазначає те, що необхідний для сплати розмір судового збору 454 грн. становить майже 5% її річного доходу за 2020 рік, який становить 11095,80 грн..

Закон «Про судовий збір» чітко зазначає про право на зменшення судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, а не майже становить 5%.

За таких обставин, ураховуючи відсутність встановлених законом підстав для зменшення судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для усіх учасників процесу.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність продовження боржниці ОСОБА_1 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 01.11.2021 в частині оплати судового збору у розмірі 454 грн. за зазначеними реквізитами та приєднання до апеляційної скарги оригіналу відповідної квитанції.

Разом із тим, розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішити питання прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, не маючи у розпорядженні матеріалів справи неможливо, а тому необхідно витребувати матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.136, 357 ч.2 ЦПК України, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити боржниці ОСОБА_1 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині оплати судового збору та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про його сплату.

У випадку невиконання вказаної ухвали у цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи №0308/12208/12, провадження №6/161/347/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк