Справа № 435/5702/12
8/214/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки його неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.08.2021 року по теперішній час проживає разом з ним, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка не підпадає під дію п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Під час ознайомлення із змістом та формою поданої заяви, судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 426 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року залишена судом без руху, а заявникові наданий 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст. 426 ЦПК України, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав особисто 19 жовтня 2021 року.

Станом на 15 листопада 2021 року на адресу суду копії уточненої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26 липня 2012 року з усуненими недоліками від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 13 жовтня 2021 року, не надав уточнену заяву з дотриманням вимог, визначених ст. 426 ЦПК України до її форми та змісту, тому приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Окремо звертаю увагу заявника, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Прасолов В.М.