Провадження № 2/243/1995/2021
Справа № 243/6151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Бахмутської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, до суду надав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Бахмутської міської ради повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивачка не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128,131, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич