РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі судових засідань Маліщук Н.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Алєксєєва В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в:

16.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» шкоду завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та сплачений судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину. Обставини справи встановлені вироком суду, так 08.10.2018 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 , керуючи технічно - справним автомобілем марки «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 сполучення «Житомир - Вінниця-Могилів-Подільський» в с.Сьомаки, Жмеринського району Вінницької області, зі сторони міста Вінниці в напрямку міста Могилів-Подільська, рухаючись на спуск, намагаючись здійснити маневр обгону, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відставні та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, яку перетинати заборонено, в результаті чого, з необережності допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, зі сторони міста Могилів-Подільський. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля марки «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді, пасажир автомобіля марки «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушення вимог п.10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження автомобіля «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 , доводиться в повному обсязі вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020 року. Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3 позивачу спричинено матеріальну шкоду в результаті пошкодження належного позивачу автомобіля марки «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 157611,93 грн., що підтверджується висновком експертного товарознавчого дослідження. Цивільно-правова відповідальність на автомобіль марки «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_3 застрахована в страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «Перша» з юридичною адресою м.Київ вул.Фізкультури,30 відповідно полісу АК/9032583 з лімітом відповідальності 100000 грн. Тому вона відповідно до зобов`язань повинна відшкодувати 100000 грн., а ОСОБА_3 , як винуватець дорожньо - транспортної пригоди зобов`язаний відшкодувати 157611,93 грн. (завдана шкода) -100000 грн. (страхове відшкодування) = 57611,93 грн. завданої шкоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «Перша» Алєксєєва В.В.

За ухвалою суду від 08.09.2021 року ухвалено проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» Алєксєєва В.В., який зареєстрований у системі EasyCon.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що він неодноразово усно звертався до ПрАТ «Страхова компанія «Перша», однак заяви в нього не приймали, лише в вересні 2020 року він письмово звернувся, однак йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою «За закінчення встановленого терміну зберігання», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» Алєксєєв В.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування саме 10.09.2020 року за фактом ДТП від 08.10.2018 року, тобто майже через два роки, тому у відповідача не виникає зобов`язання у виплаті будь - якого страхового відшкодування у зв`язку із неподанням такою особою заяви про виплату страхового відшкодування впродовж встановленого однорічного строку відповідно до порядку та норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПрАТ «Страхова компанія «Перша» письмово повідомляла позивача про це, таким чином підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини гарантує кожній особі право на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7). Згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду від 22.07.2020 року, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину. Встановлено, що порушення вимог п.10.1, 14.2 (г) Правил дорожнього руху України та вимог горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі М-21 сполучення «Житомир - Вінниця - Могилів-Подільський» в с.Сьомаки, Жмеринського району Вінницької області 08.10.2018 року приблизно о 20:00 між автомобілем марки «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.9-14). Як вбачається з полісу №АК9032583 діючого на 08.10.2018 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Audi A6 Quattro», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «СК «Перша» (а.с.8). За висновком експертного автотоварознавчого дослідження №172У-11/20 складеного 01.12.2020 року вартість матеріального збитку автомобілю «Renault Trafik» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження під час дорожньо - транспортної пригоди складає 157611,93 грн. (а.с.15-36).

Згідно наданих представником відповідача відомостей, позивач ОСОБА_1 , 21.09.2020 року звернувся до ПрАТ «СК «Перша» з заявою про виплату страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-9032583 за фактом настання 08.10.2018 року (а.с.60). Однак, ПрАТ «СК «Перша» відмовило у виплаті страхового відшкодування за вказаною заявою, з підстав неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння ДТП (а.с.61).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договором страхуванням, яким є поліс №АК9032583 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ст.ст.1,5 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим видом страхування, що здійснюється в Україні (ст.7 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ст.35.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ст.37.1 вказаного Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначене узгоджується і позицією Великої палати Верховного суду України викладеної в постанові від 05.05.2018 року (справа 910/7449/17).

Так, згідно з положеннями ст.11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

При цьому, визначаючи обов`язок страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом року з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування.

Тобто право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП.

З огляду на викладене вбачається, що закріплене в положеннях підпункту 37.1.4 пункту 37.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ відмовити у здійсненні виплати страхового відшкодування у випадку пропуску встановленого строку на звернення до нього із заявою про виплату страхового відшкодування не залежить від суб`єкта звернення з відповідною заявою.

Згідно з вимогами ст.76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові докази, електронні докази і висновки експертів.

Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповіднодо ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про ДТП від 08.10.2018 року та із заявою про виплату страхового відшкодування у встановленому законом порядку не звертався. Позивач ОСОБА_1 лише в вересні 2020 року звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» з заявою про виплату страхового відшкодування фактом настання ДТП 08.10.2018 року. Підтверджень звернення до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за фактом вчинення зазначеного ДТП, суду не надав.

Відповідно до п.37.1.3 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

За наведених вище обставин, суд приходить до об`єктивного висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про відшкодуванню майнової шкоди є безпідставними, оскільки у встановлений законодавством строк, позивач не звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» із заявою про виплату йому страхового відшкодування, таким чином правових підстав такої виплати наразі судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.12 та ч.1ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спростосовуються матеріалами справи в совокупності, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року.

На підставі викладеного, ст.ст.11,22,23,1166,1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст.3 - 14,79,81,88,259,263,273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 19.11.2021 року 15.30 год.

Суддя Порощук П.П.