Ухвала

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 336/4806/17

провадження № 61-10916ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Запорізька міська рада звернулася до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , в якій просила: зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 32 кв. м., що знаходиться біля АДРЕСА_1 з визначеними координатами по червоній лінії та за межами червоної лінії, на якій розміщені гараж та металевий паркан; привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства, шляхом знесення гаражу та металевого паркану.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня

2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, позов Запорізької міської ради до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства, шляхом знесення гаражу та металевого паркану залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу Запорізької міської ради задоволено частково, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу Запорізької міської ради задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року у цій справі скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , звільнити земельну ділянку, площею 32 кв. м., що знаходиться біля АДРЕСА_1 з координатами: по червоній лінії № 1(11 333,17) (19 396,01); № 2 (11 332,07) (19 395,36); № 3 (11 339,17) (19 388,39); № 4 (11 336,83)

(19 385,33); № 5 (11 338,09) (19 383,19); № 6 (11 335,99) (19 380,94);

за межами червоної лінії - № 9 (11 333,57) (19 396,62); № 10 (11 335,48)

(19 394,27); № 11 (11 336,56) (19 394,13); № 12 (11341,77) (19 386,68); № 13

(11 340,08) (19 384,60); № 14 (11 342,31) (19 382,94) № 15 (11 339,78)

(19 379, 52), на якій розміщено гараж та металевий паркан, та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року (надійшла до суду 05 липня

2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

14 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення в якому вказано, що 12 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року.

Станом на 25 серпня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць