МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2021 року Справа №370/3241/19
Номер провадження № 4-с/370/9/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України
скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Булашенко В.М., про зобов`язання вчинити дії,
24.11.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і до скарги які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, встановлені ст. 183 ЦПК України.
У порушення п. 1 ч. 1 ст. ст. 183 ЦПК України у письмовій заяві не зазначеного найменування стягувача у даному виконавчому провадженні.
У порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявником не вказано прізвище та ініціали судді, що розглянув справу.
У порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу та суб`єкту оскарження.
Так, з доданих до заяви копії фіскального чеку відділення зв`язку неможливо встановити зміст відправлення, адресованого суб`єкту оскарження. При цьому доказів надсилання копії скарги та доданих документів стягувачу відсутні.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року).
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду з відповідною заявою не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Булашенко В.М., про зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир