Справа № 761/6656/20
Провадження № 2/761/1629/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - Полинька О.А.,

представника відповідача - Савіська Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за підписом Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональна філія міста Києва та Київської області про визнання припиненим приватного обтяження та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2020 року матеріали позову передані у провадження судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченкіівського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

03 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за підписом Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональна філія міста Києва та Київської області про визнання припиненим приватного обтяження та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у 07 жовтня 2020 року у справі №476/278/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №0 від 24.04.2007.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року у справі №476/278/20 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду.

З огляду на вищенаведене просить зупинити провадження у справі, оскільки вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення іншої справи та набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі №476/278/20, оскільки, при встановленні рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі №476/278/20 та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним зобов`язанням повністю спростовує позовні вимоги в справі №761/6656/20, які направлені на припинення обтяження у формі застави на заставний автомобіль та виключення з ДРОРМ.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Представник відповідача у судовому засідання просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є припинення обтяження у формі застави на заставний автомобіль, а саме ЗАЗ DAEWOO N1311071, рік випуску 2007, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Предметом розгляду справи 476/278/20 є стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.04.2007.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін, як права користування квартирою, так і права вимоги визнання зворотного.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за підписом Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональна філія міста Києва та Київської області про визнання припиненим приватного обтяження та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональна філія міста Києва та Київської області про визнання припиненим приватного обтяження та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішення по справі № 476/278/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: