Провадження № 22-ц/801/1921/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 127/23804/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі "Д-3" суддя Голота Л. О. перебувала у відпустці з 16 серпня 2021 року по 28 серпня 2021 року.

18 серпня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію № 0.0..1 від 16 серпня 2021 року про сплату судового збору в сумі 3783,60 грн.

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/23804/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

Т. Б. Сало