Справа № 490/1951/21
н/п 2/490/2945/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, в якій позивач просив витребувати у відповідача на його користь автомобіль марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , а у разі неможливості витребування автомобіля в натурі, стягнути з відповідача на його користь 108 225,00 грн ринкової вартості автомобіля та усі понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11 серпня 2021 року.

16 червня 2021 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача адвоката Рехлецького Р.В., про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

У підготовче судове засідання 11 серпня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наявного у матеріалах справи копії договору про надання правової допомоги №14983 від 15 березня 2021 року (який діє під протягом усього часу розгляду справи) вбачається, що ОСОБА_3 уповноважений ОСОБА_1 на представлення його інтересів у суді у тому числі має право залишати позов без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню справи без розгляду судом не встановлено.

За такого заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рехлецького Руслана Вікторовича задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох