Провадження № 22-ц/812/1753/21
Єдиний унікальний номер судової справи 2-2555/2010
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Дідух Крістіною Олегівною на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувачазадоволена.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 40683505, що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2555/2010 від 16 березня 2011 року, який видав Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дідух К.О. 17 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, в якій одночасно зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження боржник послилась на те, що копію ухвали не отримувала, а зі змістом ухвали її представник був ознайомлений 16 серпня 2021 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

У зв`язку із зазначеним вважаю за необхідне витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2-2555/2010 (провадження №6/488/203/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача.

Одночасно, згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 454 грн. Проте ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

Наявна в матеріалах апеляційної скарги квитанція №0.0..1 від 16 серпня 2021 року про сплату 454 грн. судового збору не може бути доказом сплати цих витрат за подачу апеляційної скарги, оскільки платіжний документ зазначений у додатку до поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, яка відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 454 грн.

За такого, відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а також витребувати матеріали цивільної справи.

Крім того, звертаю увагу, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову буде вирішена у порядку ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Дідух Крістіною Олегівною на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

-Реквізити рахунку для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA0014478

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

-Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1753/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2-2555/2010 (провадження №6/488/203/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина