Справа № 373/1687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз збут» Ганжа К.В. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Київоблгаз збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 12 526 грн. 29 коп., пеню - 2 165 грн. 46 коп., 3 % річних 665 грн. 00 коп., інфляційні втрати 663 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання за договором постачання природного газу побутовим споживачем, що укладався шляхом заяви приєднання до умов Типового договору, що розміщений на офіційному веб-сайті регулятора та постачальника.

Ухвалою суду від 13.01.2021 судом було вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію даної ухвали позивач отримала 19.01.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, що знаходиться в матеріалах справи.

Проте, вимоги ухвали суду від 13.01.2021 позивачем не виконано, а саме:

- до позовної заяви додано документи, у якості письмових доказів, не засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством. (ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

- розрахунок боргу з найменуванням «Фінансовий стан» складений представником ТОВ «Київоблгаз збут» К.В. Ганжою шляхом комп`ютерного набору, має довільну форму, не містить даних та підписів про осіб повноважних на їх видання із зазначенням прізвища та посади, відповідальних за здійснення бухгалтерської операції і правильність її оформлення.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1998) та «Креуз проти Польщі» (рішення від 19.06.2001) вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ