Справа № 307/1977/21
Провадження № 2/307/539/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2021 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про усунення перешкод в користуванні будинку, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом у будинку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що із відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року.

Йому, позивачу, на праві приватної власності належить вцілому житловий будинок, загальною площею 178 кв. м по АДРЕСА_1 .

У вказаному житловому будинку також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_3 .

Однак, відповідачка у вказаному будинку майже півтора року не проживає, спільного господарства вони не ведуть, спільним побутом з відповідачкою не пов`язані та її місце проживання йому невідоме.

Наявність реєстрації відповідачки у вказаному будинку порушує його майнові та житлові права, право власності, перешкоджає вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому майном чи відчужити його, у тому числі отримати житлову субсидію.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з такого.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна видно, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 3-332, виданого 10 лютого 2016 року Тячівською державною нотаріальною конторою, власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ( а. с. 4-5).

Із довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб видно, що за відомостями адресно-довідкової картотеки відділу державної реєстрації Тячівської міської ради та Реєстру територіальної громади АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8).

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Однак, частиною четвертою статті 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 видно, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у вказаному будинку (а. с. 9).

Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року видно, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 10).

Отже, ОСОБА_2 як колишній член сім`ї власника будинку понад один рік відсутня у вказаному будинку без поважних причин і тому є підстави визнати її втратившою право на користування цим житлом.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так як реєстрація місця проживання ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм будинком, і оскільки відповідачка понад один рік без поважних причин відсутня за місцем реєстрації проживання, то є підстави визнати її такою, що втратила право на користування житлом у цьому будинку, що є способом захисту прав позивача, як власника будинку.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 908,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Р.Сас