У Х В А Л А

Справа № 183/60/21

№ 2-о/183/66/21

05 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Оладенко О.С.,

секретар судового засідання Гончарова С.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, від представника заявника адвоката Норочевського О.О. через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі. Клопотання про витребування доказів просив розглянути у його відсутність.

З огляду на те, що поважність причини неприбуття у судове засідання представника заявника адвоката Норочевського О.О. підтверджується судовою повісткою про виклик до суду, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не з`явився, через засоби електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Крім того, ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява заінтересованої особи надіслана засобами електронного зв`язку і не підписана електронним підписом, тому відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України її слід повернути заявнику без розгляду.

В уточненій заяві представник заявника адвокат Норочевський О.О. просить витребувати у відділі Новомосковського району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області засвідчену копію проекту землеустрою щодо передачі земель КСП «Кільченські зорі» Новомосковського району в колективну власність. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що у проекті землеустрою міститься інформація, якою підтверджуються обставини, викладені у заяві. Отримати вказані відомості самостійно заявник позбавлений можливості, оскільки у проекті землеустрою містяться персональні дані інших громадян.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у цій справі та наявність перешкод в отриманні доказів заявником, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як встановлено у ч.2 ст.294 ЦПК України, яка встановлює порядок розгляду справ у порядку окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому суд зауважує, що право визначати обставини, на які посилається заявник належить виключно самому заявнику, а тому обсяг доказів, які можуть бути витребувані судом обмежується викладом обставин, які зазначає заявник у поданій заяві.

Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки у заявника існують розбіжності в по-батькові зі списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства доданих до Державного акту на право колективної власності на землю від 14 грудня 1993 року серія ДПНв 00007, і встановлення факту належності правовстановлюючого документу може вплинути на виникнення майнових прав заявника, суд пропонує ОСОБА_1 надати суду докази про те, що у списку зазначено саме її (трудову книжку, архівні довідки щодо членства у КСП, клопотання про допит свідків тощо).

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи - повернути заявнику без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 02 березня 2021 року о 13:00 год.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Норочевського Олександра Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати відділ Новомосковського району Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати суду засвідчену копію проекту землеустрою щодо передачі земель КСП «Кільченські зорі» Новомосковського району в колективну власність.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 надати суду докази про те, що запис №813 у державному акті на право колективної власності на землю від 14 грудня 1993 року КСП «Кільченські зорі» належить саме їй.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.