Номер провадження: 22-ц/813/3555/21
Номер справи місцевого суду: 522/5615/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 08 жовтня 2020 року, 16 березня 2021 року та від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача, -

встановила:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Виселено ОСОБА_1 з кв. АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 до кв. АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_1

08 жовтня 2020 року, 16 березня 2021 року та 10 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли ідентичні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до ухвалення судових рішень у цивільних справах №522/6708/19 та №522/7233/16-ц.

ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться цивільні справи №522/6708/19 та №522/7233/16-ц, у яких встановлюються факти законності набуття права власності ОСОБА_1 на спірну квартиру.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.33 Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

Колегія суддів зауважує, що предметом даної справи є вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача.

Предметом же цивільної справи №522/6708/19 є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд», ОСОБА_2 про визнання недійсними та визнання припиненими договорів, визнання недійсним та визнання припиненим акта, а предметом цивільної справи №522/7233/16-ц є вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору інвестування та додаткової угоди.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що обставини, які будуть встановлені під час розгляду цивільних справ №522/6708/19 та №522/7233/16-ц, жодним чином не впливають на обставини по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача.

У зв`язку із викладеним, правових підстав для зупинення провадження у справі №522/5615/19 до ухвалення судових рішень у цивільних справах №522/6708/19та №522/7233/16-ц, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 368, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 12 жовтня 2020 року, 16 березня 2021 року та від 10 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе