Справа № 646/4410/21
№ провадження 2-о/646/115/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Мірзоєвої К.Р.,

представника заявника - адвоката Тарасенко О.В.,

представника заінтересованої особи Кондратенка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про призначення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 адвокат Тарасенко О.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 ОСОБА_2 визнана недієздатною. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, має діагноз дитячий церебральний параліч, внаслідок якого вона не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не може правильно оцінювати життєві ситуації, самостійно вийти з дому та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Представник заявника - адвокат Тарасенко О.В. у судовому засіданні заяву про встановлення опіки підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та підтримав подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11.07.2003, відповідно до якого батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.05.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

За висновком Адміністрації Основ`янського району Харківської району від 04.06.2021 визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2

ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.17), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться (а.с.15,16).

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.32).

Відповідно до висновку про стан здоров`я особи від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати опікунство (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 (далі - Правила опіки та піклування), передбачено, що опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до цього, орган опіки та піклування готує подання про доцільність призначення опікуна лише відносно визнаної недієздатною фізичної особи.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун чи піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України визначено, що опікуном чи піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені та поведінка і інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2 з призначенням опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про призначення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Тарасенко Олексаднра Валеріївна, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1060 від 16.08.2012, виданого КДКА Луганської області, адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Манізера, буд. 1.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Суддя А.М. Проценко