Справа № 309/2789/21
Провадження № 2/309/691/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 лютого 2010 року, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-після реєстрації шлюбу до 2016 року вони проживали в будинку його батьків за адресою: АДРЕСА_1 ;

-починаючи з 2016 року між ним та відповідачем почали виникати сімейні сварки, втрачалося нормальне сімейне спілкування, що поступово переросло в постійні суперечки, через що він зрозумів, що між ними з ОСОБА_2 відсутнє взаємопорозуміння, в них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки;

-крім того в період шлюбу він виїздив на сезонні роботи за кордон, а, повернувшись в 2016 році додому, виявив, що його дружина тривалий час через інтернет мережу спілкується з іншим чоловіком, а тому в 2019 році вони повністю перестали спільно проживати як чоловік та дружина;

-з 2019 року відповідач переїхала проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , і з цього часу фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припинено і спільне господарство не ведеться;

-просить суд не надавати строк для примирення, оскільки вжиті заходи виявилися безрезультатними;

-неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає з відповідачем і спору про визначення місця проживання дитини між ними з відповідачем немає,

звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду заяву /а.с.25/, в якій просив позов задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином - особисто /а.с.23-24/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 6 лютого 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.11/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У своєму позові позивач посилається на те, що:

-починаючи з 2016 року між ним та відповідачем почали виникати сімейні сварки, втрачалося нормальне сімейне спілкування, що поступово переросло в постійні суперечки;

-між ними відсутнє взаємопорозуміння, в них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки;

- в період шлюбу він виїздив на сезонні роботи за кордон, а, повернувшись в 2016 році додому, виявив, що його дружина тривалий час через інтернет мережу спілкується з іншим чоловіком;

-з 2019 року відповідач переїхала проживати до своїх батьків, з цього часу фактичні шлюбні відносини між ними припинено і спільне господарство не ведеться;

-просить суд не надавати строк для примирення, оскільки вжиті заходи виявилися безрезультатними;

-неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає з відповідачем і спору про визначення місця проживання дитини між ними немає.

Відповідач відзиву на позов до суду не надала, тобто не надала суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не згідний, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 6 лютого 2010 року виконкомом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №2, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повне судове рішення складено 5 листопада 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.