Справа № 646/2566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника відповідача ТОВ «Фінрайт» - адвоката Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №646/2566/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

26.08.2021 позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд витребувати у Національного банку України (юридична адреса 06601 м.Київ вул. Інститутська, 9) наступні документи:

1. Графік погашення платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом згідно кредитного договору за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008 року

2. Інформацію у письмовому вигляді з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням повної орієнтовної сукупної вартості кредиту згідно кредитного договору за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008 року.

3. Інформацію у письмовому вигляді щодо попередження споживача про валютні ризики для нього під час виконання кредитного договору за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008 року.

На обгрунтування клопотання позивач зазначає, що інформація у письмовому вигляді з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням повної орієнтовної вартості кредиту (сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом) є важливими письмовими доказами по справі, які повністю обґрунтовують позовні вимоги і мають важливе значення для ухвалення рішення по справі.

З цього приводу 12.04.2018 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (вул. Артема, б. 15, м. Київ, 04053) з відповідною заявою про надання вказаної інформації. Копія Заяви міститься в матеріалах справи. Між тим Відповідач безпідставно не надав зазначену інформацію Позивачу. Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку Музичук Леся Василівна у своїх поясненнях на виконання Ухвали суду про витребування доказів повідомила, що необхідні документи, які витребовуються судом знаходяться у Національному банку України.

Таким чином, як зазначає позивач, у нього не має фактичної можливості надати ці важливі докази до суду, а у добровільному порядку Відповідач відмовляється надати їх Позивачеві та створює перешкоди для вільного доступу до них.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, у клопотанні про витребування доказів просили клопотання розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» - адвокат Колесніков А.Г. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивачем до клопотання не додано доказів неможливості надати зазначені у клопотанні докази самостійно.

Інші учасники підготовчого провадження у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлялись, причини неявки у підготовче засідання не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши думку представника відповідача «Фінансова компанія «Фінрайт» - адвоката Колесніков А.Г., вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому до суду позивачем клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що не має фактичної можливості надати ці важливі докази до суду, а у добровільному порядку відповідач відмовляється надати їх позивачеві та створює перешкоди для вільного доступу до них.

Разом з цим позивач не зазначаєпро вжиті ним заходи для отримання цих доказів у Національному банку України самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Виходячи із зазначеного вище, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позивач, в разі необхідності, не буде позбавлений можливості повторно подати відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №646/2566/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 серпня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.