Справа № 761/4172/20
Провадження № 2-во/761/185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року позову заяву було задоволено частково.

Було вирішено наступне:

«Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 зі Державним підприємством «ТАВРИДА» з 13 серпня 2018 року у зв`язку із звільненням.

Виключити з Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА» Голованя Олександра Володимировича.

У решті позовних вимог - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп., згідно квитанції №700.0.1 від 06.02.2020 року.».

09 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2021 матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що в рішенні судом було допущено ряд описок, які унеможливлюють виконання рішення, а саме у резолютивній частині рішення:

- не зазначено Державного підприємства «ТАВРИДА», що унеможливлює ідентифікацію юридичної особи;

- невірно зазначено Реєстр: Єдиний державний реєстр фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- пропущено, що ОСОБА_1 є виконуючим обов`язки керівника;

- помилково зазначено «запис про керівника» , а правильно «запис з поля керівник»;

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 23 листопада 2020 року судом по тексту рішення було невірно зазначено найменування реєстру: «Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», коли вірним буде: «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме п.7 ч.1 ст.1, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Таким чином, під час виготовлення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року судом було допущено помилку у назві реєстру.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 23 листопада 2020 року судом по тексту рішення було неповністю зазначено найменування відповідача: «Державного підприємства «ТАВРИДА»», коли вірним буде: «Державного підприємства «ТАВРИДА, ».

Пунктом 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Таким чином, під час виготовлення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року судом було допущено помилку у назві відповідача.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Щодо вимог заяви в частині виправлення описок, а саме: пропущено, що ОСОБА_1 є виконуючим обов`язки керівника; помилково зазначено «запис про керівника» , а правильно «запис з поля керівник», суд зауважує наступне.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України вказано, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Досліджуючи позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії, яка була подана 06 лютого 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Звоненко О.О., а саме прохальну частину позову вбачається наступне:

У третьому (3) пункті прохальної частини позивачем було заявлено наступне: «Виключити з Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА» Голованя Олександра Володимировича.».

Матеріали справи не містять будь-яких заяв позивача щодо зміни позовних вимог.

Таким чином, судом було розглянуто позовну заяву в межах позовних вимог, заявлених позивачем.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що в даній частині заяви необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави для внесення зазначених виправлень у рішення Шевченківського районного суду від 23 листопада 2020 року

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Міністерство аграрної політики та продовольства України, третя особа - Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату про припинення трудових відносин на зобов`язання вчинити дії, зазначивши третій (3) абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про керівника Державного підприємства «ТАВРИДА», , ОСОБА_1 .».

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: