Провадження №: 2/755/5220/21
У Х В А Л А

"24" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» - Шишковського Миколи Борисовича про повернення на стадію підготовчого провадження, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду, на стадії розгляду справи по суті, перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідач ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» - Шишковський М.Б. заявив відповідне клопотання, у якому просив суд: повернути розгляд справи № 755/10104/21 на стадію підготовчого провадження та продовжити підготовче засідання з призначенням його дати та часу; долучити до матеріалів справи нові докази згідно додатків.

Клопотання обґрунтоване тим, що чергове підготовче засідання по справі було призначене на 28.09.2021 та до його початку відповідачем було направлено на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, що було зумовлено погіршенням самопочуття представника відповідача у той день. Не зважаючи на вказане клопотання, без участі представника відповідача, судом було постановлено ухвалу від 28.09.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки відповідач не приймав участь у підготовчому засіданні, він не зміг повноцінно реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Зокрема відповідач був позбавлений можливості долучити до матеріалів справи нові додаткові докази разом з заявами по суті справи, оскільки через відсутність підготовчого засідання по справі не мав повноцінної можливості довести ті фактичні обставини справи, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень. Вказане свідчить про те, що судом у підготовчому засіданні не були з`ясовані всі необхідні питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, вважаючи такі дії відповідача затягуванням розгляду справи, оскільки відповідач, як юридична особа, міг уповноважити іншого представника представляти свої інтереси у судовому засіданні.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши мотиви та підстави заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи на 16.07.2021. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

15.07.2021 до суду від представника відповідача, ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка», - Шишковського М.Б., надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів шляхом зустрічного зарахування.

Також, 16.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, розгляд даної цивільної справ був відкладений на 28.09.2021.

26.07.2021 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано відповідь на відзив.

27.09.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло пояснення, з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2021 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів шляхом зустрічного зарахування.

За матеріалами убачається, що інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Судом було встановлено, що уповноважений представник відповідача, ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка», 28.09.2021 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом були з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, у зв`язку з чим, дослідивши матеріали справи, суд вважав підготовче провадження у справі закінченим та дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що постановив відповідну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і у порядку ст. 259 ЦПК України оголосив її вступну та резолютивну частину.

Як убачається з матеріалів справи 29.09.2021, тобто наступного дня після підготовчого судового засідання, призначеного на 28.09.2021, в електронному вигляді, до суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» - Фадєєва А.Є. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника в призначеному підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, судом не встановлено правових підстав для повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки така процесуальна дія не охоплюється нормами цивільного судочинства, визначеними ЦПК України, не відповідає його завданням та основним засадам.

Повернення до стадії підготовчого провадження не є можливим, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності цивільного процесу та правової визначеності, а також з метою недопущення зловживання тієї чи іншої сторони процесуальними правами, про що, окрім того, свідчить відсутність відповідного правового механізму у нормах ЦПК України.

Вказане у сукупності, є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» - Шишковського Миколи Борисовича про повернення на стадію підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 26.11.2021.

Суддя: