Справа № 386/288/19
Провадження № 2/386/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Луговської О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

Представник позивача Зятковський Т.В звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 01.11.2021 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-почеркозначої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.11.2021 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи просить уточнити, які з числа наданих на дослідження зразків, підпису ОСОБА_3 виконані ним особисто, чи можливо дана особа мала декілька варіантів підпису (із обов`язковим вказаним граф та назв документів де вони розташовані); надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 на 5-10-ти документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2010-2013 роки) (із обов`язковим вказаним граф та назв документів де вони розташовані).

Ухвалою суду від 17.11.2021 поновлено провадження та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Представник позивача підготовчому судовому засіданні надав суду заяву на виконання експерта, в якій уточнив, що з числа наданих у якості порівняльного матеріалу зразків достовірно виконані ОСОБА_3 підписи у посвідченні тракториста-машиніста першого класу серії НОМЕР_1 , видане 23.07.1979; трудовій книжці ОСОБА_3 ; пропуску VІІ УК №210668 від 16.12.1982, видане на ім`я ОСОБА_3 . Решта підписів у інших документах виконані не ОСОБА_3 . Представник позивача пояснив, що надати вільні зразки підпису ОСОБА_3 надати не можливо, в зв`язку з їх відсутністю. Також зазначив, що ОСОБА_3 не мав декілька варіантів підпису, а користувався лише одним.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав доводи свого представника.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання експерта, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта та надання останньому документів, наданих представником позивача, а також уточнити дані вказані в клопотанні експерта, з метою належного проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Луговської О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину- задовольнити повністю.

Уточнити, що з числа наданих у якості порівняльного матеріалу зразків підпису достовірно виконані особисто ОСОБА_3 лише:

- у трудовій книжці, яка видана ім`я ОСОБА_3 , 1936 року народження, на першому аркуші після слів «Подпись владельца Трудовой книжки»;

-в пропуску серія VІІ № 210668, виданому 19.12.1982 року Голованівським районним відділом внутрішніх справ використовувати підпис ОСОБА_3 , виконаний ним на звороті цього пропуску після слів «С правилами ознакомлен (а)»;

-в посвідченні тракториста-машиніста першого класу серія НОМЕР_1 виданому 23.07.1979 року використовувати підпис ОСОБА_3 , виконаний ним після слів «Личная подпись».

В решті підписів у інших документах виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою, про що стверджує представник позивача та позивач.

ОСОБА_3 не мав декілька варіантів підпису, а користувався лише одним, про що стверджує представник позивача та позивач.

У розпорядження експерта надати:

вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_3 , що містяться у наступних документах:

- у трудовій книжці, яка видана ім`я ОСОБА_3 , 1936 року народження, на першому аркуші після слів «Подпись владельца Трудовой книжки»;

-в пропуску серія VІІ № 210668, виданому 19.12.1982 року Голованівським районним відділом внутрішніх справ використовувати підпис ОСОБА_3 , виконаний ним на звороті цього пропуску після слів «С правилами ознакомлен (а)»;

-в посвідченні тракториста-машиніста першого класу серія НОМЕР_1 виданому 23.07.1979 року використовувати підпис ОСОБА_3 , виконаний ним після слів «Личная подпись».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.