РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 17 вересня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки як чоловік і жінка не підтримують, кожен має особисті кошти. Майновий спір між сторонами відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 17 вересня 2011 року.

Відповідач направив суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, але вважає, що подружні стосунки між сторонами припинені пізніше, ніж зазначила в позові позивачка. Причинами припинення сімейних відносин є різні погляди на життя та сім`ю. Спір у сторін про поділ майна відсутній. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 .

Позивачка, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, просив розірвати шлюб між сторонами, в зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору. На стягненні з відповідача на користь позивачки судових витрат не наполягав.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17 вересня 2011 року.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство ними не ведеться.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що відповідачем до початку розгляду справи по суті було подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позов визнає, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 18, 142, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_1 ) зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 74.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що складає 50% судового збору, сплаченого нею за квитанцією про сплату № 1729 від 26 жовтня 2021 року, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/22030101, , UA0008455, МФО 899998, призначення: *;101;, Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, Банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко