провадження №2/279/1485/21 Справа № 279/3582/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу №279/3582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.09.2006 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №439. Мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили один до одного почуття кохання та взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, сім`я фактично розпалась.

Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітніх дітей просить залишити проживати з нею, залишивши їй прізвище " ОСОБА_1 ".

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву, зазначивши що вони до дня звернення до суду проживали разом однією сім`ю, підтримували один одного та виховували разом дітей. Крім того, за його клопотанням стронам надавався строк на примирення терміном в один місяць. Однак, даних щодо примирення сторін суду надано не було.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Згідно із вимогами ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В силу положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Судом встановлено, що 16.09.2006 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №439. Мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними.

Судом приймалися заходи до збереження сім`ї сторін у справі, але судом достовірно встановлено, що наданий для примирення сторін строк результатів не дав та не привів до відновлення шлюбних відносин.

Відповідно до ст.51 ч.1 Конституції України, ст.24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ст.24 ч. 1 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після пррозірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Визначаючи місце проживання неповнолітніх дітей сторін, суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та роз`ясненнями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років - визначається нею самою.

Крім того, відповідач не заперечив проти того, щоб діти проживали з позивачем.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Судові витрати підлягають стягенню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-113,160 Сімейного кодексу України, Законом України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Харитоново Котласького району, Архангельської області, Росія та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Коростеня Житомирської області, укладений 16.09.2006 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис №439), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем- ОСОБА_1 .

Місцем проживання малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити за місцем проживання матері, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень псудового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом