Справа № 318/2221/21
Номер провадження №6/318/59/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.:. секретар Александров М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 62639361, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем № 12318 від 16.07.2020 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 201/8717DCLRKPT2 (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу).

04.08.2015 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянкою, якою є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 201/8717DCLRKPT2 (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу).

Відповідно до виконавчого напису № 12318 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 201/8717/DСLRKPT2. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 24 945,96 (Двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень) грн. 96 копійок та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01 -П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 201/8717/DСLRKPT2 від 04.08.2015 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та громадянкою, якою є ОСОБА_1 .

Заявник до суду не з`явився, в позовних вимогах вказував про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до положень ч. З ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є

перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦІ ІК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого

провадження суд замінює так сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її

правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний

виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 62639361, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем № 12318 від 16.07.2020 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 201/8717DCLRKPT2 (а.с. 20).

04.08.2015 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянкою, якою є ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 201/8717DCLRKPT2 (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу).

Відповідно до виконавчого напису № 12318 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 201/8717/DСLRKPT2. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 24 945,96 (Двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень) грн. 96 копійок та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01 -П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 201/8717/DСLRKPT2 від 04.08.2015 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та громадянкою, якою є ОСОБА_1 (а.с. 27-33).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у

виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є ? фізична або юридична особа,

на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або

юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття

однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право

звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

У відповідності до вимог ст.431ЦПК України виконавчий лист має відповідати

вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче

провадження».

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, оскільки на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис від 16.07.2020 р. № 12318, оскільки стягнення не виконано.

Керуючись ст.ст.258, 260, 43 1, 442 ЦПК України, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником ? задовольнити.

Замінити вибулого Стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 62639361, яке перебуває у Приватного виконавця Клименко Роман Васильович та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12318 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір з можливістю перенесення платежу) № 201/8717ВСЬККРТ2 в загальній сумі 24 945,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Васильченко