Справа № 152/1421/19
Провадження № 22-ц/801/428/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 лютого 2021 рокуСправа № 152/1421/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю, за апеляційною скаргою адвоката Герасимчука Олега Олександровича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Герасимчука Олега Олександровича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Герасимчука Олега Олександровича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказів на підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення та для надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На виконання вимог цієї ухвали адвокатом Герасимчуком О. О. в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої приєднано оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянув зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року заяву адвоката Герасимчука Олега Олександровича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи слідує, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримано адвокатом Герасимчуком О. О. 19 грудня 2020 року, що підтверджується копією конверта, а апеляційна скарга подана 12 січня 2021 року, тобто причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року є поважними.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року підлягає поновленню.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю, за апеляційною скаргою адвоката Герасимчука Олега Олександровича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року.

Зупинити дію заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/1421/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький