overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/117/21
Справа № 2/951/131/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання позовної заяви суддя перед відкриттям провадження у справі з`ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, від спільного шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , про що Козівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 11.02.2020 року, актовий запис №10.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Будь-яких доказів того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо позивача або дитини, чи, що батьківство щодо дитини визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини, позивачем у позовній заяві не зазначено та до суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що станом на час звернення позивача до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, а саме 27.01.2021 року, малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виповнилося одного року, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, суддя зауважує, що позивач не позбавлена права на повторне звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, визначених частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 265/2022/21
Провадження № 2/265/833/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 01 червня 2009 року в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 220800 тисяч гривень, пені за прострочення повернення коштів у розмірі 20 428,71 тисяч доларів США, що еквівалентно 563839,47 тисяч гривень, що загалом складає 28428,71 тисяч доларів США, що еквівалентно 784 632,47 тисяч гривень, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01 червня 2009 року в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 220800 тисяч гривень.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення повернення коштів у розмірі 20 428,71 тисяч доларів США, що еквівалентно 563839,47 тисяч гривень, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2207,98 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Костромітіна
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року Справа № 608/148/21

Номер провадження2/608/198/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Білобожницької сільської територіальної громади про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Білобожницької сільської територіальної громади про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, 48577, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код невідомий), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Білобожницької сільської територіальної громади (вул. Лесі Українки, 34, с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, 48530, ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року.

Відповідач має право до 19 лютого 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

До 19 лютого 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 19 лютого 2021 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 490/4046/21
н/п 2-н/490/702/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2021 року м. Берегове Справа № 297/1790/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/2249/21
Провадження № 2-н/226/612/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникам, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 647/3500/20
Провадження № 2-о/661/40/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманецька сільська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного),окремого провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, ч. 4 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України та її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 310, 313, 260, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманецька сільська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року, об 11 год. 30 хв., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3746/20
Провадження № 2-сз/661/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву представника позивача ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вищезазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства.

19 січня 2021 року через канцелярію суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 661/3746/20, суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а відтак позивачу слід повернути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2197,00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області повернути позивачу Військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в м. Нова Каховка, судовий збір у сумі 2197,00 грн. на р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, , який був сплачений платіжним дорученням № 992 від 01.10.2020 року, внесений на рахунок UA 0021405, код банку 38053504, одержувач УК у м. Нов Ках/ОТГ м. Нов Ках/22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 442/3240/21
Провадження № 2-во/442/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Р.Б.Кміть,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, -

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 позов задоволено. Ухвалено скасувати заборону відчуження об`єктів нерухомого майна (архівний запис), яка зареєстрована Першою Дрогобицькою державною конторою 28.11.2006 о 10:56:52 за 04.01.2000, дата виникнення 13.04.1971, № реєстру 11924-351; внутрішній №98015F2522F222F7636; коментар 22-3/71 за реєстром), яку здійснено на підставі повідомлення від 13.04.1971 Дрог.загону «Вохр» та заборонено ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: вказати реєстраційний номер обтяження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021, а саме: викласти абзац 2 в наступній редакції:

«Скасувати заборону відчуження об`єктів нерухомого майна (архівний запис), яка зареєстрована Першою Дрогобицькою державною конторою 28.11.2006 о 10:56:52 за реєстраційним номером обтяження №4123872 (архівний номер 1938183LVOV41 архівна дата 04.01.2000, дата виникнення 13.04.1971, № реєстру 11924-351; внутрішній №98015F2522F222F7636; коментар 22-3/71 за реєстром), яку здійснено на підставі повідомлення від 13.04.1971 Дрог.загону «Вохр» та заборонено ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок АДРЕСА_1 .»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученав деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Дата складення ухвали 20.08.2021.

Суддя Павлів З.С.