Справа № 428/2921/21
Провадження №2/428/945/2021
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бендюкової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

19 липня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Акціонерного товариства «Українській інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», якою вони просять затвердити досягнену ними мирову угоду, яка підписана сторонами по справі.

За умовами даної мирової угоди сторони Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з одного боку, та Відповідач Акціонерне товариство «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», що знаходиться за адресою: м.Київ, Кудрявський узвіз 5-б, в особі Голови Правління Александрова Д.Ю., що діє на підставі Статуту, з іншого боку, а разом Сторони, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання трудового спору між Сторонами, що розглядається Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі №428/2921/21, на підставі взаємних поступок.

2. Дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

3. Сторони врегулюють зобов`язання, які є предметом судового спору, наступним чином:

Сторони уточнюють розмір грошових виплат, які Відповідач повинен виплатити Позивачу у зв`язку із його звільненням, згідно розрахунку бухгалтерії Відповідача в наступних сумах:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2020 року по 15.07.2021 року включно в сумі 48001,00 грн;

- компенсація за невикористані дні відпустки, яка складає 52 дні, в сумі 13531,96 грн.;

- вихідна допомога у сумі 34166,96 грн.,

а разом 95699,92 грн. без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Сторони погоджуються, що з даних виплат Відповідач відповідно до закону повинен утримати податки та інші обов`язкові платежі для сплати до бюджету в загальній сумі 18661,49 грн., внаслідок чого до виплати на руки Позивачу ОСОБА_1 підлягає загальна сума коштів 77038,43 грн.

Позивач ОСОБА_1 погоджується прийняти від Відповідача АТ «Укрнафтохімпроект» визначені Сторонами в даному пункті Мирової угоди грошові виплати та відмовляється від своїх вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (п.3 позовних вимог), компенсації за невикористані дні відпустки (п.4 позовних вимог), вихідної допомоги (п.5 позовних вимог) на даний час та в наступному.

Відповідач АТ «Укрнафтохімпроект» виплачує Позивачу ОСОБА_1 визначені Сторонами в даному пункті Мирової угоди грошові виплати впродовж 7 (семи) днів з моменту підписання даної Мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог визнати незаконним наказ директора Сєвєродонецької філії АТ «Укрнафтохімпроект» Ткачова О.М. №7-к від 02.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з формулюванням «Звільнити за власним бажанням, ч. 3 ст. 38 КЗпП України» в частині дати звільнення (п.1 позовних вимог) та змінити дату звільнення ОСОБА_1 з Сєвєродонецької філії АТ «Укрнафтохімпроект», яка зазначена у наказі за №7 від 02.03.2021 року, на 17.03.2021

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від компенсації йому шляхом стягнення з Відповідача АТ «Укрнафтохімпроект» понесених судових витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката у даній справі.

Відповідач АТ «Укрнафтохімпроект» відмовляється від компенсації йому шляхом стягнення з Позивача ОСОБА_1 понесених судових витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката у даній справі.

4. Враховуючи вищевикладену та узгоджену правову позицію, положення п.4) ч.3 ст.141 ЦПК, за якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій вчинялися, а також положення ч.4 ст.142 ЦПК, за якою якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат, Сторони просять суд при вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат:

- покласти судові витрати, що понесені Позивачем ОСОБА_1 на Позивача ОСОБА_1 ;

- покласти судові витрати, що понесені Відповідачем АТ «Укрнафтохіпроект» - на Відповідача АТ «Укрнафтохіпроект».

5. Сторони домовились, що не матимуть одна до одної в майбутньому будь-яких претензій та вимог, пов`язаних із трудовими відносинами між Сторонами, які були предметом даного судового спору.

6. Сторони також домовились звернутись до суду із спільним клопотанням про затвердження даної Мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання про затвердження мирової угоди підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони відповідачем. Сторони підтвердили, що вони діяли свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 15 липня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та Акціонерним товариством «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект», місцезнаходження: 04655, місто Київ, Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ідентифікаційний код 21489100, на наступних умовах:

1. Сторони врегулюють зобов`язання, які є предметом судового спору, наступним чином:

Сторони уточнюють розмір грошових виплат, які Відповідач повинен виплатити Позивачу у зв`язку із його звільненням, згідно розрахунку бухгалтерії Відповідача в наступних сумах:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2020 року по 15.07.2021 року включно в сумі 48001,00 грн;

- компенсація за невикористані дні відпустки, яка складає 52 дні, в сумі 13531,96 грн.;

- вихідна допомога у сумі 34166,96 грн.,

а разом 95699,92 грн. без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Сторони погоджуються, що з даних виплат Відповідач відповідно до закону повинен утримати податки та інші обов`язкові платежі для сплати до бюджету в загальній сумі 18661,49 грн., внаслідок чого до виплати на руки Позивачу ОСОБА_1 підлягає загальна сума коштів 77038,43 грн.

Позивач ОСОБА_1 погоджується прийняти від Відповідача АТ «Укрнафтохімпроект» визначені Сторонами в даному пункті Мирової угоди грошові виплати та відмовляється від своїх вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (п.3 позовних вимог), компенсації за невикористані дні відпустки (п.4 позовних вимог), вихідної допомоги (п.5 позовних вимог) на даний час та в наступному.

Відповідач АТ «Укрнафтохімпроект» виплачує Позивачу ОСОБА_1 визначені Сторонами в даному пункті Мирової угоди грошові виплати впродовж 7 (семи) днів з моменту підписання даної Мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог визнати незаконним наказ директора Сєвєродонецької філії АТ «Укрнафтохімпроект» Ткачова О.М. №7-к від 02.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з формулюванням «Звільнити за власним бажанням, ч. 3 ст. 38 КЗпП України» в частині дати звільнення (п.1 позовних вимог) та змінити дату звільнення ОСОБА_1 з Сєвєродонецької філії АТ «Укрнафтохімпроект», яка зазначена у наказі за №7 від 02.03.2021 року, на 17.03.2021

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від компенсації йому шляхом стягнення з Відповідача АТ «Укрнафтохімпроект» понесених судових витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката у даній справі.

Відповідач АТ «Укрнафтохімпроект» відмовляється від компенсації йому шляхом стягнення з Позивача ОСОБА_1 понесених судових витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката у даній справі.

2. Враховуючи вищевикладену та узгоджену правову позицію, положення п.4) ч.3 ст.141 ЦПК, за якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій вчинялися, а також положення ч.4 ст.142 ЦПК, за якою якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат, Сторони погодили вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, наступним чином:

- покласти судові витрати, що понесені Позивачем - ОСОБА_1 на Позивача - ОСОБА_1 ;

- покласти судові витрати, що понесені Відповідачем АТ «Укрнафтохіпроект» - на Відповідача АТ «Укрнафтохіпроект».

3. Сторони домовились, що не матимуть одна до одної в майбутньому будь-яких претензій та вимог, пов`язаних із трудовими відносинами між Сторонами, які були предметом даного судового спору.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна