Провадження № 6/760/919/21,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Солом?янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняв справі за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми грошової допомоги, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні про відшкодування безпідставно отриманої суми грошової допомоги з ОСОБА_1 шляхом заміни Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької областіна Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року задоволено позов Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми грошової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління 26 157, 75 гр. заборгованості та 2 102, 00 гр. судового збору.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», керуючись розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрації, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», відповідно до статей 6, 71, 11, 39, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (із змінами), враховуючи розпорядження голови райдержадміністрації від 21 січня 2021 року № 19 «Про реорганізацію структурних підрозділів Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області», розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 07 жовтня 2021 року №371 управлінню соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації передано повноваження, права, зобов`язання та обов`язки Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, як правонаступника повноважень, прав, зобов`язань та обов`язків реорганізованого, шляхом приєднання, структурного підрозділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області - управління соціального захисту населення, в тому числі представлення інтересів, у всіх судових інстанціях з усіма правами, які надані позивачу, відповідачу та третій особі.

Відповідні доповнення щодо забезпечення виконання управлінням повноважень, прав, зобов`язань та обов`язків, структурного підрозділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області - управління соціального захисту населення, реорганізованого шляхом приєднання до Волноваської райдержадміністрації були внесені до Положення про управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації.

Вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки виконавчий документ у строки визначені законодавством стягувачем не отримано, саме тому управління у встановлений законом строк не мало змоги пред`явити виконавчий лист до виконання.

Виходячи з цього, набуття прав стягувача, просить задовольнити заяву й замінити стягувача та поновити строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року задоволено позов Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми грошової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області26 157, 75 гр. заборгованості та 2 102, 00 гр. судового збору.

Внаслідок реорганізації районних державних адміністрацій відповідно до чинного законодавства управлінню соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації передано повноваження, права, зобов`язання та обов`язки Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, як правонаступника повноважень, прав, зобов`язань та обов`язків реорганізованого, шляхом приєднання, структурного підрозділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області - управління соціального захисту населення, в тому числі.

/ а.с. 78 - 84 /

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 12076св18 від 21 березня 2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні розписки та/або супровідні листи, які б підтверджували факт видачі виконавчих листів по справі.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Суд при цьому також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

У Резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи 1787/2011 від 02 січня 2011 року зазначено,що виконання рішень Європейського суду з прав людини відзначається існуванням основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що серйозно підривають верховенство права.

Щодо України ці проблеми пов`язані, зокрема, з хронічним невиконанням рішень національних судів.

Крім того, згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

За змістом ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

На це ж посилається і Європейський Суд з прав людини в рішеннях «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії».

Виходячи з цього,реорганізаційних міроприємств у системі органів державної влади, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Управління соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області / / його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації / 85700, м. Волноваха, вул. Гагаріна, 36, /.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва