СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2021 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку в заочному рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 де зазначити вірно номер запису Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: «№1312609» зазначити вірно «№13126029».

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з майна задоволено, знято арешти, накладені на підставі постанов про арешт майна з боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП №34739663, №34740262 Солом`янського РУЮ у м. Києві на нерухоме майно позивача, а саме: квартира АДРЕСА_1 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів: №13126333 від 17.10.2012 11:41:05 та №1312609 від 17.02.2012 11:13:29 (а.с. 39, 40).

Однак у тексті зазначеного рішення допущена описка не вірно зазначено номер запису Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: «№1312609» замість вірного «№13126029».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущеу описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з майна задовольнити.

Виправити описку у тексті заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 де зазначити вірно номер запису Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: «№13126029» замість невірного «№1312609»

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 04.02.2021.