Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/276/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_3 уклали шлюб, який 4 червня 2005 року був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний запис № 324. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було " ОСОБА_5 ", вказане прізвище було змінено нею на " ОСОБА_6 ".

Від подружнього життя у сторін народились діти: син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивачка вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Відносини значно погіршилися 12 серпня 2021 року.

У вказану дату, позивачка разом з дітьми - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - знаходились за своїм місцем проживання. Відповідач вихватив в позивачки ОСОБА_11 , якого вона тримала на руках. Позивачка, відчувши різкий запах алкоголю від відповідача, намагалась забрати дитину у нього, але він не віддавав. Тримаючи ОСОБА_11 під лівою рукою, відповідач взяв позивачку правою рукою за шию та почав її штовхати, продовжуючи тримати останню за шию. Від того, що відповідач тримав позивачку рукою за шию та прямував на неї, вона перечипилась за кущі і відповідач повалив її на землю, наступивши коліном на ліву ногу, продовжував тримати позивачку правою рукою за шию. Після того, як відповідач повалив позивачку на землю із будинку вибігла няня ОСОБА_12 та попросила віддати їй ОСОБА_11 , так як він дуже плакав. Відповідач відпустив позивачку і няня забрала дитину. Далі відповідач швидко сів в автомобіль та кудись поїхав. Після цього позивачка викликала поліцію, і у неї були відібрані заява та пояснення.

Також напередодні відповідач поранив руку позивачці. Таким чином, відповідач спричинив позивачці тілесні ушкодження. Відповідно до довідки Ірпінської центральної міської лікарні № 9065, у позивачки виявлено такі тілесні ушкодження: забій куприка, садна в ділянці шиї та грудної клітини, лівої кисті та стегна, рана правої кисті.

Позивачка звернулась до Бучанського РУП ГУНП в Київській області і її заяву було внесено до ЄРДР за № 0000832 від 13 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України та зараз здійснюється кримінальне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000832, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями позивачки та няні ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого, постановою про призначення судово-медичної експертизи. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає. Позивачка також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг в часі. Позивачка просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований 04 червня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 324.

27 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що згідно витягу від 13 серпня 2021 року з ЄРДР № 0000832 тілесні ушкодження, про які зазначає позивачка, нанесені невстановленою особою, а не відповідачем. Позивачем на надано суду будь-якого рішення суду, яке набрало законної сили, у цивільній і тим більше кримінальній справі, або справі про адміністративне правопорушення, яким було б встановлено протиправну поведінку відповідача по відношенню до позивачки. В свою чергу відповідач стверджує, що таких випадків не існує. Крім того, згідно сертифікату про народження від 05 квітня 2021 року № 109-2021-050852 у сторін спору ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_9 . ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 . Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом одного року після народження дитини.

У судове засідання позивачка не з`явилась.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04 червня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , уклали шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 324, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 04 червня 2005 року (а.с. 11).

Сторони мають дітей: син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 13, 14, 15-18).

На момент пред`явлення позову про розірвання шлюбу, дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досяг одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Отже ч. 2 ст. 110 СК України містить винятки, за наявності яких позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом одного року після народження дитини і в справі, що розглядається таким винятком є вчинення відповідачем щодо позивача протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача, щодо відсутності по даному факту пред`явленої підозри відповідачу, чи вироку, чи постанови про адміністративне правопорушення, чи звернення позивачки до Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради з заявами (скаргами) на вчинення домашнього насильства, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 110 СК України позивачу слід довести належними та допустимими доказами факт протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, з боку другого з подружжя.

Судом встановлено, що відповідачем вчинено щодо позивачки протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, що підтверджується письмовими доказами по справі: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000832 від 13 серпня 2021 року встановлено, що 13 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 12 серпня 2021 року приблизно о 20 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1 , що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 19); копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 серпня 2021 року (а.с. 20-21); письмових пояснень ОСОБА_1 від 12 серпня 2021 року (а.с. 22); письмових пояснень ОСОБА_12 від 12 серпня 2021 року (а.с. 23); протоколу допиту потерпілого від 13 серпня 2021 року (а.с. 24-26), згідно з якими встановлено, що 12 серпня 2021 року близько 20 год 50 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 чоловік ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження.

Згідно копії висновку експерта № 108, виданого судово-медичним експертом Ірпінського відділення КЗ КОР "КОБСМЕ", у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), можливо в строк, а саме 12 серпня 2021 року, та за обставин, вказаних потерпілою під час її допиту, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 29-30).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань позивачки ОСОБА_1 на вчинення відповідачем ОСОБА_3 протиправної поведінки проти неї, яка має ознаки кримінального правопорушення, внаслідок якої у позивачки виникло право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 110 СК України, тобто протягом одного року після народження дитини, оскільки протиправність поведінки відповідача щодо позивачки, крім тверджень самої позивачки, підтверджується поясненнями свідка.

При цьому судом враховується, що застосування ч. 2 ст. 110 СК України має місце при вчиненні не кримінального правопорушення (злочину), а протиправної поведінки, яка має ознаки кримінального правопорушення. Таким чином, право на розірвання шлюбу не пов`язується з винесенням судом обвинувального вироку. Право на розірвання шлюбу, в розумінні ч. 2 ст. 110 СК України, пов`язується із вчиненням будь-якої протиправної поведінки, яка має ознаки кримінального правопорушення (злочину), незалежно від тяжкості її наслідків. Протиправна поведінка має бути спрямована проти другого з подружжя або дитини, тобто умисною.

Також, зважаючи на викладене вище, суд не може прийняти до уваги твердження представника відповідача щодо необхідності повернення позову на підставі п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суд не може прийняти до уваги як підставу для повернення позову ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 вересня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України суд не бере до уваги свідоцтво про розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , оскільки відсутнє підтвердження надсилання його копії відповідачу та представнику відповідача. Крім того, згідно вимог ст. 77 ЦПК України даний документ є неналежним доказом, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування чи те, що даний доказ має інше значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу і, приймаючи до уваги вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка має ознаки кримінального правопорушення, щодо позивачки, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то відповідно відмова в розірванні шлюбу або надання строку для примирення подружжя фактично буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, на підставі ч. 2 ст. 110 СК України, підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

В порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки кошти на відшкодування судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 10, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 324 від 04 червня 2005 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), кошти на відшкодування судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2021 року.

Суддя