25.11.2021
Справа № 664/799/19
Провадження №2/664/244/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняБрустман О.М.,
за участю: відповідача представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника.

Позивач вказує, що ОСОБА_5 позичив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500,00 доларів США, що підтверджується її власноручною розпискою від 25.05.2018 року,а також 500 доларів США, що підтверджується її власноручною розпискою від 22.11.2018 року. Остання борг не повернула. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Відповідач, що є спадкоємцем ОСОБА_6 відмовляється повернути вказаний борг.

Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

15.09.2021 судом залучено ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачем ОСОБА_6 подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачів та особисто ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Позивач при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 посилається на 2 розписки ОСОБА_6 від 25.05.2018 року та 21.11.2018 року про позику 5000,00 доларів США, але відповідач вважає, що дані розписки написані не ОСОБА_6 , а іншою особою, в зв`язку з чим ці розписки не можуть бути належними доказами у справі.

З метою виявлення (спростування) факту підробки зазначених документів виникла необхідність в проведенні їх почеркознавчої експертизи для вирішення наступних питань:

1. Чи виконані розписки ОСОБА_6 ?

2. Чи виконані обидві розписки однією особою?

3. Чи не виконані розписки навмисно зміненим почерком?

4. Чи не виконані розписки в незвичних умовах?

5. Чи не знаходилася особа, що виконала розписки у незвичайному стані?

6. Чи не вчинені тексти і підписи ОСОБА_6 в розписках ОСОБА_5 .?

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання про те чи дійсно надані позивачем розписки виконані і підписані особисто ОСОБА_6 має значення для вирішення справи, оскільки ці документи підтверджують існування боргових зобов`язань спадкодавця, при цьому, для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд відхиляє зазначене в клопотанні питання «Чи не вчинені тексти і підписи ОСОБА_6 в розписках ОСОБА_5 » оскільки дане питання саме по собі не має значення для вирішення справи.

Суд також уточнює питання експерту, оскільки дослідити необхідно не тільки текст розписок, але й підписи, що містяться у них.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 259-261, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу зі спадкоємця боржника почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані тексти розписок ОСОБА_6 від 25.05.2018 року та від 22.11.2018 року та підписи, що містяться у останніх рядках вказаних розписок, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи виконані тексти зазначених вище розписок ОСОБА_6 однією особою?

3. Чи не виконані тексти зазначених вище розписок ОСОБА_6 навмисно зміненим почерком?

4. Чи не виконані тексти зазначених вище розписок ОСОБА_6 в незвичайних умовах?

5. Чи не знаходилася особа, що виконала зазначені вище розписки у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин.

Надати експертам оригінали розписок ОСОБА_4 від 25.05.2018 року та від 22.11.2018 року, не підписаний зошит, що зі слів відповідача ОСОБА_1 містить рукописний почерк ОСОБА_4 , що виконаний нею в 1988-1990 роках.

Інші вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 в розпорядженні суду відсутні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021.

Суддя Є. О. Никифоров