Справа № 275/965/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження, повернення судового збору

29 січня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в обґрунтування якого зазначив наступне. Так, ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, який постачається за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи фактичне споживання природного газу для опалення котла та використання газової плити за вищевказаною адресою, відповідач здійснив приєднання до умов публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам. Підтвердженням здійснення приєднання споживача ОСОБА_1 до умов публічного договору на постачання природного газу, на думку позивача, є відкриття особового рахунку НОМЕР_1 на його ім`я, про що зазначено у розрахунку споживання природного газу даного споживача та інформації, наведеної у витягу з особового рахунку (фінансовий стан), відкритого на ім`я ОСОБА_1 . Однак, споживач несвоєчасно здійснювала оплату спожитого газу, у зв`язку з чим в неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» за період з 01.01.2018 по 01.10.2020 в сумі 10834 грн. 52 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з , а також сплачений ним судовий збір в сумі 192, 10 грн. (при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу) та 1909,90 грн. грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Представник позивача ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у клопотанні від 22.01.2021 просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ще 09.11.2020 сплачено заборгованість в повному обсязі, просив повернути судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, так як сплатив заборгованість ще 09.11.2020, просив розглядати справу без його участі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» та ОСОБА_1 виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по газопостачанню, які врегульовані статтею 714 ЦК України з огляду на наступне.

Здійснення споживачем часткової оплати за послуги споживання природного газу, що, зокрема, стверджується витягом фінансового стану особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , підтверджують, що фактом згоди споживача про приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (акцептування заяви - приєднання) є частково сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ (абз. 2 п. 4 розділу III Правил в редакції постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496, п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Отже, правовідносини між сторонами врегульовані шляхом укладання типового публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам природного газу.

Тобто ОСОБА_1 є споживачем природного газу для опалення котла та використання плити за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку споживання природного газу ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 станом на 01.10.2020 має заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.0.2018 в сумі 10834 гривні 52 копійок, вказаний борг утворився за спожитий у 2018 році, при цьому відповідач частково сплачував кошти за надані послуги. Дана інформація підтверджується витягом про фінансовий стан абонента за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 13).

З довідки ТОВ«ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» вбачається, що споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 надавались послуги з постачання природного газу та станом на 27.12.2018 газопостачання припинено у зв`язку із заборгованістю (а.с. 12).

Згідно квитанції від 09.11.2020, ОСОБА_1 сплачено на користь позивача 10834, 52 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Клопотання сторін про закриття провадження суд вирішує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Суд враховує, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду саме з вимогами про стягнення 10834,52 грн заборгованості за надані послуги з газопостачання, і 09.11.2020 відповідач добровільно сплатив вказану суму на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами в даній справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим клопотання позивача та відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 2102 грн., які підлягають поверненню позивачу, а саме: 1909,90 грн., сплачених за платіжним дорученням № 2030 від 31.08.2020 та 192,10 грн., сплачених за платіжним дорученням № 2755 від 26.11.2019, яке міститься в матеріалах справи № 275/965/20.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» сплачений при зверненні до суду судовий збір у загальному розмірі 2102 грн., а саме: 1909,90 грн., сплачених за платіжним дорученням № 2030 від 31.08.2020 та 192,10 грн., сплачених за платіжним дорученням № 2755 від 26.11.2019, яке міститься в матеріалах справи № 275/965/20.

Ухвала може бути оскаржена через Брусилівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», адреса: 10003, місто Житомир, вулиця Майдан Перемоги, 10, .

Відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя П. В. Миколайчук