Провадження № 2/761/3229/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, підписану уповноваженим представником ОСОБА_4 - адвокатом Тоцьким Броніславом Артуровичем

та клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Тоцького Броніслава Артуровича про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей.

Разом з тим, 04.12.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, яка підписана уповноваженим представником ОСОБА_4 - адвокатом Тоцьким Броніславом Артуровичем.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що у даній справі відсутній предмет спору, так як ОСОБА_4 жодним чином не оспорює місце проживання дітей разом з матір`ю, що встановлене рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року, яке він не оскаржував.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову та задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі та залишення зустрічного позову без руху, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, в порушення вимог ЦПК України, в останній не вірно зазначено процесуальний статус сторін, зокрема, в зустрічному позові вказаний суб`єктний склад первісної позовної заяви.

При цьому, зустрічний позов підписаний уповноваженим представником ОСОБА_4 , який згідно зустрічної позовної заяви, зазначений у суб`єктному складі, як відповідач.

Водночас, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, в даному випадку, ОСОБА_4 фактично заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, при цьому, сплачено судовий збір лише за одну таку вимогу (840,80 грн.), тобто останній сплачений не в повному обсязі.

Так, з урахуванням положень та порядку сплати судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», а також того, що дана зустрічна позовна заява була подана у 2020 році, при цьому, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн., за заявлені у зустрічному позові дві окремі вимоги немайнового характеру, необхідно всього сплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн. (840,80 грн. + 840,80 грн.), тобто з урахуванням вже сплаченої суми судового збору (840,80 грн.) - доплатити 840,80 грн.

Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Крім того, варто зауважити, що відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, згідно матеріалів зустрічної позовної заяви, в порушення вимог вказаної статті, до копії даного зустрічного позову не надано всіх документів, які зазначені у переліку додатків до нього, зокрема в матеріалах відсутні засвідчені копії рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.09.2020 року №1929, відповідно до кількості сторін, для їх направлення учасникам справи.

При цьому, копії документів додані до копій зустрічної позовної заяви, наданих для направлення іншим учасникам - є нечитабельними та неякісними.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог положень ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зустрічна позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дітей разом з нею та зазначає у позові, що батько дітей звертаючись до відповідних органів служби у справах дітей, наполягає, щоб спілкування з дітьми відбувалось на території проживання батька або у місці визначеному ним на власний розсуд.

Так, відповідно до норм чинного цивільного-процесуального законодавства суд розглядаючи справу, враховує предмет та підстави позову, за яких сторона звернулася до суду.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку, відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про зобов`язання ОСОБА_3 виконати вимоги рішення Виконавчого округу Вінницької міської ради щодо визначення участі батька у спілкуванні з дітьми та визначити йому відповідні способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Тобто враховуючи зазначене, між сторонами фактично існує спір щодо визначення місця проживання дітей та участі батьків у спілкуванні з дітьми.

Так, суд не може взяти до уваги пояснення представника ОСОБА_4 , що на даний час відсутній предмет позову, оскільки це право сторони звернутись до суду із заявленими вимогами для захисту порушеного права, на її думку.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ро закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 194, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, підписану уповноваженим представником ОСОБА_4 - адвокатом Тоцьким Броніславом Артуровичем - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Тоцького Броніслава Артуровича про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення місця проживання дітей - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула