Справа № 727/1722/21
Провадження № 2/727/905/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОЛННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань: Тихенької М.А.

сторін по справі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву (клопотання) позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Адаманов А.Д.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Адаманов А.Д.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивачем ОСОБА_2 скеровано на адресу суду заяву (клопотання) про відмову від позову ним поданого до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Адаманов А.Д.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В клопотанні просить, у зв`язку з відмовою від позовних вимог закрити провадження в справі. Про наслідки передбачені ЦПК України йому відомо. Також в заяві зазначив про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідач та інші учасники процесу в судове засідання будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи не з`явилися, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Клопотань про відкладення судового розгляду справи від відповідача та інших учасників процесу в суд не поступило.

Суд, вивчивши заяву (клопотання) позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, зважає на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Адаманов А.Д.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики; дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від вказаних вище позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову; підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Адаманов А.Д.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Адаманов А.Д.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Адаманов А.Д.; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.