Справа № 226/1460/21
Провадження №2/226/499/2021
РІШЕННЯ

іменем України

17.08.2021 Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., представника позивача адвоката Платонової О.М., третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на боці позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із цім позовом і в обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , який був зареєстрований і мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку вказаної квартири і вона як дружина померлого є спадкоємцем цього майна першої черги за законом. Іншими спадкоємцями є їхні з чоловіком діти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Вона постійно мешкала з чоловіком на момент смерті і є такою, що фактично прийняла спадщину. Щоб розпорядитися майном, 15.03.2021 вона звернулася до нотаріуса і за її заявою було відкрито спадкову справу. Однак нотаріус роз`яснив їй, що відмовить у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в цілій частці спадкового майна через те, що вона не може підтвердити факт неприйняття спадщини дочкою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована, але не проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Так, з моменту реєстрації у квартирі 16.08.2011 і по т.ч. дочка фактично не мешкала з у квартирі, наразі мешкає у Російській Федерації. З реєстраційного обліку ОСОБА_3 знята 13.12.2016. Встановити факт непроживання дочки у позасудовому порядку неможливо. Тому просить суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 фактично не проживала за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , з 16.08.2011 по 13.12.2016.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій погодилася на ухвалення у справі заочного рішення.

Також позивачем подані суду клопотання про виклик та допит свідків і про витребування у нотаріуса доказів відомостей про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Платонова О.М. в судовому засіданні підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Додала, що дочка позивача ОСОБА_3 фактично мешкала у АДРЕСА_2 , в 2015 році виїхала на постійне проживання до РФ і з того часу не поверталася. Проти ухвалення заочного рішення у справі а ні позивач, а ні представник не заперечують.

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1 також підтримала позов та пояснила судові, що позивач є її матір`ю, а відповідач рідною сестрою. Їх батько ОСОБА_4 помер у 2014 році, заповіту не залишив, інших сестер і братів вона не має. Сестра ніколи не жила з батьками, там не було місця, тому вона орендувала квартиру у АДРЕСА_2 , де мешкала з сином. Відносини у сестри з батьками були погані, вона навіть не була на похованні батька. В 2015 сестра із сином уїхала до м. Курська РФ, з того часу не приїздила, місце проживання її невідоме, лише інколи вона телефонує, дуже рідко. Батько з матір`ю жили удвох, зараз мати мешкає одна у квартирі. Рішенням суду в 2016 році сестра та племінник були виписані з батьківської квартири. Вона особисто на спадщину не претендує, заяви про прийняття спадщини не подавала.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, повідомлялася про суть справи, дату та час її розгляду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

26.05.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 15.07.2021, витребувані відомості з Мирноградської міської нотаріальної контори про наявність спадкової справи, заповітів, спадкових договорів тощо після смерті ОСОБА_4 .

01.06.2021 судом отримано витребувані з Мирноградської державної нотаріальної контори відомості.

15.07.2021 підготовче провадження у справі ухвалою суду закрите, розгляд справи призначено на 28.07.2021, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків.

28.07.2021 у зв`язку із неявкою сторін і неподанням відповідачем відзиву на позов розгляд справи відкладено на 17.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 05.05.1965 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у м. Димитрові Донецької області (а.с.14).

Подружжя було зареєстроване і мешкало за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17). На момент смерті ОСОБА_4 у квартирі також з 16.08.2011 були зареєстровані відповідач ОСОБА_3 та її син ОСОБА_5 (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та третя особа ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.18,20,21).

Квартира АДРЕСА_3 загальною площею 38,1 м2 належить позивачеві ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності з 11.07.2008 (а.с.23,24).

Як вбачається з акту ОСББ «Чайка» від 27.04.2021 №178/04, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживали з 16.08.2011 по 13.12.2016 (а.с.22).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 13.12.2016 у справі №226/1756/16-ц ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнані такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 (а.с.44-47).

Листом приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу Зарі В.В. від 12.05.2021 на ім`я позивача роз`яснено, що оскільки донька спадкодавця ОСОБА_3 була зареєстрована за однією адресою із спадкодавцем на момент його смерті, для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину на майно в цілій частці необхідно довести факт непроживання ОСОБА_3 з батьком на момент його смерті (а.с.31).

Відомостями, наданими за запит суду Мирноградською державною нотаріальною конторою, підтверджено факт наявності відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , та відсутність спадкових договорів та заповітів померлого (а.с.40-42).

З показів допитаних судом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не мешкала з батьками у квартирі АДРЕСА_3 з 2011 року, потім у 2015 році виїхала до РФ і більше не поверталася, на момент смерті батька була відсутня. Позивач після смерті чоловіка мешкає в квартирі одна.

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлює ст.1261 ЦК України, першочергове право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина перша ст.1268 ЦК України вказує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Оскільки після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, а заповіту він не складав, право на спадкування за законом після його смерті фактично виникло у його дружини ОСОБА_2 та дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . При цьому доньки померлого не подавали нотаріусу з дня відкриття спадщини і дотепер заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину або про відмову від спадщини.

На підставі досліджених судом доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка на час смерті батька була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживала за вказаною адресою з 16.08.2011 по 13.12.2016, отже, позов підлягає задоволенню.

Встановлення цього факту має для позивача правові наслідки, оскільки вона бажає отримати спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце реєстрації і фактичного мешкання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа ОСОБА_1 (місце реєстрації і фактичного мешкання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживала за вказаною адресою з 16.08.2011 по 13.12.2016.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 20.08.2021.

Суддя: В.С. Салькова