Справа № 507/1674/21
Провадження № 2/507/474/2021
Номер рядка звіту 30
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участі секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач ОСОБА_1 , 05 жовтня 2021 року звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що з 22 липня 1995 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними розірвано 19 вересня 2006 року. За період шлюбу, в результаті спільної праці та за спільні кошти, вони набули нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . При оформленні вказаного майна власником був записаний відповідач. В подальшому після розлучення ОСОБА_2 написав розписки в яких зазначив, що він ніякого відшення до купленного житлового будинку не має, а залишає вказаний будинок позивачу по справі. Договір про поділ майна між ними не укладався, тому вважає, що вона є власником цілого житлового будинку, так як відповідач по справі відмовився від належної йому частки на її користь. Просила суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.
Позивач наддала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи оголошенням на сайті суду, так як за місцем реєстрації він відсутній.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Шлюб між сторонами було укладено 22 липня 1995 року у відділі РАЦСу Любашівського району Одеської області актовий запис № 47, а розірвано 19 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 11,12).
Із копії договору купівлі-продажу будинку від 10 жовтня 2000 року, який посвідчено нотаріально, видно, що ОСОБА_2 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння складається: з житлового будинку загальною площею 49.2 кв.м., житловою площею 27.7 кв.м., який позначено літерою «А», веранди, яка позначена літерою «а», прибудови, яка позначена літерою «а», котельної, яка позначена «а», тераси, яка позначена літерою «а», двох сараїв, які позначені літерами «е», «ж», гаражу, який позначено літерою «Е» вбиральні, яка позначена літерою «Д», огорожі, яка позначена «№1-2», мощення, яке позначено «№ 3» (а.с. 10).
З розписок ОСОБА_2 , написаних ним власноручно 08.08.2014 року, видно, що ОСОБА_2 відмовився від належної йому частки в будинку на користь ОСОБА_1 . Претензій майнового характеру до ОСОБА_1 з приводу майна та будинку не має (а.с. 13,14).
Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно вказаний житловий будинок було придбано сторонами в період шлюбу, відповідач выдмовився выд своєї частки в майні на користь позивачки, тому вказаний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-71 СК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.
Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку загальною площею 49.2 кв.м., житловою площею 27.7 кв.м., який позначено літерою «А», веранди, яка позначена літерою «а», прибудови, яка позначена літерою «а», котельної, яка позначена «а», тераси, яка позначена літерою «а», двох сараїв, які позначені літерами «е», «ж», гаражу, який позначено літерою «Е» вбиральні, яка позначена літерою «Д», огорожі, яка позначена «№1-2», мощення, яке позначено «№ 3», загальною вартістю 260207 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Вужиловський