Провадження № 2-о/522/276/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївська міська рада (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, заявниця просить встановити факт її постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в силу літнього віку матері та потреби у сторонньому догляді, вона змушена була перевезти її з м. Миколаєва до себе у будинок АДРЕСА_1 , але при цьому не було змінено місце реєстрації матері, що стало перешкодою в підтвердженні їх спільного проживання на час відкриття спадщини і, як наслідок, в оформленні спадщини, яка складається з гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , автогаражний кооператив «Волга», у зв`язку із цим вимушена була звернутися до суду зданою заявою.

Ухвалою від 12 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Миколаївська міська рада повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання, але її представник у судове засідання не з`явився, при цьому надійшла заява про слухання справи без участі представника Миколаївської міської ради.

Заявниця та її представник також не з`явилися у судове засідання, але від них надійшла заява про слухання справи без їх участі, в якій вони також просили задовольнити заяву у повному обсязі з підстав зазначених у ній та враховуючи наявні в матеріалах справи докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В ході розгляду справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 6628 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 № 1746 від 15 червня 1950 року та свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 № 4113 від 24 листопада 1973 року, остання є донькою ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 належало спадкове майно у вигляді гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , автогаражний кооператив «Волга», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину № 2- 118 від 04 грудня 2009 року, виданого державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Прокопчук В.Д. після смерті її чоловіка та батька позивача - ОСОБА_3 , на підставі якого за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на вказаний гараж 14 січня 2010 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом № 25037543.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання та реєстрації заявниці є будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про причину смерті ОСОБА_2 № 66 від 10 липня 2012 року виданої «Центром реконструктивної та відновлювальної медицини (Університетська клініка) Одеського національного медичного Університету», остання померла в м. Одесі, а вказана медична установа знаходиться на сусідній вулиці з місцем проживанням заявниці.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , який працює водієм у чоловіка заявниці з 1999 року, він майже щодня буває в дома заявниці, а тому йому відомо, що у 2009 році у зв`язку із погіршенням здоров`я ОСОБА_2 та потребою у сторонньому догляді, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вирішили забрати її до себе - в будинок АДРЕСА_3 , в чому їм і допомагав. З 2009 року по день смерті ОСОБА_2 , остання проживала разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, де її доглядали та надавали необхідну турботу.

В поясненнях ОСОБА_6 вказується, що він є дальнім родичем заявниці та товаришем її чоловіка ОСОБА_5 , а тому кілька разів на тиждень, до запровадження карантину, відвідував будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , у зв`язку із чим відомо, що у 2009 році ОСОБА_2 переїхала жити до своєї доньки - ОСОБА_1 та зятя ОСОБА_5 в їх будинок АДРЕСА_3 , у зв`язку із погіршенням здоров`я та потребою у догляді. З часу переїзду і по день смерті ОСОБА_2 , остання проживала разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, де її доглядали та надавали необхідну турботу.

Отже, враховуючи наведене та встановлені судом обставини, суд вважає доведеним факт спільного проживання заявниці разом із матір`ю ОСОБА_2 з 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

Частиною другою ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів; якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-5, 258, 260, 293-294, 315-319 ЦПК України, ст. 16 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миколаївська міська рада (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) разом із матір`ю, ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

24.11.2021