Справа № 713/2577/21
Провадження №2/713/672/21
УХВАЛА

іменем України

02.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. розглянувши заяву позивача розглянувши заяву представника позивачки адвоката Стадника Ігоря Петровича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стадник Ігор Петрович, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 107, Чернівецької області, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 19, Чернівецької області.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12.00 год. 28.12.2021 року.

До позовної заяви представник позивачки адвокат Стадник І.П. додав заяву про забезпечення позову, у якій вказував, що між позивачкою та відповідачкою наявний спір майнового характеру, розмір вимог є значним, оскільки частина їх стосується єдиного житла позивачки. Тому вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, адже через незастосування таких заходів можуть виникнути суттєві труднощі, оскільки відповідачка може продати вищевказане нерухоме майно.

Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження 15/32 частини житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 43,00 кв.м та земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,0176 га, кадастровий номер :01:002:0433, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до чч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, серед яких, зокрема є заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав, про захист яких просить заявник, та інтересів інших учасників судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих представником позивачки та оглянутих доказів судом установлено, що предметом позову є визнання недійсними договору дарування серія ННО №918250 та договору купівлі-продажу земельної ділянки серія ННО №918244, укладених між позивачкою та відповідачкою, посвідчених 13.03.2019 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В.

Тому Суд вважає, що існують наявні реальні підстави вважати, що відповідачка може відчужити земельну ділянку та частку житлового будинку до ухвалення рішення по справі, що створить реальні перешкоди у виконанні рішення суду по даній справі чи унеможливить його виконання у разі задоволення позовних вимог.

У даному випадку реальним варіантом забезпечення позову стане заборона відчуження земельної ділянки та житлового будинку, оскільки у такому випадку баланс інтересів буде зваженим так, що відповідачка ОСОБА_2 матиме можливість вільно користуватись своїм майном, а буде обмежено лише право розпорядження.

Враховуючи докази, надані представником позивачки на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Стадника Ігоря Петровича, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме:

- 15/32 частин житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 43,00 кв.м, який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3509416;

- земельної ділянки площею 0,0176 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0433, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205.

Копію ухвали для виконання направити до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).

Копію ухвали для відома надіслати представнику позивачки адвокату Стаднику І.П., а після її виконання відповідачці ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК