Справа № 362/1141/16
Провадження № 2-зз/362/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі суду :

головуючого - судді - Ковбель М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву третьої особи - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №362/1141/16 позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київської області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати заборону № 11113390 від 26 квітня 2011 року в єдиному реєстрі забороні відчуження об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 , площею 0,2499 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий № :02:006:0091.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву третьої особи - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Більш того, відповідно до п. 10 Постанови ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що 12.03.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київської області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

29 червня 2016 року рішенням Васильківського міськрайонного суду по зазначеній цивільній справі були визнанні недійсними рішення Іванковичівської сільської ради № 207-18-25 від 4.07.2008 року та № 348-21-25 від 25.03.2009 року про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 0,25 га, у власність ОСОБА_2 та його затвердження, державного акту на неї.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.10.2016 року, Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року в частині задоволення позову щодо визнання недійсним рішення Іванковичівської сільської ради Васильківської району Київськоі області № 207-18-25 від 04 липня 2008 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи №362/1141/16 жодних заходів забезпечення позову судом не вживалося.

Більш того, як вбачається з інформаційної довідки №201339038 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, обтяження № 11113390, яке просить скасувати ОСОБА_1 , було вчинено 26 квітня 2011 року в єдиному реєстрі забороні відчуження об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 , площею 0,2499 га, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий № :02:006:0091, на підставі постанови без н/з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 28.02.2011 року

Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що Васильківським міськрайонним судом Київської області жодного рішення щодо вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі №362/1141/16 позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київської області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку не приймалося, суд відмовляє в задоволенні заяви третьої особи - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №362/1141/16.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви третьої особи - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель