Справа № 204/6267/21
Провадження № 2-з/204/137/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, -

встановив:

17 серпня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1304, виданого 24.06.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричко Юлією Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 1384655,46 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, до набрання законної сили рішенням суду.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів.

Зазначені норми надають позивачу право обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Так, згідно п.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Із заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову вбачається, що виконавчий напис нотаріуса виконується приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем, яким відкрито виконавче провадження №66110428 з примусового виконання виконавчого напису №1304 виданого 24.06.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України, місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича (посвідчення №0326 від 29.03.2019 року) є: 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Самарського Якова, 6, приміщ. 15, офіс 3.

Отже, з урахуванням зазначеного, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ч.12 ст.28 ЦПК України має бути поданий за місцем виконання виконавчого напису місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Самарського Якова, 6, приміщ. 15, офіс 3.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що можливий позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню має бути поданий за місцем виконання виконавчого напису місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Самарського Якова, 6, приміщ. 15, офіс 3, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що позивач в такому випадку не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову до суду за місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, за правилами підсудності, встановленими ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар