Справа № 674/842/21
Провадження № 2/674/498/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці заяву представника позивача про зміну предмета спору у рамках цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ТОВ «Енселко Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хмельницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькійо бласті, Головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно аппарату виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Дюба Тетяна Аркадіївна про визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину, припинення речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться означена цивільна справа.

23.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Білого В.В. надійшла заява про зміну предмету позову, у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває в оренді ТОВ «Енселко Агро», а не СТОВ «Агрофірма Україна», як було визначено у позовній заяві. Крім того, на підставі заяви ТОВ «Енселко Агро» Дунаєвецьким районним судом 11.11.2021 було винесено ухвалу, якою залучено до справи ТОВ «Енселко Агро» як правонаступника СТОВ «Агрофірма Україна». Також, представник позивача просить розгляд вказаної заяви провести у його відсутності, наполягаючи на її задоволенні.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши зміст заяви, перевіривши матеріали справи, вважає можливим прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану представником позивача з наступних підстав.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочинався, підготовче засідання не закінчено, представник позивача, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про зміну предмету позову, не змінює при цьому підставу позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову у справі.

Керуючись ст.ст. 49,189,197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача адвоката Білого В.В. про зміну предмета спору по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ТОВ «Енселко Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хмельницька обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькійо бласті, Головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Дюба Тетяна Аркадіївна про визнання незаконним розпорядження районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину, припинення речових прав.

Встановити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, до якої додаються відповідні докази на підтвердження аргументів позивача.

Встановити відповідачу та третій особі строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого додаються відповідні докази на підтвердження аргументів відповідача або третьої особи.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова