Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1783/96
Провадження 2-в/711/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Давигори Світлани Анатоліївни, як представника ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Давигоа С.А., як представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи свою заяву тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2-1783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини. Ухвалою суду від 17.03.2000 року вказаний позов було залишено без розгляду в зв`язку неявкою позивача в судове засідання.

В даній справі 16.10.1996 року судом було винесено ухвалу про арешт майна квартири АДРЕСА_2 .

Вказаний арешт до цього часу судом не скасований, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту. Однак, цивільна справа №2-1783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини знищена, а в архіві суду збереглась лише ухвала про залишення позову без розгляду. В суду виникла необхідність у відновленні втраченого провадження з метою відшукування ухвали суду від 16.10.1996 року про накладення арешту.

На підставі викладеного просила відновити втрачене судове провадження в справі № 2-1783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини.

11.08.2021 року ухвалою суду прийнято до свого провадження заяву та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Адвокат Давигора С.А. надала заяву з проханням справу розглянути без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2000 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини залишено без розгляду.

Згідно до листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2021№17/140/21-Вих/2-10/00 зазначено, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом державної судової адміністрації України №22 від 11.02.2010 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03.2010 за №201/17496, цивільна справа №2-1783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини була знищена за терміном зберігання.

Оригінал судового рішення (ухвали суду) по цивільній справі №2-1783/96 (кінцевий номер справи 2-10/00) від 17.03.2000 року зберігається в архіві суду.

Суду не було надано жодних документів, які складали цивільну справу 2-1783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини.

Метою відновлення втраченого судового провадження заявник визначив - подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Разом з цим, нормами чинного законодавства не встановлено можливості та механізму відновлення знищеного у передбаченому законом порядку судового провадження, строк зберігання якого закінчився.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність завіреної належним чином світлокопії судового рішення, яка міститься в архівних матеріалах. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження, це перегляд заочного рішення у справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням вищезазначеного, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини, судом не вдалося зібрати матеріали для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Давигори Світлани Анатоліївни, як представника ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1783/96 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб