Справа № 367/5675/20
Провадження № 2-з/367/34/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа №367/5675/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у якій просить зупинити дію виконавчого напису №12141 від 14.11.2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 11532,20 грн.

Розглянувши заяву та вивчивши письмові докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, заявником не долучено до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд зауважує, що 07.09.2020 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову якою заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №12141, виданого 14.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 11521,20 грн до вирішення справи №367/5675/20 по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 247, 352 ЦПК України

у х в а л и в:

Заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза