Справа № 635/8891/20
Провадження № 6/648/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК Українив якій зазначив, що 12 травня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення № 635/8891/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 20 червня 2019 року в розмірі 122 568,44 грн та понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн.

20.08.2021 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 20/08/21 на підставі якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів і заявник набув право вимоги до осіб, які є боржникамиАТ «ОТП Банк», в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20 червня 2019 року.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, відповідно до положень якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсягах та умовах, що існували на момент переходу цих прав, та ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 635/8891/20 від 12.05.2021 року, з ПАТ «ОТП Банк», у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за кредитним договором № від 20 червня 2019 року.

Представник заявника надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Стягувач, боржник та представник первісного стягувача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.11.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні було прийнято до розгляду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

12 травня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення № 635/8891/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 20 червня 2019 року в розмірі 122 568,44 грн та понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн

З договору факторингу № 20/08/21, укладеного 20.08.2021 рокуміж ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк», реєстру боржників № до вказаного договору, заявник набув право вимоги до осіб, які є боржниками АТ «ОТП Банк», в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20 червня 2019 року.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтями 512 ч.1 п.1, 514 ч.1 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів того, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 635/8891/20, тож за таких обставин звернення правонаступника стягувача у виконавчому провадженні про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512 ч.1 п.1, 514 ч.1 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 07.03.2018 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код , вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) про заміну стягувача у виконавчому провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області № 635/8891/20 від 12.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 20 червня 2019 року, з АТ «ОТП Банк» (код ) на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.