Справа № 724/1154/21
Провадження № 2/724/385/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження по даній справі і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

21 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання, оскільки бажає особисто надати суду свої пояснення по суті справи, задати питання позивачу з приводу обставин наведених нею в позові, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, також позивачем зазначено в позовній заяві обставини, які не відповідають дійсності, зокрема щодо знаходження їхньої доньки на утриманні, пояснює, що формальний підхід завдасть шкоди інтересам малолітньої дитини.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не навів обґрунтування, чому він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим суд вважає подану заяву невмотивованою, з огляду на що її слід залишити без задоволення.

При цьому судом звертається увага відповідача, що ст.191 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують заперечення, що і було зроблено відповідачем.

Також 21 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву та заяву про надання строку для примирення подружжя, в яких просить надати 6 місяців строк для примирення і зупинити розгляд справи, оскільки позовні вимоги не визнає, вказує, що з 2018 року він офіційно працює в Бельгії та одноосібно утримує їхню родину. Також у 2018 році в Бельгію переїхала його дружина та донька, він зареєстрував їх за адресою свого проживання. В лютому 2021 року вони записали їхню доньку в садочок у м.Брюсель. Зазначає, що на пасхальні свята наприкінці квітня 2021 року, вони всією сім`єю приїхали в Україну, а 08.05.2021 року він повернувся на роботу до Бельгії, а дружина з донькою залишились в Україні, через деякий час дружина зателефонувала йому і повідомила, що вирішила розлучитись. Пояснює, що він передає кошти на утримання доньки, а довідка сільської ради про перебування доньки на утриманні матері не відповідає дійсності, тобто жодної об`єктивної причини розірвання шлюбу позивачем не вказано.

26.07.2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмове заперечення на відзив щодо клопотання про надання строку на примирення, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, оскільки надання строку на примирення є виключно правом суду, а не обов`язком, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідачем з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по даній справі не вчинено жодних дій по примиренню, також відповідач просить 6 місяців на примирення, а не 1-2 місяці, що приведе до затягування розгляду справи, важливим є те, що вони проживають за різними адресами, в різних районах Чернівецької області, відповідач знаходиться на заробітках за кордоном, про це він вказує у відзиві, тобто вони не проживають разом як одна сім`я. Позивач категорично заперечує щодо надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем, а тому на думку суду надання строку для примирення суперечитиме інтересам позивача, оскільки примушування жінки до шлюбу не допускається.

Крім того, судом враховується, що за твердженнями позивача та відповідача вони фактично не проживають однією сім`єю, однак до звернення з позовом до суду та під час розгляду справи в суді примирення між сторонами не відбулося, що свідчить про розлад подружніх стосунків.

Судом враховується, що предметом позову по даній справі є розірвання шлюбу, тобто в силу п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Також враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 категорично заперечує про надання строку для примирення, заява відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме моральним засадам та інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 240, 251, 258, 274-279 ЦПК України, ст. 24, 56, 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль