"12" серпня 2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.,
при секретарі Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 130/1515/20,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2021 року в цивільній справі №130/1515/20 позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн. 09 коп., що складається з вартості наданої перукарської послуги в сумі 580 грн., нарахування інфляційних витрат за період 09.03.2020 року по 14.07.2020 року в розмірі 11,09 грн. та нарахування 3% річних від простроченої суми за період з 09.03.2020 року по 14.07.2020 року в розмірі 6 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені неї судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. та 2000 грн. понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

03.08.2021 до суду надійшла заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнова С.М. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат за надання професійної правничої допомоги, а саме робота адвоката з підготовки відповіді на відзив на суму 700 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера від 21.08.2020 року) та відповідно до умов договору за участь в судових засіданнях в розмірі 3000 грн. (квитанцією до прибуткового касового ордера від 15.10.2020 року), оскільки зазначені суми та документи про їх сплату були досліджені в судовому засіданні, однак про них не зазначено в рішенні.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України в судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, інфляційних витрат та 3 % річних за несвоєчасну оплату наданої перукарської послуги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 597,09 грн., що складається з вартості наданої перукарської послуги в сумі 580 грн., нарахування інфляційних витрат за період 09.03.2020 року по 14.07.2020 року в розмірі 11,09 грн. та нарахування 3% річних від простроченої суми за період з 09.03.2020 року по 14.07.2020 року в розмірі 6 грн. та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 понесені неї судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. та 2000 грн. понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. Однак, з наданих до суду документів вбачається, що позивачем понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 2000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 03.07.2020 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 02.07.2020 року (а.с.51), 700 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 21.08.2020 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 19.08.2020 року (а.с.91) та 3000 грн., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 15.10.2020 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 13.10.2020 (а.с.102), тобто в загальній сумі 5700 грн.

Доказів про понесення витрат на правничу допомогу в більшій сумі заявником не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1 та 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України і у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи надані адвокатом докази про понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальній сумі 5700 грн., суд вважає необхідним також стягнути з відповідача на користь позивача фактично понесені ним витрати на правничу допомогу в цивільній справі №130/1515/20 в сумі 3700 грн.

Такі витрати позивача є співмірними із складністю справи, ціною позову та значенням справи для позивача, а також відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи і часом, витраченим адвокатом на надання послуг та на участь в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 134, 141, 260, 270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 понесені неї судові витрати по сплаті понесених витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.