Провадження №2/428/2064/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лугової Ганни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лугова Ганна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, установлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 надав конституційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України. Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Конституційний Суд України зазначив, що КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні від 25 листопада 1997 року № 6-зп сформулював правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю й обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини). Ця правова позиція кореспондується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною першою статті 4 КАС адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, тобто спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

З позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи є перевірка обґрунтованості дій Луганської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні грошової компенсації за належне для отримання позивачем житлове приміщення.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач наділений владними управлінськими функціями приймати рішення згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормативно-правовими актами щодо виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Таким чином, спір у цій справі не є приватноправовим, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що перевірка законності рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадженні в даній справі.

Згідно із ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд його справи належить до юрисдикції окружних адміністративних судів в порядку адміністративного судочинства за правилами територіальної підсудності встановленими статтею 25-26 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 186, 258-261 ЦПК України, статтями 2, 14, 19 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Лугової Ганни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд його справи належить до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, за правилами територіальної підсудності встановленими статтею 25-26 КАС України.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна