КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/564/21
Провадження №2/319/224/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року смт.Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідача законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , представник відповідача законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник відповідача законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,
18 червня 2021 року законний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.
У зв`язку з вище викладеними обставинами представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом.
22 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 липня 2021 року, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Ухвалою від 09 липня 2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , представник позивача законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.
15 липня 2021 року підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, було відкладено на 05 серпня 2021 року.
05 серпня 2021 року підготовче засідання в цивільній справі було відкладено на 19 серпня 2021 року.
19 серпня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі, справа призначена до судового розгляду на 27 серпня 2021 року.
Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_8 було витребувано копії спадкової справи після померлого ОСОБА_9 .
Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року замінено у цивільній справі неналежного відповідача ОСОБА_10 на належного відповідача ОСОБА_4 , законним представником якої в силу ст.59 ЦПК України є ОСОБА_5 , постановлено розгляд справи здійснювати спочатку, в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
06 жовтня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі, справа призначена до судового розгляду .
29 листопада 2021року сторони в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду повідомлені.
Представник позивача та законного представника неповнолітнього позивача за первісним позовом та представник відповідача та законного представника неповнолітнього відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 у відповідній письмовій заяві прохала розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог за первісним позовом та не заперечувала проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.
Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 у відповідній письмовій заяві прохав розглядати справу за його відсутності, визнав позовні вимоги за первісним позовом та наполягав на задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.
У зв`язку з цим справа відповідно до ст.ст. 211, 223 ЦПК України розглядається без участі сторін.
Законний представник відповідача за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_10 причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, будь-яких клопотань не заявляла.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про перейменування деяких населених пунктів" від 12 травня 2016 року № 1353-VIII, Куйбишевський район перейменовано на Більмацький район; селище міського типу Куйбишеве Куйбишевського району - на селище міського типу Більмак.
Відповідно до постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів " від 17.07.2020 № 807-IX, утворено Пологівський район (з адміністративним центром у місті Пологи) у складі територій Більмацької селищної, Воздвижівської сільської, Воскресенської сільської, Гуляйпільської міської, Комиш-Зорянської селищної, Малинівської сільської, Малотокмачанської сільської, Молочанської міської, Оріхівської міської, Пологівської міської, Преображенської сільської, Розівської селищної, Смирновської сільської, Токмацької міської, Федорівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Суд, вивчивши матеріали справи, з"ясувавши позицію сторін, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Свідоцтво про право на спадщину ще одному спадкоємцю на 1/3 частку не видано.
З матеріалів спадкової справи № 58523520 ( номер у нотаріуса № 27/2016) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 слідує, що 08 липня 2016 року ОСОБА_11 звернулась до Куйбишевської державної нотаріальної контори з заявою , якою повідомила про наявність після смерті ОСОБА_9 двох неповнолітніх спадкоємців - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Проте з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частки спадкового майна законний представник неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_4 - ОСОБА_12 не зверталась.
Відповідно, на даний час за ОСОБА_4 на належну їй як спадкоємцю за законом частку земельної ділянки, право власності не оформлено.
Законний представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в позові зазначає, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення йому частки зі складу земельної ділянки як окремо, так і з іншими учасниками, які вимагають виділення. Згоди про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю, між сторонами не досягнуто, тому вирішення питання про поділ земельної ділянки в позасудовому порядку є неможливим. ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього, позбавлена можливості належним чином користуватися та розпоряджатися належною її сину часткою.
Згідно плану розподілу земельної ділянки, враховуючи її географічне розташування, її можна поділити на три окремі земельні ділянки площею по 3,6866 га, що становить по 1/3 частині всієї земельної ділянки. Вказані частини мають окремий під`їзд, в кожного з співвласників буде доступ до своєї земельної ділянки, що не порушить права власників суміжних земельних ділянок.
Представник позивача та законного представника неповнолітнього позивача за первісним позовом та відповідача та законного представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 , з урахуванням думки позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 прохала суд виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за ним право власності на 1/3 частку земельної ділянки позначену під №1 на плані розподілу земельної ділянки.
Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований у вказаному Реєстрі, відомості щодо заборони відчуження та відомості в Державному реєстрі іпотек щодо даної земельної ділянки відсутні.
Згідно до ч.1 ст.86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Частиною 3 ст. 88 Земельного кодексу України визначено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
Відповідно до положень статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Враховуючи вищевикладені обставини у справі, суд дійшов висновку про те, що право позивача на виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, є порушеним, а тому воно підлягає захисту.
Згідно п.9 ч.1 ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року №1952-ІV, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Приймаючи до уваги сукупність зібраних у справі доказів, які дають можливість суду зробити висновок, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації учасниками справи своїх законних прав.
Питання розподілу судових витрат не підіймалося.
Керуючись ст.ст.358,364,367 ЦК України, ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 141, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , представник позивача законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідача законний представник неповнолітньої ОСОБА_12 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , представник позивача законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник відповідача законний представник неповнолітньої ОСОБА_12 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01 грудня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Представник позивача - законний представник неповнолітнього позивача за первісним позовом та представник відповідача - законний представник неповнолітнього відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник позивача ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_2 за первісним позовом та представник відповідача ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 за зустрічним позовом - ОСОБА_7 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 ;

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

Представник відповідача первісним та зустрічним позовом - законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: В.О.Мальований