Справа №295/5435/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 68 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів

у цивільній справі № 295/5435/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 вересня 2021 року з повідомленням учасників справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07 вересня 2021 року, справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

30 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування з ТОВ «Новапей» інформації щодо розміру отриманих грошових переказів на ім`я ОСОБА_3 за період 2020-2021 роки. Представник зазначив, що отримати вказану інформацію у позасудовому порядку на адвокатські запити неможливо.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. В апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували спроби самостійно отримати та надати вказані докази суду апеляційної інстанції, скаржником не надані.

Також, представником не обґрунтовано, яким чином затребувані документи щодо грошових переказів на ім`я позивача узгоджуються із предметом спору у цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: