Провадження № 2/161/1296/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір дарування коштів від 10.05.2015 року, який було укладено між ним та його сином ОСОБА_4

17.08.2020 року на поштову адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним. У даній зустрічній позовній заяві сторона відповідача за первісним позовом просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання договору дарування коштів від 10.05.2015 року недійсним, а також визнати зазначений договір дійсним (а.с. 51-66).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

21.12.2020 року представником позивача за первісним позовом було подано до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку із укладенням мирової угоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 17.12.2020 року між сторонами провадження було укладено Мирову угоду, яка підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також їх представниками. Вказана Мирова угода вичерпує спір між сторонами. Враховуючи наведене, просить суд прийняти, затвердити її та закрити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 86). До даної заяви долучено текст Мирової угоди (а.с. 87).

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сторони у цивільній справі № 161/10985/20 про визнання договору дарування грошей недійсним за первісним позовом та визнання договору дарування дійсним за зустрічним позовом, шо знаходиться в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, уклали Мирову угоду на наступних умовах:

1.Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в рамках цивільної справи № 161/10985/20 від 20.10.2020 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним;

2.Мирова угода укладається Сторонами, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується договору дарування грошових коштів від 10.05.2015 року, а саме 20000 дол. США;

3.Сторони визнають вищевказані грошові кошти предметом договору дарування від 10.05.2015 року;

4.Позивач, ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), підтверджує той факт, що між ним та Відповідачем, ОСОБА_4 (Обдарований) було укладено договір дарування грошових коштів від 10.05.2020 року у простій письмовій формі;

5.Позивач, ОСОБА_3 , відповідно до договору дарування грошових коштів від 10.05.2020 року, подарував Відповідачу, ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 20000 дол. США, що на день укладення договору було еквівалентом суми 420000 грн.

6.Відповідач. ОСОБА_4 , підтверджує, що 10.05.2015 року отримав в дар від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 20000 дол. США, що на день укладення договору було еквівалентом суми 420000 грн.;

7.Сторони визнають, що ними було виконано усі істотні умови, передбачені договором дарування від 10.05.2015 року;

8.Позивач. ОСОБА_3 , підтверджує відсутність будь-яких претензій до Відповідача, ОСОБА_4 , стосовно подарованих грошових коштів у розмірі 20000 дол. США, що на день укладення договору було еквівалентом суми 420000 грн.;

9.Відповідач. ОСОБА_4 , на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди, підтверджує відсутність будь-яких претензій до Позивача, ОСОБА_3 , стосовно виконання істотних умов договору дарування від 10.05.2015 року;

10.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

11.Судові витрати пов`язані із розглядом цивільної справи № 161/10985/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, а саме: витрати на сплату судового збору - покладаються на кожну із Сторін у рівних частках;

12.В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із Сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди;

13.Дана мирова угода, укладена в присутності представника Позивача, адвоката Матвіюк Н.Р. та представника Відповідача, адвоката, Смоленського Д.П.

Наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі (далі мирова угода).

В судовому засіданні представники сторін просили визнати та затвердити укладену мирову угоду.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши письмові докази у справі, дослідивши подану для затвердження мирову угоду, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наступних виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен містити резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Із наведеного слідує, що ухвала про затвердження мирової угоди, як різновид виконавчого документу, повинна містити у резолютивній частині заходи примусового її виконання, оскільки у разі ухилення однією із сторін мирової угоди від добровільного виконання умов цієї мирової угоди, інша її сторона матиме можливість звернути її до примусового виконання.

В інакшому випадку, ухвала про затвердження мирової угоди буде невиконуваною.

Зі змісту поданої сторонами провадження мирової уваги вбачається, що вона не включає положень, які містять заходи примусового її виконання, тобто дана мирова угода є невиконуваною.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, зокрема, умови мирової угоди є невиконуваними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тій обставині, що звертаючись із заявою про затвердження мирової вимоги, виходячи з її змісту, сторони фактично просять встановити певні юридичні факти, які відбулися з приводу укладення (не укладення) договору дарування коштів від 10.05.2015 року, що не можливо трактувати як врегулювання спору в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 207, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 0 4 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська