Провадження № 22-ц/811/1405/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:36
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою повернуто без розгляду спільну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 11 січня 2021 року Шевченківським районним судом міста Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних втрат та 3 % річних з тих підстав, що до згаданої заяви не було долучено документу, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 26-27).

Згадану ухвалу оскаржила заявниця ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Апелянт звертає увагу на те, що є інвалідом 2 групи загального захворювання, а тому вважає, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» є звільненою від сплати судового збору (а.с. 41-44).

Заявник, ЛМКП «Львівтеплоенерго», подав до суду заяву про апеляційний розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 статті 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається (зокрема) документ, що підтверджує сплату судового збору.

В той же час, цією ж статтею не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору.

Частиною 8 статті 10 ЦПК України встановлено, що у випадку коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом роз`яснень, які містяться у пункті 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо відповідною нормою процесуального права не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки передбачені статями 175, 177 та 185 ЦПК України (в редакції на даний час),за змістом яких у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу ухвалою суду така заява залишається без руху і заявнику надається строк для усунення цього недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без руху. А вже у випадку, коли заявник не усунув недоліків заяви про скасування судового наказу (зокрема не подав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону), така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються (зокрема) інваліди І та ІІ груп.

До апеляційної скарги апелянтом долучено фотокопію її пенсійного посвідчення, з якої вбачається, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а відтак на неї поширюється вищезгадана норма Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням всіх вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуваною ухвалою заяву про скасування судового наказу повернуто заявникам без розгляду передчасно, а тому ця ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року скасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 20 серпня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.