Справа № 954/993/21
Номер провадження 2/954/323/21
УХВАЛА

про самовідвід

30 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Каневського В.О. надійшла цивільна справа №954/993/21 (провадження №2/954/323/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Суддя Каневський В.О. заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава його самовідводу від участі у даній справі.

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, як директор Нововоронцовського ЗПЗСО №1.

Так, діти головуючого судді є учнями Нововоронцовського ЗПЗСО №1. Також, ОСОБА_1 у класі доньки головуючого судді викладає предмети: українську мову та українську літературу. Разом з тим, дружина головуючого судді є членом батьківського комітету у зв`язку з чим постійно співпрацює з адміністрацією Нововоронцовського ЗПЗСО №1, у тому числі директором ОСОБА_1 , з метою виконання завдань, покладених на батьківський комітет.

Тому, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, суд враховував наступне.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів об`єктивності та неупередженості судді.

Наявність безсторонності суду має визначатися за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення у справі Де Куббера (De Cubber) від 26 жовтня 1984 року, серія A, № 86, с. 13-14, п. 24).

Відсутність особистого переконання судді Каневського В. О. в даній справі, виключає суб`єктивний критерій відсутності безсторонності судді.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності або відсутності об`єктивного критерію безсторонності, суддя враховував, що в сторін можуть виникнути припущення про наявність обставин, які можуть бути підставою для самовідводу. Та обставина, що позивач у справі є директором Нововоронцовського ЗПЗСО №1, який відвідують діти головуючого судді, у класі доньки викладає предмети: українську мову та українську літературу, та співпрацює з дружиною судді, як членом батьківського комітету, не гарантує як в учасників судового провадження так і в стороннього спостерігача суб`єктивного розуміння про відсутність упередженості судді під час розгляду справи.

Найменший сумнів стороннього спостерігача у об`єктивності суду при розгляді справи навіть за умови відсутності упередженості суду не сприятиме укріпленню повною мірою довіри суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Тому, з метою недопущення суб`єктивної впевненості сторін, стороннього спостерігача в упередженості судді, вважаю підстави самовідводу обґрунтованими, у зв`язку з чим самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Каневського В. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Матеріали справи №954/993/21 (провадження №2/954/323/21) передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський