Єдиний унікальний номер 225/3238/20
Номер провадження 22-ц/804/418/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Ульяненка Романа Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 225/3238/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «Фрегат», про заміну сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року (суддя Скиба М.М.),

в с т а н о в и в :

09 липня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни первісного стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2013 року у справі № 0532/8353/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство «Фрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та оскаржило її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалите нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони у цивільній справі № 0532/8353/2012, а саме замінити первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

25 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Ульяненка Р.Р., який діє на підставі довіреності, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ТОВ «Туристичне агенство «Фрегат» в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у наказі ДСА України від 23 квітня 2020 року № 196.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Ульяненка Р.Р. у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що ухвалою апеляційного суду провадження у справі відкрито 24 грудня 2020 року, апеляційний суд вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 212, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Ульяненка Романа Романовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин, судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті по вул.Свободи, 10.

Роз`яснити представнику заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Ульяненку Р.Р., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи