УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/2700/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою у якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 14.10.1970 року Ростованівською сільською радою Курського району Ставропольського краю, укладеного між нею та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Установлено, що заявник не з`явився у судове засідання, призначене 02.10.2020р., хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення.

Також вона не з`явилася у судове засідання, призначене 29.01.2021р., хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення.

Крім того, суд здійснював заходи щодо виклику заявника за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», простою кореспонденцією, оскільки окрім поштової адреси інших засобів зв`язку заявником не зазначено.

При цьому суд звертає увагу, що положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Наслідки щодо залишення заяви без розгляду настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Така позиція висловлена Верховним Судом 22.05.2019р. у справі №310/12817/13, провадження №61-36375св18.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук