Справа № 754/1211/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні 64015206 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. на підставі виконавчого напису №2545 виданого 23.11.2020р. приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А. до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішення суду законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2545 вчинений 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, у зв`язку з відсутністю безспірного розміру заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належного позивачу майна, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене, у зв`язку з можливою реалізацією під час виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2545 від 23 листопада 2020року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_2 , виданого Головним управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 08.09.2000 року - до набранням судового рішення законної сили.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києві Пишному Артему Володимировичу - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя