Справа № 308/9673/18
Провадження № 22-ц/4806/1728/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року (у складі судді Фазикош О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного судового рішення 25.10.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.79), апеляційна скарга подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду 18.11.2021 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст.356 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки апелянтом не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При цьому позивач до апеляційної скарги подає заяву про зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати). Просить звільнити її від сплати судових витрат, у випадку неможливості прийняття такого рішення просить зменшити розмір судового збору на 50% із розстроченням платежу. На обґрунтування указує, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки в сім`ї працює лише вона (чоловік тимчасово безробітний), на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, тому сплата судового збору для неї є непосильним тягарем.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує таке.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для вирішення питання зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору суд у першу чергу має установити фінансову та майнову спроможність позивача сплатити судовий збір.

Оскільки майновий стан є оціночним поняттям, то суду для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення перш за все необхідно враховувати такі обставини: наявність на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, інвалідність 3-ї групи, документально підтверджений розмір доходів особи, пенсійний вік особи та розмір пенсійного забезпечення, документально підтверджена наявність необхідності амбулаторного або стаціонарного лікування, наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, отримання соціальних виплат, виплат по безробіттю, перебування особи на обліку в соціальних службах, службі зайнятості, тощо.

Очевидно, що надані позивачем докази на підтвердження свого скрутного матеріального становище не є достатніми для вирішення питання зменшення судового збору або звільнення від його сплати, оскільки такі докази не в повній мірі відображають скрутне матеріальне та майнове становище сторін.

Крім того при зверненні до суду з позовом у 2018 р. позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 8 142,49 грн. (т.1 а.с.1).

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, позивачем пред`являлася вимога про стягнення боргу в розмірі 814 249 грн., відтак при подачі позову в 2018 р., позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 8142,49 грн. 1% ціни позову.

Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (8142,49/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 12 213,74 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору (звільнення від його сплати).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року (у складі судді Фазикош О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.