Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/104/21

Номер провадження: 2-н/511/9/21

"29" січня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11389,17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 представник Акціонерного Товариства « ДТЕК Одеські Електрпомережі» адвокат Кулик О.В. звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11389,17 грн.

Вказана заява мотивована тим, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Роздільянський РЕМ здійснює розподіл електричної енергії на території Одеської області, в тому числі і в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_1 , який споживає електроенергію на власні потреби і який несе відповідальність. Між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в особі Роздільнянського РЕМ і споживачем за цією адресою був укладений договір про користування електричною енергією та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів.

Під час споживання електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем було допущено порушення умов укладеного договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоплатне споживання електричної енергії (самовільне підключення) після відключення за наявну заборгованість. В присутності споживача даний факт було належним чином зафіксовано 22.03.2019 року та складено відповідний документ (акт).

На підставі вимог ПРРЕЕ, споживачу був виписаний рахунок на оплату за спожиту активну електроенергію, згідно складеного акту на суму 11389,17 грн. Вказаний рахунок було направлено на адресу споживача поштовим відправленням. Однак, у встановлений термін споживачем електричної енергії вищевказану заборгованість погашено не було.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту активну електричну енергію, згідно рахунку за період з 23.03.2018 року по 22.03.2019 року у сумі 11389,17 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 227,00 грн.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку:

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, згідно з п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», в частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Також, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України).

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої активної електричної енергії, заявником не долучено до матеріалів справи відповідний акт, який було складено в присутності споживача за фактом самовільного підключення та використання електричної енергії.

Також, до матеріалів долучено копію договору про користування електричної енергією, укладеного між електропостачальником та ОСОБА_2 , яка як слідує з заяви є матір`ю боржника та померла.

Документів, які підтверджують факт смерті ОСОБА_2 та переукладення договору з ОСОБА_1 до матеріалів не долучено.

Також, з заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та споживає електричну енергію на власні потреби.

Однак, як вбачається з листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 28.01.2021 року №932/21-вх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 11.11.2004 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 до матеріалів заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушення вимог ст. 163 ЦПК України.

Відтак, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а тому, згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 163, 165, 166, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11389,17 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

ССуддя: І. В. Бобровська