У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Куценко Ю.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення та просив суд в порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.07.2020 року визнати за ним право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації поновити його реєстрацію у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 вимоги заяви пітримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.444 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без задоволення.

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 9 липня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Крім цього, постановою Верховного суду від 02 грудня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року скасовано частково та рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року залишено в силі.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З вищевикладеного вбачається, що перелік підстав перелічених у ч. 1 ст. 444 ЦПК України для вирішення питання про поворот виконання є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому за результатами розгляду касаційної скарги постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року скасовано частково, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року залишено в силі, що у свою чергу не є правовою підставою для повороту виконання рішення суду.

При вирішенні вимог заяви про визнання за заявником права на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає, що фактично заявником висунуті нові вимоги, які мають вирішуватися в позовному провадженні.

При цьому суд враховує, що заявник не позбавлений можливості самостійно звернутися до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації з рішенням суду, яким скасовано рішення про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, для поновлення реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані вимоги законодавства, в задоволенні заяви про поворот виконання рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2021 року.

Суддя: Н.Г. Таран