Справа №: 653/3346/21
Провадження № 2-з/653/59/21
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

26 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 25.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа № 653/3346/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

22.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 653/3346/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Генічеським РВ УМВС 27.07.2012 р.) вчиняти дії по відчуженню житлового будинку (укладати договори купівлі продажу, дарування та інші), який розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25.11.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 653/3346/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - відмовлено.

В даній ухвалі була допущена технічна описка, а саме у двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням вимог ст. 269 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Після винесення ухвали від 25.11.2021 року судом встановлено, що в ухвалі було допущено технічну описку, а саме, судом у двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок», замість правильного «забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню житлового будинку».

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену технічну описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року по цивільній справі № 653/3346/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року по цивільній справі № 653/3346/21, а саме вважати вірним двадцять четвертий абзац мотивувальної частини викладеним в наступній редакції: «Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси обох сторін, а також інтереси третіх осіб, на яких може вплинути прийняте судом рішення, враховуючи що ОСОБА_1 не навів достатніх правових підстав для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню житлового будинку, не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 25.11.2021 року (справа № 653/3346/21).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок