справа № 216/2667/15-ц
номер провадження № 6/216/51/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорака В.В.,

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16 січня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована наступним. 03 вересня 2015 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 12418393,06 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи. 06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 570-пк-2007 від 28.09.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договорами поруки № 570/1-пп-2007 від 28.09.2007 р., Договором поруки № 570/2-пп-2006 від 28.09.2007 р.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло права вимоги за Кредитним договором № 570-пк-2007 від 28.09.2007 року, заявник просить замінити стягувача у справі № 216/2667/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ "ФК "Есаймент" - адвокат Бикова О.П. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, в заяві зазначила, що розгляд здійснити без участі представника заявника.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили процесуальним правом надати докази на підтвердження чи спростування наведених у заяві підстав для заміни сторони виконавчого провадження не скористались.

Враховуючи скорочений строк розгляду даних заяв, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та на підставі наявних у справі доказів, які долучено представником заявника.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у справі № 216/2667/15-ц позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 12418393,06 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 13 жовтня 2015 року та на його виконання були видані виконавчі листи.

06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» перейшло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 570-пк-2007 від 28.09.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання Договорами поруки № 570/1-пп-2007 від 28.09.2007 р., Договором поруки № 570/2-пп-2006 від 28.09.2007 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» .

Відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 570-пк-2007 від 28.09.2007 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Бикової Олени Павлівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський Узвіз буд. 7 поверх 5) у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 216/2667/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 570-пк-2007 від 28.09.2007 року, за договором поруки № 570/1-пп-2007 від 28.09.2007 року та договором поруки № 570/2-пп-2007 від 28.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак