Справа №278/2644/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи №278/2644/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу), пені та трьох процентів річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу), пені та трьох процентів річних від простроченої суми.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області, від 09.10.2020 року відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказом про фактичне місце проживання відповідача: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , слугує наступна інформація, що міститься в матеріалах справи, а саме:

-копія полісу №АО/5156915 про бов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів /а.с. 28/;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення та відомості про власників транспортних засобів /а.с. 30, 35/;

-претензія, яка надсилалася до відповідача за вказаною адресою з описом листа /а.с. 87,89/;

-відомості про отримання претензії позивачем за за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 91/;

-рекомендоване поштове відправлення судової повістки з Житомирського районного суду Житомирської області, що отримана відповідачем /а.с. 123/;

-опис вкладення поштового відправлення самим відповідачем ОСОБА_1 /а.с. 131/.

Враховуючи дані відомості, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-1V, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12.10.10678 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні «Занд проти Австрії», що згадувалося раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (..) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів(..).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, позаяк справа помилково направлена на адресу Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №278/2644/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу), пені та трьох процентів річних від простроченої суми, надіслати за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук