Справа №557/571/21
20 серпня 2021 року смт Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Лисанця М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща питання про розподіл судових витрат за заявою представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Коневалик Андрій Васильович, до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди
03 серпня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким позов повністю задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою в розмірі 14 892 гривні та страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі 67 014 гривень, а всього 81 906 гривень, а також в доход держави судовий збір в сумі 908 гривень. Тобто, судом вирішено питання судових витрат у виді судового збору.
В судовому засіданні 03 серпня 2021 року представник позивача заявив про те, що ним будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом докази про оплату ОСОБА_2 наданої правової допомоги.
Попередньо представником позивача до позовної заяви було долучено Договір про надання професійної правничої допомоги № 262/4539, укладений 30 березня 2021 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна», а також Детальний опис робіт виконаних для надання правничої допомоги на виконання договору про надання правничої допомоги від 12.04.2021.
Рішенням від 03.08.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі на 20.08.2021, зобов`язано позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат.

10 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява про долучення доказів оплати правничої допомоги, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 6000 гривень, та надав докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію рахунку фактури №04-01/1 від 04 серпня 2021 року та копію квитанцій №ПН818 від 04 серпня 2021 року про оплату 2500 гривень, та №ПН437 від 05.08.2021 про оплату 3500 гривень, всього 6000 гривень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження судових витрат та матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування пов`язане із заподіяною моральною шкодою в розмірі 14 892 гривні та страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі 67 014 гривень, а всього 81 906 гривен. Також в доход держави стягнуто судовий збір в сумі 908 гривень, тобто вирішено питання судових витрат у частині судового збору.

В судовому засіданні 03 серпня 2021 року представник позивача адвокат Коневалик А.В. заявив про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом ним будуть надані суду докази про оплату ОСОБА_2 наданої правової допомоги.

З огляду на зроблену заяву представника позивача, судом при ухваленні 03 серпня 2021 року рішення не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами, а для вирішення такого питання було призначено судове засідання на 20 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Докази понесення позивачем судових витрат з відповідною заявою були надіслані представником позивача до суду поштою 05 серпня 2021 року.

Враховуючи вимоги, викладені в клопотанні, представник позивача просить вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 гривень.

Судом установлено, що 30 березня 2021 року ОСОБА_2 , було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 262/4539 з Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна».

Предметом зазначеного договору була правова допомога по стягненню відшкодування по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 13 січня 2018 року і в наслідок якої загинув ОСОБА_3 , а також здійснення представницьких повноважень клієнта.

Згідно з п. 3.1.3 Договору, за правову допомогу по вказаному договору клієнт (позивач) зобов`язався оплатити послуги Адвокатського об`єднання на умовах цього Договору.

За змістом п. 4.1 Договору вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до Договору.

З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 12 квітня 2021 року, рахунку фактури №04-08/1 від 04 серпня 2021 року судом установлено, що виконавцем здійснено розрахунок виконаних робіт для надання професійної правничої допомоги за договором від 30.03.2021 року на загальну суму 6 000 гривень (вартість 1 години роботи склала 1500 грн.).

Згідно квитанцій про оплату №ПН818 від 04.08.2021 та № ПН437 від 05.08.2021 ОСОБА_2 сплатив Адвокатському об`єднанню «Автопоміч Україна» за договором від 30.03.2021 року 6000 гривень.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у договорі про надання правової (правничої) допомоги від 30 березня 2021 року розміру та порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Надання адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» позивачу адвокатських послуг та їх вартість підтверджується: договором про надання правової (правничої) допомоги від 30 березня 2021 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002040 від 20 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1070171 від 30 березня 2021 року, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 12 квітня 2021 року, рахунком фактурою №04-08/1 від 04.08.2021 та квитанціями про оплату №ПН818 від 04.08.2021 та № ПН437 від 05.08.2021.

Таким чином, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 6000 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу на підставі поданих представником позивача доказів, суд враховує те, що ці судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з правничою допомогою шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Коневалик Андрій Васильович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, .

С у д д я П.В. Тишкун