Справа № 587/1913/19
Провадження № 6/592/415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2020 р. у справі № 587/1913/19 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 3% річних та індексу інфляції задоволено.

30.04.2021 між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 (далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Суму Фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (витяг з Договору Факторингу додається). Перелік Позичальників, підстави „ - : виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані f зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 587/1913/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Тому представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 587/1913/19 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 3% річних та індексу інфляції на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична,, адреса: 01032, м. " (. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справ, в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути дану заяву без його участі.

Інші сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справ, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду в м. Суми від 07.04.2020 р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості трьох процентів річних та індексу інфляції в розмірі 1740,98 грн., з яких: розрахована сума за ставкою 3% річних 272,40 грн.; індекс інфляції 1468,58 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Компенсовано Акціонерному товариству «Універсал Банк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 216,30 грн.

На виконання рішення Ковпаківського районного суду в м. Суми від 07.04.2020 р. видано виконавчі листи, які направлено для виконання.

30.04.2021 між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 (далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Суму Фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (витяг з Договору Факторингу додається). Перелік Позичальників, підстави „ - : виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані f зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанов ВП №63562921 від 18.11.2020 р. та ВП №63562701 від 18.11.2020 р., наявних в матеріалах справи № 587/1913/19, виконавчі провадження з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду в м. Суми від 07.04.2020 р. закінчені, в зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 стягуваних судовим рішенням сум.

Враховуючи, що заміни сторони виконавчого провадження можлива з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення, та з огляду на те, що виконавче провадження закрито в зв`язку з його виконанням боржником, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров