Номер провадження: 22-ц/813/8018/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання щодо витребування апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

15.02.2021 року ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулося до суду з заявою, в якій, просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1512/10199/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» посилався на те, що при передачі документів за договором про відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів передано не було.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ) дублікат виконавчого листа № 1512/10199/2012 виданого 16.11.2016 року Київським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27.04.2021 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу відповідно до вимог якої апелянт просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшн» про видачу дублікату виконавчого листа №1512/10199/2012 від 16.11.2016 року відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року справу було призначено до розгляду на 25 листопада 2021 року на 10:15 год.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи 16.11.2016 Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі № 1512/10199/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

11.09.2020 Другий Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) у відповіді на наш запит повідомив, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 1512/10199/2012 від 16.11.2016 року виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та встановлення усіх спадкоємців за законом, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування необхідної інформації, а саме у Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №1512/10199/2012 від 16.11.2016 року виданого Київським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другого Малиновського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №1512/10199/2012 від 16.11.2016 року виданого Київським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 29.11.2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе