Справа №519/510/21
У Х В А Л А

16.08.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буценко В.Є. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.07.2021

Встановив:

У провадженні Южного міського суд Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 29.07.2021задоволено клопотання представника відповідача адвоката Буценко В.Є. про витребування доказів та витребувано, зокрема, від СПД 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (Южненське відділення поліції) відмовні матеріали ЖРЗПЗ № 417 від 12.03.2018 року (Южненський МВ ГУМВС України в Одеській області).

09.08.2021 до суду звернувся адвокат Буценко В.Є. із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у клопотанні зазначено прошу витребувати від СПД 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (Южненське відділення поліції) відмовні матеріали ЖРЗПЗ № 417 від 12.03.2018 року (Южненський МВ ГУМВС України в Одеській області). Проте допущена технічна описка у даті відмовних матеріалів ЖРЗПЗ N 417, замість ЖРЗПЗ № 417 від 12.03.2018 року має бути зазначено ЖРЗПЗ № 417 від 12.03.2008 року. Вказана описка, щодо невірно вказаної дати, зазначена й в ухвалі суду.

У зв`язку з вищевикладеним представник відповідача просить внести відповідні виправлення у зміст ухвали суду від 29.07.2021 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначені представником відповідача адвокатом Буценко В.Є. вимоги не є опискою, питання про витребування доказів було розглянуто судом в межах та відповідно вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України

Постановив:

Відмовити в задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Буценко В.Є. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ