Справа № 458/1238/18
01.02.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Турка цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку спадкування за заповітом,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 11.08.2020 прийнято до провадження справу та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 24.11.2020 клопотання представника позивача задоволено та замінено первісного відповідача ОСОБА_5 належними відповідачами - ОСОБА_3 та Явірською сільською радою Турківського району Львівської області. Виключено третю особу Явірську сільську раду Турківського району Львівської області як третю особу в зв`язку з набуттям нею статусу учасника справи як відповідача, а підготовче засідання у справі відкладено та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.
07.12.2020 відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, в якій просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та визнати за нею право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6 та після смерті батька ОСОБА_5 у вигляді половини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Позивач за первісним позовом ОСОБА_7 не заперечила щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви. Водночас представник ОСОБА_7 - ОСОБА_2 просив прийняти відмову позивача від первісного позову.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, не заперечили щодо закриття провадження у справі за первісним позовом у зв`язку з відмовою від позову.
Представник Явірської сільської ради Турківського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Учасники справи не заперечили щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, а тому суд враховуючи їх думку, беручи до уваги те, що вказана особа була належним чином повідомленою про день, час та місце підготовчого засідання, подала заяву про розгляд справи й її відсутність, тому суд з урахуванням полоджень ст. 223 ЦПК України вирішив проводити підготовче засідання у відсутність представника сільської ради.
Вирішуючи заявлені сторонами клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позов ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин.
За таких обставин суд вважає можливим прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Явірської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.
Вирішуючи клопотання позивача за первісним позовом про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Водночас у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України ухвалу про закриття провадження у справі суд може постановити за результатами підготовчого засідання.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 на власний розсуд розпорядилась своїми права у справі та подала заяву про відмову від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, обізнана з наслідками такої відмови і підстав для неприйняття її заяви про відмову від позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. 49, 193, 197, 198, 200, 206, 255, 256, Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Явірської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.
Відповідачі за зустрічним позовом мають право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачам за зустрічним позовом - заперечення.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від первісного позову.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Явірської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку спадкування за заповітом закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі за первісним позовом у зв`язку з відмовою від такого може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана 01.02.2021.

Суддя О.І. Кшик