Справа № 522/2066/19
Провадження № 2/522/705/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування квартири шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування квартири шляхом виселення.

21 січня 2020 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Архіпова О.Ю. надійшло клопотання про залучення правонаступника у справі. Вказує на те, що 28 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення прав вимоги за договором № 607 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006р., відповідно до якого ОСОБА_2 відступив ОСОБА_1 своє право вимоги за договором № 607 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006р., укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Берег-Будгруп», в тому числі права учасника судових проваджень, які пов`язані з правовідносинами, що виникли на підставі договору № 607 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006р.

У клопотання зазначено, що ОСОБА_2 з 28.11.2019 року вже не є кредитором за договором № 607 Про дольову участь будівництва житла від 09.01.2006р. та на підставі ст. 55 ЦПК України до участі у справі має бути залучений правонаступник позивача за вказаним договором - ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву залишенню без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під час судового засідання 27 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Попружко В.В. наполягав на задоволенні заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про заміну у справі позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування квартири шляхом виселення - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 на належного позивача, а саме: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко