УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/590/20

провадження № 22-з/4809/15/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року призначена судово-почеркознавча експертиза у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне сільськогосподарське підприємство «Садівник» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» залишено без задоволення. Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року залишено без змін.

02 лютого 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови вказано «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України».

Вважає, що апеляційним судом при ухвалені постанови допущено описку в резолютивній частині щодо наявності у сторони права на її касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 просить виправити описку у резолютивній частині постанови щодо порядку її оскарження.

Однак, дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України та внесення таких виправлень не передбачено діючим процесуальним законодавством, оскільки це жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко