ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1089/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13.10.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, у якій заявниця, покликаючись на п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, просить видати виконавчий документ для виконання ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М. (передано судді 28.10.2021).

Ухвалою від 01.11.2021 Дарницький районний суд м. Києва прийняв до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа; залучив до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , який є стороною мирової угоди згідно з наданою заявницею копією ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07; призначити справу до судового розгляду та зобов`язав ОСОБА_1 надати суду завірену належним чином копію ухвали, постановленої Залізничним районним судом м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07.

28.10.2021 та 01.11.2021 судом зареєстровано два аналогічних за змістом відзива ОСОБА_2 , у яких він заперечує проти задоволення заяви, стверджує, що Залізничний районний суд м. Сімферополя не постановлював ухвалу від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07 про затвердження мирової угоди, в Єдиному державному реєстрі судових рішень така ухвала також відсутня. Крім того, вказаний номер справи містить зовсім інше рішення іншого суду - Джанкойського районного суду АР Крим. Відсутній оригінал ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07 і в матеріалах виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задовольнити, на виконання вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2021 належним чином засвідчену копію ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07 не подала.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_2 вважає цю ухвалу підробленою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив, що належним чином засвідчена копія ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07 у справі, що розглядається, відсутня. Водночас заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ставлять під сумнів постановлення Залізничним районним судом м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07, в той час як заявниця стверджує, що оригінал цієї ухвали знаходиться у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки після скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за цією ухвалою, її оригінал з виконавчої служби на адресу заявниці: АДРЕСА_1 не надходив, а помилково був надісланий на таку ж адресу, тільки до кв. НОМЕР_1 , після чого у зв`язку з відмовою адресата (який проживає у кв. НОМЕР_1 ) його отримати, повернувся до виконавчої служби. На підтвердження надала адресовані ОСОБА_2 листи від Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), з помилково зазначеною адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для повного та об`єктивного встановлення судом обставин справи необхідне дослідження належним чином засвідченої копії ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07, враховуючи те, що у суду існують сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07 (з відміткою про набрання ухвалою законної сили та засвідчену гербовою печаткою Залізничного районного суду м. Сімферополя) - у разі наявності.

Керуючись нормами ч. 7 ст. 81, ст. 84, п. 4 ч. 2 ст.223, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити у справі перерву до 28.12.2021 о 16.00 год.

Зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчену копію ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 у справі № 2-3599/07 (з відміткою про набрання ухвалою законної сили та засвідчену гербовою печаткою Залізничного районного суду м. Сімферополя)

Витребуваний документ направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Курічовій В.М., справа 753/21728/21 у строк до 21.12.2021.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова