Справа № 308/9564/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

представника заявника адвоката Скляр А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчого напису № 10826 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 20.06.2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що 20.06. 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №10826 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості, що виникла за Договором про іпотечний кредит №74/8-07 від 14 червня 2007 року з боржника ОСОБА_1 . При цьому через встановлений на всій території карантин було пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Боржник в судове засідання в черговий раз не з`явився, при цьому, конверти адресовані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повертаються на адресу суду неврученими, причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , який з 18.08.2017 зареєстрований в м. Київ.

Заслухавши думку представника заявника, який залишив на розсуд суду вирішення питання щодо передачі даної справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи, зокрема отримані відповіді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» урегульовано місце виконання рішень.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування), роботи боржника, або місцезнаходження його майна.

Із поданої заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інформації щодо місця роботи боржника суду не надано.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, які надійшли на адресу суду 07.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 03.03.2007 р. з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради від 17.09.2021 відповідно до відомостей реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по місту Ужгород не значиться.

З відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, яка надійшла до суду 17.11.2021 слідує, що за відомостями наданими Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.08.2017 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що не є територією юрисдикційної діяльності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, та має бути передана на розгляд Святошинському районному суду міста Києва, за місцем виконання виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353, 378 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, передати за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду міста Києва (90400, м. Хуст, вул. І.Франка, 18).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило