Справа № 712/7743/15-ц
Провадження № 6/712/402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Столяр Катерини Валеріївни про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Столяр Катерини Валеріївни про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі №128/2571/19 за позовом у справі №712/7743/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Подану заяву про зміну способу або порядку виконання судового рішення державний виконавець мотивував тим, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №65163989 від 19.04.2021 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 року у справі №712/7743/15-ц про переміщення сараю літ.Ж ОСОБА_5 , а також передання її самочинно збудованої вигрібної ями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

19.04.2021 старшим державним виконавцем Соснівського ВДВС у м.Черкаси винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65163989, боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду згідно зі статтею 382 КК України.

11.05.2021 державним виконавцем було здійснено перевірку виконання рішення суду та встановлено, що рішення не виконано, боржник від виконання ухиляється, за місцем виконання з`являється рідко, про що було складено акт державного виконавця.

12.05.2021 державним виконавцем було накладено штраф за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений строк для виконання рішення, винесено друге попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду згідно зі статтею 382 КК України та про подвоєння розміру штрафу у разі невиконання рішення суду протягом наступних 10 робочих днів. Накладено арешт на майно та кошти боржника в межах суми штрафу виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

31.05.2021 державним виконавцем вдруге здійснено перевірку виконання рішення суду та встановлено, що рішення добровільно не виконано, боржник від виконання рішення ухиляється, за викликом державного виконавця не з`являється.

01.06.2021 року накладено штраф у подвійному розмірі за невиконання рішення суду у строк повторно наданий для добровільного виконання.

02.06.2021р. здійснено подання державного виконавця про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду згідно зі статтею 392 Кримінального кодексу України.

08.06.2021 року направлено лист до ТОВ «Будівельна компанія «Аніком» про надання інформації стосовно можливості виконання робіт з перенесення сараю діт.Ж за адресою: АДРЕСА_1 та у разі можливості про вартість таких робіт.

06.10.2021 року від ТОВ «Будівельна компанія «Аніком» надійшла відповідь про те, що при огляді об`єкту, що підлягає перенесенню ними не виявлено ознак, що вказували б на капітальність споруди. Сарай, позначений на плані літ.Ж не має фундаменту, капітальних стін, не має суцільного каркасу, що з їх точки зору унеможливлює виконання демонтажу даного сараю з повторним монтажем. Із цього випливає, що при спробі демонтажу об`єкту, будуть понесені суттєві витрати, тобто його повне руйнування. Та зазначили, що якщо знесення вказаного об`єкту не являється перешкодою, готові приступити до роботи.

Тому просить суд, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме з «переміщення сараю літ.Ж ОСОБА_7 , а також передання її самочинно збудованої вигрібної ями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » на «знесення сараю літ.Ж ОСОБА_7 , а також передання її самочинно збудованої вигрібної ями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні старший державний виконавець Столяр К.В. підтримала заяву, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив заяву державного виконавця задовольнити, оскільки відповідачка самостійно не виконує рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Вивчивши заяву, вислухавши міркування представника стягувача, дослідивши надані документи та матеріали цивільної справи 712/7743/15-ц, суд вважає заяву необґрунтованою та в задоволені якої слід відмовити, виходячи з такого.

Судом установлено, що рішенням Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 вирішено: "Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників житлового будинку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (частка 61/100) та ОСОБА_5 (частка 39/100) відповідно до 3 варіанту наведеного в Додатку № 3 висновку № 42/15/буд. судової земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 року, запропонованого ТОВ «КОНТАКТ- СЕРВІС», згідно якого:

-виділити в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ичу земельну ділянку площею 0,0375 га, яка позначена заливкою сірого кольору.

-виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0240 га, яка позначена заливкою білого кольору.

Для реалізації Варіанту № 3 запропонованого ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС» у висновку № 42/15/буд. судової земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 року перемістити сарай літ. Ж ОСОБА_5 , а також передати її самочинно збудовану вигрібну яму ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ".

Постановою Верховного Cуду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2018 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 року залишено в силі.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2020 роз`яснено, що постановляючи рішення Соснівського районного судум.Черкаси від 18.08.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою Для реалізації Варіанту № 3 запропонованого ТОВ «КОНТАКТ- СЕРВІС» у висновку № 42/15/буд. судової земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 року суд зобов`язав ОСОБА_5 перемістити сарай літ. Ж ОСОБА_5 , а також зобов`язав ОСОБА_5 передати її самочинно збудовану вигрібну яму ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На виконання вказаного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 було видано виконавчий лист №712/7743/15-ц, який заявниками був пред`явлений до виконання до Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

19.04.2021 старшим державним виконавцем Соснівського ВДВС у м.Черкаси винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65163989, боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду згідно зі статтею 382 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.03.2021 року у справі №712/7743/15-ц здійснено заміну боржника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника - ОСОБА_6 при примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 року у справі №712/7743/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно до положень викладених в ч.ч.1,3, ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Така можливість також передбачена частиною третьою статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу державного виконавця, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 у справі № 2-749/11/2229; від 16 червня 2021 року у справі № 693/426/17

Тобто процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Судом установлено, що предметом спору у даній цивільній справі, в межах заявлених позивачами позовних вимог та обраного ними способу захисту порушеного права, на час винесення судового рішення 18.08.2016 було встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до 3 варіанту наведеного в Додатку № 3 висновку № 42/15/буд. судової земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 року, запропонованого ТОВ «КОНТАКТ- СЕРВІС». Зокрема, для його реалізації зазначеного варіанту необхідно перемістити сарай літ. Ж ОСОБА_5 , а також передати її самочинно збудовану вигрібну яму ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 02.11.2020, з переміщення сараю літ.Ж ОСОБА_7 , а також передання її самочинно збудованої вигрібної ями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » на «знесення сараю літ.Ж ОСОБА_7 , а також передання її самочинно збудованої вигрібної ями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », що фактично є вимогою про зміну судового рішення по суті та зміну обраного позивачами первісного способу захисту порушеного їх права відповідачем, що є неприпустимим.

Тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Столяр Катерини Валеріївни про зміну способу виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян