ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-1168/11
Провадження №6/477/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яке у свою чергу є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі №2-1168/11, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

20 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» уклали договір факторингу №GL48N18070_A102. В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке у свою чергу є правонаступником ПАТ «КБ «Надра»», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача.

Стосовно вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів заявник зазначив, що на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.11.2011 року у справі №2-1168/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості було видано виконавчі листи, які перебували на виконанні у Вітовському районному відділі державної виконавчої служби. На даний час згідно з інформацією, отриманою з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження завершено. Заборгованість не погашено. Згідно акту ПАТ «КБ «Надра» оригінали виконавчих листів втрачено.

В зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання минув, заявник також звернувся з заявою про поновлення такого строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Представник заявника в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №2-1168/11, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2008 року станом на 22 серпня 2011 року у розмірі 87076,08 грн. та судовий збір у розмірі 983,13 грн. (а.с.33-35).

Рішення набуло законної сили та було видано два виконавчих листа.

Відповідно до інформації, наданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відділі перебувало виконавче провадження №52450991 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду від 11.02.2012 року №2-1168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі 87076,08 грн. та виконавче провадження №52449902 з примусового виконання виконавчого листа від 11.01.2012 року №2-1168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 983,13 грн.

Виконавчі провадження завершено 27.11.2018 року на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення відповідних постанов, які разом з виконавчими документами направлені стягувачу.

Станом на 17.08.2021 року виконавчі документи повторно на виконання до відділу ДВС не надходили (а.с.83).

04 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, було укладено договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого слідує, що новий кредитор набуває право вимоги до позичальників, зазначених у Додатку 1 до Договору за кредитними договорами та/або договорами, поруки, застави в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору.

Відповідно п.4 ціна Договору, сплачується новим кредитором на користь банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором (відповідно до п.14 Договору набуває чинності з дня підписання) на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (а.с.47-48).

Відповідно до Додатку №1 до Договору, відомості про боржника за цим договором ОСОБА_1 містяться в реєстрі договорів за порядковим №575 (а.с.50).

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №08/09/2008/980К-1666 від 03.09.2008 року перейшло від ПАТ «Комерційний банк «Надра»» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в день укладення ними договору про відступлення прав вимоги, тобто 04.08.2020 року.

В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі договору №GL48N18070_A102 від 20 серпня 2020 року відступило право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №08/09/2008/980К-1666 від 03.09.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до акту про втрату виконавчих листів, складеному уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», виконавчі документи за відступленими ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кредитними договорами були втрачені під час процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчі провадження за виконавчими листами від 11.01.2012 року №2-1168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 87076,08 грн. та судового збору в сумі 983,13 грн. були завершені 27.11.2018 року та повернуті стягувачу.

Таким чином, з врахуванням положень частин 1,5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання має закінчитись 27.11.2021 року, в зв`язку з чим вимога щодо його поновлення є передчасною.

На підставі викладеного суд вважає, що заявлену вимогу щодо видачі дублікатів виконавчих документів слід задовольнити, у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити, оскільки зазначений строк заявником не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2011 року у справі №2-1168/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/09/2008/980-К1666 від 03.09.2008 року з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, місце знаходження: 61003 м.Харків, площа Павлівська,5).

Видати дублікати виконавчих листів у справі №2-1168/11.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова