_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3582/21
25.08.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про зобов`язання надання до державної нотаріальної контори оригіналів документів, що підтверджують право власності на майно,
23.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про зобов`язання надання до державної нотаріальної контори оригіналів документів, що підтверджують право власності на майно..
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про зобов`язання надання до державної нотаріальної контори оригіналів документів, що підтверджують право власності на майно було залишено без руху.
Копію вищевказаної ухвали суду було вручено 02.072021 року представнику позивача особисто під розписку, що підтверджується відповідною розпискою на супровідному листі.
Визначений судом десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням вихідних днів закінчився 13 липня 2021 року.
Станом на 25 серпня 2021 року у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Проте, 12 липня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження визначеного судом строку на усунення недоліків позовної заяви, у якому зазначено, що оригінали право установчих документів, за допомогою яких можна ідентифікувати об`єкти, знаходяться у відповідача. Крім того, доступ до об`єктів також є на сьогоднішній день тільки у відповідача. Відповідно і ознайомитись із об`єктами оцінки можна на сьогоднішній день тільки за погодженням із відповідачем. Із-за значної кількості об`єктів, які підлягають оцінки, враховуючи той факт, що частина з них знаходяться не в м. Одеса, а також у зв`язку із тим, що із відповідачем ведуться перемовини на предмет надання право установчих документів та доступу до об`єктів для належного виконання Ухвали суду, станом на 12.07.2021 року з боку позивача не має можливості здійснити виправлення відповідних недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно положень ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Частина 2 статті 127 ЦПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про зобов`язання надання до державної нотаріальної контори оригіналів документів, що підтверджують право власності на майно було залишено без руху, встановлено позивачу максимальний строк, визначений ч.1 ст.185 ЦПК України, для усунення недоліків, що на думку суду, є розумним строком для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Посилання позивача на те, що ним здійснюються перемовини з відповідачем, не є підставою для продовження визначеного судом десятиденного строку на усунення недоліків, який згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, є максимально можливим.
Крім того, позивач не був позбавлений можливості перед подачею позовної заяви зробити оцінку об`єктів нерухомості які є предметом спору, а отримавши таку оцінку, подати позов до суду.
Окрім того, строк на усунення недоліків закінчився 13.07.2021 року, а суддя Маломуж А.І. перебувала у відпустці до 25.08.2021 року, проте навіть до цього часу недоліки позову усунуто позивачем не було.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, в зв`язку із чим у задоволенні його клопотання слід відмовити.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунула недоліків позовної заяви, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185, ст.127 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про зобов`язання надання до державної нотаріальної контори оригіналів документів, що підтверджують право власності на майно визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маломуж А. І.