У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4379/21

провадження № 2-з/0285/68/21

16 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ",

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новоград-Волинський відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою було також подано заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 17216 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї заборгованості з в сумі 25050,00 грн.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказав, що невжиття судом таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та відповідний позов, судом встановлено наступне.

13.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17216 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з неї заборгованості в сумі 25050,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на поновлення законних прав та інтересів позивача.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 17216 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості в розмірі в сумі 25050,00 грн., у виконавчому провадженні № 66285995.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ""ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, місцезнаходження - м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, Киїівська бласть);

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження - м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 ), Новоград-Волинський відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області ( місцезнаходження - Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13).

Дата підписання та складення повної ухвали - 16.08.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська