Справа № 345/2151/20
Провадження № 22-ц/4808/120/21
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків,

встановив :

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке ухвалою апеляційного суду від 13 січня 2021 року повернуто заявнику.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 повторно направила до апеляційного суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким відомі обставини,що мають значення для справи, зокрема щодо фінансової та трудової участі сторін у збільшенні істотної вартості спірного будинковолодіння. При цьому вказувала, що при розгляді справи

в суді першої інстанції присутня не була, відповідно була позбавлена можливості заявити таке клопотання.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник адвокат Дутка Р.В. клопотання підтримали.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Бойко Р.Б. заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом статей 76, 91 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції сторона позивача своїми процесуальними правами на подачу клопотання про виклик свідків не скористалась.

Апелянт зазначає, що не могла заявити таке клопотання під час розгляду справи у суді першої інстанції, оскільки не була присутня в судових засіданнях.

Проте зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, не є поважними причинами неможливості подачі клопотання в місцевому суді, позаяк участь в розгляді справи брав адвокат Долинка О.А., уповноважений діяти від її імені.

За змістом частин 3,4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на відсутність доказів неможливості подання клопотання до місцевого суду з причин, що об`єктивно не залежали від позивача, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про допит свідків до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 91, 182, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідків залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2021 року