МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Справа №370/2526/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Українська Провідна» (далі - позивач), в особі представника за довіреністю Кузьменко О.І., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі), в якому просила стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором №92/17 км від 03.10.2017 року у сумі 39438,40 грн., яка складається з: 24836,12 грн. - основний борг за кредитом; 14602,28 грн. - проценти. Також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 2102 грн., зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №92/17 км від 03.10.2017 року позивачем було надано кредит ОСОБА_1 у розмірі 36000 грн., строком на 48 місяців, тобто до 03.10.2021 року. Позичальник зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка, до 03 числа кожного місяця, починаючи з 03.11.2017 року по 1941,95 грн. Проте, ОСОБА_1 не виконує умови договору, не платить кредит та проценти за його користування. Остання оплата по договору проводилась 27.12.2019 року.

Зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором були забезпечені договорами поруки №92/17-1 км та №92/17-2 км від 03.10.2017 року, укладеними між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно пункту 1.1. вказаних договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1048-1054 ЦК України та умов договору відповідачі свої зобов`язання виконали частково, внаслідок чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року позовну заяву КС «Українська Провідна» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 17.11.2020 року та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав 24.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №701 (а.с. 35); відповідач ОСОБА_2 отримав 24.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №698 (а.с. 36). У встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали.

Копію ухвали від 17.11.2020 року та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_3 не отримав, поштове відправлення №779 (а.с. 38) та поштове відправлення №924 (а.с. 39) повернулись до суду з відміткою відділення зв`язку «за закінченням строку зберігання», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.Відповідно відзиву на позов, у строк, встановлений судом, відповідач ОСОБА_3 не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив, що 03.10.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №92/17 км, відповідно до п.1.1. якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 36000,00 грн строком на 48 місяців (п. 2.1.), зі сплатою 58% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 5-6), заявою на перерахування коштів (а.с. 8), виписка з банківського рахунку (а.с. 9).

Позичальник ОСОБА_1 зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно Графіка, який є невід`ємною частиною кредитного договору Додаток №1, до 03 числа кожного місяця, починаючи з 03.11.2017 року по 1941,95 грн. (а.с. 7).

У порушення умов договору ОСОБА_1 належним чином зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 39438,40 грн., яка складається з: 24836,12 грн. - основний борг за кредитом; 14602,28 грн. - проценти, розрахунок якої позивачем наведено у відповідному розрахунку (а.с. 14), з яким суд погоджується, та який відповідачами не оспорювався.

Відповідно до п. 5.4.3 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Остання оплата по договору проводилась 27.12.2019 року.

Зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором були забезпечені договорами поруки №92/17-1 км (а.с. 10-11) та №92/17-2 км (а.с. 12-13) від 03.10.2017 року, укладеними між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно п.1.2. та п.1.3. якого у разі порушення боржником грошового зобов`язання, поручителі несуть перед позивачем солідарну відповідальність.

Відповідно до п.1.5. поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

14.07.2020 року позивачем було надіслано відповідачам Вимогу про сплату боргу (а.с. 15) , яка залишена без задоволення.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 (позичальник) належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (поручителі), які відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання позичальника, як солідарні з позичальником боржники, а тому вимоги позивача про стягнення з солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів у рівних частинах з кожного на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., в рівних частинах, тобто по 700,67 грн. з кожного.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» заборгованість за кредитним договором №92/17 км від 03.10.2017 року в сумі 39438,40 грн., яка складається з: 24836,12 грн. - основний борг за кредитом; 14602,28 грн. - проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» 2102 грн., судових витрат у рівних частках, тобто по 700,67 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2021 року.

Реквізити сторін:

Кредитна спілка «Українська Провідна», адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс 24 (, IBAN НОМЕР_1 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль»);

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Тандир