Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М..
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року місто Київ

справа 756760/28629/20

провадження№22-ц/824/12521/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Корнієнком Вадимом Івановичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року про відкриття провадження у справі, та на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про внесення виправлення в ухвалу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року виправлено описку допущену в ухвалі суду від 04 січня 2021 року про відкриття провадження у справі,шляхом внесення виправлення в імені позивача, замість не правильно зазначеного « ОСОБА_3 », зазначено правильно « ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись з ухвалами Солом`янського районного суду від 04 січня 2021 року про відкриття провадження у справі, та ухвалою Солом`янського районного суду від 01 червня 2021 року про виправлення описки в ухвал про відкриття провадження у справі від 04 січня 2021 суду, на електронну адресу суду, 15 липня 2021 року, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Корнієнко В.І. подав апеляційну скаргу .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, у редакції з 08 лютого 2020 року, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, у редакції з 08 лютого 2020 року, не передбачено.

Отже, оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала суду про внесення виправлень в ухвалу.

Так, відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлення у рішення.

В даному випадку оскаржуваною ухвалою суду від 01 червня 2021 року внесено виправлення в ухвалу.

Отже, оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про внесення виправлення в ухвалу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та на ухвалу про внесення виправлень в ухвалу, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Корнієнком Вадимом Івановичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року про відкриття провадження у справі та на ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна