КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/287/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Коцюрби О.П.

розглянувши клопотання представника філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» Огородника Віталія Васильовича, про проведення засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №757/23276/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду, представник позивача 15 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року та 08 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09 лютого 2021 року.

18 січня 2021 року засобами електронного зв`язку та 20 січня 2021 року поштовим відправленням представник філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» Огородник В.В., звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням, в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 09 лютого 2021 року в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області забезпечення її проведення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, значною віддаленістю місця знаходження представника відповідача та місця проживання позивача (м. Хмельницький) від Київського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявленного представником філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» Огородник В.В. клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» Огородника Віталія Васильовича, про проведення засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Коваленко Анжеліки Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №757/23276/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання кредитного договору удаваним -повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: