Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8160/20
Провадження 2/711/369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Служби у справах дітей Черкаської міської ради, третя особа: Придніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Служби у справах дітей Черкаської міської ради, третя особа: Придніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

07 грудня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

19 січня 2021 року представник позивача - адвокат Ульянов С. М. подав заяву про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів., мотивуючи її тим, що зазначаючи відповідачем Головне управління ДПС у Черкаській області позивач виходив із усної інформації від Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ), що стягувачем по ВП 24539369 є КП «Черкасиводоканал» та держава.

Відповідно до Листа Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 75858 від 20 листопада 2020 року встановлено, що виконавче провадження № 24539369 відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 2-1546 від 30.09.2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 494,03грн.

Оскільки, на користь держави по вищезгаданому виконавчому провадженню кошти не стягувались, тому, немає підстав для участі в даній справі в якості відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області.

В даному випадку єдиним стягувачем на користь кого державним виконавцем накладався арешт є КП «Черкасиводоканал, а отже належним відповідачем по вимозі про скасування арешту є КП «Черкасиводоканал».

Просить замінити первісних відповідачів Головне управління ДПС у Черкаській області, КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Службу у справах дітей Черкаської міської ради на належних відповідачів - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача-адвокат Ульянов С. М. в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду надали заяву, в якій зазначили, що просять судовий розгляд провести без їхньої участі.

Представник відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце роглдяу був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву в якій зазначили, що просить розглянути справу без їхньої участі, при вирішення питання покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача - Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву в якій зазначили, що просить розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи - Придніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в Придніпровському відділі Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 24539369 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1546 від 30.09.2010 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 494,03грн.

На користь держави по вищезгаданому виконавчому провадженню кошти не стягувались.

А тому, на думку суду, немає підстав для участі в даній справі в якості відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області.

Згідно з ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.

Нормами ч.1,2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, процесуальним правом на визначення належного відповідача у справі наділений виключно позивач, в зв`язку з чим клопотання про виключення Головного управління ДПС у Черкаській області зі складу відповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 51, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача-адвоката Ульянова С. М. про виключення Головного управління ДПС у Черкаській області зі складу відповідачів задоволити.

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області, виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб