Справа № 2-2500/10
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А. з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Позднякової Валентини Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Позднякова В.І. звернулася до суду із заявою, в якій просять суд замінити стягувача з Акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (код за ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ) у виконавчому листі №2-2500/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 07.07.2012 Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення у справі за позовом на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Стягнуто на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №263/ФКВ-07 від 26.09.2007 року у розмірі стягнення 429 0761,77 грн. та судових витрат у сумі 1820,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір №2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі №1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Покликаючись на наведене, просить заяву задоволити, розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі провести без участі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Позднякової Валентини Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження -задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ) у виконавчому листі №2-2500/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.