Справа № 186/1476/20
Номер провадження № 2/0186/47/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року (справа № 186/230/20), з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року до повноліття першої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після досягнення ним повноліття, стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.
ОСОБА_2 на виконання вищевказаного рішенням суду отримала виконавчий лист та пред`явила його для примусового виконання у Першотравенський МВ ДВС, на підставі чого відкрито 16 березня 2020 року виконавче провадження №61561731.
Однак у червні 2020 року відповідач залишила дітей під доглядом своїх батьків та поїхала на заробітки у республіку Польща. Дізнавшись про це в липні 2020 року позивач забрав дітей проживати до себе. Відповідач до цього часу не повернулася в Україну, дітьми не цікавиться, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає.
Просить суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №186/230/20 від 11 березня 2020 року.
Розгляд справи відбувався в порядку загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяву про розгляд справи в її відсутність, не надала. Зі згоди позивача, керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року (справа № 186/230/20), з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року, до повноліття старшої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після досягнення ним повноліття, стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 липня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 11 липня 2009 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №100. Прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_2 .
З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №61561731 від 16.03.2020 року вбачається, що Першотравенським МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №186/230/20 виданого 13.03.2020 року Першотравенським міським судом, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
З копії акту №604 від 07 жовтня 2020 року виданого ПП «Комунальщик-2» вбачається, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії характеристики виданої Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 від 09 жовтня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , учениці 4-А класу, вбачається, що з початку навчального року дівчинка живе з батьком та він замається її вихованням та відвідує батьківські збори.
З копії характеристики виданої Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 на ім`я ОСОБА_5 , ученика 6-Б класу, вбачається, що з початку навчального року вихованням займається тільки батько, цікавиться навчанням та постійно підтримує зв`язок з класним керівником.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Так, за правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає разом з дітьми. При цьому позивач, з огляду на принцип обов`язковості судових рішень, також зобов`язаний виконувати рішення суду та сплачувати в примусовому порядку аліменти на користь відповідача.
Наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання дітей.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Вказана позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року по справі справа № 711/8561/16-ц.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вказаного та керуючись ч. 2 ст. 197 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 79-88, 212, 215,273, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року, до повноліття старшої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після досягнення ним повноліття, стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, шляхом припинення їх стягнення, з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.М. Демиденко