Справа № 366/1185/18
Провадження № 2/366/7/21
РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Онищенко В.В.,

представника позивача Возного М.В. ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (в особі представника Возного Миколи Вікторовича ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Іванківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника позивача - адвоката Возного М.В. звернувся з позовом, який було уточнено до початку розгляду справи по суті, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Іванківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що після смерті тітки - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка складається з:

- Ѕ частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 42,6 кв.м., яка належить померлій на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 25.07.2008р.

- ј частки земельною ділянки загальною площею 0,0643 га кадастровий номер :01:005:0044, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Договору купівлі-продажу ј частки земельною ділянки, посвідченого державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №1040.

За час життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Ющенко Г.В., зареєстрований в реєстрі за №1794.

Після смерті ОСОБА_5 позивач звернулась до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та повідомлено, що спадкова справа вже відкрита, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 склала інший заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_6 .

17.07.2015р. вона звернулась до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання недійним заповіту від 01.07.2014 року, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та посвідченого державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №1765, та визнання недійсною заяви ОСОБА_5 до Іванківської державної нотаріальної контори про скасування заповіту від 05.09.2013р. на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Ющенко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №1794.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11.03.2017 року визнано недійсним заповіт від 01.07.2014 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та заява ОСОБА_5 до Іванківської державної нотаріальної контори про скасування заповіту від 05.09.2013р. на користь ОСОБА_2 .

02.06.2016р. Апеляційним судом Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.01.2018р. постановою Верхового Суду касаційна скарга ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 11.03.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02.06.2016 року залишено без змін.

13.04.2018р. повторно звернулась до позивач звернулась до Іванківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 05.09.2013р. ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Іванківським районним нотаріальним округом Ющенко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №1794, однак їй було відмовлено у заведенні спадкової справи після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Разом з тим, нотаріус зазначив, що Іванківською державною нотаріальною конторою після ОСОБА_5 заведена спадкова справа №291/2015 та спадщину прийняли ОСОБА_4 , заявою від 26.08.2015 року, ОСОБА_6 , заявою від 16.10.2015 року, ОСОБА_3 , заявою від 23.12.2015р.

Просить суд, визнати за нею, право власності в порядку спадкування за заповітом, який був складений 05.09.2013р., ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Ющенко Г.В. та зареєстровано в реєстрі за №1794, на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 43,6 та на ј частку земельної ділянки загальною площею 0,0643га кадастровий номер :01:005:0044, яка розтішована за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 30.05.2018р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

01.10.2018р. до суду подано уточнену позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

22.10.2018 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до вирішення іншого спору, а саме: надання додаткового строку для прийняття спадщини, який розглядається на даний час в суді.

Ухвалою від 22.10.2018р. провадження у справі зупинено.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_7 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Ухвала від 26.04.2021р. провадження у справі відновлено, прийнявши до свого провадження.

Ухвала від 01.06.2021р. закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду.

Позиції сторін.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача - адвокат Возний М.В. уточнені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області подав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Представник третьої особи - нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вимоги не визнала.

З наданих доказів, встановлено такі факти і обставини:

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21170586 від 06.12.2008р., реєстраційний номер 25682519 вбачається, що ОСОБА_5 , належить на праві приватної спільної часткової власності Ѕ частка домоволодіння, адреса об`єкта АДРЕСА_1 на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 25.07.2008р. /а.с.19/.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, зроблено відповідний актовий запис № 85 /а.с.6/.

За час життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Ющенко Г.В., зареєстрований в реєстрі за №1794, відповідно до якого, ОСОБА_5 , на випадок своєї смерті, зробила таке розпорядження, а саме, усе майно,де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 /а.с.8/.

Після смерті ОСОБА_5 позивач звернулась до нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області Воробей Т.П, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та повідомлено, що спадкова справа вже відкрита, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 склала інший заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_6 .

17 липня 2015 року позивач звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсним заповіту від 01.07.2014 року, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та посвідченого державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №1765, а також визнання недійсною заяви ОСОБА_5 до Іванківської державної нотаріальної контори про скасування заповіту від 05 вересня 2013 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Ющенко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1794.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2017 року визнано недійсним заповіт від 11.07.2014 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та заява ОСОБА_5 до Іванківської державної нотаріальної контори про скасування заповіту від 05 вересня 2013 року на користь ОСОБА_2 , яке 02 червня 2016 року залишено без змін Апеляційним судом Київської області /а.с.22-27/.

Постановою Верховного суду від 23.01.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2016 року залишено без змін /а.с. 28-32/.

13 квітня 2018 року позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 05 вересня 2013 року ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Ющенко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1794 /а.с.33/.

Постановою державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. № 432/02-31 від 19.04.2018р. відмовлено ОСОБА_2 у заведенні спадкової справи після ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що Вами пропущено строк для прийняття спадщини. За даними нотаріальної контори після ОСОБА_5 заведена спадкова справа №291/2015. Після неї спадщину прийняли: ОСОБА_4 заявою від 26.08.2015р., ОСОБА_6 , заявою від 16.10.2015р., ОСОБА_3 , заявою від 23.12.2015р. Інших спадкоємців не має. 11.03.2016р. Іванківським районним судом Київської області розглядалась справа Є.У. №366/1881/15-у про визнання заповіту недійсним. Відповідно до ст. 1254 ч.4 Цивільного кодексу України, якщо заповіт складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється крім випадків, встановлених статтями 225 та 231 цього кодексу. Гр. ОСОБА_2 , скасувала заповіт, не прийнявши спадщину. До справи не були залучені спадкоємці за законом - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.9/.

Згідно довідки № 1375 від 03.05.2018р., виданої виконкомом Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_5 , 1935 року народження, проживала в АДРЕСА_1 в Ѕ частині будинку до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.34/.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04.02.2019р. визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач спадщину за законом прийняла в установленому законом порядку, подавши до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі від 30.03.2019р. №346, с/с 291/15.

Постановою державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. № 812/02-31 від 08.08.2019р. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку та на земельну ділянку розміром 0,0643 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на майно.

11.03.2016р. Іванківським районним судом Київської області розглядалась справа Є.У. №366/1881/15-у про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до. ст. 1254 ч.4 Цивільного кодексу України, якщо заповіт складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється крім випадків, встановлених статтями 225 та 231 цього кодексу.

У рішенні Іванківського районного суду від 11.03.2016р. справа №366/1881/15-ц в частині «вирішив» немає, що заповіт посвідчений Ющенко Г.В. приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу 05.09.2013р. №1794 на користь ОСОБА_2 недійсним.

За даними нотаріальної контори після ОСОБА_5 заведена спадкова справа №291/2015. Після неї спадщину прийняли: ОСОБА_4 , заявою від 26.08.2015 року; ОСОБА_6 , заявою від 16.10.2015 року; ОСОБА_3 , заявою від 23.12.2015р.; ОСОБА_2 прийняла спадщину заявою від 03.03.2019 року (судом було визначено додатковий строк для прийняття спадщини). Інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. № 199/02-31 від 18.03.2021р. відмовлено Возному Миколі Вікторовичу у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вони не подали необхідні документи для вчинення нотаріальної дії (відсутні документи на спадкове майно).

Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.4 ст. 1254 ЦК України, якщо новий заповіт, складений заповідачем,був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлений ст.ст. 225 і 231 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права та інтереси порушені.

Відповідно до листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966р. та погодженого з Верховним Судом УРСР 15.01.1966р., який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995р., та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1. ст. 1267 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Із технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, вбачається, що спірний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 тв. ОСОБА_9 по Ѕ частці /а.с.47-55/.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав належить на праві приватної спільної часткової власності Ѕ частка домоволодіння, адреса об`єкта АДРЕСА_1 на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 25.07.2008р. Тому Ѕ частина будинку та ј частка земельної ділянки, увійшли до майна, на яке відкрилась спадщина, і воно було успадковане за заповітом її племінницею ОСОБА_2 , 1989 р.н.

Таким чином, позивач прийняла спадщину після тітки і набула право власності на належний тітці вказаний нею Ѕ частину будинку та ј частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, тобто з законних підстав.

Оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вказаного нерухомого майна із законних підстав, то позивач має право на судовий захист.

Таким чином, позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (в особі представника Возного Миколи Вікторовича ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Іванківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом, який був складений 05.09.2013 року, ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Ющенко Г.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1794 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 42,6 кв.м. та ј частку земельної ділянки загальною площею 0,0643 га кадастровий номер :01:005:0044, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст виготовлено 25 червня 2021 року

Суддя: О.П. Гончарук