справа № 2-3953/10
провадження №6/489/16/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінас Груп» (далі ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп») про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачі дублікату виконавчого листі,

встановив:

В жовтні 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про:

- заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» за виконавчим листом № 23953/2010, виданим 22.02.2011 Ленінським районним судом міста Миколаєва на підставі рішення від 06.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/69186 від 27.09.2007 в розмірі 45486,87 грн. та 454,87 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу;

- видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/69186 від 27.09.2007 борг в сумі 45486,87 грн. та понесені судові витрати.

12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - ПАТ «КІБ») укладений договір відступлення права вимоги №114/50, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПAT «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також 18.12.2017 між ПAT «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено нотаріально посвідчений договір відступлення прав за вимогами за договорами застави, в т.ч. і за договором застави укладеним з ОСОБА_1 .

У зв`язку із цим, заявник вважає, що набувши статус нового кредитора він отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором та договором застави, який було укладено між ним та банком, що є підставою для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, що може здійснюватися як при відкритому виконавчому провадження, так і при відсутності такого провадження на будь-якій стадії процесу.

Також з посилання на втрату оригіналу виконавчого листа при поверненні його 27.12.2017 первісному стягувачу органом державної виконавчої служби, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» вважає, що без отримання дублікату виконавчого листа воно позбавлене можливості звернути його до виконання та отримати задоволення за грошовими вимогами до боржника. У зв`язку із цим, просить замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання, призначене на 28.01.2021, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Направлена на адресу боржника судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи встанвлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2010 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/08-112/69186 від 27.09.2007 в сумі 45486,87 грн., а також 574,87 грн. судових витрат.

Відповідно до рішення судом стягувачу було видано виконавчий лист, який як вбачається із заяви ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» був пред`явлений до виконання в Інгульському ВДВС міста Миколаїв та повернутий ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» постановою від 25.10.2018 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно наданого заявником витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 на теперішній час відсутні, а виконавче провадження № 49084777, яке було відкрите державним Інгульським ВДВС міста Миколаїв 07.11.2015, стягувачем за яким є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», завершено.

Із наданих заявником документів вбачається, що 12.12.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» було укладено договір відступлення права вимоги №114/50, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПAT «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/08-112/69186 від 27.09.2007.

Також, 18.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами застави, в т. ч. і відносно боржника ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТОВ «ФК«Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до боржника ОСОБА_1 по договору застави від 27.09.2007

При вирішенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони стягувача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/08-112/69186 від 29.07.2007, що підтверджено належними і допустимими доказами.

При вирішенні вимоги про видачу дублікату виконавчого листа суд виходить з наступного.

Як вбачається із заяви виконавчий лист у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відсутній та йому попереднім кредитором не передавався. У зв`язку із цим, 10.03.2020 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» направило запит до АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржника ОСОБА_1 в якому просило повідомити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 2-3953/2010 та у разі наявності виконавчого листа надати його ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль», яку заявник отримав 01.10.2020, державним виконавцем Інгульського ВДВС міста Миколаїв 27.12.2017 була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, оригінал виконавчого листа № 2-3953/2010 банком отримано не було.

З 05.10.2016 набула чинності нова редакція Закону «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі- Закон №1404).

Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (виключення складають посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган).

Крім того, за змістом пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404 трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання розповсюджено і на виконавчі листі, видані до набрання чинності цим Законом.

Як встановлено з матеріалів справи виконавчий лист повернуто стягувачу постановою від 27.12.2017.

Таким чином строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання діє до 27.12.2020.

ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 07.10.2020.

Отже, на момент звернення заявника до суду строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

За положеннями частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

З урахуванням того, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» належними і допустимими доказами доведено факт втрати виконавчого листа та строк пред`явлення його до виконання на момент звернення заявника до суду не сплинув, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 260, 442, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінас Груп» задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінас Груп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа, виданого відповідно до рішення Ленінським районним судом міста Миколаєва відповідно до рішення цього суду від 06.12.2010 по справі № 2-3953/2010.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінас Груп» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінським районним судом міста Миколаєва відповідно до рішення цього суду від 06.12.2010 по справі № 2-3953/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01.02.2021.

Суддя І.В.Коваленко