печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 січня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у справі № 757/39848/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020 року виправлено описку у вступній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2020 року у цивільній справі № 757/39848/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, а саме вірно зазначено дату ухвалення судового рішення 13.02.2020 року.

Після ухвалення вказаного судового рішення судом виявлено у вступній та резолютивній частинах судового рішення описку, а саме, помилково зазначено, що судом постановлено ухвалу замість рішення.

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом за результатами розгляду даної цивільної справи ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Разом з тим, у систему загального документообігу суду «Д-3» помилково додано текст вступної та резолютивної частин рішення ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №757/39848/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, невірно вказавши вид судового рішення, а саме "УХВАЛА" замість вірного "РІШЕННЯ".

Так, як визначено в ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду, вірно зазначивши вид судового рішення, а саме «РІШЕННЯ» замість помилково зазначеного «УХВАЛА».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у цивільній справі № 757/39848/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної шкоди, вірно зазначивши вид судового рішення, а саме «РІШЕННЯ» замість помилкового вказаного «УХВАЛА».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.01.2021 року

СуддяІ.В. Григоренко