н/п 2/490/1128/2021 Справа № 490/8620/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
17 листопада 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В грудні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді трикімнатної квартири квартири АДРЕСА_1 , яку вона, як єдиний спадкоємець першої черги, має намір прийняти. Своєчасно позивачка не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те, що після смерті та похорон бабусі, вона була змушена займатися лікуванням та доглядом своєї хворої матері, яка була хвора на тяжке онкологічне захворювання. Крім того, на момент смерті своєї бабусі позивачка була вагітною. У зв язку з тим, що чоловік померлої бабусі відмовився від спадщини, на сьогоднішній день позивачка є єдиним спадкоємцем на спадщину. Просить визнати причину пропуску нею строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини поважною та визначити додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, відзиву суду не надав.
Протокольною ухвалою суду від 05.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позову, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві померла ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1382.
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності чотирьом особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на житло від 14.10.1997 року, виданого Миколаївським комбінатом силікатних виробів згідно розпорядження № 265 та записаного в реєстровій книзі № 1301.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є: мати - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про зміну імені вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_9 , батьками якої є: батько- ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 , що пітверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4 .
20.06.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_10 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 (мати позивачки) померла, причина смерті - рак шийки матки, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_12 , батьками якого є: ОСОБА_1 та ОСОБА_1
12.11.2020 року ПН ММНО Власовою С.Я позивачці ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка аргументована пропуском шестимісячного строку передбаченого ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.
Зазначене положення застосовується до спадкоємців, у яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд враховує те, що позивач не знав про наявність спадкового майна та об`єктивно не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після її смерті. Крім того позивач, як син померлої є спадкоємцем першої черги, від спадщини не відмовився, бажає її прийняти.
Суд визнає зазначені обставини об`єктивними, істотними, а тому є достатні підстави для визначення йому додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначено, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини є поважними і такими, що могли перешкодити йому своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому вважає необхідним надати строк для подання заяви про прийняття спадщини на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, вважаючи саме такий термін достатнім для звернення до нотаріуса з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визнати причину пропуску шестимісячного строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, поважною.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві з дня набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.