У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.11.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено судове рішення (ухвала) про витребування доказів, яким витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 35) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 14 серпня 2020 року, зареєстрований за № 17045.

Витребувані докази необхідно було направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Приватного нотаріуса було попереджено, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попереджено приватного нотаріуса і про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копія ухвали була направлена 13.11.2020 року на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. рекомендованим листом, та отримана 04.01.2021 року.

Втім, вимога суду до цього часу не була виконана.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Враховуючи, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до цього часу не виконав вимогу суду, приходжу до обґрунтованого висновку про накладення на приватного нотаріуса штрафу в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 405,00 грн. (1,5 х 2 270,00 грн.) в дохід державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: Житомирська область, м. Житомир, вулиця В. Бердичівська, будинок № 35) в дохід державного бюджету штраф у сумі 1,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: