Справа № 202/2420/21
Провадження № 2/202/1694/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 06.07.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 5605, про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 209788,04 грн.

Разом із позовною заявою стороною позивача подано клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Бондар Ірини Михайлівни засвідчені копії документів, на підставі яких виданий виконавчий напис № 5605 від 06.07.2016 року, а також засвідчену копію виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Крім того, просить витребувати з Шевченківського відділу ДВС міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області засвідчену копію виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року, а також з Акціонерного товариства «Акцент Банк» завірені належним чином копії документів, а саме: договір кредитування між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 , первинні бухгалтерські документи щодо видачі коштів, сплати кредиту, відсотків та штрафних санкцій за вказаним кредитним договором, копію виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Сторони в підготовче засіданні не з`явилися.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в частині витребування документів у нотаріуса та банку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 5605 від 06.07.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також копію вказаного виконавчого напису № 5605 від 06.07.2016 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» належним чином завірені копії документів, а саме кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , первинних бухгалтерських документів щодо видачі коштів, сплати кредиту, відсотків та штрафних санкцій за вказаним кредитним договором.

Копії матеріалів, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко