Справа № 635/4576/21
Провадження № 2/635/2933/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача Гріньова Р.О.,

представник третьої особи Брус Л.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження засіданні в залі суду клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Чернявського А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речових прав, припинення прав та стягнення збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) в сосбі представника адвоката Гріньова Руслана Олеговича ( далі Гріньов Р.О.) звернувся до Харківського районного суду Харківської області із вказаною позовною заявою, в якій просить: -Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0004. -Скасувати державну реєстрацію права власності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0004 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна:251, номер запису про право власності: 29897496). -Визнати недійсним договір оренди землі від 08.11.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_3 , у частині передачі в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0004. -Скасувати державну реєстрацію іншого речового права: права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0004 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна:251, номер запису про інше речове право: 29897523). -Припинити усі зареєстровані речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0004, а саме: право власності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та право оренди ОСОБА_3 . -Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ОСОБА_2 завдані збитки у формі упущеної вигоди у розмірі 10 673,07 грн. -Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківськійобласті на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. -Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківськійобласті на користь Позивача понесені ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 500,00 грн. та сплаченого ним судового збору.

Представник відповідача представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Чернявський А. у засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Ломакіної-Невідомої Оксани Андріївни до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди недійсними, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок у відання держави, № 635/1181/20, яка перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області.

Представник позивача Гріньов Р.О., представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Наявність цивільної справи заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Ломакіної-Невідомої Оксани Андріївни до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди недійсними, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок у відання держави, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. У зв`язку з чим, суд не може стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 635/1181/20, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Чернявського А. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речових прав, припинення прав та стягнення збитків і моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021.

Суддя Т.П. Даниленко