Справа № 658/3405/20
Провадження № 2-др/658/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д,,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів за виконаним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року відмовлено ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів за виконаним договором.

19 січня 2021 року адвокат відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено всі питання по справі, а саме питання пов`язанні із витратами відповідача на професійну правничу допомогу, при цьому в заяві адвокат послався на ст.. ст.. 134 та 141 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач заяву адвоката підтримав та просив її задовольнити.

Позивач повідомлений належним чином про дату та час судового засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Адвокат відповідача звернувся із заявою про розгляд заяви за її відсутності, відповідач не заперечував щодо такого розгляду.

Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, при цьому відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтований), розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Одночасно ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається зі змісту відзиву до позову, складеного стороною відповідача, в останньому не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат та в ході судового розгляду стороною відповідача не заявлялось про розмір та необхідність стягнення судових витрат відповідача пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги.

За таких даних у суду відсутні були підстави під час прийняття рішення по суті вирішувати питання щодо судових витрат відповідача, оскільки останній про них не заявляв.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище, під час розгляду справи по суті сторона у справі (відповідач) не заявляв про розмір витрат та не висловлював вимогу про необхідність їх стягнення зі сторони позивача у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі для вирішення питання про судові витрати, оскільки про такі витрати в ході розгляду справи стороною не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Горяшко Людмили Василівни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів за виконаним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. Д. Под`ячева