Єдиний унікальний номер 243/7299/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/739/21

Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/7299/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/739/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 25 серпня 2020 року, а його повний текст складено 31 серпня 2020 року. Апеляційна скарга була подана 11 січня 2021 року, тобто поза строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що вперше позивач направив апеляційну скаргу 16 вересня 2020 року, однак інформація про надходження апеляційної скарги на адресу Донецького апеляційного суду відсутня. Зазначені обставини підтверджуються копією опису вкладення у цінний лист, відповідно до якого апеляційна скарга за позовом до ОСОБА_1 була направлена на адресу Слов`янського міськрайонного суду 16 вересня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю. При цьому у матеріалах справи відсутні дані щодо отримання судом першої інстанції зазначеної скарги.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано у межах строку апеляційного оскарження, однак скарга з невідомих причин не була отримана судом першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого у скарзі повинно зазначатися рішення суду, що оскаржується. Так, убачається, що рішення було ухвалено 25 серпня 2020 року. Однак у прохальній частині апеляційної скарги зазначено про оскарження рішення від 22 серпня 2020 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року складає 1218 грн.

Ціна позову складає 387408,64 грн.

При поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено 5481 грн.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 330,12 ((387408,64*1%*150%) - 5481) грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Таким чином, позивачу пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 330,12 грн., та апеляційну скаргу, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частин 2-3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2-3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян