Справа №295/9631/20
13.01.2021 року м.Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Воробйової Т.А.,
при секретарі судового засідання Нестерчук М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі
в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
Згідно з ухвалою Богунського районного суду м.Житомира про відкриття провадження від 28.08.2020 у даній цивільній справі ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи на 28.09.2020 та викликано сторони в засідання. У зв`язку з неявкою сторін в сдуове засідання та враховуючи відсутність у справі доказів належного повідомлення сторін про розгляд справи (повідомлення про вручення кореспонденції суду) розгляд справи було відкладено на 28.10.2020, про що сторонам надіслано повістки.
На вказану дату відповідач судову повістку отримав (а.с.27), а від представника позивача 28.10.2020 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено також про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про відсутність заперечень позивача щодо винесення заочного рішення (а.с.28).
Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Богунського районного суду м.Житомира Воробйової Т.А. на лікарняному в період з 12.10.2020 по 28.10.2020 включно та у відпустці з 29.10.2020 по 30.10.2020 включно, справа №295/9631/20 у судове засідання 28.10.2020 не вносилась, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.29). З урахуванням призначених справа та графіку чергувань слідчим суддею, наступне засідання у справі призначено на 13.01.2021, 11:00., про що сторонам надіслано судові повістки (а.с.30,31).
Належне повідомлення сторін про розгляд справи підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками (а.с.32, 33).
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не надав.
У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, у даному випадку, враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 в та забезпечується послугами централізованого опалення.
Відповідно до положення п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ч.1 ст.9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил).
Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, ОСОБА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, однак відповідач порушує свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, суд вважає підставними позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в сумі 11 565,01 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.
Керуючись статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтями 2-5, 10-13, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 11 565,01 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.03.1999.
Суддя: Т.А.Воробйова
1 - до справи