№ провадження 6/646/48/2021
Справа № 646/7939/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова подання державного виконавця про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Р.Балаханова про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання обґрунтовується тим, що за викликами до відділу ДВС боржник не з`являється, при виході державного виконавця за адресою місця проживання боржника було встановлено, що боржник відсутній і зі слів мешканців квартири за цією адресою не проживає, місцезнаходження боржника встановити неможливо.

В судове засідання державний виконавець та боржник не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що підставою для звернення до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи є відсутність відомостей про її місце проживання, перебування.

Судом встановлено, що Дергачівським районним судом Харківської області 20.11.2012 видано виконавчий лист з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» та компанія» 678571,68 грн. У виконавчому листі зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця відділу ДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 27.03.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 37224354 за вищезазначеним виконавчим листом. Постановою заступника начальника Зміївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області від 23.01.2019 виконавчий лист у вищезазначеному виконавчому провадженні ВП № 37224354 передано до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, та постановою головного державного виконавця цього органу від 26.02.2019 виконавче провадження ВП № 37224354 прийнято до примусового виконання.

Як вбачається з наданих суду документів, підставою для передачі виконавчого провадження стали відомості про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 . Такі обставини вбачаються з Акту державного виконавця Зміївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Нагорної О.О. від 23.01.2019. Зі змісту вказаного акту вбачається, що таку інформацію про зареєстроване місце проживання боржника державним виконавцем отримано із заяви стягувача.

Суду подано копії викликів боржника, здійснених державним виконавцем за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , а також поштових повідомлень про невручення вказаних викликів, повернутих «за закінченням терміну зберігання». Крім того, до подання долучено Акт державного виконавця від 06.11.2020, з якого вбачається, що ним здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено, що у вказаному житлі проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким місце проживання ОСОБА_1 невідомо.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02.11.2020, будь-яка інформація про реєстрацію ОСОБА_1 у вказаному ресурсі відсутня.

Надані суду матеріали взагалі не містять жодних доказів у підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 як по АДРЕСА_2 , так і за будь-якою іншою адресою, чи доказів його зняття з реєстрації у Харківській області.

Так, заява стягувача від 14.12.2018, з якої, як вбачається з акту державного виконавця від 23.01.2019, слідує реєстрація ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також документи у підтвердження такої інформації суду не надані, з матеріалів не вбачається з`ясування державним виконавцем зареєстрованого місця проживання боржника шляхом звернення до органів ДМС України з відповідним запитом.

Відтак, з`ясування державним виконавцем факту непроживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 не є підставою для висновку про відсутність відомостей про його місце проживання чи перебування.

Суду не подано документів у підтвердження з`ясування державним виконавцем наявності у боржника нерухомого чи рухомого майна шляхом надання запитів до відповідних органів реєстрації, направлення ним запитів до органів державної податкової служби, органів Пенсійного Фонду України, статистики, інших державних органів або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника. Крім того, державним виконавцем не з`ясовувався сімейний стан боржника, місце проживання членів його сім`ї, не надавався запит до органів земельних ресурсів з метою встановлення наявності у користуванні чи власності боржника земельних ділянок, з метою встановлення можливого місця його перебування.

За таких обставин суд вважає, що надані державним виконавцем матеріали є недостатніми для висновку про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника у даному виконавчому провадженні, а тому не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця та оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Р.Балаханова про розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 37224354 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Ю.Демчина