Дата документу 28.08.2021 Справа № 334/1441/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 334/1441/21Головуючий у 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
Пр. № 22-ц/807/3379/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву судді доповідача Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми

із апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року у позов Концерну «МТМ» у цій справі задоволено частково (а.с. 28-29).

У травні 2021 року від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі (а.с. 34-36).

Ухвалою судді суду першої інстанції від 08 червня 2021 року вищезазначену заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 20 квітня 2021 року у цій справі задоволено, заочне рішення у цій справі скасовано (а.с. 41).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2021 року позов Концерну «МТМ» у цій справі задоволено частково (а.с. 52-53).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 19 серпня 2021 року Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 26 серпня 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2021 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Маловічко С.В. та Подліянову Г.С.

Однак, головуючий суддя (суддя доповідач) Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої зазначала, що відповідачами у цій справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими вона є сусідкою та членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександрівський посад» (м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 8), а тому вона не може розглядати дану справу в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України через наявність інших обставин, що можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності її, як судді у цій справі.

Заява судді доповідача Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню за таких підстав.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Обставини, про які заявила суддя доповідач Гончар М.С., а саме: що відповідачами у цій справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими вона є сусідкою та членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександрівський посад» (м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 8), є іншими обставинами, що можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності її, як судді у цій справі (ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України).

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено …до… відкриття провадження у справі судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді доповідача Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю - доповідача) апеляційного суду замість судді доповідача Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.