Справа № 331/3081/20
Провадження № 2/331/238/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., за участю секретаря судового засідання Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.01.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, а саме Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У пункті 4 ч.1ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити, замінити відповідача Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.51, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради на належних відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька