ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/86/21 Номер провадження 22-ц/814/2157/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року прийнятої під головуванням судді Савченко Л.І. в м. Полтаві у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року витребувано від Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» письмові докази по справі.

Призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставлені наступні запитання:

1. Яке психологічне ставлення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до своїх батьків?

2.Які індивідуально-психологічні особливості дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Які індивідуально-психологічні особливості батька та матері дитини?

4.Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зупинено провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалу в частині призначення судово-психологічної експертизи оскаржив адвокат Ковжоги О.І. в інтересах ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна