Справа № 438/1959/20
Номер провадження 2/438/162/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 04 січня 2021 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Зокрема:

- в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем було вказано у позовній заяві ціну позову в розмірі 346450 грн., що враховує лише першу позовну вимогу майнового характеру, при цьому друга позовна вимога майнового характеру про поділ майна не врахована позивачем у ціну позову. Відтак, ціна позову не була зазначена у повному обсязі, як і не зазначено обгрунтованого розрахунку вартості майна, що оспорюються;

- в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви майнового характеру не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та зобов`язано надати суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначала, що понесла судові витрати в розмірі 840,20 грн, однак квитанції, яка б підтверджувала факт оплати такого судового збору до позовної заяви так і не додала;

- також в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 викладаючи обставини, в обґрунтування своїх вимог, зазначала що за рахунок спільних коштів здійснили ремонтні роботи в житловому будинку АДРЕСА_1 на грошову суму коштів у розмірі 692900 грн., а також придбали спільне майно, однак підтверджуючих доказів вартості ремонтних робіт та придбаного майна, яке є спірним, до позовної заяви позивачем так і не було додано. Тому, позивача було зобов`язано надати докази в підтвердження вартості спірного майна та вартості компенсації за поліпшення майна, яке вона просить суд стягнути з відповідача на її користь.

Крім цього, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2021 року позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали судді про залишення позовні заяви без руху від 04.01.2021 подано до суду позовну заяву від 26.01.2021, в якій остання уточнила позовні вимоги, залишивши одну вимогу про виділ їй, позивачу, грошової компенсації за поліпшення майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 346450грн. У поданій позовній заяві вказано ціну позову в розмірі 346450.

Також, позивачемподано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви від 26.01.2021 та додано довідку про її доходи. Заява мотивована тим, що ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Просить відстрочити сплату судових витрат по даній справі до прийняття судом рішення по справі.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Згідно ч.1 ст.8 вказаного Закону передбачено, що Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, які передбачені згідно пунктів даної статті.

Згідно ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обставини для звільнення або відстрочки від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільнені.

Позивачем ОСОБА_1 у заяві про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів щодо такого відстрочення судового збору, а саме пункту ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір". Разом з тим, до заяви долучено довідку про доходи від 15.12.2020, з якої вбачається, що позивачу нарахована заробітна плата з грудня 2019 по жовтень 2020 в розмірі 66769,02 грн. (без врахування листопада 2020 року), зокрема за жовтень 2020 року нарахована заробітна плата в розмірі - 11120,68 грн. Відтак, майновий стан позивача не перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме 3464 грн, що вбачається із ціни позову нової позовної заяви від 26.01.2021. Тому, зазначена вище довідка про доходи не може бути врахована судом у якості обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Позивачем не надано суду достатніх доказів, які свідчили б про її скрутне матеріальне становище і про неможливість сплатити судовий збір при пред`явленні позову. Судом не встановлено інших обставин, які б свідчили про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору позивачем, тому приходжу висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Беручи до уваги ухвалу від 04 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху та позовну заяву позивача, подану до суду на виконання вказаної ухвали, вважаю, що недоліки, викладені в ухвалі від 04.01.2021, виконані позивачем ОСОБА_1 лише частково в частині зазаначення ціни позову, що відповідає сумі, яка оспорюється.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, відповідно дану позовну заяву із доданими до неї документами слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.136, 185 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Хемич