Справа № 2-184/11
Провадження № 6/761/2237/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-184/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22.09.2021 р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-184/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2011 р. у справі №2-184/11 стягнуто солідарно з боржників на користь стягувача заборгованість за кредитним договором №08/06/2008/840 К-1411 від 13 червня 2008р.

21 липня 2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4, згідно якого до заявника перейшло право вимоги до боржників за кредитним договором №08/06/2008/840 К-1411 від 13 червня 2008р.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-184/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2011 р. у справі №2-184/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість у сумі 729 139 грн. 17 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. (а.с. 52-55)

11.05.2021 р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа; заміну стягувача у виконавчому листі; поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до викоконання по цивільній справі №2-184/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа; заміну стягувача у виконавчому листі; поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до викоконання по цивільній справі №2-184/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишено без задоволення. При цьому, вказаною ухвалою суду від 09.07.2021 р. встановлено, що суд не вбачає правових підстав для заміни сторони (стягувача) в дублікатах виконавчих листів з урахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 11 березня 2021р. по справі №910/2954/17. (а.с. 132-134)

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2021 р. у справі №2-184/11 набрала законної сили, доказів оскарження її в апеляційному порядку матеріали справи не містять.

22.09.2021 р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повторно звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-184/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості.

Отже, заявник, за відсутності інших підстав або нових обставин в частині заміни стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-184/11, подав до суду тотожну заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом за ухвалою від 09.07.2021 у цивільній справі № 2-184/11 (провадження № 6/761/1467/2021).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини другої статті 2 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з аналогічною заявою для вирішення питання, яке вже вирішено судом, заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-184/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості,- потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 183, 447-451, ЦПК України суд,

у х в а л и в :

заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі №2-184/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 24.11.2021 року