Дата документу 04.02.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка М.Г. до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни наступної інформації: на підставі яких документів було вчинено виконавчий напис №1628, які були надані нотаріусу відповідачем/стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал», про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 73478,35грн. (копія нотаріальної справи за написом).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів є цілком законною та обґрунтованою, тому слід витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином завірені копії документів на підставі яких видано виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 73478,35грн., виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №1628.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також у зв`язку із витребуванням нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.198, 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 73478,35грн., виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №1628.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 01 березня 2021 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: