Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1101/20
Провадження № 2/321/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та стягнення моральної шкоди,мотивуючи позовні вимоги таким.

04 вересня 2020 рокувідповідач ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ОреІ Vекtrа, державний номер НОМЕР_1 , що є джерелом підвищеної небезпеки, на автодорозі Михайлівка-Тимошівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на належну позивачу корову, яка згідно паспорту великої рогатої худоби серії LF 477743 значиться під №66945, як « ОСОБА_4 ». В результаті наїзду корова отримала травми. За результатами огляду корови «Чернушки» лікарем ветеренарної медицини було встановлено, що корова поводиться кволо, рана отримана в результаті ДТП, яка сталася 04.09.2019 року, загоєна, рана глибока, а саме: в результаті травми черепа з відломом основи лівого рогу, значні гематоми, шкіряні покрови відновлені частково, на колір відрізняються від інших частин шкіри. Огляд проводився лікарем декілька разів. Так за експертним висновком лікаря спостерігається динаміка відновлення загального стану корови «Чернушки», але за загальними ознаками поведінки худоби встановлено, що загальмованість у поведінці, кволість (слабкість) є результатом травм, отриманих в результаті ДТП 04.09.2019 року. Терапія, яка надана під час лікування повністю відповідає при травмах: механічні травми, значні гематоми, травма черепа з відломом основи рогу. За період лікування належної позивачу корови було придбано ліків на суму 1240 гривень 00 копійок, чим було завдано їй матеріальних збитків на вказану суму. Михайлівським районним судом Запорізької області було розглянуто справу за протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, в якому потерпілою зазначена позивач. Провадження у справі було закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, при цьому, було встановлено провину ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Цивільно правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в AT «СГ`ТАС» (приватне), страховий поліс № АМ9459633, куди позивач звернулася з заявою про здійснення страхового відшкодування. За вказаною заявою ДТП визнано страховим випадком. При цьому, оскільки сума витрачених позивачем коштів на лікування корови склала 1240,00 грн., а розмір франшизи 950,00 грн., тому сума страхового відшкодування становить 290,00 грн. Таким чином, невідшкодована сума понесених позивачем збитків складає 950,00 грн., які вона просить стягнути з відповідача. Крім матеріальних збитків, позивачу було завдано моральної шкоди,яка полягає у завданні їй негативних наслідків в результаті ДТП, так і після нього. До негативних наслідків відносить нервовий стрес, у якому вона перебуває з моменту повідомлення їй про ДТП, сильне душевне хвилювання при приїзді на саме місце ДТП. Вона дуже глибоко переживає тому, що з 2004 року є головою Товариства «Горизонт», яке орендує земельні ділянки для випасу ВРХ. Зухвала поведінка відповідача ОСОБА_3 , який постійно насміхається у її бік, не відчуває жалю до постраждалих тварин. Позивачу потрібен був час для поїздок в органи поліції, до ветеринарної лікарні, звернення до страхової компанії. У даному випадку вона розцінює ДТП, яка сталася з вини відповідача, як жорстке поводження з твариною. Тривалий час позивачнервує з приводу відновлення свого порушеного права в результаті неправомірних дій відповідача. Моральні збитки позивач оцінює у 10 000 тисяч гривень, які просить стягнути з відповідача. Також, позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3700,00 грн, та сплату судового збору при пред`явленні позову до суду в сумі 840,80 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Козаченко І.В. наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З паспорту великої рогатої худоби серії LF 477743 вбачається, що ОСОБА_1 є власником корови, ІНФОРМАЦІЯ_2 , породи українська чорно - ряба молочна, кличка ОСОБА_4 , робочий номер 6694, ідентифікаційний номер UA НОМЕР_2 (а.с. 15).

Згідно договору оренди земельних ділянок від 29.03.2004 року, він був укладений між орендодавцем - Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та орендарем головою Товариства «Горизонт» Собецькою А.Л., предметом договору є земельна ділянка площею 69, 7971 га за рахунок земель державної власності, розміщених на території Михайлівської селищної ради, в т. числі із земель запасу площею44,8557 га, із них п пасовищ 15,9084, господарські двори 28,9473 га із земель резервного фонду площею 24,9414 га, з яких пасовищ 24,9414 га строком на 20 років (а.с. 43-47).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2019 року, 04.09.2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., водій автомобіля «Опель», мешканець с. Тимошівка, на автошляху Михайлівка - Тимошівка, скоїв зіткнення з чередою корів, в результаті чого корова заявниці ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. (а.с. 19, 23-24).

Згідно повідомлення начальника Михайлівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 24.09.2019 року за № 161 «Про надання інформації», у зв`язку зі спричиненням належній ОСОБА_1 корові травм, яка остання зазнала внаслідок ДТП від 04.09.2019 року участю мешканця с. Тимошівка, корові було проведено лікування ветеринарним лікарем ОСОБА_5 в присутності власника. Додано опис ветеринарних препаратів для лікування тварини. Станом на 24.09.2020 року лікування корови продовжується (а.с. 36).

Згідно акту від 09.03.2020 року складеного головним лікарем ЛП ДГ «Відродження» Бенні Ю.Х. та власником корови ОСОБА_1 , була проведена лікувальна терапія корові, яка була постраждалою внаслідок ДТП (а.с. 10).

Згідно експертного висновку ветеринарного лікаря ДП ДГ «Відродження» Бені Ю.Х. від 14.07.2020 року, за результатами здійсненого огляду корови робочий номер 6694, ідентифікаційний номер UA НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кличка « ОСОБА_4 », яка згідно паспорту великої рогатої худоби LF 477743 належить ОСОБА_1 встановлено, що корова поводиться кволо, рана отримана в результаті ДТП, яка сталася 04.09.2019 року загоєна, рана глибока, а саме в результаті травми черепа з відломом основи лівого рогу. Значні гематоми, які були отримані в результаті ДТП загоєні, шкіряні покрови відновлені частково, на колір відрізняються від інших частин шкіри. Огляд проводився лікарем особисто вдруге, спостерігається динаміка відновлення загального стану корови «Чернушки», але за загальними ознаками поведінки худоби встановлено, що загальмованість у поведінці, кволість (слабкість), є результатом травм отриманих в результаті ДТП 04.09.2019 року. Терапія, яка надана під час лікування повністю відповідає при травмах: механічні травми, значні гематоми, травма черепа з відломом основи рогу. (а.с. 9)

Згідно товарних чеків від 09.03.2020 року ОСОБА_1 було придбано ліків на загальну суму 508 грн. 00 коп., від 09.09.2020 року було придбано ліків на загальну суму 231 грн. 00 коп., від 09.09.2019 року придбано ліків на загальну суму 396 грн. 00 коп., від 09.09.2019 року придбано ліків на загальну суму 105 грн. 00 коп., а всього на суму 1240 грн. (а.с. 17-18).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ від 04.09.2019 року вбачається, що 04 вересня 2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. на 31 км автодороги Т-08-18 Василівка - Михайлівка - Тимошівка, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем OPEL VECTRA д/н НОМЕР_3 , в порушення п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на корову. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_6 отримала пошкодження, не сумісні з життям. У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілими вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 25 - 26).

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.12.2019 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП України. Вказаною постановою суду з урахуванням висновку експерта не встановлено підстав для закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (а.с.11-13).

Згідно повідомлення ОСОБА_1 від 23.10.2019 року голові правління АТ «СГ`ТАС» (приватне), ОСОБА_1 повідомила про дорожньо - транспортну пригоду, відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виклавши обставини ДТП (а.с. 34-35).

Згідно повідомлення ПАТ «Страхова Група «ТАС» від 13.02.2020 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована AT «СГ «ТАС» (приватне) що Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9459633 від 11.12.18 р. Франшиза згідно вказаного Поліса, становить 950 грн. ДТП, що мала місце 04.09.2019 року за участю автомобіля Opel Vectra з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 визнано страховим випадком. (а.с. 37).

28.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «СГ`ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування в сумі 1240 грн. з вирахуванням франшизи 950 грн. (а.с. 38), яке на теперішній час нею отримане.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він є власником ВРХ, яка випасається в череді на громадському пасовищі «Горизонт», розташованому на території Михайлівської селищної ради, де також випасається корова, яка належить ОСОБА_1 04.09.2019 року, коли він пригнав свою корову в череду, то бачив корову ОСОБА_1 , яка тілесних ушкоджень не мала. Приблизно о 15 год. йому зателефонували і повідомили, що на автодорозі Василівка-Михайлівка-Тимошівка сталася ДТП, в результаті якої автомобіль скоїв зіткнення з чередою корів. Прибувши на пасовище, він побачив ОСОБА_1 , яка також забирала з череди свою корову, в якої був зламаний ріг, рана кровоточила, малися забої на голові та був зчесаний правий бік. Вказані ушкодження є характерними для ДПТ. Йому це відомо, оскільки в минулому він працював ветеринарним лікарем. Також, на дорозі лежала корова ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що він є власником ВРХ, яка випасається в череді на громадському пасовищі «Горизонт», розташованому на території Михайлівської селищної ради, де також випасається корова, яка належить ОСОБА_1 . Вранці 04.09.2019 року вона вигнала свою корову в череду, а приблизно о 15 год. їй зателефонували і повідомили, що сталася ДТП, в результаті якої автомобіль скоїв зіткнення з чередою корів. Прибувши на пасовище, вона зустріла ОСОБА_1 , яка також забирала з череди свою корову, в якої був зламаний ріг, рана кровоточила, малися забої на голові та був зчесаний правий бік. На дорозі лежала інша корова, неподалік від якої знаходився пошкоджений автомобіль, біля якого був водій та працівники поліції.

Таким чином, оцінивши вищезазначені докази у їх сукупності, в судовому засіданні було встановлено, що 04.09.2019 року приблизно о 14 год. 30 хв. на 31 км. автодороги Т-08-18 Василівка-Михайлівка-Тимошівка, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем OPEL VECTRA д/н НОМЕР_3 , в порушення п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з чередою корів, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, належна ОСОБА_7 корова отримала пошкодження, не сумісні з життям, належна ОСОБА_1 корова отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, сума невідшкодованих після отримання страхового відшкодування понесених позивачем витрат на лікування корови в сумі 950 грн., які є реальними матеріальними збитками, підлягає стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди, судом встановлено, що згідно довідки сімейного лікаря Михайлівської амбулаторії від 07.12.2020 року ОСОБА_1 з 06.09.2019 року до 17.09.2019 року з діагнозом гіпертонічна хвороба, криз.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог про спричинення позивачу моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна, а саме: спричиненні належній їй корові травм.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи глибину душевних страждань, які заподіяні позивачу, керуючись засадами розумності, справедливості і виваженості, суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 5 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача завдані матеріальні збитки в сумі 950 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 5950 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією про сплату судового збору в сумі 840,80 грн., договором №2 про надання правової допомоги від 09 вересня 2019 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, актом приймання передавання виконаних робіт по рахунку № 04 від 24 серпня 2020 року договірної вартості наданих юридичних послуг, довідкою про отримання адвокатом оплати за надану правову допомогу в сумі 3700 грн. 00 коп.

Таким чином, на з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог (54 %) підлягають стягненнюпонесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 453 грн. 60 коп., на професійну правничу допомогу у сумі 1998 грн., 00 коп.

Керуючись ст.ст.2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 - 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 453 (чотириста п`ятдесят три) грн. 60 коп., на професійну правничу допомогу у сумі 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн., 00 коп., а всього 8401 (вісім тисяч чотириста одну) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дата складання повного судового рішення 01.02.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна