Справа № 317/2904/20
Провадження № 2/317/135/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

представника позивача, адвоката Гайворонського О.Ю.,

представника відповідача, адвоката Кошман О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман Оксани Петрівни про непідсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області та направлення її за підсудністю до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про захист прав споживачів.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

03.11.2020 на електронну адресу суду найдійша заява представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман О.П. про непідсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області, а також клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Cудове засідання, призначене на 03.11.2020 було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , а також для надання можливості представнику відповідача ТОВ «ФК «Форінт» взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.11.2020 розгляд справи не відбувся в звязку із направленням матеріалів справи разом із апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09.10.2020 року до Запорізького апеляційного суду.

13.01.2021 судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ..

В судове засідання представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.200). Про причини неявки суду не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

В обгрунтування заяви про непідсудність справи представник відповідача зазначає, що фактично предметом позовних вимог є визнання недійсним укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» договору про відступлення прав вимоги № 140/11/210 від 09.08.2018 загальною вартістю 18 370 000,00 грн, в частині передачі у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 01114/17-43/678-55 від 01.07.2008, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Так, договором відступлення не передбачено надання жодних споживчих послуг ОСОБА_1 , який є стороною договору відступлення, а тому правовідносини, що виникли між відповідачем на підставі оспорюваного договору з відступлення права вимоги, на переконання представника відповідача, не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а отже не можуть порушувати права позивача.

В такому випадку позови до юридичних осіб відповідно до ст. 27 ЦПК України пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юриичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Так, відповідно до реєстру місцезнаходження АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; а місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить суд у відповідності до ст. 31 ЦПК України передати вказану цивільну справу до Печерського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Представник позивача - адвокат Гайворонський О.Ю. заперечував проти задоволення заяви, оскільки вважає, що позивачем правильно обраний спосіб захисту, предметом позовних вимог - є саме захист прав споживача, що узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011, з огляду на альтернативну підсудність спір підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, доводи письмової заяви, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2008 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/14-46/678-55, відповідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 29 800 доларів США (а.с.107-111).

09.08.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір № 140/11/210, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/14-46/678-55 від 01.07.2008, що укладався між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в іноземній валюті (а.с.112-123).

Позовна заява містить посилання на те, що позивач звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним вищезазначеного договору про відсступлення прав вимоги від 09.08.2008 за № 140/11/210 в частині передачі у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 014/14-46/678-55 від 01.07.2008, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Крім того, Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 дійшов висновку, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Оскільки спірні правовідносини виникли на стадії виконання договору про надання споживчого кредиту, зокрема щодо відступлення прав вимоги за ним (договір про відступлення права вимоги, в якому позивач є боржником), ОСОБА_3 , мав право на пред`явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування (частина п`ята статті 28 ЦПК України).

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 на час пред`явлення позову була адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладе, суд дійшов висновку про правильне визначення позивачем підсудності спірних правовідносин, тому у задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман О.П. про непідсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області та її передачу до Печерського районного суду м. Києва необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 1077, 1079 ЦК України, ст. 28, 223, 260, 352-354 ЦПК України, Законо України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про захист прав споживачі», Конституцією України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман Оксани Петрівни про непідсудність Запорізькому районному суду Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про захист прав споживачів, та її передачу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021.

Суддя М.О. Ткаченко