Номер провадження: 22-ц/813/8467/21
Номер провадження: 22-ц/813/8475/21
Номер справи місцевого суду: 947/5717/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, апеляційні скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3», ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСББ «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення, оформлене протоколом № 3 екстреного засідання правління ОСББ «Люстдорф 144/3» від 11.03.2020 року.

Стягнуто з ОСББ «Люстдорф 144/3» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6 689 грн., витрати, пов`язані з наданням експертного висновку у розмірі 2 000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

19 квітня 2021 року адвокат Андрушкевич Т.Д., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року заява адвоката Андрушкевич Т.Д., представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволена частково.

Стягнуто з ОСББ «Люстдорф 144/3» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 828 грн. 61 коп.

В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСББ «Люстдорф 144/3» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, у вказаній частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСББ «Люстдорф 144/3» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду в частині задоволення заяви скасувати, ухвалити нове додаткове рішення про відмову в задоволені заяви про стягнення судових витрат, посилаючись на його необґрунтованість та протиправність.

Також не погоджуючись з додатковим рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове додаткове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 4000 грн., посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони про розгляд справи призначеної на 01 грудня 2021 року сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , який також звернувся до суду з апеляційною скаргою на додаткове судове рішення, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення апеляційного провадження до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, за апеляційними скаргами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3», ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 01 грудня 2021 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра