УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул. Андріївська б.4), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов Михайло Андрійович (м. Київ вул. Костельна б.7 оф.4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судомм. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 28.08.2021 року, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю відноситься до території обслуговування Жовтневого районного суду м.Харкова. Позивачем не додано доказів, що на території Київського районного суду м.Харкова вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису, не надано доказів, що звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника знаходиться на території Київського району м.Харкова, не долучено доказів реєстрації позивача на території Київського району м.Харкова в рахунок обґрунтування підсудності справи саме Київському районному суду м.Харкова, а нотаріально посвідчена заява про фактичне проживання ОСОБА_1 не є підставою для розгляду справи Київським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м.Київ, вул. Андріївська б.4), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов Михайло Андрійович (м. Київ вул. Костельна б.7 оф.4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях б.45).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Губська