КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/7499/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про зупинення провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левицької Алли Сергіївни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року зупиненопровадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою скаржник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору АТ КБ «ПриватБанк» у справі

№ 757/7499/17-ц.

Також, АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити та зазначає, що в судовому засіданні 01 червня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний її текст не був вручений представнику АТ КБ «ПриватБанк» в день його складення, що свідчить про поважність причин його пропуску. Вказує, що апеляційна скарга подана 18 червня 2021 року в межах п`ятнадцятиденного строку з дня оприлюднення повного тексту ухвали (03 червня 2021 року), що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України надає право АТ КБ «ПриватБанк» на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Поновити АкціонерномутовариствуКомерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про зупинення провадження у справіу справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року про зупинення провадження у справі у справі.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: