Номер провадження 22-ц/804/584/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., вирішуючи питання про прийняття уточнень до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року у справі № 234/22046/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого підрозділу Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Комунального автотранспортного підприємства 052810 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (суддя першої інстанції Лутай А.М.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 01 грудня 2020 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Комунального автотранспортного підприємства 052810 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року було залишено апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», без руху.

02 лютого 2021 року до Донецького апеляційного суду від ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», надійшла уточнена апеляційна скарга, які за змістом є доповненнями до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пункту 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження.

ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.138-142).

Повний текст складено 11 грудня 2020 року, представником відповідача Мавроді О.В. було отримано повний текст 22 грудня 2020 року.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 11 січня 2021 року.

В уточненій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з тих підстав, що на його думку, строк на звернення з апеляційною скаргою продовжено на час дії карантину, який встановлено Кабінетом міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)», а також це було зазначено в оскаржуваному рішенні.

Наведені заявником причини пропуску строку не можна вважати поважними з огляду на таке.

Оскільки, останнім днем подання апеляційної скарги є 11 січня 2021 року.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення суду протягом строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу відповідача судом було залишено без руху, для сплати судового збору. Разом з заявою про усунення недоліків також на адресу суду надійшли уточнення до апеляційної скарги, які судом не можуть бути прийняті, оскільки уточнення до апеляційної скарги приймаються протягом строку апеляційного оскарження, отже посилання відповідача на те, що строк на звернення з апеляційною скаргою продовжено на час дії карантину, який встановлено Кабінетом міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» є хибним, оскільки скаржник скористався своїм правом на подачу уточнення апеляційної скарги поза межами встановленого ЦПК України.

Таким чином заявник не навів обґрунтованих та об`єктивних підстав подання ним уточненої апеляційної скарги на судове рішення лише 29 січня 2021 року.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доповнення до апеляційної скарги (додаткові пояснення) направлені до Донецького апеляційного суду 29 січня 2021 року, тобто з порушенням строку передбаченого частиною 1 статті 364 ЦПК України.

ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку на подання доповнень (уточнення) до апеляційної скарги. Такий строк обмежується строком на апеляційне оскарження.

Оскільки відповідач подав уточнення до апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження, а тому вказані доповнення необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 126, 354, 364, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнення до апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року по цивільній справі № 234/22046/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого підрозділу Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», Комунального автотранспортного підприємства 052810 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської рад - повернути Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого підрозділу Краматорське управління по газопостачанню та газифікації.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута