ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8497/20 Номер провадження 22-ц/814/480/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2020 року у складі судді Гольник Л.В.

у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника заявника Бабій Л. В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бабій Л. В. подала апеляційну скаргу, одночасно з якою також подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вирішуючи питання обгрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу ( частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У поданому клопотанні поважність причин пропуску процесуального строку оскарження судового рішення обгрунтовується тим, що копію ухвали отримано заявником 26.11.2020, після чого подано позов до Харківського окружного адміністартивного суду в порядку адміністративного судочинства, на що вказав суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

29.12.2020 через систему "Електронний суд" заявником ОСОБА_2 було отримано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі. Така ситуація призвела до неможливості захисту заявником своїх прав, оскільки, відмовляючи у відкритті провадження, адміністративний суд вказав на юрисдикцію спірного питання цивільному суду, а тому невизначеність між судами щодо юрисдикції справи порушує принцип ефективності судового захисту та позбавляє особу реальної можливості вирішити свої проблеми в правовому полі.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Виходячи з вказаних норм права та зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Бабій Л. В. строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 1 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко