Ухвала

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 461/790/20

провадження № 61-13587ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Буляндрою Христиною Володимирівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Буляндру Х. В. подали до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлено, що оскаржувану постанову Львівського апеляційного суду прийнято 16 червня 2021 року, а її повний текст складено 25 червня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останній день касаційного оскарження зазначеного судового рішення припадав на 26 липня 2021 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана представником - адвокатом Буляндрою Х. В.через поштове відділення та згідно з відміткою на конверті відправлена до Верховного Суду 09 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявники просять поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано їх представником лише 08 липня 2021 року, що підтверджується власноручним підписом Буляндри Х. В. на наявній у матеріалах справи заяві про видачу судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до касаційної скарги не долучено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявниками строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявникам про необхідність надання доказів, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Подана касаційна скарга також не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на відсутність у матеріалах касаційного провадження відомостей щодо ціни позову у справі, що необхідно Суду для подальшого розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частиною першою статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається, зокрема, сумою, яка стягується.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що питання про відкриття касаційного провадження та витребування справи Судом не вирішувалося, а тому Суд позбавлений можливості дослідити ціну позову самостійно.

Як наслідок, заявнику необхідно надати Суду відомості щодо ціни позову у справі № 461/790/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства - Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Буляндрою Христиною Володимирівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко