Справа № 409/1728/17
Пров. № 2-п/409/5/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю відповідачів:

ОСОБА_1

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 06 листопада 2017 року по цивільній справі № 409/1728/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

03.02.2021 року надійшла заява від голови правління КС "Імперіал ЛТД" Титаренка О.В. про відкладення розгляду справи, призначеної на 04.02.2021, у зв`язку з неможливістю прибуття з огляду на погодні умови, в якій також просив призначити участь учасника процесу в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області посилаючись на ст. 212 КПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Головко Є.В., відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та відкладення розгляду справи, і просили розглянути їх заяви по суті.

Суд, дослідивши клопотання та вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Голова правління КС "Імперіал ЛТД" Титаренко О.В. в поданому суду клопотанні не зазначив, які саме погодні умови перешкоджають представнику КС "Імперіал ЛТД" прибути в судове засідання, при цьому на даний час будь-які опади, будь то сніг або дощ, відсутні, також немає ожеледиці, що могло б перешкодити явці до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Також, в клопотанні не зазначено участь якого саме учасника процесу представник позивача просить призначити в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області, посилаючись на норми Кримінального процесуального кодексу, в той час як справа розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з пункту 12 Положення "Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36, Ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Проте, до клопотання прикладено ордер на надання правничої (правової) допомоги, в якому не зазначено:

- прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера;

- ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

- адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

- дату видачі ордера;

- на підставі якого договору здійснюється представництво КС "Імперіал ЛТД".

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

16.01.2021 року до суду вже надходила заява від Голови правління КС "Імперіал ЛТД" щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання ухвалою суду від 18.01.2021 року було залишено без розгляду з підстав невідповідності заявленого клопотання вимогам ст. 183 ЦПК України та не підтвердження повноваження адвоката Березовського Ю.В. як представника позивача, та не зазначено участь якого саме учасника процесу представник позивача просить призначити в режимі відеоконференції.

Звертаючись 03.02.2021 із клопотанням про відкладення розгляду справи, Голова правління КС "Імперіал ЛТД" надає таке саме клопотання з додатками, без приведення їх до вимог діючого законодавства, про що було судом зазначено в ухвалі від 18.01.2021 року. Таким чином, суд вважає поведінку позивача такою, що зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, враховуючи, що причини неявки в судове засідання представника позивача є не поважними, до заява не прикладено документу, який підтверджує повноваження адвоката Березовського Ю.В. як представника позивача, та не зазначено участь якого саме учасника процесу представник позивача просить призначити в режимі відеоконференції, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить із правової позиції Верховного Суду, згідно якої ВС виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивачем КС "Імперіал ЛТД" було направлено до суду клопотання про відмову у скасуванні заочного рішення суду, а тому неявка їх представника не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись Положенням "Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів", ст.ст. 62, 183, 223, 258-260, 287, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання голови правління КС "Імперіал ЛТД" Титаренка О.В про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко