Справа № 369/5786/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Райдужна Оселя» Радченка М.М. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Райдужна Оселя» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю №ЖЕК 1515», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Київський квартал», Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків річних за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЖЕК Райдужна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків річних за надані послуги, з Києво- Святошинського районного суду Київської області для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (том 1 а.с. 161).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. (том 1 а.с. 163).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі (том 1 а.с. 164).

21.07.2020 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по даній справі про задоволення позовних вимог позивача - ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя». Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» суму боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 2808 грн. 96 коп., 3% річних в розмірі 56 грн. 17 коп., інфляційні витрати у розмірі 236 грн. 42 коп., суму боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 1 404 грн. 48 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 762.00 грн. (том 2 а.с. 112-118).

27.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява директора ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» - Радченка М.М., в порядку ст.ст. 137, 141 ЦПК України, про покладення судових витрат позивача на відповідача. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що 22.05.2018 року ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 21.07.2020 року судом було ухвалено рішення по справі про задоволення позовних вимог позивача. Зазначає, що за час розгляду даної справи в суді першої інстанції ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» було понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 21 000 гривень, що документально підтверджуються актом прийому - передачі наданих послуг від 22.07.2020 року, рахунком № 22/07/20 від 22.07.2020 року, платіжним дорученням № 749 від 23.07.2020 року. З урахуванням викладеного, просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21 000 гривень, які понесено ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя», стягнувши з відповідача вказану суму (том 2 а.с. 119-123).

Розгляд заяви ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу було призначено до слухання на 10.09.2020 року. Однак розгляд даної заяви не було проведено, через надходження до суду 19.08.2020 року апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення суду від 21.07.2020 року (том 2 а.с. 131-138).

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року залишено без змін (том 3 а.с. 14-25).

12.01.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 369/5786/18, після розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 (том 3 а.с. 28).

Розгляд заяви ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до слухання на 25.01.2021 року о 11 год. 30 хв.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Маленка О.М. надійшла до суду заява про проведення розгляду заяви від 27.07.2020 року за його відсутності, дану заяву підтримав та просив задовольнити. Причини неявки в судове засідання інших учасників судового процесу суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя», вважає за можливе зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення під 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013).

У постанові від 01.10.2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, для представництва інтересів у суді, надання допомоги з правових питань в даній цивільній справі - 07.05.2018 року було укладено договір про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 між Адвокатським об`єднанням «Правосвідомість» та ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя», в особі директора Радченка М.М. (том 1 а.с. 37-41). А також, 07.05.2018 року між даними сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року та Додаткову угоду №3 08.05.2018 року до договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року, в тексті яких вказано, що вартість підготовки та подання позовної заяви до суду становить 1 000,00 гривень; вартість участі в одному судовому засіданні складає 800,00 гривень; вартість погодинних ставок щодо здійснення юридичного супроводу судової справи (ознайомлення з матеріалами справи, підготовлення відповідних правових та процесуальних документів (заяв, клопотань, відзивів, заперечень, пояснень тощо )) становить 800,00 гривень за одну годину роботи (том 1 а.с. 136, том 2 а.с. 120).

Згідно Акту прийому - передачі наданих послуг, згідно Договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року, що було складено 04.06.2018 року між Адвокатським об`єднанням «Правосвідомість» (виконавець) та ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» (замовник), вбачається що виконавцем надано, а замовником отримано наступні послуги: підготовка та подання позовної заяви до Києво - Святошинського суду Київської області в інтересах замовника (позивача) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 1000 гривень (том 1 а.с. 53).

Згідно платіжного доручення № 324 від 05.06.2018 року ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» було сплачено на рахунок АО «Правосвідомість» 1 000 грн. 00 коп., в призначенні платежу вказано, що дані кошти сплачуються за підготовку та подання позову до ОСОБА_1 (том 1 а.с. 52).

Відповідно до Акту прийому - передачі наданих послуг, згідно Договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року, що було складено 22.07.2020 року між Адвокатським об`єднанням «Правосвідомість» (виконавець) та ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» (замовник), вбачається що виконавцем надано, а замовником отримано наступні послуги:

1.Підготовка та/або подання документів по справі № 369/5786/18:

?підготовка та подання заяви до Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2018 року - 800 гривень;

?підготовка (без фактичного подання Виконавцем) відповіді на відзив від 29.09.2018 року - 1600 гривень;

?підготовка (без фактичного подання Виконавцем) до Києво - Святошинського районного суду Київської області заяви про збільшення позовних вимог від 01.04.2019 року - 1600 гривень;

?підготовка та подання до Деснянського районного суду м. Києва клопотання від 16.12.2019 року - 800,00 гривень;

?підготовка та подання до Деснянського районного суду м. Києва заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2020 року - 800,00 гривень;

?підготовка та подання до Деснянського районного суду м. Києва заяв від 14.02.2020 року про виклик свідків (3 шт.) - 800,00 гривень;

2.Участь в судових засіданнях у справі № 369/5786/18 (в Києво - Святошинському районному суді Київської області та Деснянському районному суді м. Києва):

?13.06.2018 року - 800,00 гривень;

?18.08.2018 року - 800,00 гривень;

?24.09.2018 року - 800,00 гривень;

?29.10.2018 року - 800,00 гривень;

?16.05.2019 року - 800,00 гривень;

?16.05.2019 року - 800,00 гривень;

?02.08.2019 року - 800,00 гривень;

?07.10.2019 року - 800,00 гривень;

?27.11.2019 року - 800,00 гривень;

?23.12.2019 року - 800,00 гривень;

?21.02.2020 року - 800,00 гривень;

?14.02.2020 року - 800,00 гривень;

?13.03.2020 року - 800,00 гривень;

?06.05.2020 року - 800,00 гривень;

?14.05.2020 року - 800,00 гривень;

?16.06.2020 року - 800,00 гривень;

?21.07.2020 року - 800,00 гривень.

Загальна вартість вказаних послуг склала 20 000,00 гривень (том 2 а.с. 121).

22.07.2020 року виконавцем послуг АО «Правосвідомість» здійснено рахунок - фактуру № 22/07/20 від 22.07.2020 року замовнику послуг ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» на суму 20 000 грн. 00 коп. (том 2 а.с. 122).

Згідно платіжного доручення № 749 від 23.07.2020 року ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя» було сплачено на рахунок АО «Правосвідомість» 20 000 грн. 00 коп., в призначені платежу зазначено, що дані кошти сплачуються по рахунку 22/07/20 від 22.07.2020 року (том 2 а.с. 123).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом, було встановлено, при ознайомленні з заявою сторони позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу та доданими до неї документами, що дані викладені в Акті прийому - передачі наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року, що складено 22.07.2020 року, в частині нарахованих послуг про участь в судових засіданнях в суді першої інстанції, не узгоджується з матеріалами цивільної справи № 369/5786/18.

Так, згідно матеріалів справи, в судове засідання, призначене Києво - Святошинським районним судом Київської області на 13.06.2018 року та судові засідання, призначені Деснянським районним судом м. Києва на 16.05.2019 року, 07.10.2019 року, 23.12.2019 року, представник позивача не з`явився, тому не підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу за його участь в цих судових засіданнях (том 1 а.с. 55, 184, 208-209, 227-228).

Крім того, в Акті прийому - передачі наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року, що було складено 22.07.2020 року, дата судового засідання 16.05.2019 року зазначена двічі, та, відповідно, двічі нарахована сума до стягнення.

Крім того, в Акті прийому - передачі наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року, що складено 22.07.2020 року, вказано дату судового засідання - 14.05.2020 року, в якому ніби-то приймав участь представник ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя», проте з матеріалів справи вбачається, що судом не призначався розгляд справи на цей день.

Отже, загальна сума нарахованих витрат, у зв`язку з участю в судових засіданнях представника ТОВ «ЖЕК «Райдужна Оселя», що підлягає до стягнення складає 8 800 гривень.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 200 гривень (1 000 гривень - підготовка та подання позовної заяви до Києво - Святошинського суду Київської області в інтересах замовника (позивача) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості + 6 400 гривень - за надані послуги, що вказані в п. 1 Акту прийому - передачі наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року, що було складено 22.07.2020 року + 8 800 гривень - участь представника в судових засіданнях, згідно п. 2 Акту прийому - передачі наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги (послуг) № 07/05/18 від 07.05.2018 року, що було складено 22.07.2020 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву заяву подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Райдужна Оселя» Радченка М.М. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Райдужна Оселя» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю №ЖЕК 1515», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Київський квартал», Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та відсотків річних за надані послуги, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Райдужна Оселя» в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 200 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Райдужна Оселя», , адреса - 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, 145.

Відповідач: ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Треті особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю №ЖЕК 1515», Київська область, Києво-Святошинський район, вул.. Райдужна, 145, оф. 2 с. Софіївська Борщагівка.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Київський квартал», Київська область, Києво-Святошинський район, вул.. Райдужна, 165, оф. 13/8 с. Софіївська Борщагівка.

Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, києво-Святошинський район, пров. Шкільний, 5.

Суддя: О.М. Панченко