САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1110/21
Провадження №2/726/298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів вказує, що ОСББ „Вітязь", яке створено власниками (наймачами) квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , утримує та проводить комплексне обслуговування вказаних житлових будинків.

Квартира АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У цій квартирі проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі - відповідачі) та малолітня ОСОБА_4 . Разом із тим вказані мешканці не виконують свої обов`язки по оплаті житлово-комунальних послуг.

В зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань, станом на 01.07.2021р. у відповідачів виникла перед об`єднанням заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги на загальну суму 2698,57 грн.

Враховуючи викладене представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2698,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що об`єднання співласників багатоквартирного будинку „Вітязь" (надалі - об`єднання), створено власниками (наймачами) квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

У відповідності до Статуту об`єднання, завданням та предметом його діяльності є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості.

Об`єднання утримує та проводить комплексне обслуговування житлового будинку АДРЕСА_4 .

Квартира АДРЕСА_5 , що складається з однієї кімнати загальною площею 27,8 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 22.12.1997р. органом приватизації - ВАТ „Чернівецький радіотехнічний завод"

У цій квартирі проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі - відповідачі) та малолітня ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання від 22.06.2021р., яка додається до позовної заяви.

Між об`єднанням та відповідачами, не було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який розроблено на підставі типового договору, однак останні фактично користуються наданими їм послугами, частково оплачують їх.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідачів зі сплати за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, технічного обслуговування ліфта та вивозу твердих побутових відходів перед ОСББ «Вітязь» за період із липня 2018 року по червень 2021 року становить 2698,57 гривень.

В порядку досудового врегулювання спору, на адресу відповідачів була направлена письмова вимога сплатити заборгованість, однак відповідачами борг було сплачено тільки частково.

Як зазначено у ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.

Згідно до ч.б ст. 13 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у разі відмови власника (наймача) приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Відсутність укладеного між об`єднанням та відповідачами договору на надання житлово-комунальних послуг не звільняє відповідачів від оплати за отримані послуги.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України в Постанові від 25.11.2014р. у справі № 916/3566/13, в якій зокрема зазначено, „...Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" ( в попередній редакції) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Статею 525 Цивільного кодексу України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Ст.ст. 64, 156 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім`ї несуть з наймачем (власником) солідарну відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та законодавства. За приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 546, 570, 610, 612, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання яких зареєстровано по АДРЕСА_6 на користь ОСББ «Вітязь» (58007, м. Чернівці вул Хотинська, 49-Б, МФО 3563344, ІНПП 30249447, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2698,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Вітязь`судовий збір у розмірі по 567,50 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук