Єдиний номер справи 487/5737/19
Провадження 22-ц812/2127/21 Головуючий по 1 інстанції Кузьменко В.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Данилова О.О., Лівінський І.В.,

секретар судового засідання Калашник А.О.,

за участі: прокурора Волкожи С.В., представника відповідача Багдасарової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021р.

за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки шляхом знесення об`єкту нерухомості,

встановила:

У липні 2019р. керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 пред`явив в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради позов до ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , видане 23.05.2014р. Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:001:0029 площею 0,0423 га, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 03.09.2018р. за № 27779942 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 299,8 кв.м., житловою площею 71,4 кв.м., огорожі та споруди за №3,4,5,6,7,8 по АДРЕСА_1 ;

- витребування у ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 423 кв.м. вартістю 170644,98 грн. з кадастровим номером :12:001:0029 по АДРЕСА_1 шляхом знесення житлового будинку під літ. А-2 загальною площею 299,8 кв.м.

Позивач зазначав, що пунктами 51, 51.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04.09.2009р. затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 878 кв.м, за рахунок земель ТОВ «Миколаївбудпроект», з віднесенням її до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по про. Авіаційному, 14 у м. Миколаєві.

На підставі вказаного рішення міської ради ОСОБА_3 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №140150 від 27.10.2009 із кадастровим номером :12:001:0019 і за договором купівлі-продажу від 14.12.2012р. продала її ОСОБА_1 та ОСОБА_4

23.05.2014р. ОСОБА_1 у зв`язку із поділом ОСОБА_4 земельної ділянки отримала свідоцтво про право власності, видане Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2018р. у справі №487/10126/14-ц визнано незаконним та скасоване рішення Миколаївської міської ради №36/61 від 04 вересня 2009р. в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 847 кв.м. по АДРЕСА_2 , визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №140150 від 27.10.2009р., з записом про перехід права власності в рівних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та визнано недійсним договір купівлі-продажу №1321 від 14.12.2012. А у витребуванні земельної ділянки відмовлено у зв`язку із її поділом на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :12:001:0028 та :12:001:0029.

Посилаючись на те, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 23.05.2014р. було видане на підставі недійсного договору, а спірна земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади поза її волею, і на ній знаходиться житловий будинок, який належить відповідачу на підставі запису про право власності, а законодавством заборонено будівництво та обслуговування будинків у прибережній захисній смузі Бузького лиману та на землях зелених насаджень загального користування Згідно з Правилами використання та забудови території м. Миколаєва, позивач просив про задоволення позову.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідач, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

За правилами п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення касаційного перегляду.

Великою Палатою Верховного Суду 17 червня 2020р. прийнято до розгляду справу №488/2807/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

При цьому Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного цивільного суду про наявність виключної правової проблеми щодо вирішення питання додержання принципу пропорційності втручання у право мирного володіння майном особи за рішенням про витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ній об`єкта нерухомості (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), можливості або неможливості такого втручання за певних обставин справи, порядку такого знесення та відновлення попереднього стану земельної ділянки (зокрема, за чий рахунок), а також визначення ефективних компенсаційних механізмів відшкодування збитків добросовісного набувача від таких заходів (зокрема, в частині компенсації вартості забудови земельної ділянки).

Зазначена справа була призначена Великою Палатою Верховного Суду до розгляду.

Однак, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час справа не розглянута, оскільки відсутнє рішення за результатами її розгляду.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищенаведені мотиви, враховуючи принцип усталеності правозастосовної судової практики, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження у даній справі необхідно зупинити відповідно до п.10 ч.1 ст.252 та п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.252, 381 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021р. зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №488/2807/17).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2021 року.

Головуючий: Судді: