Справа 642/5137/20
Провадження № 2/642/605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Соболєвої Є.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання позивача про призначення комплексної судової товарознавчої будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення по справі комплексної судової товарознавчої будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення по справі зазначеної експертизи, оскільки її призначення експертизи є недоцільним.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення комплексної судової товарознавчої будівельно-технічної експертизизабезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі комплексну судову товарознавчу будівельно-технічну експертизу.

Щодо вимог позивача про зобов*язання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди при проведенні експертизи, суд відмовляє в задоволенні клопотання в даній частині, оскільки це не передбачено вимогами ЦПК України та не вирішується судом під час постановлення ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про призначення судової комплексної товарознавчої будівельно-технічної експертизизадовольнити частково.

Призначити по справі судову комплексну товарознавчу будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи нежитловихприміщення підвалу № 50-54, 1-го поверху № 122-131, антресолі № 132-140 в житловому будинку літ. «А-12» загальною площею 331,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна01, а також автомобілю LEXUS LX 470, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

- Чи можливо поділити в натурі нежитлові приміщення підвалу № 50-54, 1-го поверху № 122-131, антресолі № 132-140 в житловому будинку літ. «А-12» загальною площею 331,8 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а також автомобіль LEXUS LX 470, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенніЅ і Ѕ ?

- Які можливі варіанти поділу в натурі нежитлових приміщення підвалу № 50-54, 1-го поверху № 122-131, антресолі № 132-140 в житловому будинку літ. «А-12» загальною площею 331,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, а також автомобілю LEXUS LX 470, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , зокрема, з відступом від ідеальних часток у співвідношенні Ѕ і Ѕ?

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.Проф.М.С.Бокаріуса» для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/5137/20, провадження №2/642/605/21.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2021

Головуючий суддя: