Справа № 225/6594/21
Провадження № 6/225/288/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (юридична адреса: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 11.05.2010 року у справі №2-781/2010 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заборгованість за кредитним договором № 48ДС/45/2007-СС від 21.09.2007 року у розмірі 26354,80 доларів США.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 21.04.2014 замінено сторону виконавчого провадження на ПАТ «Дельта Банк».

В свою чергу, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону) 16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2305/К/1, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги у т.ч. за кредитним договором № 48ДС/45/2007-СС від 21.09.2007, укладеним з ОСОБА_1 , договором поруки № 48ДС/45/П45-1/2007-СС від 21.09.2007, укладеним з ОСОБА_2 , договором поруки № 48ДС/45/П45/2007-СС від 21.09.2007, укладеним з ОСОБА_3 , іпотечним договором № 48ДС/45/145/2007-СС від 21.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №5786.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області під 10.08.2021 по справі № 2-2861/2010 було відновлено втрачене судове провадження, а саме рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 11.05.2010 по справі №2-781/2010 та позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та відновлено ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 21.04.2014 про заміну стягувана з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

На підставі вищевикладеного, представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецьк від 11.05.2010 у справі 2-781/2010.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи без його участі, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, заперечень на заяву подано не було.

Частиною третьою статті 442 ЦПК України встановлено,що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року судом було відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Ленінським районним судом міста Донецьк.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 11.05.2010 року у справі №2-781/2010 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заборгованість за кредитним договором № 48ДС/45/2007-СС від 21.09.2007 у розмірі 427954.09 грн. (а.сч.19-22)

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитним договором № 48ДС/45/2007-СС від 21.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк». На підставі вищевикладеного, ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 21.04.2014 замінено сторону виконавчого провадження на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.19-22)

В свою чергу, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону) 16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2305/К/1, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги у т.ч. за кредитним договором № 48ДС/45/2007-СС від 21.09.2007, укладеним з ОСОБА_1 , договором поруки № 48ДС/45/П45-1/2007-СС від 21.09.2007, укладеним з ОСОБА_2 , договором поруки № 48ДС/45/П45/2007-СС від 21.09.2007, укладеним з ОСОБА_3 , іпотечним договором № 48ДС/45/145/2007-СС від 21.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №5786 (а.с.5-12) Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором (а.с.5-12). На підтвердження виконання зобов`язань за вказаним договором представником заявника надано до суду копію платіжного доручення № 104 від 26.08.2020 року (а.с.16).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області під 10.08.2021 по справі № 2-2861/2010 було відновлено втрачене судове провадження, а саме рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 11.05.2010 по справі №2-781/2010 та позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та відновлено ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 21.04.2014 про заміну стягувана з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.19-22)

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.258,259,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (юридична адреса: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місце знаходження: бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про заміну стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», ідентифікаційний код 41818815, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3, 03035 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 11 травня 2010 року у справі 2-781/2011.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Є.В.Челюбєєв