справа № 691/1106/21
провадження № 2/691/638/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що у серпні 2021 року отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №272136032, ознайомившись з якою, виявив, що на все нерухоме майно, яке належить йому, 31.01.2015 року накладено арешт. Підставою для державної реєстрації є постанова серія та номер ВП 4313213 від 31.01.2015 року, видана Відділом державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, вид обтяження - арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження - обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_1 , номер запису про обтяження: 8624276 (спеціальний розділ). З метою з`ясування причин накладення арешту на його майно, 28.08.2021року, адвокат Салій С.А., звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання інформації, а саме наявність вікритих виконавчих проваджень, які перебувають у провадженні Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в яких боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та наявність обтяжень, заборони відчуження або арештів об`єктів його нерухомого майна. Також, просив вказати: підставу обтяження, дату виникнення, ким накладено обтяження, номер та стан виконавчого провадження; наявність закритих виконавчих проваджень, із зазначенням номера провадження. 08 жовтня 2021 року отримано відповідь на адвокатський запит, в якій повідомлено, що зняти арешт який був накладений 05.02.2015 року (спеціальний розділ 8624276), згідно постанови серія та номер ВП 4313213, видана 31.01.2015 року, не представляється можливим, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції від 07.06.2017 року № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» ст. 11 п. 2, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Для вирішення порушеного питання рекомендовано звернутися до суду. Підстав накладення арешту йому не відомо і в позасудовому порядку не має змоги ні зняти арешт, ні отримати інформацію з приводу причин накладення такого, а тому звернувся в суд за захистом своїх прав.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання від 26 листопада 2021 року за вхідним №ЕП-2841/21 про розгляд справи у його відсутність та позивача, вказавши на підтримання позовних вимог. Представник відповідача, надіслав клопотання від 19 листопада 2021 року за вхідним №5176/21 в якому зазначив на можливість розгляду справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, так як повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, зміст клопотань про судовий розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною 5 ст. 59 вказаного вище Закону, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №272136032 від 27 серпня 2021 року, на нерухоме майно позивача ОСОБА_1 , 31.01.2015 року накладено арешт (а.с.10). Підставою для накладення арешту є постанова серія та номер ВП 4313213 від 31.01.2015 року, видана Відділом державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.10), вид обтяження - арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження - обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_1 , номер запису про обтяження: 8624276 (спеціальний розділ). Із листа Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08 жовтня 2021 року, вбачається, що зняти арешт який був накладений 05.02.2015 року (спеціальний розділ 8624276), згідно постанови серії та номер ВП 4313213, видану 31.01.2015 року, не можливо, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції від 07.06.2017 року № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» ст. 11 п. 2, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки (а.с.12-13). Із змісту наданих до суду доказів, суд, прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на захисті його прав щодо належності власності на арештоване майно. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У змісті позовної заяви позивач вказав, що має намір розпорядитися належним йому майном, але через наявність арешту позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд. Арешт накладений на майно, порушує право власності позивача, а тому підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту.

Понесені судові витрати при зверненні до суду, сторона позивача віднесла до тих, які не підлягають відшкодуванню.

Позов підтверджується: копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №272136032 від 27 серпня 2021 року; квитанцією про сплату судового збору 0.0..1 від28 жовтня 2021 року.

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст.40, 50, 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві власності, накладений на підставі: постанова, серія та номер: ВП 4313213, виданий 31.01.2015, видавник: Відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області; номер запису про обтяження: 8624276 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19120852 від 05.02.2015 року.

Копію рішення суду направити позивачу, представнику позивача, відповідачу для відому.

Рішення суду набирає законної сили напротязі тридцяти днів та може бути оскаржене.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко