Номер провадження: 22-ц/813/5310/21
Номер справи місцевого суду: 495/7116/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярский О.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря Ющак А.Ю.

Представника позивача- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року та додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2019 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 3-х осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

- про визнання незаконним рішення, недійсність правочинів та скасування записів про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

Короткий зміст позовних вимог

В вересні 2016 року ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до відповідачів з позовом про визнання незаконними рішення, недійсними правочинів та скасування записів про право власності.

Зазначає, що вони набули право користування земельною ділянкою в 1959 році, на підставі Постанови Ради Міністрів УРСР № 1642 від 23.10 1959 році.

Рішенням Затоківською селищною радою 21.05.2004 №1014, загальна площа земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування санаторію «Золоті піски» Санаторно-курортного об`єднання «Кароліно-Бугаз» складала 8.7371 га.

ПАТ «Укрпрофоздоровниця» листом від 04.10.2004 № 05-2Т7173І погодила вилучення земельної ділянки площею 2.805 га. Затоківською селищною радою та 22.03.2006 прийняте рішення №1930 про надання згоди ПАТ «Укрпрофоздоровниця» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,9325 га в довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування санаторію «Золоті піски».

Висновком виконавчого комітету управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель рекреаційного призначення у довгострокову оренду терміном 25 років від 03.07.2013 року, проведений на підставі рішення Затоківської селищної ради №783 від 29.03.2012 року «Про внесення змін в рішення Затоківської селищної ради №1930 від 22.03.2006року».

Позивач є власником будівель та споруд санаторію «Золоті піски» по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно та інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Загальна площа цілісного майнового комплексу «Золоті піски» становить 7270,7 м. кв.

Земельні ділянки під об`єктами ДП СКО «Кароліно Бугаз» за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 за своїм цільовим призначенням відносяться до земель оздоровчого призначення.

Проте, рішеннями від 29.09.2015 за № 3535, 3521, 3528, 3529, 3530, 3526, 3532, 3524, 3534, 3525, 3531, 3522, 3527, 3523 та від 06.03.2015 № 2839 Затоківська селищна рада незаконно змінила цільове призначення землі та провела відчуження, в порядку безоплатної приватизації, фізичним особам - громадянам України земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку ,господарських будівель та споруд на яких розташований цілісний майновий комплекс Санаторій «Золоті Піски».

Будівлі та споруди санаторію «Золоті піски» належать на праві приватної власності ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», нерозривно пов`язані із земельною ділянкою.

Позивач зазначає, що передання спірних земельних ділянок у приватну власність проведено із порушеннями норм матеріального права, а саме: ЗК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Приймаючи оскаржувані рішення Відповідач діяв в порушення норм матеріального права, не у відповідності до процедури та у спосіб, а тому вони підлягають визнанню незаконними із скасуванням.

Генеральним планом смт. Затока, затвердженим рішенням Затоківської селищної ради від 06.03.2015 р. за № 2832, не передбачено відведення земель під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибних ділянках) на території санаторію «Золотих пісків» смт. Затока, м. Білгород-Дністровського Одеської області.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про основи містобудування», передбачено, що регулювання земельних відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону України «Про основи містобудування» визначення територій для містобудівних потреб здійснюється відповідно до затвердженої містобудівної документації з урахуванням планів земельно-господарського устрою, а прийняті відповідачем оскаржувані рішення не відповідають містобудівним потребам смт. Затока.

З листа від 11.11.2014 року за № 01-08/4653 відділу Держземагенства у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, згідно звіту про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма 6-ЗЕМ), земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 відноситься до земель підприємств оздоровчого призначення (рядок 85), вид угідь - забудовані землі у тому числі землі громадського призначення (графа 43).

Згідно ч. 4 ст. 48 ЗК України, обмеження діяльності на землях оздоровчого призначення, в межах округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони забороняються передача земельних ділянок у власність і надання у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам для діяльності, несумісної з охороною природних лікувальних властивостей і відпочинком населення.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:

а) для ведення фермерського господарства;

б) для ведення особистого селянського господарства;

в) для ведення садівництва;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ґ) для індивідуального дачного будівництва;

д) для будівництва індивідуальних гаражів.

Посилаючись на те, що фізичним особам було надано у приватну власність земельні ділянки для будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибних ділянках), які за цільовим призначенням відносяться до земель оздоровчого признання прийняттям зазначених рішень Затоківською сільською радою було протиправно змінено цільове призначення земель оздоровчого призначення на громадську забудову в порушенні приписів ЗК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основи містобудування» та без урахування діючого Генерального плану смт. Затока .

Позивач стверджує зо спірні земельні ділянки розташовані у межах двох кілометрової прибережної захисної смуги від урізу води Чорного моря та мають оздоровче призначення. Відповідно до ст. 4 ВК України та ч. 1 ст. 58 ЗК України передані у приватну власність спірні земельні ділянки відносяться до Водного фонду України.

Згідно ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать в тому числі і (п. в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом.

г) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом;

Позивач зазначає, що Затоківська селищна рада порушила приписи застережень викладених ст. 83 ЗК України та передала у приватну власність земельні ділянки із Водного фонду України та на яких розташований цілісний оздоровчий комплекс Санаторій «Золоті піски» про що зазначено у правовій позиції викладеній у Постанові Верховного суду України від 09.09.2014 року по справі № 3-74гс14.

Позивач зазначає, що згідно п. 2 ч. 1, 2, 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації. Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Проекти рішень від 29.09.2015 року за № 3535, 3521, 3528, 3529, 3530, 3526, 3532, 3524, 3534, 3525, 3531, 3522, 3527, 3523 та від 06.03.2015 року № 2839 Затоківською сільською радою не було оприлюднено у засобах масової інформації у відповідності до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яке прийнято із порушенням процедури розгляду, які врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 116, 118, 121 - 122 ЗК України, ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень діяв не у відповідності та із дотриманням приписів, норм матеріального права.

Посилаючись на те, що спірні земельні ділянки входили до складу території, яка на протязі 1959 по 1963 р.р., в тому числі і 1997, 2006 р.р., відводилась позивачеві, належить до оздоровчого фонду, просив суд :

І. Визнати незаконним та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород -Дністровської міської Одеської області LXVI сесії VI скликання від 29 вересня 2015 року за:

- № 3523 надання гр. ОСОБА_14 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0183), площею 0,0950 га. за адресою АДРЕСА_3 ;

- № 3535 надання гр. ОСОБА_15 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0192), площею 0,1245 га. за адресою АДРЕСА_4 ;

- № 3521 надання гр. ОСОБА_16 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0179), площею 0,0992 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

- № 3528 надання гр. ОСОБА_29 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0191), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3529 надання гр. ОСОБА_18 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0181), площею 0,0611 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3530 надання гр. ОСОБА_19 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0185), площею 0,0600 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3526 надання гр. ОСОБА_20 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0190), площею 0,1090 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3532 надання гр. ОСОБА_21 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0186), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3524 надання гр. ОСОБА_22 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0189), площею 0,1051 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

- № 3534 надання гр. ОСОБА_23 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0180), площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3525 надання гр. ОСОБА_24 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0187), площею 0,1083 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3531 надання гр. ОСОБА_25 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0188), площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3522 надання гр. ОСОБА_26 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0184), площею 0,1034 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

- 3527 надання гр. ОСОБА_27 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0182), площею 0,0640 га. за адресою АДРЕСА_7 ;

Визнати незаконними рішення Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області LХ сесії VI скликання від 06 березня 2015 р моку за № 2839 надання гр. ОСОБА_28 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0168), площею 0,1038 га. за адресою АДРЕСА_8 .

Позивач зазначає, що після прийняття Затоківською селищною радою щодо передачі у власність громадянам спірні земельні ділянки за відплатним договором вони були відчужені , та просив суд :

ІІ. Визнати недійсними договори купівлі-продажу з моменту їх укладення:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0183), площею 0,0950 га. за адресою АДРЕСА_5 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 02.02.2016 року зареєстровано в реєстрі за № 112 укладений між ОСОБА_30 та ОСОБА_8 (а.с. 56 т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0192), площею 0,1245 га. за адресою АДРЕСА_4 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 26.10.2015 року зареєстровано в реєстрі за № 1785, укладений між ОСОБА_31 та ОСОБА_2 (а.с.77 т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0179), площею 0,0992 га. за адресою АДРЕСА_5 і посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 02.02.2016 року зареєстровано за № 100, укладений між ОСОБА_30 та ОСОБА_3 (а.с.79 т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0191), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 29.01.2016 року зареєстровано в реєстрі за № 95, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.170, т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0181), площею 0,0611 га. за адресою АДРЕСА_6 -Дністровський Одеської посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.05.2016 року зареєстровано за № 578, укладений між ОСОБА_32 та ОСОБА_5 (а.с.62, т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0190), площею 0,1090 га. за адресою АДРЕСА_6 -Дністровський Одеської посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 28.12.2015 року зареєстрований за № 2305, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (а.с. 70, т.10);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0186), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 12.02.2016 року зареєстровано за № 194, укладеного між ОСОБА_33 та ОСОБА_6 (а.с. 66, т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0189), площею 0,1051 га. за адресою АДРЕСА_5 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 29.01.2016 року зареєстровано за № 94, укладений між ОСОБА_34 та ОСОБА_4 (а.с. 83, т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0187), площею 0,1083 га. за адресою АДРЕСА_6 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального міського округу 28.12.2015 року зареєстрований в реєстрі за № 2303, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (а.с.72, т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0184), площею 0,1034 га. за адресою АДРЕСА_5 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 02.02.2016 року зареєстровано в реєстрі за № 106, укладений між ОСОБА_30 та ОСОБА_3 (а.с.162 т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0168), площею 0,1038 га. за адресою АДРЕСА_8 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.05.2016 року зареєстровано за № 492, укладений між ОСОБА_28 та ОСОБА_7 (а.с.74, т.1);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером 511030000:02:028:0185). площею 0,0600 га. за адресою АДРЕСА_6 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.11.2015 року зареєстрований за № 2101;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0180) площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.11.2015 року зареєстрований в реєстрі за № 2097;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0188) площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 і посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.11.2015 року зареєстрований за № 2096;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки (із кадастровим ром :02:028:0182) площею 0,0640 га за адресою АДРЕСА_7 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.11.2015 зареєстрований в реєстрі № 2099.

ІІІ. Скасувати:

- запис про право власності 12646973 на земельну ділянку (із кадастровим м :02:028:0183), площею 0,0950 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

- запис про право власності 12647398 на земельну ділянку (із кадастровим м :02:028:0179), площею 0,0992 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

- запис про право власності 12417171 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0191), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- запис про право власності 11816360 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0181), площею 0,0611 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- запис про право власності 12815313 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0190), площею 0,1090 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- запис про право власності 12417775 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0186), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- запис про право власності 12166762 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0189), площею 0,1051 га. за Адресою АДРЕСА_5 ;

- запис про право власності 12815024 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0187), площею 0,1083 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- запис про право власності 12646642 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0184), площею 0,1034 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

- запис про право власності 9505878 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0168), площею 0*1038 га. за адресою АДРЕСА_8 ;

- запис про право власності 12291153 на земельну ділянку (із кадастровим номером 511030000:02:028:0185) площею 0,0600 за адресою АДРЕСА_6 ;

- запис про право власності 12290483 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0180) площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- запис право власності 12290178 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0188) площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- запис про право власності 12290706 на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0182) площею 0,0640 га за адресою АДРЕСА_7 .

Представник ОСОБА_7 -адвокат Корой О.І. в запереченнях проти позовної заяви зазначає, що позивачем не надано доказів щодо належного відведення йому в встановленому порядку спірної земельної ділянки зокрема рішення уповноваженого органу про відведення земельної ділянки, землевпорядної документації, державного акту на право користування землею, документів, що підтверджують встановлення меж ділянки в натурі( на місцевості та зазначає, що право позивача оскаржуваними рішеннями та договорами не порушені, що є підставою для відмови в заявлених вимогах.

При цьому зазначає, що звернення позивача до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради одеської області із заявою про відведення земельної ділянки та відповідні рішення останньої за № 2866,2867 від 06.03.2015 року про надання позивачеві земельних ділянок площею 0,7677 та 0,1544 га в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування будівель та споруд санаторію «Золоті піски» за адресою по АДРЕСА_1 свідчить про відсутність у позивача рішень на паво користування спірною землею.

Одночасно стверджує, що на момент укладення договору купівлі-продажу № 492 між ОСОБА_7 та ОСОБА_28 від 20.05.2016 року сторонами договору у повному обсязі додержано всіх вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, тому підстав для визнання його недійсним відсутні.

Визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на підставі якого продавець набув право власності на спірну земельну ділянку, не є правовою підставою для визнання вказаного договору недійсним так як рішення суду не має зворотної сили, не поширює свою дію на момент укладення договору.

Крім того зазначає, що позивач не зазначає підстав недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та обрав невірний спосіб захисту оскільки не є стороною договорів.

У запереченнях на позовну заяву представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ОСОБА_2 - адвокат Кузьменко М. просить у задоволені позовних вимога відмовити посилаючись на те, що позивачем не надано доказів щодо невідповідності цільового призначення земельних ділянок вимогам містобудівної документації, а посилання на таку невідповідність є припущенням. Доводи позивача щодо порушення Затоківською селищною радою порядку відчуження спірних земельних ділянок у приватну власність з огляду на їх знаходження в межах двох кілометрової прибережної захисної смуги та віднесення до земель оздоровчого призначення є безпідставним за відсутності земельно-технічної експертизи, акту перевірки додержання земельного чи екологічного законодавства та зазначає, що спірні земельні ділянки не належать до земель оздоровчого призначення.

Одночасно посилається на те, що саме Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області є власником цих земель та має право самостійно у відповідності до вимог ст.20,122 Земельного кодексу, визначати цільове призначення земельних ділянок.

Звертає увагу суду , що державний акт на спірні земельні ділянки, які закріплювали право власності позивачів скасовані та вони є вільними від забудови.

Представник зазначених відповідачів констатує, що порядок прийняття рішень органами місцевого самовлядування у сфері земельних відносин не є предметом правового регулювання в Закону «Про доступ до публічної інформації».

Посилається на непорушність права власності та статтю 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини та судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Рисовський проти України».

У відгуку на заперечення проти позовних вимог представник позивача- ОСОБА_35 зазначає, що відповідачами не надано рішення про затвердження детального плану території, на якій знаходяться спірні земельні ділянки.

Оскаржуваними рішеннями Затоківської селищної ради передано у приватну власність громадянам земельні ділянки зі складу земель за адресою : АДРЕСА_1 . Між тим, за цільовим призначенням ці землі відносяться до земель оздоровчого призначення та зовнішній контур яких збігається з мажою курорту.

Посилається на те, що цільове призначення земельної ділянки було визначено при первісній передачі спірної території у користування ПАТ ЛОЗПУ «Укрпрофздравниця» на підставі Постанови Ради міністрів УРСР № 1642 від 23.10.1959 року . Тому в силу ст.20 ч.2 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Крім того посилається на те, що право вибору способу захисту права належить саме позивачу.

У запереченнях на позовну заяву ОСОБА_36 зазначає, що твердження позивача щодо невідповідності вимогам містобудівного законодавства ґрунтується лише на його власних суб`єктивних припущеннях.При цьому зазначає, що висновком Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради № 456 від 11.09.2015 року проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_6 ж погоджено та визначено, що розміщення земельної ділянки відповідає генеральному плану ОСОБА_37 , затвердженому рішенням Затоківської селищної ради № 2832 від 06.03.2015 року.

Крім того посилається на вимоги ст.20 ч.1 ЗК України та зазначає, що віднесення земель до певної категорії відбувається при їх передачі у власність або наданні у користування шляхом затвердження відповідних землевпорядних проектів.

Посилається на невідповідність тверджень позивача про те, що спірні земельні ділянки розташовані в межах двокілометрової прибережної смуги від урізу води Чорного моря. При цьому посилається на правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-32 цс15 та № 6-2069цс16 від 30 листопада 2016 року.

У запереченнях проти позовної заяви представник ОСОБА_11 ОСОБА_38 просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначає про відсутність доказів порушеного права та невірного обраного позивачем способу його захисту та як надані позивачем документи не засвідчують право користування спірними земельними ділянками ПрАТ «Укрпрофздравниці».

При цьому зазначає, що позивач не є належним власником будівель та споруд санаторію «Золоті піски», а тому не може вважатись і належним користувачем земельної ділянки, що відводилась за рішеннями для будівництва та експлуатації вказаного санаторію, які приймались уповноваженими на те органами протягом 1959-1969 рр., у зв`язку з чим у позивача відсутнє і суб`єктивне матеріальне право, на захист якого подано позов, а враховуючи на той час норми земельного законодавства обов`язковою умовою для набуття особою права користування земельною ділянкою було одержання такою особою документа, який засвідчував би таке право.

Посилається на рішення арбітражного суду Одеської області від 24.04.1998 рокку, залишеним без змін постановою президії Вищого господарського суду України , державний акт від 01.05.1997 року, який посвідчував позивачу його права постійного користування земельними ділянками в смт Затока, який визнаний недійсним, а саме рішення Затоківської селищної ради № 1930 від 22.03.2006 року , яким надано позивачу згоду на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5 ,9325 га в дострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування санаторію «Золоті піски» не породжує безумовне право позивача на отримання її в оренду та сам проект землеустрою не є правовстановлюючим документом спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків.

Заявник зазначає, що за змістом статті 16 закону України «Про оренду землі» та статті 124 Земельного кодексу України необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду.

При цьому зазначає, що належність права власності позивачеві на будівлі та споруди не порушують його право та законні інтереси, оскільки він не позбавлений права на одержання в користування або власність земельних ділянок, на яких знаходиться належні йому на праві власності будівлі та споруди так як йому не належить цілісний майновий комплекс санаторію «Золоті піски», а лише окремі будівлі та споруди.

Одночасно посилається на відсутність правових підстав щодо визнання недійсними договорів відчуження земельних ділянок так як позивач не є стороною договору, а договори котрі укладені вже після недійсного правочину можуть бути витребувані шляхом віндикацій ного позову.

Короткий зміст рішення та додаткового рішення суду першої інстанції

Рішенням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 21 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено( а.с.110-119 т.5).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог районний суд виходив з того, що рішенням арбітражного суду Одеської області від 29.04.1998 року , залишеним без змін постанововю президії Вищого господарського суду України, державний акт постановою президії Вищого господарського суду України, державний акт від 01.05.1997 року ; 445, який посвідчував позивачу право його постійного користування земельними ділянками Затока- визнано недійсним. Визнання судом недійсним державного акту на право постійного користування землею, що був виданий на ім`я позивача приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця»,підтверджує факт відсутності прав землекористувача. При цьому районний сул зазначив, що відведення земельної ділянки площею 5,9325 га в довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування санаторію «Золоті піски» не породжує право позивача на отримання в оренду земельної ділянки, оскільки наділило позивача виключно правом на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття позивачем права на земельну ділянку.

Одночасно районний суд зазначив, що свідоцтво про право власності на будівлі та споруди санаторію «Золоті піски», яке видане на ім`я ЗAT «Укрпрофоздоровниця», відповідно до закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» №1540-ХІІ та Постанови Верховної Ради України від 10.04.1992 року №2268-ХІІ «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу PCP, розташовані на території України» майнові комплекси, які перебували у віданні Української республіканської ради профспілок по управлінню курортами профспілок є власністю держави України і на законодавчому рівні форма власності на них не змінювалось, у зв`язку з чим будь-які документи про зворотне (в даному випадку - свідоцтво про право власності не можуть прийматися судом як належний та допустимий доказ.

Оскаржувані цивільно-правові договори жодним чином не порушують права та законні інтереси позивача з огляду на відсутність у нього будь-яких прав на земельні ділянки, що виступили предметом цих договорів, уявлення позивача про невідповідність оспорюваних договорів нормам чинного законодавства за відсутності при цьому порушень його прав та інтересів, не є підставою для визнання їх недійсним.

Додатковим рішенням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконними рішення, недійсними правочинів і скасування записів про право власності, зазначивши початок мотивувальної частини рішення наступним текстом:

«Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулась з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду та у відповідності до уточнених позовних вимог просить суд:

І. Визнати незаконним та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської Одеської області LXVI сесії VI скликання від 29 вересня 2015 року за:

-№ 3523 про надання гр. ОСОБА_14 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0183), площею 0,0950 га за адресою АДРЕСА_5 ;

-№ 3535 про надання гр. ОСОБА_15 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0192), площею 0,1245 га за адресою АДРЕСА_4 ;

-№ 3521 про надання гр. ОСОБА_16 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0179), площею 0,0992 га за адресою АДРЕСА_5 ;

-№ 3528 про надання гр. ОСОБА_29 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0191), площею 0,1074 га за адресою АДРЕСА_6 ;

-№ 3529 про надання гр. ОСОБА_18 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0181), площею 0,0611 га за адресою АДРЕСА_6 ;

-№ 3530 про надання гр. ОСОБА_19 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0185), площею 0,0600 га за адресою АДРЕСА_6 ;

-№ 3526 про надання гр. ОСОБА_20 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0190), площею 0,1090 га за адресою АДРЕСА_6 ;

-№ 3532 про надання гр. ОСОБА_21 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0186), площею 0,1074 га за адресою АДРЕСА_6 ;

-№ 3524 про надання гр. ОСОБА_22 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0189), площею 0,1051 га за адресою АДРЕСА_5 ;

-№ 3534 про надання гр. ОСОБА_23 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0180), площею 0,1005 га за адресою АДРЕСА_6 ;

-№ 3525 про надання гр. ОСОБА_24 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0187), площею 0,1083 га за адресою АДРЕСА_6 ;

-№ 3531 про надання гр. ОСОБА_25 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0188), площею 0,1005 га за адресою АДРЕСА_6 ;

-№ 3522 про надання гр. ОСОБА_26 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0184), площею 0,1034 га за адресою АДРЕСА_5 ;

-№ 3527 про надання гр. ОСОБА_27 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0182), площею 0,0640 га за адресою АДРЕСА_7 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про надання гр. ОСОБА_9 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0193), площею 0,027 га за адресою АДРЕСА_8 ;

- визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області LХ сесії VI скликання від 06 березня 2015 року за № 2839 про надання гр. ОСОБА_28 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0168), площею 0,1038 га за адресою АДРЕСА_8 .

ІІ. Визнати недійсними з моменту укладення:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0183), площею 0,0950 га за адресою: АДРЕСА_5 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 02.02.2016 року зареєстровано в реєстрі за № 112 укладений між ОСОБА_30 та ОСОБА_8 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0192), площею 0,1245 га за адресою: АДРЕСА_4 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 26.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1785, укладений між ОСОБА_31 та ОСОБА_2 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0179) площею 0,0992 га за адресою АДРЕСА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 02.02.2016 року зареєстровано за № 100, укладений між ОСОБА_30 та ОСОБА_3 (а.с.79 Т.1);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0191), площею 0,1074 га. за адресою: АДРЕСА_6 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 29.01.2016 року зареєстровано в реєстрі за № 95, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.170, Т.1);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0181), площею 0,0611 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.05.2016 року, зареєстровано за № 578, укладений між ОСОБА_32 та ОСОБА_5 (а.с.62, Т.1);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0190), площею 0,1090 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 28.12.2015 року, зареєстрований за № 2305, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0186), площею 0,1074 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 12.02.2016 року, зареєстровано за № 194, укладеного між ОСОБА_33 та ОСОБА_6 (а.с. 66, Т.1);

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0189), площею 0,1051 га, за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 29.01.2016 року, зареєстровано за № 94, укладений між ОСОБА_34 та ОСОБА_4 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0187), площею 0,1083 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального міського округу 28.12.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2303, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0184), площею 0,1034 га, за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 02.02.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 106, укладений між ОСОБА_30 та ОСОБА_3 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0168), площею 0,1038 га, за адресою: АДРЕСА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20.05.2016 року, зареєстровано за № 492, укладений між ОСОБА_28 та ОСОБА_7 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером 511030000:02:028:0185). площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.11.2015 року зареєстрований за № 2101;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0180) площею 0,1005 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.11.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2097;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0188) площею 0,1005 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.11.2015 року зареєстрований за № 2096;

- договір дарування земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0182) площею 0,0640 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 30.11.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2099;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0186), площею 0,1074 га, за адресою: АДРЕСА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. 01.09.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1406, згідно з яким власником ділянки став ОСОБА_13 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0218), площею 0,0606 га, за адресою: АДРЕСА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. 01.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1802, згідно з яким власником ділянки став ОСОБА_10 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0217), площею 0,0432 га, за адресою: АДРЕСА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. 01.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1800, згідно з яким власником ділянки став ОСОБА_10 ;

- свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 видане Білгород-Дністровським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області 05.10.2015 року на земельну ділянку (із кадастровим номером :02:028:0193) площею 0,027 га на ім`я ОСОБА_9 .

ІІІ. Скасувати:

- Запис про право власності 13140184 на земельну ділянку :02:028:0183), площею 0,0950 га, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Запис про право власності 13136816 на земельну ділянку :02:028:0179), площею 0,0992 га, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Запис про право власності 13080567 на земельну ділянку :02:028:0191), пщею 0,1074 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис про право власності 14773561 на земельну ділянку :02:028:0181), площею 0,0611 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис про право власності 12815313 на земельну ділянку :02:028:0190), площею 0,1090 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис про право власності 16239624 на земельну ділянку :02:028:0186), площею 0,1074 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис про право власності 13080716 на земельну ділянку :02:028:0189), площею 0,1051 га, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Запис про право власності 12815024 на земельну ділянку :02:028:0187), площею 0,1083 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис про право власності 13137719 на земельну ділянку :02:028:0184), площею 0,1034 га, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Запис про право власності 9505878 на земельну ділянку :02:028:0168), площею 0,1038 га, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- Запис про право власності 12291153 на земельну ділянку (511030000:02:028:0185) площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис про право власності 12290483 на земельну ділянку :02:028:0180) площею 0,1005 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис право власності 12290178 на земельну ділянку :02:028:0188) площею 0,1005 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис про право власності 12290706 на земельну ділянку :02:028:0182) площею 0,0640 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Запис про право власності 11475025 на земельну ділянку :02:028:0193), площею 0,027 га, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- Запис про право власності 11756861 на земельну ділянку :02:028:0192), площею 0,1245 га, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Запис про право власності 17281553 на земельну ділянку :02:028:0218), площею 0,0606 га, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- Запис про право власності 17281711 на земельну ділянку :02:028:0217), площею 0,0432 га, за адресою: АДРЕСА_8 .

IV. Стягнути з відповідачів на користь Приватного Акціонерного Товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, ЄДРПО - 02583780) судовий збір у розмірі 4 134,00 гривень.

Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року Затоківською селищною радою було прийнято шістнадцять рішень про передачу громадянам земельних ділянок в смт Затока. А саме, рішення:

№ 3523 про надання гр. ОСОБА_14 у власність земельної ділянки :02:028:0183), площею 0,0950 по АДРЕСА_5 ;

№ 3535 про надання гр. ОСОБА_15 у власність земельної ділянки :02:028:0192), площею 0,1245 га по АДРЕСА_4 ;

№ 3521 про надання гр. ОСОБА_16 у власність земельної ділянки :02:028:0179), площею 0,0992 га по АДРЕСА_5 ;

№ 3528 про надання гр. ОСОБА_29 у власність земельної ділянки ( :02:028:0191), площею 0,1074 га по АДРЕСА_6 ;

№ 3529 про надання гр. ОСОБА_18 у власність земельної ділянки :02:028:0181), площею 0,0611 га по АДРЕСА_6 ;

№ 3530 про надання гр. ОСОБА_19 у власність земельної ділянки :02:028:0185), площею 0,0600 га по АДРЕСА_6 ;

№ 3526 про надання гр. ОСОБА_20 у власність земельної ділянки :02:028:0190), площею 0,1090 га по АДРЕСА_6 ;

№ 3532 про надання гр. ОСОБА_21 у власність земельної ділянки :02:028:0186), площею 0,1074 га по АДРЕСА_6 ;

№ 3524 про надання гр. ОСОБА_22 у власність земельної ділянки :02:028:0189), площею 0,1051 га по АДРЕСА_5 ;

№ 3534 про надання гр. ОСОБА_23 у власність земельної ділянки :02:028:0180), площею 0,1005 га по АДРЕСА_6 є;

№ 3525 про надання гр. ОСОБА_24 у власність земельної ділянки :02:028:0187), площею 0,1083 га по АДРЕСА_6 ;

№ 3531 про надання гр. ОСОБА_25 у власність земельної ділянки :02:028:0188), площею 0,1005 га по АДРЕСА_6 ;

№ 3522 про надання гр. ОСОБА_26 у власність земельної ділянки :02:028:0184), площею 0,1034 га по АДРЕСА_5 ;

№ 3527 про надання гр. ОСОБА_27 у власність земельної ділянки :02:028:0182), площею 0,0640 га по АДРЕСА_6 ;

про надання гр. ОСОБА_9 у власність земельної ділянки :02:028:0193), площею 0,027 га по АДРЕСА_8 ;

№ 2839 про надання гр. ОСОБА_28 у власність земельної ділянки :02:028:0168), площею 0,1038 га по АДРЕСА_8 .

В подальшому вказані особи яким були надані земельні ділянки у власність отримали в Блгород-Дністровському міськрайонному управлінні юстиції відповідні свідоцтва про право власності та відчужили ділянки іншим особам. На момент ухвалення рішення по справі саме відповідачі є власниками спірних земельних ділянок на підставі договорів дарування та купівлі-продажу, які позивач просить визнати недійсними в другій частині заявлених позовних вимог.

Декілька договорів відчуження спірних ділянок містяться в матеріалах справи, з інформаційних довідок реєстру речових прав (арк.сп.62, т.3), що складені на кожну ділянку та надані представником позивача суду, вбачається кожний власник-відповідач спірних ділянок.

Лише ОСОБА_9 не здійснила відчуження ділянки та на сьогоднішній день є власницею ділянки площею 0,027 га :02:028:0193) на підставі свідоцтва про право власності від 05.10.2015 року.

Суд звертає увагу на правовий характер заявлених позовних вимог, а саме, позивач в своїй уточненій позовній заяві вказує відповідачами, тобто особами які на його думку порушили його права, громадян які на сьогоднішній день є власниками спірних земельних ділянок на підставі цивільних-правових угод та не мають жодного відношення до первинного виділення ділянок і надання їх у власність особам Затоківською селищною радою, які згодом відчужили ділянки.

Згідно з ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ч.1 ст. 33 ЦПК України).

Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Як вище судом було встановлено, відповідачами у справі позивач визначив фізичних осіб які на ідставі укладених угод набули право власності на спірні земельні ділянки, тобто які не мають жодного відношення до рішень Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року, прав позивача не порушували і не оспорювали, та є добросовісними набувачами тому заявляти до них позовні вимоги можливо лише в порядку статті 387 ЦК України. Заявлення позовних вимог до неналежних відповідачів є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

У рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 надано визначення такому поняттю як «охоронюваний законом інтерес», який вживається у частині 1 статті 4 Цивільного Кодексу України та зазначено, що вказане поняття необхідно розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, який зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні».

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконними рішення, недійсними правочинів і скасування записів про право власності, зазначивши кінець мотивувальної частини рішення наступним текстом:

«Судові витрати.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4 134,00 грн.».( а.с.118-163 т.8).

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2017 року та додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2019 року посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема посилається на те, що рішення суду не мотивоване та не наведені важливі, доречні та вагомі доводи які ними були зазначені. Районний суд не звернув уваги, що згідно рішення Затоківської селищної ради № 2832 від 06.03.2015 року землі, що були безоплатно надані у приватну власність, як землі житлової та громадської забудови згідно рішень Затоківської селищної ради №№ 3521-3535 від 29.03.2015 року та № 2839 від 06.03.2015 року належали до земель оздоровчого призначення. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Затоківська селищна рада не надала доказів щодо законності зміни цільового призначення землі та змін до Генерального плану, які можуть вноситись не частіше , ніж один раз на п`ять років.

Одночасно зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що Затоківською селищною радою були порушені норми чинного законодавства України, щодо порядку зміни цільового призначення землі та проігнорував порушення норм чинного законодавства України, щодо надання вказаних земель в приватну власність оскільки відповідно до ст. 48 Земельного кодексу України, на землях оздоровчого призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню або може негативно вплинути на природні лікувальні властивості цих земель.

Апелянт звертає увагу, що на територіях лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів встановлюються округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони.

У межах округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони забороняються передача земельних ділянок у власність і надання у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам для діяльності, несумісної з охороною природних лікувальних властивостей і відпочинком населення.

Вказані землі знаходяться у межах двох кілометрової прибережної захисної смуги від урізу води Чорного моря та відповідно до ст. 4 Водного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм._ крім земель, зайнятих лісами.

Відповідно до ст. 90 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Посилається на те, що спірні землі не повинні передаватись в приватну власність громадянам, для цілей не пов`язаних з охороною природних лікувальних властивостей і відпочинком населення.

Крім того, відповідно до ч. І ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно ч. З ст. 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Зазначає, що укладені договори відчуження укладені особами, що набули земельні ділянки у власність на підставі незаконних рішень Затоківської селищної ради, а наступними власниками, які набули земельні ділянки у власність на підставі цивільно-правових договорів є недійсними. Тобто, позивачем оскаржуються наступні правочини, що вчинені після відчуження земельних ділянок первісними власниками.

Короткий зміст апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції

В апеляційній скарзі на додаткове рішення позивач просить апеляційний суд скасувати його та прийняти нове судове рішення щодо задоволення позову позивача посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що районний суд виніс зміни до мотивувальної частини основного рішення від 31.04.2017 року та не зазначив висновок щодо кожної із заявленої ними вимоги. Резолютивна частина рішення викладена не чітко, невизначена та незрозуміла

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору котрим за рішенням Затоківської селищної ради надані у власність відведені спірні земельні ділянки :

- ОСОБА_14 , відома адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , відома адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , відома адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , відома адреса: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_18 , відома адреса: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_19 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_20 , відома адреса: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_21 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_22 , відома адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_23 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_24 , відома адреса: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_25 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_26 , відома адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_39 , відома адреса: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_28 , відома адреса: АДРЕСА_8 .

В судове засідання Затоківська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 3-і особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Короткий зміст заперечення на апеляційну скаргу

Представник ОСОБА_11 - ОСОБА_40 в запереченнях на апеляційну скаргу просить апеляційний суд її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що наведені доводи жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, а ПРАТ «Укрпрофздравниця» так і не надало жодного належного та допустимого доказу на підтвердження набуття факту у встановленому законом порядку прав на земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди санаторію «Золоті піски» При цьому зазначає ті ж обставини, що і в запереченнях на позовну заяву та на те, що повноваження щодо встановлення цільового призначення земельної ділянки належить саме Затоківській селищній раді та здійснюється під час розгляду та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Заявник зазначає, що з графічних матеріалах, які є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_6 , зокрема, з плану меж зон обмеження і сервітутів, який надавався представником відповідача до матеріалів вбачається, що вказана земельна ділянка знаходиться поза межами прибрежної смуги Чорного моря.

В запереченні на апеляційну скаргу представник ОСОБА_13 - ОСОБА_41 посилається на ті ж обставини що і представник ОСОБА_40 .

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення позивача, що з`явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог районний суд виходив з їх необґрунтованості.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до ч. І ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради № 2832 від 06.03.2015 р., землі що були безоплатно надані в приватну власність, як землі житлової та громадської забудови, згідно рішень Затоківської селищної ради №№ 3521-3535 від 29.03.2015 та №2839 від 06.03.2015 р. належали до земель оздоровчого призначення.

Про це також свідчать лист Затоківської селищної ради №2040/01-29/4 від 13.12.2014 р. та лист Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському № 01-08/4653 від 11.11.2014 р.

Відповідно до ч. І ст. 20 Земельного Кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Затоківської селищною радою не надано доказів, що підтверджують законність зміни цільового призначення земель.

Відповідно до ст. 39 Земельного Кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до ч. І ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Відповідно до ч.9 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

Відповідно до ст. 30-2 Закону України «Про планування і забудову територій», громадському обговоренню підлягають розроблені та погоджені в встановленому законодавством порядку проекти місцевих правил забудови та проекти містобудівної документації, які пройшли в установленою законодавством порядку державну експертизу, зокрема генеральний план населених пунктів.

Відповідно до ст. 30-3 Закону України «Про планування і забудову територій», органи місцевого самоврядування оприлюднюють всю інформацію стосовно розроблення і затвердження містобудівної документації (генерального плану).

Інформація про внесення змін до генерального плану та проведення громадського обговорення, щодо цього Затоківською селищною радою не оприлюднювалась. Відсутні докази того, що генеральний план був змінений.

Таким чином, районний суд не взяв до уваги, що Затоківською селищною радою були порушені норми чинного законодавства України, щодо порядку зміни цільового призначення землі

Крім того, відповідно до ст. 48 Земельного кодексу України, на землях-оздоровчого призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню або може негативно вплинути на природні лікувальні властивості цих земель.

На територіях лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів встановлюються округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони.

У межах округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони забороняються передача земельних ділянок у власність і надання у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам для діяльності, несумісної з охороною природних лікувальних властивості і відпочинком населення.

Вказані землі знаходяться у межах двокілометрової прибережної захисної смуги від урізу води Чорного моря.

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Згідно ст. 88 Водного кодексу України, уздовж морів та навколо, морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Відповідно до ст. 90 Водного кодексу України, прибережна захисна смуга уздовж морів, морських заток і лиманів входить у зону санітарної охорони моря і може використовуватися лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд.

Такі ж обмеження на використання земель водного фонду встановлені і ст. ст. 58, 60, 62 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 83 Земельного кодексу України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать:

а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо);

б) землі під залізницями, автомобільними дорогами, об`єктами повітряного і трубопровідного транспорту;

в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом;

г) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом;

ґ) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом;

д) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування;

е) земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об`єктів, або на земельних ділянках дна водних об`єктів;

є) землі під об`єктами інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, які перебувають у комунальній власності.

Отже, спірні землі які знаходяться в межах двох кілометрової прибережної захисної смуги від урізу води Чорного моря та відносяться до земель оздоровчого призначення не передаються в приватну власність громадянам, для цілей не пов`язаних з охороною природних лікувальних властивостей і відпочинком населення.

Відповідно до ч. І ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Зокрема ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно, ч.б ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, ч. І ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до абз.1, ч. І ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план у межах населеного пункту уточнює' положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Затоківською селищною радою, не надано плану зонування території, або детальний план території.

Таким чином, не встановлено наявність плану зонування або детального плану території. Та відповідно, яке цільове призначення спірних земель, вказано в плану зонування території, або детальному плані території, якщо такі плани існують.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Таким чином, судом першої інстанції не були досліджені обставини щодо законності передачі землі в приватну власність фізичним особам

Нерухомим майном, що становить цілісний майновий комплекс, яке належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 видане 05.02.2008 р.; свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 видане 14.12.2009 р.; свідоцтвом про право власності № НОМЕР_4 видане 18.02.2015 р.; свідоцтвом про право власності НОМЕР_5 видане 18.02.2015 р. «Укрпрофоздоровниці» у постійне користування виділено землю площею 5,08 га. для розміщення будівель і споруд.

Позивачем надані документи:

-свідоцтво про паво власності серії НОМЕР_2 видане 05.02.2008 року нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_2 . Загальною площею 573,8 кв.м. за Закрить акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

- свідоцтво про паво власності серії НОМЕР_3 видане 14.12.2009 р. нанерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Загальною площею 7270,7 кв.м. за Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

- свідоцтво про паво власності № НОМЕР_4 видане 18.02.2015 р. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_9 . Загальною площею 313,1 кв.м. за Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

- свідоцтво про паво власності № НОМЕР_5 видане 18.02.2015 р. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_10 . Загальною площею 10,6 кв. м. за Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України-«Укрпрофоздоровниця».

За таких обставин висновок районного суду про те, що вищевказані свідоцтва не підтверджують право власності позивача на нерухоме майно спростовуються матеріалами справи.

Цілісним майновим комплексом згідно з статтею 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є господарський об`єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Згідно національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, передбачено, що цілісними майновими комплексами є об`єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб`єкти господарської діяльності.

Об`єкти нерухомого майна, що належать позивачу є частиною санаторію «Золоті піски», який надає послуги з лікування та оздоровлення населення, і санаторій має автономні інженерні комунікації, систему енергопостачання. Кожен об`єкт нерухомого майна має індивідуальне вузько-направлене призначення. Для наданні послуг з лікування та оздоровлення обов`язковою необхідністю є використання всіх об`єктів нерухомого майна. Відокремлені один від одного будівлі , вказані об`єктів нерухомого майна не дозволяють здійснювати надання послуг з лікування та оздоровлення населення.

Крім того, в суд було надано копії рішення Виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих № 1239 від 04.01.1959 р. та копії протоколу засідання виконкому Білгород-дністровської районної ради №2 від 29.01.1960 р. в с. Затока було виділено земельну ділянку площею 4 га для будівництва бази відпочинку трудящих на 350 місць. Та, копія рішення виконкому Білгород-дністровської міської ради депутатів трудящих ся № 571 від 19.11.1969 р. про виділення земельної ділянки площею 5 га для будівництва дитячого оздоровчого комплексу.

Статтею 19 ЗК України, тут і далі у редакції від 01 липня 2015 року, закріплено такі категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до статті 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою; щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України "Про використання земель оборони".

Зміна цільового призначення особливо цінних земель допускається лише для розміщення на них об`єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об`єктів соціально-культурного призначення, об`єктів, пов`язаних з видобуванням корисних копалин, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов`язаних з їх експлуатацією, а також у разі відчуження земельних ділянок для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, віднесення земель, зазначених у пунктах "а"і "б" частини першої статті 150 цього Кодексу, до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, земель історико-культурного призначення. Віднесення особливо цінних земель державної чи комунальної власності, визначених у пунктах "а" і "б" частини першої статті 150 цього Кодексу, до земель інших категорій здійснюється за погодженням з Верховною Радою України. Погодження матеріалів місця розташування об`єкта, що передбачається розмістити на земельній ділянці особливо цінних земель державної чи комунальної власності із зміною її цільового призначення, здійснюється за погодженням з Верховною Радою України в порядку, визначеному статтею 151 цього Кодексу.

Кожна категорія земель має узагальнене цільове призначення, що визначає специфіку її особливого правового режиму.

Так, земельні ділянки, віднесені до однієї категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення.

Статтею 50 ЗК України визначено, що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Відповідно до статті 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Статтею 52 ЗК України визначено, що землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління кооперативу до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). До земель загального користування дачного кооперативу належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування.

На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Порядок використання земель рекреаційного призначення визначається законом.

Отже, відповідно до закріпленого принципу раціонального використання та охорони земель земельні ділянки (частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування з визначеними щодо неї правами) оздоровчого призначення підлягають використанню виключно відповідно до видів їх використання, які відповідають їх цільовому призначенню.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради №2866 LХ сесії VI скликання від 06.03.2015р. "Про надання ПАТ "Укрпрофоздоровниця" ДП СКО "Кароліно Бугаз" земельної ділянки площею 0,7677 га надано в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування будівель та споруд санаторію "Золоті піски" за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.14,15 т.1);

Відповідно до рішення Затоківська селищна рада вирішила "Затвердити проект щодо відведення земельної ділянки із земель оздоровчою призначення ПАТ "Укрпрофоздоровниця" ДП СКО "Кароліно Бугаз" площею 0.7677 га у довгострокову оренду терміном на 25 років ПАТ "Укрпрофоздоровниця" ДП СКО "Кароліно Бугаз" у довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування будівель та споруд санаторію "Золоті піски" за адресою : АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:027:0150.

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2867 LХ сесії VI скликання від 06.03.2015р. "Про надання ПАТ "Укрпрофоздоровниця" ДП СКО "Кароліно Бугаз" земельної ділянки площею 0,1544 га надано в оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування будівель та споруд санаторію "Золоті піски" за адресою: вул. Приморська, 63, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області( а.с.16, 17 т.1).

Згідно з даним Рішенням Затоківська селищна рада вирішила "Затвердити проект щодо відведення земельної ділянки із земель оздоровчою призначення ПАТ "Укрпрофоздоровниця ДП СКО "Кароліно Бугаз" площею 0,1544 га у довгострокову оренду терміном на 25 років ПАТ "Укрпрофоздоровниця" ДП СКО "Кароліно Бугаз у довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування будівель та споруд санаторію "Золоті піски" за адресою: вул. Приморська, 63, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області , кадастровий номер :02:028:0155.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно 14.12.2009р., Закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" належать на праві приватної власності наступні будівлі та споруди санаторію "Золоті піски" за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська 63:

адміністративний корпус, А; медпункт-реєстратура, Б; кацалізаційна-насосна станція, В; артезіанська свердловина, Г; пожежне депо, Д; майстерня, Е; майстерня, Є; трансформаторна підстанція, Ж; котельна, 3; санітарний блок, І; прохідна, И; спальний корпус, Щ; адміністративний корпус, Ш; їдальня, Я; павільйон їдальні, 1-А; спальний корпус, 1-В; вбиральня, 1-Г; спальний корпус, 1-Д; спальний корпус, 1-Е; вбиральня, 1-Є; спальний корпус, 1-Ж; насосна, 1-І; свердловина, 1-Ш; насосна, 1-Щ, спальний корпус, 1-3; спальний корпус, І-К; спальний корпус, 1-Й; спальний корпус, ї; спальний корпус, Й; спальний корпус, К; спальний корпус, Л; будинок відпочинку, М; будинок відпочинку, Н; будинок відпочинку, 0; будинок відпочинку, П; будинок відпочинку, Р; будинок відпочинку, С; будинок відпочинку, Т; будинок відпочинку, У; склад, 2-Е; кінотеатр, 2-Д; бібліотека, 2-Е; вбиральня, 2-3; димова труба, №1; колодязь, №2; водонапірна башта, №3 ; резервуар для води, №4-8; огорожа, №9; огорожа, №10; ворота, №11-16 ; хвіртка, №17-22.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2013р. №0109144( а.с. 19,20 т.1).

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2009р. №24830040 засвідчує, що Закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" належать на праві приватної власності будівлі та споруди санаторію "Золоті піски" за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.21 т.1).

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №783 XXII сесії VI скликання від 29.03.2012р., було продовжено до 01.08.2013 року термін дії Рішення Затоківської селищної ради №1930 від 22.03.2006 року про розгляд листа ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"( т.1 а.с.22).

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1930 ХХХХІІ сесії IV скликання від 22.03.2006р. "Про розгляд листа ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"", згідно з яким було рішення "Дати згодуЗакритомуакціонерному товариству "Укрпрофоздоровниця" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,9325 га. в довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування , санаторію "Золоті піски" за адресою: вул. Приморська, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області"( а.с.23 т.1).

Рішенням виконкому Одеської обласної ради депутаті трудящих від 26.05.1962р. №452 "Про передачу бази відпочинку трудящих в с.Затока Білгород-Дністровського району, що будується, Українському Республіканському курортної управлінню профспілок"( а.с.24 т.1);

В рішенні виконкому Білгород-Дністровської міськради 19.11.1969р. №571 (архівна копія від 23.02.2000р. №20) в якому, зокрема йдеться про те, земельні ділянки, на яких розташовані піонерський табір міста і табір відпочинку дитячої будинку відводяться Одеському територіальному курортному управлінню для розширення пансіонату "Золоті піски"( а.с.29 т.1).

Рішеннями Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3521 БХУІ сесії VI скликання від 29.09.2015р. передбачено:

-29 вересня 2015 року № 3523 надання гр. ОСОБА_14 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0183), площею 0,0950 га. за адресою АДРЕСА_3 ;

- 29 вересня 2015 року № 3535 надання гр. ОСОБА_15 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0192), площею 0,1245 га. за адресою АДРЕСА_4 ;

-29 вересня 2015 року № 3521 надання гр. ОСОБА_16 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0179), площею 0,0992 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

-29 вересня 2015 року № 3528 надання гр. ОСОБА_29 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0191), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3529 надання гр. ОСОБА_18 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0181), площею 0,0611 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3530 надання гр. ОСОБА_19 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0185), площею 0,0600 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3526 надання гр. ОСОБА_20 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0190), площею 0,1090 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- № 3532 надання гр. ОСОБА_21 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0186), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3524 надання гр. ОСОБА_22 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0189), площею 0,1051 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

-29 вересня 2015 року № 3534 надання гр. ОСОБА_23 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0180), площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3525 надання гр. ОСОБА_24 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0187), площею 0,1083 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- 29 вересня 2015 року № 3531 надання гр. ОСОБА_25 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0188), площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- 29 вересня 2015 року № 3522 надання гр. ОСОБА_26 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0184), площею 0,1034 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

-29 вересня 2015 року 3527 надання гр. ОСОБА_27 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0182), площею 0,0640 га. за адресою АДРЕСА_7 ;

Рішенням Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області LХ сесії VI скликання від 06 березня 2015 року за № 2839 надано гр. ОСОБА_28 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0168), площею 0,1038 га. за адресою АДРЕСА_8 .

Відповідно до листа № 2040/01-29/4 від 16.12.2014 року Затоківської селищної ради Білгород_дністровської міської ради Одеської області вказано, що земельні ділянки ДП СКО «Каролвно Бугаз» за адресами вул. Приморська, 62 та АДРЕСА_1 за основним цільовим призначенням відноситься до наступної категорії: землі оздоровчого призначення"

Відповідно до листа №01-08/4653 від 11.11.2014р. відділу Держземагентства у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, Головного управління Держземагентства в Одеській області вказано, що "земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , вул. Приморська, 63 Одеська область, м. Білгород-Дністровський належить до земель Затоківської селищної ради та враховуються як:

- землі підприємств оздоровчого призначення (рядок 8), вид угідь - забудовані землі у тому числі землі громадського призначення (графа 43) ( т.3 а.с.92).

Згідно довідки ДП СКО "Кароліно Бугаз" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" від 16.06.2017р. №11, згідно з якою на земельних ділянках з кадастровими номерами: :02:028:0183, :02:028:0184, :02:028:0179 розташоване незавершене будівництво спального корпусу №2 санаторію "Золоті піски"( т.5 а.с.211).

Довідкою ДП СКО "Кароліно Бугаз" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" від 16.06.2017р. №12, передбачено, що на балансі підприємства знаходиться спальний корпус №6 санаторію "Золоті піски"; даний корпус виділено Затоківською селищною радою для передачі у приватну власність (земельні ділянки з кадастровими номерами :02:028:0180, :02:028:0188( т.5 а.с.212).

Довідкою ДП СКО "Кароліно Бугаз" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" від 16.06.2017р. №13, передбачено, що на балансі підприємства знаходиться павільйон "Акваріум" санаторію "Золоті піски" розташований в межах земельних ділянок виділених Затоківською селищною радою для передачі у приватну власність (земельні ділянки з кадастровими номерами :02:028:0187 та :02:028:0190).

З довідки ДП СКО "Кароліно Бугаз" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" від 16.06.2017р. №14 вбачається, що на балансі підприємства знаходяться дерева та інші зелені насадження, артезіанська свердловина літ."А-1" та санітарно-охоронна зона санаторію "Золоті піски", розташовані на земельних ділянках виділених Затоківською селищною радою для передачі у приватну власність (земельні ділянки з кадастровими номерами :02:028:0189, :02:028:0193, :02:028:0186,:02:028:0217,:02:028:0218,:02:028:0191, :02:028:0181,:02:028:0185)( т.5 а.с.214).

Довідкою ДП СКО "Кароліно Бугаз" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" від 16.06.2017р. №15, зазначено, що на балансі підприємства знаходяться огорожа сітчаста та огорожа металева санаторію "Золоті піски" розташовані земельні ділянки виділені Затоківською селищною радою для передачі у і приватну власність (земельні ділянки з кадастровиминомерами:02:028:0187,:02:028:0190,:02:028:0189,:02:028:0181,5:10300000:02:028:0188"( а.с.215 т.5).

З довідки ДП СКО "Кароліно Бугаз" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" від 16.06.2017р. №16 вбачається що а балансі підприємства знаходиться мережа водопостачання санаторію "Золоті піски", розташована на земельних ділянках виділених Затоківською селищною радою для передачі у приватну власність (земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:028:0190,

:02:028:0187, :02:028:0185,

:02:028:0186,

:02:028:0191,

:02:028:0182( а.с.216 т.5).

Довідкою ДП СКО "Кароліно Бугаз" ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця" від 16.06.2017р. №17 встановлено, що на балансі підприємства знаходиться каналізація санаторію "Золоті піски" та розташовані на земельні ділянки виділені Затоківською селищною радою для передачі у приватну власність з кадастровими номерами :02:028:0190,:02:028:0187,:02:028:0185,:02:028:0186,:02:028:0183,:02:028:0191,:02:028:0193( а.с.217 т.5).

Стаття 1 Закону України "Про землеустрій" містить визначення поняття "цільове призначення земельної ділянки", згідно з яким це є її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що зміна виду використання земельної ділянки в межах її цільового призначення можлива, але порядок вирішення цього питання не встановлений.

Виходячи з принципу ЗК України щодо раціонального використання та охорони земель, зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі.

ЗК України передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проект землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів для ведення фермерського господарства.

Обов`язковою умовою дотримання встановленої процедури зміни цільового призначення земельної ділянки є складання або перепогодження (у випадку, якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка, а не її частина) проекту відведення земельної ділянки з місцевими органами виконавчої влади (районним (міським) органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування й архітектури та охорони культурної спадщини), а також підлягає державній землевпорядній експертизі.

Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватись виключно відповідно до вимог закону та у встановленому порядку, порушення якого має наслідком скасування таких розпоряджень (стаття 21 ЗК України).

Отже, зміна виду цільового призначення (використання) земельної ділянки, встановленого законодавством та конкретизованого уповноваженим органом державної влади у рішенні про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку, потребує обов`язкового дотримання механізму такої зміни.

ЗК України передбачає зміну цільового призначення землі органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проект землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів для ведення фермерського господарства. Згідно з частиною третьою статті 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється згідно з Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2008 року № 502 та за ініціативою власників.

Обов`язковою умовою дотримання встановленої процедури зміни цільового призначення земельної ділянки є складання або перепогодження (у випадку якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка, а не її частина) проекту відведення земельної ділянки з місцевими органами виконавчої влади (районним (міським) органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування й архітектури та охорони культурної спадщини), а також підлягає державній землевпорядній експертизі.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватись виключно відповідно до вимог закону та у встановленому порядку. Порушення порядку зміни цільового призначення земельної ділянки (не дотримання процедури) має наслідком скасування розпоряджень, ухвалених без його дотримання (стаття 21 ЗК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 712/10864/16-а та від 30 травня 2018 року у справі N 308/7923/16-ц, постановах Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 701/473/17, від 26 червня 2019 року у справі № 701/902/17-ц, від 27 червня 2018 року у справі № 362/3134/14-ц

Отже, установивши, що спірні земельні ділянки відноситься до земель оздоровчого призначення призначення, передача частини цих земель у власність громадянам для будівництва та обслуговування господарчих будівель, мала місце зміна цільового виду використання землі з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення, а тому суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілки закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Встановлено, що на балансі оздоровчих закладів "Укрпрофоздоровниця» знаходиться ділянка з твердим покриттям санаторії «Золоті піски» та розташовані на земельні ділянки виділені Затоківською селищною радою для передачі приватну власність (земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:028:0190;

:02:028:0187,

:02:028:0193,

:02:028:0184,

:02:028:0183,

:02:028:0186,

:02:028:0000:02:028:0217,

:02:028:0182,

:02:028:0000:02:028:0185,

:02:028:0179.

Довідкою ДП СКО "Кароліно Бугаз" "Укрпрофоздоровниця" від 16.06.2017р. №19 встановлено, що земельній ділянці знаходиться двоповерховий адміністративний корпус літ."А" та каналізаційна насосна станція літ. В1 яка виділена Затоківською селищною радою для передачі у приватну власність- кадастровий номер :02:028:0193 ( а. с. 219 т.5).

З листа №130 від 27.06.2017р. ПП "Центр проектування і приватизації", в якому вказано про неможливість продовження оформлення земельної ділянки загальною площею 5,7001 га із земель оздоровчого призначення «Укрпрофоздоровниця" для експлуатації та обслуговування санаторію "Золоті піски" у зв`язку з тим, що на даній земельній ділянці зареєстрована та внесена земельна земельно-кадастрова інформація щодо земельних ділянок переданих під будівництво житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами ( а. с. 25,26 т.6).

Встановлено, що рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1930 ХХХХІІ сесії IV скликання від 22.03.2006г. "Про розгляд листа ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"", було прийнято рішення "Дати згоду Закритому акціонерному товариству "Укрпрофоздоровниця" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,9325 га. в довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування санаторію "Золоті піски" за адресою: вул. Приморська, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області" (а.с.23 т.1).

Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №261 VIII сесії VI скликання від 19.04.2011р. "Про внесення змін в рішення Затоківської селищної ради №1930 від 22.03.2006р. "Про розгляд листа ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" було прийнято рішення.

1.Внести зміни в рішення Затоківської селищної ради №1930 від 22.03.2006 року "Про розгляд листа ЩТ "Укрпрофоздоровниця":

- пункт 1 викласти в редакції: "Дати згоду закритому акціонерному товариству Укрпрофоздоровниця на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,7001 га, в довгострокову оренду терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування санаторію Золоті піски за адресою : вул. Приморська, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області;

- пункт 2 викласти в редакції: "Закритому акціонерному товариству Укрпрофоздоровниця -В термін до 01.02.2012 року надати матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5,7001 га..." (а.с. 17 "Проекту землеустрою..." виготовленого ПП "Центр проектування і приватизації" у 2012 році).

Матеріалами справи встановлено, що всі земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами (17 ділянок, які виділені у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд), розташовані на земельній ділянці, на якій розташований санаторій «Золоті піски», та яка була надана ПРАТ «Укрпрофздравниця» на складання проекту землеустрою що до відведення земельних ділянок площею 5, 7001 га у довгострокову оренду для експлуатації та обслуговування санаторію.

При цьому, як вбачається з геодезичних робіт встановлено, що фактична площа даної земельної ділянки становить 4, 2367 га, що на 0,4228 га менше, ніж передбачено рішенням Затоківською селищною радою № 1930 від 22.03.2006 року( зі змінами внесеними рішенням Затоківської селищної ради № 1728 від 25.12.2013 року та має місце накладення земельних ділянок, виділених Затоківською селищною радою для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд наданих громадянам на будівлі та елементи благоустрою ПрАТ «Укрпрофздравниця» .

Судова колегія звертає увагу, що за змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (серед багатьох інших, рішення у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 07 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня2009 року, "Трегубенко проти України" від 02 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії (принципи), які необхідно оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме:

-чи є втручання законним;

-чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес;

-чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинне здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду".

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" - це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". Одним із елементів дотримання критерію пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

У справах "Рисовський проти України" (рішення від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04), "Кривенький проти України" (рішення від 16 лютого 2017 року, заява № 43768/07), пов`язаних із земельними правовідносинами, ЄСПЛ, установивши порушення статті 1 Першого протоколу, зазначив про право добросовісного власника на відповідну компенсацію чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на землю.

Водночас висновки ЄСПЛ потрібно застосовувати не безумовно, а з урахуванням фактичних обставин справи, оскільки Європейський Суд рекомендував оцінювати дії не тільки органів держави-відповідача, але і самого скаржника. Адже певні випадки порушень, на які особа посилається як на підставу для застосування статті 1 Першого протоколу, можуть бути пов`язані з протиправною поведінкою самого набувача майна.

У справі, яка розглядається, з огляду на характер спірних правовідносин, установлені судом обставини та застосовані правові норми, не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.

Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля, водні ресурси є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок може здійснюватись виключно відповідно до вимог закону та у встановленому порядку, порушення якого має наслідком скасування таких розпоряджень (стаття 21 ЗК України), а тому позовом відповідає критерію законності, з урахуванням також того, що набувачі земельних ділянок не мали перешкод у доступі до законодавства і могли передбачити негативні для них наслідки у зв`язку із набуття земель оздоровчого призначення в межах двокілометрової прибережної смуги Чорного моря.

Отже, за обставинами цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати невиправданим втручання держави у право осіб, які набули земельні ділянки за вказаними рішеннями Затоківської сільської ради , оскільки таке втручання відповідає легітимній меті щодо задоволення суспільного та публічного інтересу.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог про визнання незаконними рішень щодо надання вищезазначених земельних ділянок у приватну власність громадян для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд районний суд помилково дійшов висновку, що права та законні інтереси позивача не порушені оскільки суперечить фактичним обставинам по справі.

З врахуванням того, що в межах земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди Санаторію "Золоті піски" - за адресою : АДРЕСА_11 (рішення Затоківської селищної ради № 1930 від 22.03.2006 р. (зі змінами внесеними рішенням Затоківської селищної ради № 1728 від 25.12.2013 р. надано згоду на розробку проекту землеустрою про передачу земельної ділянки загальною площею 5,7001 га в оренду ПрАТ Укрпрофоздоровниця ) яка відноситься за основним цільовим призначенням до категорії земель оздоровчого призначення та частина якої передано рішеннями Затоківською селищною радою у власність громадянам для будівництва господарських будівель і споруд є таким, що вчинено всупереч вимогам статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому судова колегія приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування рішення Затоківської сільської ради.

Не приймається до уваги посилання в запереченнях на апеляційну скаргу про те, що зазначені земельні ділянки не знаходяться в прибережній смузі Чорного моря оскільки суперечить матеріалам справи, а саме збірному кадастровому плану цієї території виготовленого Центром проектування та приватизації з якого вбачається, що надані громадянам земельні ділянки знаходяться в межах прибережної зони Чорного моря розташовані саме на території санаторію «Золоті піски» між будівлями, що належать на праві власності позивачеві.( а.с.25 т.6)

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Висновок апеляційного суду щодо недійсність правочинів та скасування записів про право власності.

Матеріалами справи встановлено, що одночасно позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договорів про відчуження земельних ділянок та скасування записів щодо їх права власності.

У частині 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто позивачем пред`явлено позов до відповідачів, котрі набули право власності за договорами відчуження без залучення до участі в справі осіб, котрі відчужили спірні земельні ділянки, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Більше того, заявляючи вимоги щодо скасування права власності, позивачі не зазначили осіб щодо яких заявлені вимоги.

З врахуванням того, що до участі в справі при розгляді позивних вимоги щодо визнання правочинів недійсними та скасування записів про реєстрацію власності не залучені співвідповідачі, а судова колегія позбавлена таких повноважень, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав суб`єктного складу сторін.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позивачем заявлені три позовні вимоги, та задоволенню підлягає лише одна вимога, то сплачений судовий збір повертається в розмірі 1/3 його частини, що становить 2893,66 грн.

Керуючись ст. 367,368,374, 376,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року та додаткове рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2019 року, скасувати та прийняти постанову.

Позовну заяву Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 3-х осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання незаконним рішення, недійсність правочинів та скасування записів про право власності задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород -Дністровської міської Одеської області LXVI сесії VI скликання від :

-29 вересня 2015 року № 3523 надання гр. ОСОБА_14 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0183), площею 0,0950 га. за адресою АДРЕСА_3 ;

- 29 вересня 2015 року № 3535 надання гр. ОСОБА_15 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0192), площею 0,1245 га. за адресою АДРЕСА_4 ;

-29 вересня 2015 року № 3521 надання гр. ОСОБА_16 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0179), площею 0,0992 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

-29 вересня 2015 року № 3528 надання гр. ОСОБА_29 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0191), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3529 надання гр. ОСОБА_18 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0181), площею 0,0611 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3530 надання гр. ОСОБА_19 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0185), площею 0,0600 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3526 надання гр. ОСОБА_20 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0190), площею 0,1090 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 № 3532 надання гр. ОСОБА_21 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0186), площею 0,1074 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3524 надання гр. ОСОБА_22 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0189), площею 0,1051 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

-29 вересня 2015 року № 3534 надання гр. ОСОБА_23 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0180), площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

-29 вересня 2015 року № 3525 надання гр. ОСОБА_24 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0187), площею 0,1083 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- 29 вересня 2015 року № 3531 надання гр. ОСОБА_25 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0188), площею 0,1005 га. за адресою АДРЕСА_6 ;

- 29 вересня 2015 року № 3522 надання гр. ОСОБА_26 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0184), площею 0,1034 га. за адресою АДРЕСА_5 ;

-29 вересня 2015 року 3527 надання гр. ОСОБА_27 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0182), площею 0,0640 га. за адресою АДРЕСА_7 .

Визнати незаконними рішення Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області LХ сесії VI скликання від 06 березня 2015 року за № 2839 надання гр. ОСОБА_28 у власність земельної ділянки (із кадастровим номером :02:028:0168), площею 0,1038 га. за адресою АДРЕСА_8 .

Позовну заяву Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 3-х осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про визнання недійсність правочинів та скасування записів про право власності залишити без задоволення.

Стягнути з Затоківської селищної ради на користь Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» понесені судові витрати за оплату судового збору в розмірі 2893,66 (дві тисячі вісімсот девяносто три гривні шістдесят шість копійок) .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.11.2021 року в зв`язку з тим, що суддя Цюра Т.В. перебувала у відпустці з 23.11-26.11.2021 року (наказ №153-в від 17.11.2021 року).

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра