Справа № 226/2474/21

Cправа № 226/2474/21
Провадження № 2/226/763/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2021. Після оформлення договору купівлі-продажу вона виявила, що у належному їй будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка згідно з актом координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда з 2015 року і по теперішній час за вказаною адресою не проживає, її місцезнаходження не відомо. Всі витрати по утриманню будинку несе виключно вона, особистих речей відповідача в будинку не має. Оскільки відповідач відсутня за місцем реєстрації понад семи років без поважних причин, її реєстрація чинить перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позові.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи двічі сповіщеною про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Представник третьої особи Мирноградської міської ради до суду також не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, не заперечуючи проти позову, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ухвалою судді від 14.09.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ухвалою суду від 13.10.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Зарею В.В., реєстровий № 1132. Право власності ОСОБА_1 на цей будинок зареєстровано 29.06.2021, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8, 11).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 06.09.2021 та записами домової книги у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.08.2013 по теперішній час зареєстрована відповідач ОСОБА_2 в якості члена сім`ї колишнього власника спірного будинку продавця ОСОБА_3 (а.с.10, 15).

Відповідно до акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 03.08.2021, виготовленого представником комітету за участю мешканців-сусідів, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року за вказаною адресою не проживає (а.с.12).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він мешкає поряд з будинком АДРЕСА_1 . Одним з власником цього будинку був ОСОБА_5 , який зі своєю дружиною ОСОБА_6 опікувався цим будинком, не проживаючи в ньому. ОСОБА_7 фактично мешкали в будинку матері ОСОБА_6 по цій же вулиці. Потім вони роз`їхалися. Стелла приблизно у 2016 році виїхала з міста до іншого чоловіка і більше не з`являлася. Зараз вказаним будинком користується ОСОБА_8 .

За приписами ст.41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності, гарантує право власності, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Судом встановлено, що право власності на вищевказаний жилий будинок ОСОБА_1 набула після того, як відповідач вже була зареєстрована у спірному житловому приміщенні в якості члену сім`ї попереднього власника вказаного житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Частина 4 ст.156 ЖК УРСР передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку (квартири), при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.

Отже право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сім`ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім`ї на користування цим будинком.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Беручи до уваги те, що відбувся перехід прав і обов`язків попереднього власника будинку до нового власника, у зв`язку з чим збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника припиняється незалежно від терміну і причини їх непроживання за місцем реєстрації, будь-яких інших домовленостей між сторонами щодо користування спірним житловим приміщенням відсутні, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.9, 156 ЖК УСРС, ст.ст.386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа Мирноградська міська рада (місце розташування: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.11.2021.

Суддя Ж.Є.Редько