Справа № 575/126/20
Провадження № 2/575/16/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 лютого 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до Фермерського господарства «Апіс», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кириківське» звернулося до суду з позовними вимогами до Фермерського господарства «Апіс», ОСОБА_1 та просить визнати недійсним договір оренди землі від 01 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Апіс» на земельну ділянку загальною площею 2,7989 га, кадастровий номер :06:003:0042, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 22461994, дата державної реєстрації: 21.09.2017; скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 22461994, кадастровий номер ділянки: :06:003:0042, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,7989 га, адреса: Сумська область, Великописарівський район, смт.Кириківка, дата державної реєстрації: 21.09.2017, реєстрація проведена на підставі договору оренди земельної ділянки б/н виданий 01 червня 2017 року, орендодавець: ОСОБА_2 , орендар: Фермерське господарство «Апіс», підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Фальченко Юрія Леонідовича Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба В`язівської сільської ради Сумської області, індексний номер 37207339 від 21.09.2017; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00 гривень.

02 лютого 2021 року від представника позивача ТОВ «Кириківське» адвоката Литвин О.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати для огляду в судовому засіданні у Відділі у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригінал договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року №364, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське» та ОСОБА_2 , зареєстрований за №13, та Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське» та ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ТОВ «Кириківське» - адвоката Литвин О.В. надійшла письмова заява, в якій просила провести судове засідання без участі представника ТОВ «Кириківське». На задоволенні заявленого клопотання наполягає.

Від представника відповідача Фермерського господарства «Апіс» - Кузченко Т.М. до суду надійшла письмова заява, в якій просила провести судове засідання без її участі.Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» Литвин Олени Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у Відділі у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (смт.Велика Писарівка, вул.Незалежності, 7 Сумської області) оригінал договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року №364, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське» та ОСОБА_2 , зареєстрований за №13, та Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кириківське» та ОСОБА_2 .

Строк виконання ухвали до 25 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до Відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - для виконання, учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник