27.08.2021
Справа № 2024/4626/12
Провадження № 6/642/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27серпня2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харковав складі:

головуючого-судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харківзаяву представника ТОВ «ФК «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулося до суду з заявою про визнання причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованності.

Свої вимоги мотивує тим, що Ленінський районний суд м.Харкова прийняв рішення від 19.07.2012 року по справі №2024/4625/12, старий №2-2024/1216/2012про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 264,08 грн.

23.06.2020 ухвалою цього ж суду замінено стягувача у справі №2024/4625/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ), а саме: замінено у виконавчому листі по справі №2024/4625'12 (старий №2-2024/1216/2012) сторону виконавчого провадження (стягувана) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ).

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь AT «ДЕЛЬТА БАНК». Первісний стягувач - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі №2024/4625/12 та, відповідно, не звертався до примусового виконання, бо з 02 жовтня 2015 року розпочалось введення тимчасової адміністрації та ліквідація ДЕЛЬТА БАНК та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувана до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03 жовтня 2018 року, тому станом на сьогоднішній день рішення залишається не виконаним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Боржник про день та час слухання справи повідомлялися, в судове засідання не з`явився, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харковавід 19.07.2012№2-2024/4625/12на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 стягнутозаборгованостьза кредитним договором у розмірі 5 264,08 грн.

23 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року, був укладений Договір №2230/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 005-20969-300108 від 30.01.2008 року, укладеними між Банком та ОСОБА_1

ПАТ «Дельта Банк» відступив права Вимоги за Кредитними Договорами, а саме № 005-20969-300108 від 30.01.2008 року, а отже вибув із правовідносин за вказаним договорам

23.06.2020 ухвалою Ленінського районногосуду м.Харкова замінено стягувача у справі №2024/4625/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код в ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ), а саме: замінено у виконавчому листі по справі №2024/4625'12 (старий №2-2024/1216/2012) сторону виконавчого провадження (стягувана) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ).

Частиною 1 ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст.433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред`явлення його до виконання.

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту ухвалення рішення, а саме з 19.07.2012 ПАТ «Дельта Банк» до 02.10.2015 моменту початку процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», стягувач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

Також, вАвтоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь AT «ДЕЛЬТА БАНК».

Згідно з ч. 1, п 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа,до виконання по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу в сумі 5264,08грн.,сплив 31.07.2015.

Як вбачається із матеріалів справи доказів, що свідчили б про добросовісну реалізацію первіснимстягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

В даному випадку, як встановлено, правонаступник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, набувшиправа Вимоги за цим Кредитним Договором № 005-20969-300108 від 30.01.2008 року, 23.04.2020,а отже після спливу строку пред`явлення на момент набуття права.

Посилання стягувача, про поважність причини пропуску, на обставини початку введення тимчасової адміністрації та ліквідація ДЕЛЬТА БАНК, яка почалася з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку, які начебто зумовили не звернення попереднього стягувана до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк, суд вважає безпідставними.

За таких обставин, суд не вбачає поважності пропуску вказаного строку, оскільки заява про поновлення пропущеного строку для пред`явленнявиконавчого документа є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківськогоапеляційного суду через Ленінськогорайонний суд м.Харковапротягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.М.Гримайло