Справа №173/1165/20
Провадження №2/173/56/2021
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Серебрякова Е.С

представника відповідача - адвоката Карчагіна С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача страхову компанію ЗАТ «СК «Українська страхова група» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ЗАТ «СК «Українська страхова група» посилаючись на п.16 постанови ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Представник відповідача заперечував про задоволення заявленого клопотання посилаючись на несвоєчасність його подання.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, - Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрите за правилами спрощеного провадження і розгляд справи призначений на 19.10.2020 року.

Таким чином перше судове засідання по розгляду справи призначене на 19.10.2020 року . В дане судове засідання з`являлись позивач і представник позивача. При цьому клопотання про залучення співвідповідача до початку першого судового засідання не подавали також не зазначили, що ними буде уточнюватись позовна заява.

В подальшому призначалось ще одне судове засідання на 03.12.2020 року, в якому приймав участь представник позивача і також зазначене вище клопотання про залучення співвідповідача ним не заявлялось.

Тому суд погоджується з доводами представника відповідача про те. що позивачем пропущений процесуальний строк для подання даного клопотання. Вимог про поновлення строку для подання клопотання та причин обґрунтування його пропуску не наведено, заявником не наведено.

Крім того, відповідача за спором і зміст позовних вимог визначає позивач у справі. Позивачем поданий позов до відповідача ОСОБА_2 , та чітко визначені вимоги, які ставляться позивачем до даного відповідача.

На час подання клопотання про залучення співвідповідача, позивачем не уточнені позовні вимоги, не визначені позовні вимоги, які позивач ставить до співвідповідача ЗАТ «СК «Українська страхова група».

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України - Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Подаючи клопотання про залучення співвідповідача, позивач не уточнив позовні вимоги, не поставив вимоги до співвідповідача, тобто не вчинив відповідну процесуальну дію.

Таким чином саме по собі залучення особи співвідповідачем у справі без поставлених до нього позивачем вимог матиме наслідком лише затягування розгляду справи по суті, оскільки носить лише формальний характер.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача страхову компанію ЗАТ «СК «Українська страхова група» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвала складений 30.01.2021 року

суддя Петрюк Т.М.