Справа № 135/829/18
Провадження №22-ц/801/1595/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 135/829/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області у складі судді Капуша І. С. від 19 травня 2021 року про призначення судової технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 1/2 частини вартості автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для сплати судового збору в сумі 454 грн 00 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року двічі направлялась із супровідним листом для виконання за адресою, вказаною ОСОБА_1 у апеляційній скарзі.

12 липня 2021 року до апеляційного суду повернувся невручений конверт з відміткою про те, що за вказаною адресою адресат не проживає, а 02 серпня 2021 року повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Водночас, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена у реєстрі 01 липня 2021 року і є у відкритому доступі для учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі -Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи положення Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, у контексті тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом двох місяців поспіль не цікавиться перебігом розгляду її апеляційної скарги та не отримує кореспонденцію від апеляційного суду, суд вважає таку поведінку відповідача умисними діями, направленими на затягування розгляду справи.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, як така, що повернулась із відміткою про відсутність ОСОБА_1 за повідомленим нею суду її місцем проживання, а тому вважається врученою особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржниці.

Керуючись статтею 357 ЦПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета