Справа № 950/2310/21
Номер провадження 2/950/681/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у липні 1983 року він з метою ремонту свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 за місцем своєї роботи - в Лебединській фабриці пластмасової фурнітури отримав кредит, який в подальшому був повністю повернутий шляхом утримання із заробітної плати.

У серпні 2021 року позивач звернувся до органу ЦНАП Лебединської міської ради з питанням реєстрації місця прописки своєї онуки за адресою його проживання по АДРЕСА_1 , проте отримав відмову, вмотивовану наявністю у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного житлового будинку архівного запису про заборону, реєстраційний номер обтяження 7054212, зареєстрованого 18.04.2008 року Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н від 15.07.1983 року Лебединської фабрики пластмасової фурнітури, хоча будь-яких претензій фінансового характеру дане підприємство до позивача не пред`являло.

Тому позивач звернувся до суду та просив зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 18.04.2008 року за № 7054212 реєстратором Лебединської державної нотаріальної контори, на підставі повідомлення б/н від 15.07.1983 року, Лебединської фабрики пластмасової фурнітури.

В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій повідомив, що нотаріальна контора не вважає себе заінтересованою особою і не повинна залучатися до справи.

З паспорта, картки (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

З договору (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 11.01.1981 року позивач придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

З трудової книжки (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що з 11.09.1981 року по 30.10.1997 року позивач працював на Лебединській фабриці пластмасової фурнітури.

З витягу (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 ,і крім позивача зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відомостей (а.с. 8), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 наявний архівний запис про обтяження, реєстраційний номер 7054212, зареєстроване 18.04.2008 року Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н від 15.07.1983 року Лебединської фабрики пластмасової фурнітури.

З архівної довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 31.01.2013 року у справі № 6/58-09 Акціонерне товариство «Лебединське виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура» ліквідовано як юридичну особу.

З рішення (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що рішенням п`ятого скликання двадцять восьмої сесії Лебединської міської ради від 28.10.2008 року вулицю АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_1

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у серпні 2021 року позивач звернувся до органу ЦНАП Лебединської міської ради з питанням реєстрації місця прописки своєї онуки за адресою його проживання по АДРЕСА_1 , проте отримав відмову, вмотивовану наявністю у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного житлового будинку архівного запису про заборону, реєстраційний номер обтяження 7054212, зареєстроване 18.04.2008 року Лебединською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н від 15.07.1983 року Лебединської фабрики пластмасової фурнітури.

Даних щодо будь-яких претензій фінансового характеру даного підприємства до позивача суду не пред`явлено.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.01.2013 року по справі № 6/58-09 Акціонерне товариство «Лебединське виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура» ліквідовано як юридичну особу.

Накладений арешт унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав щодо розпорядження належного йому на праві власності нерухомого майна.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про те, що підстави для подальшого перебування під забороною належного ОСОБА_1 майна - домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 відсутні.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майназадовільнити.

Зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна із будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 18.04.2008 року за № 7054212 реєстратором Лебединської державної нотаріальної контори, на підставі повідомлення б/н від 15.07.1983 року Лебединської фабрики пластмасової фурнітури.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко