єдиний унікальний номер справи 546/1168/17
номер провадження 2/546/147/21
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 546/1168/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати за договорами оренди землі,-

в с т а н о в и в :

06.12.2017 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сенкевич Володимир Іванович звернувся до суду із позовом в інтересах позивачки до ТОВ «АФГ «Еліта» про стягнення орендної плати за договорами оренди землі у якому просив стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість з орендної плати за дві земельні ділянки за 2015 рік у розмірі 6 612,82 грн, яка складається з невиплаченої орендної плати у сумі 4 317,44 грн, суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 950,24 грн, пені - 1 142,16 грн, суми 3% річних - 202,98 грн, а також понесені позивачкою судові витрати.

27.01.2021 до закінчення судових дебатів представником позивачки Грущанським В.О. суду було надану клопотання, у якому він просить розгляд справи проводити за відсутності позивачки та її представника. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України зобов`язується надати докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по суті спору (а.с.145).

Рішенням Решетилівського районного суду від 27.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з відповідача на користь позивачки стягнуто суму заборгованості за 2015 рік за договорами оренди земельних ділянок від 04.01.2008, у розмірі 2 321,71 грн, яка складається із: 1512,24 грн - невиплаченої орендної плати за користування двома земельними ділянками; 400,25 грн - пені за прострочення виплати орендної плати; 338,24 грн - втрати від інфляції за час прострочення заборгованості; 70,00 грн - 3% річних від простроченої суми боргу; окрім того на підставі пункту 5 частини 7 статті 265 ЦПК України на 05.02.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

29.01.2021 у межах визначеного законом п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення у справі, засобами поштового зв`язку позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про долучення доказів понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: акту приймання-передачі до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) по справі № 546/1168/17 та квитанцію до прибуткового ордеру №28/01-05 від 28.01.2021. У своїй заяві вона просить долучити вказані докази та стягнути понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу (а.с.149).

Вказану заяву судом отримано 02.02.2021.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником відповідача до суду подано клопотання, у якому він просить суд розглядати питання відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника відповідача. У своєму клопотанні вказує, що відповідно до відзиву , наданих у судовому засіданні пояснень та згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України підтримує свою позицію щодо зменшення витрат на правову допомогу, як пропорційно задоволеним позовним вимогам, так і щодо співмірності, пропорційності та складності справи та обсягу виконаних робіт (а.с.159). У своєму відзиві на позов, відповідач вказує, що відповідно до п.7 ч. 3 ст. 178 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України заперечує проти відшкодування будь-яких витрат, крім мінімальних на професійну правничу допомогу (які позивач поніс або очікує понести), враховуючи що даний позов є повною копією позову від того ж позивача (цивільна справа №546/372/16-ц про стягнення орендної плати за 2014 рік, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції) з такою ж ціною позову 6 332,48 грн.) (а.с.40).

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливим розглянути у відсутності сторін питання про постановлення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивачки, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 та п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що 10.03.2016 позивачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) із Сенкевичем Володимиром Івановичем та Грущанським Владиславом Олеговичем , що підтверджується витягом із вказаного договору (а.с.19-20).

За умовами договору ОСОБА_1 доручила, а адвокати взяли на себе обов`язок надавати адвокатські послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема, представляти інтереси замовника у судах загальної юрисдикції.

Згідно п. 1.2. адвокатські послуги надаються з питань, пов`язаних зі стягненням орендної плати за користування належною земельною ділянкою (ами) або земельною часткою (паєм) відповідно до договору(ів) оренди, укладеного між замовником та ТОВ «АФГ «Еліта» у позасудовому чи судовому порядку. Адвокат також вправі на власний розсуд ставити питання в судовому чи позасудовому порядку про стягнення з ТОВ «АФГ «Еліта», пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат (передбачених 625 ЦК України), судових витрат, в тому числі адвокатських послуг та інших майнових та немайнових вимог на розсуд адвоката.

На підставі вказаного договору адвокатом Сенкевичем В.І. видано ордером ПТ № 012224 на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу адвоката Сенкевича В.І. позивачкою також надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 508 від 22.02.2007, акт прийому-передачі до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) по справі № 546/1168/17 від 28.01.2021, квитанцію до прибуткового касового ордера №28/01-05 від 28.01.2021 на суму 2150,00 грн (а.с. 22, 150-151).

19.07.2019 позивачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) із Грущанським Владиславом Олеговичем , що підтверджується витягом із вказаного договору (а.с.73).

За умовами договору ОСОБА_1 доручила, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема, представляти інтереси замовника у судах загальної юрисдикції.

На підставі вказаного договору адвокатом Грущанського В.О. видано ордер ПТ № 158091 від 19.07.2019 на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.72).

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу адвоката Грущанського В.О. позивачкою надано також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 158091 від13.01.2016, акт прийому-передачі до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) по справі № 546/1168/17 від 19.07.2019, квитанцію до прибуткового касового ордера №19/07-01 від 19.07.2019 на суму1400,00 (а.с.74-76).

У акті прийому - передачі до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) по справі №546/1168/17 від 19.07.2019, зазначено загальний проміжок часу, витраченого адвокатом Грущанським В.О. на вивчення документів по справі та на участь у судовому засіданні у суді першої інстанції , що становить 120 хвилин. З розрахунку 700,00 грн на одну годину, сума за весь час роботи адвоката Грущанського В.О. становить: 120/60*700 = 1400,00 грн (а.с.74).

При цьому, на виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем на наданодетального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом також встановлено, що на участь у судових засіданнях у справі адвокатом Грущанським В.О. витрачено 3 хвилини, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом судового засідання від 22.07.2019 (а.с.77).

У акті прийому - передачі до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) по справі №546/1168/17 від 28.01.2021, зазначено загальний проміжок часу, витраченого адвокатом Сенкевичем В.І. підготовку процесуальних заяв та клопотань по справі №546/1168/17 від 28.01.2021, що становить 120 хвилин. З розрахунку 700,00 грн на одну годину, сума за весь час роботи становит1400,00 грн.

Окрім того, у акті зазначено, що на вивчення та аналіз заяв по суті, процесуальних заяв та документів, наданих відповідачем по справі 456/1168/17, участь у судовому засіданні у суді першої інстанції, витрати часу адвоката Сенкевича В.І. становлять 90 хвилин. З розрахунку 700,00 грн на одну годину, сума за весь час роботи становить 1050,00 грн.

Загальна вартість наданих адвокатом Сенкевичем В.І. послуг ОСОБА_1 - 2450,00 грн.

Згідно матеріалів справи, адвокат Сенкевич В.І. жодного разу не брав участі у судових засіданнях у даній справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як встановлено судом, позивачкою до суду надано витяги з договорів про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.03.2016 та від 19.07.2019, ордери на надання правової допомоги ОСОБА_1 , копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатів Сенкевича В.І. та Грущанського В.О. , акти прийому-передачі до договорів про надання адвокатських послуг (правової допомоги) по справі № 546/1168/17 від 19.07.2019 та від 28.01.2021, які містять перелік наданих послуг та їхню загальну вартість без конкретизації часу, витрачену на кожну з наданих послуг, квитанції до прибуткових касових ордерів №28/01-05 від 28.01.2021 на суму 2150,00 грн та №19/07-01 від 19.07.2019 на суму1400,00 грн (а.с. 19-22, 73-76, 150-151).

Проте позивачка не надала суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Інформація, яка міститься в актах прийому-передачі до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) по справі № 546/1168/17 від 19.07.2019 та від 28.01.2021, зокрема загальний перелік наданих послуг та загальну вартість таких послуг, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України.

Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18.

Із наявних у справі доказів вбачається, що позивачкою окрім витягів з договорів про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.03.2016 та від 19.07.2019, ордерів на надання правової допомоги ОСОБА_1 , копій свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатів Сенкевича В.І. та Грущанського В.О. , актів прийому-передачі до договорів про надання адвокатських послуг (правової допомоги) по справі № 546/1168/17 від 19.07.2019 та від 28.01.2021, квитанції до прибуткових касових ордерів №28/01-05 від 28.01.2021 на суму 2150,00 грн та №19/07-01 від 19.07.2019 на суму 1400,00 грн, що підтверджують оплату послуг адвокатів, не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами Сенкевичем В.І. та Грущанським В.О. Окрім того, участь адвоката Сенкевича В.І. у судових засіданнях не підтверджується матеріалами справи, а участь адвоката Грущанського В.О. становить лише 3 хвилини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвокатів Грущанського В.О. та Сенкевича В.І., пов`язаних із розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 546/1168/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати за договорами оренди землі - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Суддя О.О. Романенко