Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/704/21
Провадження 2-з/711/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Кучер Юлії Вікторівни, як представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучер Ю.В., як представник ОСОБА_1 , 01.02.2021 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилалась на те, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності. При цьому вказувала, що за час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було нажито спільне майно подружжя, а саме придбано автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 . На думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має намір продати вказане авто без її відома та згоди. А тому є всі підстави для забезпечення майбутнього позову про розподіл спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, - заява про забезпечення позову повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Адвокат Кучер Ю.В. в заяві про забезпечення позову вказує, що автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , однак доказів які б підтверджували, що вказане майно дійсно належить ОСОБА_2 до заяви не надано.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява адвоката Кучер Ю.В про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою після усунення обставин вказаних судом.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кучер Юлії Вікторівни, як представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб