Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/291/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

29 листопада 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Леся Леонідівна, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.11.2021 було залишено без руху позовну заяву та надано позивачці строк для усунення недоліків, що вказані в ухвалі. У вказаний строк позивачка недоліки позову усунула, подавши 24.11.2021 позовну заяву у новій редакції.

Як встановлено з позовної заяви, адреса місця реєстрації позивачки: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради Миколаївської області, яка надійшла до суду 28.10.2021, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

До позовної заяви приєднано клопотання позивачки про об`єднання позовів, а саме: даного позову зі справою за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Л.Л. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що у даній справі було відкрито провадження. Позивачка вказувала, що вона також є родичкою спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки її батько ОСОБА_4 був рідним братом матері спадкодавця - ОСОБА_5 . У зв`язку із цим вона вважає, що необхідно об`єднати вказані вище позовні заяви в одне провадженняв порядку, передбаченому ст. 188 ЦПК України, для їх спільного розгляду. Клопотання про об`єднання позовів позивачка просила розглядати без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкове майно знаходиться в м. Ржищів Київської області.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 175, 177 ЦПК України.

Що стосується клопотання про об`єднання позовних заяв, то суддя виходив із такого.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Аналізуючи вимоги вказаної статті, судом встановлено, що дана позовна заява може бути об`єднана зі справою за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Л.Л. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки це позови різних позивачів до одного й того самого відповідача - Ржищівської міської ради Київської області, що передбачено с п.3 ч.1 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, клопотання позивача про об`єднання справ необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 187, 188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ, - задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 374/291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Л.Л., про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини зі справою № 374/267/21 за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради, приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мартиненко Л.Л. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справі присвоїти єдини унікальний № 374/267/21.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя