№ провадження 2/646/885/2021
Справа № 646/81/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН»

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Грищенко О. В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вік «Хітлайн» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за весь час вимушеного прогулу.

12.01.2021 ухвалою судді Єжова В. А. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

16.11.2021 на підставі розпорядження від 03.11.2021 № 02?13/126 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В. А.», справ надійшла в провадження судді Шелест І. М.

19.11.2021 ухвалою судді Шелест І. М. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджуються повноваження представника.

23.11.2021 на виконання вищевказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача адвокатом Грищенко О. В. надано копію договору доручення на надання правової допомоги між Адвокатським бюро «Фоменко і партнери» та адвокатом Грищенко О. В.

Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що обставини, які були підставою для залишення позовної заяви без руху усунуті.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження та продовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вік «Хітлайн» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за весь час вимушеного прогулу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 258?261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Повторно направити відповідачу ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН» копію ухвали суду від 03.02.2021 про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест