Справа №173/1478/20
Провадження №2-др/173/8/2021
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справа призначена до розгляду на 30.11.2021 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить стягнути з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , судові витрати за виготовлення експертної оцінки вартості майна в сумі по 3000.00 грн., з кожного.

Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Учасники розгляду справи повідомлені про дату час і місце розгляду справи, але в судове засідання не викликались, оскільки вирішення даного питання не потребує додаткового з`ясування обставин справи.

Судом встановлено. що 05.11.2021 року ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухваленим рішенням вирішене питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору, та заявлених ОСОБА_1 , судових витрат за надання правової допомоги , про які було заявлено до закінчення судових дебатів.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 13 ст. 133 ЦПК України - До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України - Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заявником ОСОБА_1 , до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 2008-2 від 31 серпня 2020 тобто подані докази, що підтверджують сплату даних грошових коштів.

Проте ні стороною у справі, ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом Серебряковим Е.С., до закінчення судових дебатів не заявлено про надання в подальшому доказів на підтвердження даних понесених судових витрат. Також не надано доказів неможливості подати дані докази до закінчення судових дебатів.

В свою чергу, до закінчення розгляду по справі представник ОСОБА_1 , надав докази понесених інших судових витрат, просив їх відшкодувати та дане питання вирішення при ухваленні рішення у справі.

Згідно поданої уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна , ОСОБА_1 , зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає нуль гривень. Хоч до даної позовної заяви були додані звіти проведеної експертної оцінки майна і заявникові було відомо про дані понесені ним судові витрати.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених судових витрат по сплаті за виготовлення звіту з експертної оцінки майна, повинні бути залишені без задоволення.

Керуючись 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених судових витрат по сплаті за виготовлення звіту з експертної оцінки майна за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 30.11.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.12.2021 року

Дата набрання законної сили: 16.12.2021 року