Справа № 587/2171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року Сумський районний суд в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ( м.Суми, вул. Горького, 58) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
До канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ломака Ю.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Заявлене клопотання мотивував тим, що предметом розгляду даної справи є вимога АТ «Сумське НВО» про стягнення з відповідача 127 486,11 гривень заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії від 01 жовтня 2018 року. Разом з тим, 02 листопада 2018 року АТ «Сумське НВО» та відповідач уклали додаткову угоду до договору про закупівлю теплової енергії від 01 жовтня 2018 року та виклали його у новій редакції. При ознайомленні з зазначеною додатковою угодою, ОСОБА_1 встановив, що підписи, які містяться перед його прізвищем та ініціалами в реквізитах споживача, йому не належать. Оригінал додаткової угоди з додатком до нього також відсутній у його розпорядженні. Отже, факт підписання чи не підписання додаткової угоди від 02 листопада 2018 року впливає на наявність чи відсутність між сторонами правовідносин, які виникли відповідно до умов цієї додаткової угоди. Отже є необхідність дослідити питання належності підпису ОСОБА_1 у додатковій угоді від 02 листопада 2018 року до договору про закупівлю теплової енергії, оскільки, якщо ж дана угода не підписана споживачем, то і відносини щодо закупівлі теплової енергії не можуть регулюватися цією додатковою угодою, тобто правовідносини між сторонами не виникли.
Сторони в судове засідання не з`явились, прол час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по даній справі, приходжу до висновку, що клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Суд, з урахуванням предмету позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідні спеціальних знань, відповідно до ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу.
Вирішуючи питання щодо визначення установи, якій буде доручено проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, про необхідність доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Сумського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
На підставі викладеного і керуючись ЦПК, 103 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ломака Ю.М. задовольнити.
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
До проведення судово-почеркознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України(м. Суми, вул. Промислова, 8)
На вирішення експерта поставити питання:
-чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у графі «споживач» реквізитів сторін у додатковій угоді№1 від 02 листопада 2018 року до договору №ПР297-6/1800071 від 01 жовтня 2018 року про закупівлю теплової енергії, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Романенко Анатолієм Вячеславовичем чи іншою особою?
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «споживач» у додатку №1 до додаткової угоди №1 від 02 листопада 2018 року до договору №ПР297-6/1800071 від 01 жовтня 2018 року про закупівлю теплової енергії, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ОСОБА_1 чи іншою особою?
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Черних