ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/757/21
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача та витребування доказів

17.08.21 смт Золочів

Золочівський районнийсудХарківськоїобласті КвіткаО.О.в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, електронна пошта: ) про зняття арешту,

встановив:

20 липня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява позивачів, в якій вони просять суд скасувати повністю арешт та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи про обтяження, накладені постановою начальника СВ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області підполковником поліції Книженком О.Б. про накладення арешту від 26.02.1996, на виконання окремого доручення за кримінальною справою №6195624, відкритого відносно президента Акціонерного страхового товариства «Довіра» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 148-2 КК України (1960 р.), відповідно до якого накладений арешт з метою забезпечення можливого цивільного позову або виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, на вклади цінності та інше майно, де б воно не знаходилося, що належатиме колишньому головному бухгалтеру АСО «Довіра» ОСОБА_2 та колишньому директору Золочівської філії АСО «Довіра» Тютюнник О.В..

Ухвалою судді від 22.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

06.08.2021 до канцелярії суду поштою надійшов відзив Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому уповноважений представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі, оскільки належним відповідачем у справі є Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області.

11.08.2021 позивачі звернулися до канцелярії суду із письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просять суд замінити у цивільній справі № 622/757/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про зняття арешту, неналежного відповідачаГоловне управління Національної поліції України в Харківській області на Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць (колишня Раднаркомівська), буд. 5).

В судове засідання 17.08.2021 сторони не з`явилися.

Позивачі подали до суду письмову заяву, в якій просили крім заміни неналежного відповідача, витребувати також із Золочівської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію постанови від 26 лютого 1996 року начальника СВ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області підполковника поліції Книженко О.Б., «про накладання арешту на вклади, цінності та інше майно, де б воно не находилося, що належатиме колишньому головному бухгалтеру Золочівської філії АСО «Довіра» ОСОБА_2 , 1962р.н., пр. с. Золочів, вул. 8-го Березня, 8, і колишньому директору Золочівської філії АСО «Довіра» ОСОБА_1 , 1949р.н., АДРЕСА_1 , а також виписки звідповідних журналів реєстрації, та з Київського районного суду м. Харкова копію постанови про закриття кримінальної справи № 349/8 1998 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 148 КК України. Розгляд цих питань провести без їх участі.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Частина 2 ст. 51 ЦПК України передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що підготовче провадження у справі не закрито, клопотання відповідає положенням ст.51 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, клопотання позивачів щодо витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 189, 197, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача та витребування доказів.

Залучити як належного відповідача Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць (колишня Раднаркомівська), буд. 5).

Виключити Головне управління Національної поліції України в Харківській області з учасників справи.

Витребувати:

1. Із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області (62203, Харківська область, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3)

- належним чином посвідчену копію постанови від 26 лютого 1996 року начальника СВ Золочівського РВ УМВС України в Харківській області підполковника поліції Книженко О.Б. «про накладання арешту на вклади, цінності та інше майно, де б воно не находилося, що належатиме колишньому головному бухгалтеру Золочівської філії АСО «Довіра» ОСОБА_2 , 1962р.н., пр. с. Золочів, вул. 8-го Березня, 8, і колишньому директору Золочівської філії АСО «Довіра» ОСОБА_1 , 1949р.н., АДРЕСА_1 ;

- виписки з відповідних журналів реєстрації.

2. Із Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, )

- копію постанови про закриття кримінальної справи № 349/8 1998 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 148 КК України

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити уповноваженим особам Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області та Київського районного суду м. Харкова, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О.Квітка