Справа № 522/1827/21
Провадження № 2/522/5386/21
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

-Не допустити руйнування приватної власності.

- Заборонити руйнування покрівлі будинку за адресою АДРЕСА_1 .

- Для подальшого використання майна за призначенням та для недопущення постійного заливання покрівлі, заборонити будування ближче ніж на метр до існуючої покрівлі за адресою АДРЕСА_1 .

- Визнати протиправними дії Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт під №ОД 30, «Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

- Визнати протиправним і скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт під №ОД 30, «Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху під житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

01 лютого 2021 року матеріали вказаної справи надійшли до судді.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Отже, дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що вона містить 5 вимог немайнового характеру.

Однак, позивачем при зверненні з позовом до суду не був сплачений судовий збір за 4 вимоги, а лише за 1 вимогу, при цьому без жодного обґрунтування.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо предметом позову є захист соціальних.

Позивачем не зазначені та не надані відомості, які свідчать про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя позбавлений можливості перевірити майновий стан позивача та вирішити питання щодо звільнення останньої від сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судовий збір у розмірі 3632 грн. повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Водночас, суд звертає увагу, що в позові зазначено двох відповідачів Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та ОСОБА_2 , проте вимоги сформульовані лише до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відтак, позивачу слід визначитись з колом учасників справи та/або визначитись з позовними вимогами, при цьому виклавши їх належним чином.

Крім того, згідно п.1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте копії документів, що позивач додав до позовної заяви та її копій для відповідачів, не засвідчені ним відповідно до вищевикладених вимог законодавства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.