Справа № 509/5838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, предметом позову є нерухоме майно у вигляді квартири що, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість позивачка зазначила 837 313 грн.

04 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 з якого вбачається, що відповідач з позовом не згоден, просить в задоволені відмовити.

10.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Стинка Сергій Олександрович, подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно.

22 квітня 2021 року зустрічний позов та первинний позов були об`єднані в одне провадження.

13 серпня 2021 року позивачка звернулась з заявою про зміну предмету позову та просить визнати спільним сумісним майном подружжя наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 0.146 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована на території Куцурубської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району, Миколаївської області;

- житловий будинок загальною площею 234 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 16 серпня 2021 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки у позовній заяві були усунуті.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування:

-У Відділі з питань містобудування, архітектури, будівництва, житлово комунального господарства, інфраструктури та цивільного захисту копію рішення виконкому сільської ради від 19.05.2011 року № 36, щодо надання ОСОБА_2 дозволу на оформлення будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, та копії інших документів стосовно виконання робіт з підготовки будівельного паспорту та ескізного проекту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

-У Відділі з питань містобудування, архітектури, будівництва, житлово комунального господарства, інфраструктури та цивільного захисту та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта № МК 97 від 14.05.2019 року «Будівництво житлового будинку «А» господарської будівлі «Б» по АДРЕСА_2 » разом із копіями всіх документів, що були подані разом із вказаною декларацією заявником ОСОБА_2 , для її реєстрації.

-У Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ЦНАП Миколаївської міської ради копії документів, на підставі яких державним реєстратором реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Т.Ю. було зареєстровано право власності ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 видана 24.06.2011 р. ВСГІРФО ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, країна громадянства: Бельгія) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, Індексний номер: 16098809 від 14.01.2014 року.

-У Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» копію Договору купівлі-продажу майнових прав № 11562Г, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Руніком Стройінвест» з усіма додатками до нього, Додатковими угодами та всіх інших документів, пов`язаних з укладенням вищезазначеного Договору та набуттям майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 .

Позивач просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує не можливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ЦНАП Овідіопольської селищної ради (67801,Одеська обл., Одеський район, смт. Овідіополь ВУЛИЦЯ Т.ШЕВЧЕНКА буд. 169) копії документів, на підставі яких державним реєстратором реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Зінкевич Т.Ю. було зареєстровано право власності ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 видана 24.06.2011 р. ВСГІРФО ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, країна громадянства: Бельгія) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, Індексний номер: 16098809 від 14.01.2014 року.

В іншій частині відмовити.

Оплату на виконання ухвали суду про витребування доказів, у тому числі виготовлення копій вищевказаних документів покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.