У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ковач В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ігнатенко С.С. не з`явилися, однак від представника до суду надійшла заява, в якій просить розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без їх участі, вимоги заяви підтримує.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі, не заперечує проти її задоволення.
Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2014 року, рішення суду першої інстанції змінено, зокрема, зменшено розмір пені, що підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 19 788,98 грн. пені з кожного на користь ПАТ «ОТП Банк» та по 1872 грн. судового збору з кожного.

В судовому засіданні встановлено , що на виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03 квітня 2015 року видано виконавчий лист по справі № 308/17114/13-ц.

Так, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2020 року було замінено сторону у виконавчому листі № 308/17114/13-ц, а саме вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Судом встановлено також з матеріалів справи , що при оформленні виконавчого листа № 308/17114/13-ц, не було враховано резолютивну частину рішення суду пеляційної інстанції від 16.12.2014 року, зокрема, яким було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 088 849,08 грн. та 3654 грн. судового збору (3092503,08 грн.), при тому, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року, змінено рішення суду першої інстанції, зокрема, зменшено розмір пені, що підлягає стягненню та ухвалено стягнути по 19 788,98 грн. пені з кожного на користь ПАТ «ОТП Банк» та по 1872 грн. судового збору з кожного (2 977 147,99 грн.).

Згідно з ч. 2ст. 432 ЦПК Українисуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , що містить «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є те: - якщо його було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятоїЦК.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного вище та встановлених обставин у цивільній справі № 308/17114/13-ц, суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2014 року в справі № 308/17114/13-ц, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, так як такий було видано помилково без врахування ухвалених згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2014 року змін в частині стягнення пені з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАт "ОТП Банк" .

Керуючись ст. ст.258-261,263,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 03 квітня 2015 року по справі № 308/17114/13-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL 800/035/2007 від 06 квітня 2007 року, № CNL 800/089/2007 від 30 липня 2007 року та №CrL-SME 800/055/2008 від 05 травня 2008 року у розмірі 3 088 849,08 грн., а також 3 654 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул