Справа № 301/2961/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 05.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем будівлі адмінбудинку та земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного акту на землю є відповідач ОСОБА_2 .

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою відповідачу гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а останній, в свою чергу, з моменту виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань, передати йому у власність будівлю адмінбудинку та земельну ділянку.

Також вони домовилися, що через три місяці після виготовлення та отримання всіх необхідних документів, в тому числі отримання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сторони оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

05.11.2020 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою відповідачу ОСОБА_2 гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, який відповідно передав позивачу ключі від будівлі адмінбудинку та первинні правовстановлюючі документи на майно.

З вказаного часу позивач володіє та користується будівлею адмінбудинку та земельною ділянкою, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов`язався протягом трьох місяців укласти із позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає ОСОБА_1 в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивача можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівлі адмінбудинку та земельної ділянки, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 30), якою позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 31), в якій позов визнав, не заперечив проти його задоволення, справу просив розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05.11.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем будівлі адмінбудинку та земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5), власником яких згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державного акту на землю є відповідач ОСОБА_2 (а. с. 8, 7).

Сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усний договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою відповідачу гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а останній, в свою чергу, з моменту виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань, передати йому у власність будівлю адмінбудинку та земельну ділянку.

Також вони домовилися, що через три місяці після виготовлення та отримання всіх необхідних документів, в тому числі отримання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сторони оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

05.11.2020 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 було передано готівкою ОСОБА_2 гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, який відповідно передав позивачу ключі від будівлі адмінбудинку та первинні правовстановлюючі документи на майно.

З вказаного часу позивач володіє та користується будівлею адмінбудинку та земельною ділянкою, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов`язався протягом трьох місяців укласти із позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає ОСОБА_1 в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивача можливості належним чином укласти правочин. Згідно їх домовленості сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівлі адмінбудинку та земельної ділянки, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , право власності на будівлю адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0700 га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, кадастровий номер :01:001:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар