Справа № 732/1595/20
Провадження № 2-о/750/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Тупичівська об`єднана територіальна громада,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2020 року заявник звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.11.2020 справу за вказаною заявою передано до Деснянського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Заявник, відповідно до заяви про уточнення вимог від 04 грудня 2020 року, просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033941 померлій бабусі.

Обґрунтовано заяву тим, що після смерті бабусі заявника - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку. Однак, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця через те, що у належному померлій державному акті на право власності на землю її ім`я замість " ОСОБА_2 " зазначено як " ОСОБА_4 ".

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове не з`явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник Тупичівської об`єднаної територіальної громади у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, вказавши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник Городнянської районної державної нотаріальна контора Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 11), яка доводилася заявнику рідною бабусею.

Після смерті бабусі заявника відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя, а саме 20 січня 1992 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму внуку - ОСОБА_1 (а/с 14).

Заявник у встановлений законом строк звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а/с 12-13).

Проте, під час проведення нотаріального оформлення необхідних документів було встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033941 ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », що не співпадає з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть бабусі заявника. У зв`язку із чим заявник не може оформити своє право на спадкове майно.

14 вересня 2001 року Тупичівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧНГР № 007710, відповідно до якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд СТОВ «Тупичівське» (с. Тупичів) в розмірі 2465,585 грн. (а/с 17).

З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033941, вбачається, що у ньому була допущена помилка при написанні імені бабусі заявника, а саме: зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку видано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 » (а/с 9).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи підтверджується, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЯЗ № 033941 належав ОСОБА_2 .

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку площею 2,32 га на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області для особистого селянського господарства, серія ЯЗ № 033941, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 69.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова