Дата документу 02.12.2021 Справа № 336/2558/21
Справа № 22-ц/807/3953/21
Є.У. № 336/2558/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року, у справі за заявою представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алант», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильоівича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача адвоката Працевитого Г.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алант», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильоівича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування зазначає, що судове засідання проводилося без учасників справи, з копією оскаржуваної ухвали суду ознайомився лише 21.10.2021 року, апеляційну скаргу подано 25.10.2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

01 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. щодо усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Розглянувши доводи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено, оскільки відповідно до вимог ст.. 354 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів д зняв речення відповідної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року, у справі за заявою представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алант», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильоівича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська