У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретатря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з первісною позовною заявою, в якій просить визнати за нею, яка є спадкоємецею за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 счастину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2021 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, виклавши в ньому позовні вимоги про визнання за ним як за спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.10.2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили письмові заяви про проведення судового засідання в їхній відсутності. Представник позивача у поданій заяві також виклав прохання витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. спадкову справу № 663/2007, заведену щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у комунального підприємства «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,83,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. спадкову справу № 663/2007, заведену щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у комунального підприємства «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані копії документів надати до суду в строк до 17.12.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова