г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4344/21
Номер провадження 2/213/2475/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 доТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновіція», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно зазначено найменування суду (правильна назва Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області);

-не зазначено ціну позову відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 та ст.176 ЦПК України;

-не повно зазначено найменування відповідача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

-за вказаним позивачем ЄДРПОУ відповідача «41146462», відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕССО"» яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Пироговського Олександра, будинок 19, корпус 6.

-всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено своїм підписом відповідності копії документів із зазначення дати такого засвідчення, зокрема зазначене засвідчення відсутнє на копії паспорта позивача, копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, також відсутню дата та підпис на договорі про надання правової допомоги що додано до заяви про забезпечення позову;

-позивачем не зазначено у якості 3-ї особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, також не додано копії позовної заяви та додатків до неї для значеної 3-ї особи відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України.

-не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема позивачем зазначено формулювання: «у зв`язку з тим що позивачем не подано іншого позову»;

-у заяві про забезпечення позову, що подана разом з позовною заявою не зазначено ціну позову відповідно до ст. 151 ЦПК України.

-вказаним позивачем у заяві про забезпечення позову ЄДРПОУ відповідача «41146462», відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕССО"» яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Пироговського Олександра, будинок 19, корпус 6.

-у заяві про забезпечення позову не зазначено у якості 3-ї особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 доТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновіція», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва