Справа № 203/1023/21
Провадження № 2/0203/700/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку;

- усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року цивільну справу № 203/1023/21, провадження № 2/0203/700/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року було задоволено клопотання третьої особи Служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення до участі у цивільній справі належної третьої особи та замінено первісну неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради.

У підготовче засідання, призначене на 13.07.2021 року, з`явились позивач та її представник, а також відповідач, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, проте надав суду письмові пояснення третьої особи по суті позовних вимог, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, на підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за даною явкою за відсутності представника третьої особи.

До початку підготовчого засідання позивач подала до суду письмове клопотання про допит свідків від 14.06.2021 року, яке в підготовчому засіданні 13.07.2021 року обґрунтувала тим, що свідки, про допит яких вона просить, можуть підтвердити те, що у квартирі не проживала малолітня особа та на момент укладення договору купівлі-продажу квартири не була зареєстрована. При цьому ці особи, про допит яких просить позивач, можуть підтвердити всі обставини, що стосуються предмета судового розгляду.

Тому позивач та її представник в підготовчому засіданні підтримали заявлене клопотання про допит свідків та просили суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та її представника про допит свідків, просила суд задовольнити його повністю.

Суд, заслухавши думки учасників справи, проаналізувавши доводи позивача та її представника, обставини справи та норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Аналіз викладених вище норм та доводів представника позивача вказує, що клопотання представника позивача про допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, в ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Тому клопотання представника позивача про допит свідків є обґрунтованим, з огляду на те, що обставини, що вказані у ньому, можуть бути відомі особам, про допит яких просить представник позивача, їх показання можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.07.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва