Справа № 242/5196/17
№ 6/183/258/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні через органи внутрішніх справ, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні № 60528310 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим. 54, час роботи офісу приватного виконавця з 09.30 годин до 19.30 годин.

На обґрунтування подання приватний виконавець зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 60528310 з примусового виконання виконавчого листа № 242/5196/17 виданого 21 червня 2019 року Донецьким апеляційним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у загальному розмірі 26 652, 02 грн.

07 листопада 2019 року, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом, за адресою вказаною у виконавчому документі. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запит до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника. Пізніше, конверт повернувся до офісу приватного виконавця з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Того ж дня, винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця та постанови про арешт майна боржника.

07 листопада 2019 року виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника, яку направлено на виконання до банківських установ.

За інформацією з Управління пенсійного фонду України боржник у виконавчому провадженні заробітну плату не отримує, на обліку в Пенсійному фонді України не перебуває.

Відповідно до інформації, що надійшла з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформації з Міністерства внутрішніх справ за боржником зареєстрований транспортний засіб Мерседес Бенз, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль МАЗ державний номер НОМЕР_3 , зазначені транспортні засоби оголошені в розшук через ограни внутрішніх справ 22.11.2019 року та станом на поточну дату залишаються не розшуканими.

Після виконання банківськими установами постанови про арешт коштів боржника, останній до офісу приватного виконавця не з`явився, у зв`язку з чим на його адресу направлено повторно повідомлення з вимогою з`явитися до приватного виконавця та надати пояснення, однак боржник до виконавця так і не з`явився, будь-які документи витребувані виконавцем не надав.

21 травня 2020 року приватним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем прописки боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вдома ні боржника ні членів його сім' ї не було, однак виконавцем залишено виклик з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця та надати відповідні документи, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Боржником втретє проігноровано вимоги приватного виконавця та не надано будь-яких пояснень з причин не виконання судового рішення та не надано документів, щоб підтверджували намір такого виконання.

10 серпня 2020 ролку винесено повторно постанову про арешт коштів боржника та направлено постанову до всіх банківських установ України, відповіді, що надійшли до офісу приватного виконавця, свідчать про те, що у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки.

11 серпня 2020 року та 30 вересня 2020 року виконавцем вкотре направлено виклик на адресу боржника, який також залишився не виконаним та проігнорованим.

10 лютого 2021 року, виконавцем вчетверте направлено вимогу з зобов`язанням, з`явитися до приватного виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, однак боржник до виконавця так і не з`явився, будь-які документи витребувані виконавцем не надав.

Крім того, приватний виконавець звертає увагу на те, що боржник належним чином повідомлений про примусове виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання подання були належним чином повідомлені, неявка учасників не перешкоджає розгляду подання згідно ст. 438 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виконання рішення суду є завершальною стадією цивільного процесу і здійснюється у певній процесуальній формі. Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом МВС України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за № 140/31592 визначено, що підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається із подання приватного виконавця та долучених до нього копій матеріалів виконавчого провадження, на виконанні приватного виконавця Русецької О.О., перебуває виконавче провадження № 60528310 з примусового виконання виконавчого листа №242/5196/17, що виданий 21 червня 2019 року Донецьким апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди 24 652,02 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

07 листопада 2019 року приватним виконавцем Русецькою О.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровані сторонам виконавчого провадження. В ході виконання було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а також кошти на рахунках в банківських установах.

Неодноразово приватний виконавець боржнику ОСОБА_1 , за місцем його реєстрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення, було скеровано виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця. Однак, на виклик приватного виконавця боржник не відреагував, не з`являвся на вимогу приватного виконавця та не повідомляв причин невиконання вимог.

Враховуючи те, що боржник за неодноразовими викликами до приватного виконавця не з`являвся, доказів поважності неявки боржником не представлено, заборгованість за виконавчим документом не погашена, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про привід боржника підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні через органи внутрішніх справ, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.

Доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46 прим. 54, час роботи офісу приватного виконавця з 09.30 годин до 19.30 годин. Час здійснення приводу узгодити з виконавцем за тел.. НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити до органів внутрішніх справ для виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. - до відома, у встановленому порядку у визначений чинним законодавством термін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя О.В. Сорока