ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Херсон

справа № 656/834/20

провадження № 22-ц/819/1602/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року у складі судді Ференц Р.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фермерського господарства «Мінських», державного реєстратора відділу «Центра надання адміністративних послуг» Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, третя особа: ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов?язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до фермерського господарства «Мінських», державного реєстратора відділу «Центра надання адміністративних послуг» Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, третя особа: ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов?язання повернути земельну ділянку.

Позов обґрунтовано тим, що 28 лютого 2007 року між ОСОБА_5 та приватним підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,35 га, кадастровий номер :08:004:0009, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, який було зареєстровано у відділі Держкомзему Іванівського району Херсонської області 31 травня 2007 року за №53, строк дії договору 15 років з правом пролонгації на той самий строк.

20.04.2011 року між ОСОБА_5 та приватним підприємцем ОСОБА_6 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме, зміна орендаря приватного підприємця ОСОБА_6 на нового орендаря - фермерське господарство «Мінських» (далі - ФГ «Мінських»), яку було зареєстровано у відділі Держкомзему Іванівського району Херсонської області 20.04.2011 року № 00087.

06 жовтня 2011 року між фермерським господарством «Мінських» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,91 га, кадастровий номер :08:004:0008, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради, Іванівського району, Херсонської області, який було зареєстровано у відділі Держкомзему Іванівського району Херсонської області 17 листопада 2011 року за №0725, строк дії договору 15 років з правом пролонгації на той самий строк.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 серпня 2018 року спадкоємці першої черги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , успадкували по 1/3 частці земельної ділянки площею 8,35 га кадастровий номер :08:004:0009 та земельної ділянки площею 7,91 га, кадастровий номер :08:004:0008, які перебувають в оренді ФГ «Мінських».

26.08.2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області Лобановою О.В. прийнято рішення відповідно до якого зареєстровано за фермерським господарством «Мінських» право оренди земельної ділянки площею 8,35 га кадастровий номер :08:004:0009.

В цей же день державним реєстратором виконавчого комітету Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області Лобановою О.В. прийнято рішення відповідно до якого зареєстровано за фермерським господарством «Мінських» право оренди земельної ділянки площею 7,91 га кадастровий номер :08:004:0008.

Позивачі зазначають, що вони не згодні на продовження дії договорів орен6ди, так як орендодавець помер, після реєстрації за ними права власності нотаріусом, державний реєстратор без їхньої згоди провів державну реєстрацію права оренди, у зв`язку з чим вважають, що в такий спосіб порушене їхнє право, у зв`язку з чим скористалися своїм правом на звернення в суд з позовом, яким просять:

-розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0009 від 28 лютого 2007 року укладений між фермерським господарством «Мінських» та ОСОБА_5 зареєстрованого у відділі Держкомзему Іванівського району Херсонської області 31 травня 2007 року за №53;

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області Лобанової О.В. від 26.08.2020 року, індексний номер 53760636, відповідно до якого зареєстровано право оренди земельної ділянки (кадастровий номер :08:004:0009) за Фермерським господарством «Мінських» , площею 8,3505 га строком дії на 15 років, з правом пролонгації та орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

-зобов?язати фермерським господарством «Мінських» повернути власникам ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , земельну ділянку, кадастровий номер :08:004:0009 площею 8,3505 га, яка знаходиться на території Новодмитрівської сільської ради, Іванівського району, Херсонської області;

-розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0008 від 06 жовтня 2011 року укладений між фермерським господарством «Мінських» та ОСОБА_5 зареєстрованого у відділі Держкомзему Іванівського району Херсонської області 17 листопада 2011 року за № 00725;

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області Лобанової О.В. від 26.08.2020 року, індексний номер 53759839, відповідно до якого зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:004:0008 за Фермерським господарством «Мінських» , площею 8,3505 га строком дії на 15 років, з правом пролонгації та орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

-зобов?язати фермерське господарство «Мінських» повернути власникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , земельну ділянку загальною площею 7,9133 га, яка знаходиться на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на те, що судом першої інстанції невірно застосовано до спірних правовідносин положення Закону України «Про оренду землі» та ЦК України, надано неналежну оцінку умовам договору оренди землі. Послалися на правові позиції ВС від 21.11.2018 року в справі №530/545/16-ц, від 03.02.2020 року №61-4697св19, від 10.04.2020 року у справі №624/317/18, від 17.04.2020 року у справі №402/204/18, від 01.03.2021 року у справі № 656/528/19. Також зазначили, що державний реєстратор здійснюючи державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку порушив вимоги закону, оскільки перед проведенням реєстрації, не встановлено відповідності заявлених вимог і поданих документів вимогам законодавства, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, а саме: чим виникла необхідність повторної реєстрації договорів оренди, хто є власником державної реєстрації в зв?язку зі смертю орендодавця яка підписала спірні договори та чи бажають дані особи продовжити дію договорів оренди з урахуванням того, що договорами передбачено їх розірвання в зв?язку зі смертю орендодавця, чим порушено право позивачів користуватися спірною земельною ділянкою.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу фермерське господарство «Мінських» доводи апелянта не визнало, рішення суду просить залишити без змін, як постановлене з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року між ОСОБА_5 та приватним підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8,35 га, кадастровий номер :08:004:0009, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, який було зареєстровано у відділі Держкомзему Іванівського району Херсонської області 31 травня 2007 року за №53, строк дії договору 15 років з правом пролонгації на той самий строк.

Відповідно до пункту 37 укладеного договору сторони погодили підстави припинення договору оренди землі, однією з яких є смерть фізичної особи орендодавця.

Згідно пункту 38 укладеного договору сторони обумовили підстави для розірвання договору оренди:

1)за взаємною згодою сторін;

2)на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

В односторонньому порядку розірвання договору допускається лише за умови невиплати орендної плати в повному розмірі або в установлений договором термін ( п. 39).

20.04.2011 року між ОСОБА_5 та приватним підприємцем ОСОБА_6 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме, щодо назви орендаря, з приватного підприємця ОСОБА_6 на нового орендаря фермерське господарство «Мінських», яку було зареєстровано у відділі Держкомзему Іванівського району Херсонської області 20.04.2011 року №00087.

06 жовтня 2011 року між фермерським господарством «Мінських» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,91 га, кадастровий номер :08:004:0008, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради, Іванівського району, Херсонської області, який було зареєстровано у відділі Держкомзему Іванівського району Херсонської області 17 листопада 2011 року за №0725, строк дії договору 15 років з правом пролонгації на той самий строк.

Цим договором також визначені підстави припинення дії договору оренди землі, а саме смерть фізичної особи орендодавця ( пункт 37).

Згідно пункту 38 укладеного договору сторони обумовили підстави для розірвання договору оренди:

1)за взаємною згодою сторін;

2)на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

В односторонньому порядку розірвання договору допускається лише за умови невиплати орендної плати в повному розмірі або в установлений договором термін ( п. 39).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 серпня 2018 року спадкоємці першої черги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , успадкували кожний по 1/3 частці земельної ділянки площею 8,35 га кадастровий номер :08:004:0009 та земельної ділянки площею 7,91 га, кадастровий номер :08:004:0008, які розташовані на території Новодмитрівської сільської ради, Іванівського району, Херсонської області, цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_4 , на відміну від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 20.11.2018 року письмово повідомив фермерське господарство «Мінських», що він є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 та порушив питання про виплату йому орендної плати за 2018 рік та на майбутні періоди.

Отже, один із спадкоємців прийняв на себе не тільки право власності на частину спадкового майна, а й права і обов`язки, що виникли у нього за договорами оренди землі.

У передбаченому законом порядку виділ частки спадкоємців із спадкового майна не проводився, земля перебуває у спільній частковій власності трьох спадкоємців.

26.08.2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області Лобановою О.В. прийнято рішення, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права оренди за ФГ «Мінських» щодо земельної ділянки площею 8,35 га кадастровий номер :08:004:0009 та земельної ділянки площею 7,91 га кадастровий номер :08:004:0008.

Предметом даного спору є розірвання договорів оренди землі від 28 лютого 2007 року та від 06 жовтня 2011 року, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора від 26.08.2020 року, повернення земельних ділянок позивачам.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України)

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстави розірвання договору визначені статтями 651, 652 ЦК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Підстави припинення договору оренди землі та розірвання договору оренди землі визначені статтею 31, 32 Закону України «Про оренду землі».

Правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої у найм, передбачено загальними положеннями про найм Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як слідує зі статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином, смерть фізичної особи - орендодавця за загальним правилом не є підставою для припинення договору, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців переходять права та обов`язки за договором оренди, якщо інше прямо не передбачено в самому договорі.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що підставою для розірвання договорів оренди землі в односторонньому порядку, позивачі зазначають саме умову договору щодо припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв`язку із смертю фізичної особи орендодавця.

Так, дійсно, у пункті 37 укладених договорів оренди від 28 лютого 2007 року та 06.10.2011 року сторони передбачили підставу припинення дії договорів оренди земельних ділянок у зв`язку із смертю фізичної особи орендодавця.

Позивачами порушене питання про розірвання договорів оренди землі в цілому, в той час, як кожному з них на праві власності належить по 1/3 частині земельних ділянок.

Інший співвласник, який залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , виявив бажання продовжувати договірні відносини з орендарем на умовах викладених в договорах оренди, вчинив передбачені статтею 148-1 Земельного кодексу України дії щодо повідомлення орендаря про набуття ним права власності на частину майна та отримання орендної плати на раніше визначених в договорах умовах.

Частиною 1 статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У частині 1 статті 357 ЦК України закріплено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними.

Згідно частини 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної грошової чи іншої матеріальної компенсації.

Оскільки сторони в договорах оренди землі передбачили таку підставу припинення дії договорів оренди земельних ділянок, як смерть орендодавця, але зважаючи на те, що відбувся перехід права власності на орендовану земельну ділянку до трьох осіб, один з яких виявив бажання продовжувати договірні відносини з орендарем на умовах викладених в договорах оренди, вчинив передбачені статтею 148-1 Земельного кодексу України дії щодо повідомлення орендаря про набуття ним права власності на частину майна та отримання орендної плати на раніше визначених в договорах умовах, враховуючи, що позивачам у встановленому законом порядку виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, не проводився, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відсутні правові підстави для розірвання договорів оренди землі з підстав заявлених позивачами.

При цьому суд правильно зазначив про те, що позивачі вправі порушувати питання про розірвання договорів лише частково, а не в цілому, що порушує права іншого співвласника, земельних ділянок, який не був залучений до участі у справі, як відповідач.

На інші підстави для розірвання договорів оренди землі позивачі не посилалися.

Стосовно відмови у визнанні незаконними та скасування рішень державного реєстратора, суд правильно зазначив про те, що фермерське господарство «Мінських» та третя особа, ОСОБА_4 , який погодився на продовження дії договорів оренди, виконали усі дії відповідно до вимог діючого законодавства та з метою для приведення у відповідність до вимог діючого законодавства договори оренди.

Державний реєстратор, отримавши звернення фермерського господарства «Мінських», вчинила дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з дотриманням вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, із використанням під час вчинення і проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки доступу до відомостей Державного земельного кадастру у встановленому порядку в частині інформації із Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відомості про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенісши інформацію з державного реєстру земель у порядку електронної взаємодії Державного реєстру прав та Державного земельного кадастру.

При встановленні відсутності відомостей про зареєстровані інші речові права, похідні від права власності, у Державному земельному кадастрі чи в Державному реєстрі прав, держаний реєстратор вчинила дії по реєстрації права оренди земельних ділянок.

Оскільки п.43 договору оренди земельної ділянки 8,83 га від 28.02.2007 року та п.43 договору оренди земельної ділянки площею 7,91 га від 06.10.2011 року передбачено, що договір набирає чинності після його державної реєстрації, проте у зв`язку із вступившими змінами на час виникнення спірних правовідносин в тій частині, що реєстрація договору оренди землі не проводиться, була проведена реєстрація права оренди таких договорів державним реєстратором, у зв`язку з чим державним реєстратором виконавчого комітету Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області Лобановою О.В. 26.08.2020 року за індексним номером 53760636 було прийнято рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки за фермерським господарством «Мінських» площею 8,3505 га строком дії на 15 років, з правом пролонгації та орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також 26.08.2020 року за індексним 53759839 було прийнято рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки за фермерським господарством «Мінських» площею 7,9133 га строком дії на 15 років, з правом пролонгації та орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вимогами позивачів у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що пов`язане з порушенням прав позивачів на земельні ділянки. Водночас позивачі та їхній представник не зазначили в чому саме проведена реєстрація права оренди земельної ділянки порушила їхні права.

Діями державного реєстратора не була здійснена повторна реєстрація права оренди однієї і тієї самої земельної ділянки згідно діючих договорів оренди земельних ділянок.

Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачами свого цивільного права, як співвласників не розподілених земельних ділянок у спорі щодо земельних ділянок з іншим співвласником земельної ділянки як особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за ним права оренди цих земельних ділянок і така особа, не будучи відповідачем, є ініціатором реєстрації права оренди спірних земельних ділянок.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 зроблено висновок, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Тому суд правильно зазначив про те, що даний спір повинен вирішуватися про цивільне право між особами як співвласниками не розподілених земельних ділянок, які вимагають скасування державної реєстрації, з іншим співвласником земельної ділянки як особою, який надав згоду на реєстрацію права оренди за орендарем.

Оскільки відсутні правові підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок та визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, колегія суддів погоджується з висновком суду про недоцільність у зв`язку з цим вирішувати питання про зобов`язання фермерського господарства «Мінських» повернути позивачам земельні ділянки.

Доводи апелянта колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі. Більш того, вказані доводи в їх сукупності зводяться до невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться лише до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом 1 інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, що виникли в даному випадку та застосував закон, що їх регулює. За наслідком апеляційного перегляду порушень матеріального чи процесуального закону судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки їх доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 367, 374, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст постанови складено 02 грудня 2021 року

Суддя Т.Г. Чорна