Провадження № 2/752/1536/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяження з майна ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбнак» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяження з рухомого майна.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року Шкірая М.І. звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №419 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/23971/19, провадження 2/752/3348/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 25.06.2020 року справа № 752/23971/19, провадження 2/752/3348/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбнак» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяження з рухомого майна, прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

23.03.2021 року позивач в судове засідання не з`явився.

23.03.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду.

Позивач, будучи належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року не з`явився.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України також встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 23 березня та 27 вересня 2021 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачв у черговий раз не з`явився у судове засідання та не забезпечила явку у судове засідання представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяження з майна має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяження з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк