У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Н.М. 03 вересня 2015 року за реєстраційним № 4310.

25 листопада 2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 на підставі довідки № 302, виданої 13 жовтня 2015 року Обслуговуючим «Прогрес-житло» та зареєстрована в реєстрі права власності на нерухоме майно 30 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. та заборонити її відчуження;

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32069607, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-2265 від 16 грудня 2010 року виданого Київською державною нотаріальною конторою № 9 та заборонити її відчуження.

Посилається на те, що після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Враховуючи наявність спору щодо законності існування заповіту та існування реальної загрози невиконання рішення суду, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, предметом спору в справі є заповіт, складений померлою матір`ю сторін ОСОБА_3 03 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Н.М., на ім.»я відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що невжиття забезпечення позову може привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ОСОБА_3 на підставі довідки № 302, виданої 13 жовтня 2015 року Обслуговуючим «Прогрес-житло» та зареєстрована в реєстрі права власності на нерухоме майно 30 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявко Н.М.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32069607, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-2265 від 16 грудня 2010 року, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 9.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа 1: Дев`ята Київська нотаріальна контора, адреса: 03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 3.

Третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявко Наталія Миколаївна, адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А. Шереметьєва