Дата документу 01.12.2021 Справа № 315/1868/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/1868/20 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/4139/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 315/1868/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслана на апеляційний розгляд цивільна справа не оформлена належним чином.

Так, у вступній частині рішення Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року не вказано третю особу, яка брала участь у справі.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі, де третьою особою визначено Гуляйпільську державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 30).

Втім, 08.04.2021 року ОСОБА_3 у особі представника адвоката Грони Д.С. подав уточнений позов до суду, відповідно до змісту якого третьою особою у справі визначено приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. (а.с. 106).

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана помилка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко