Справа № 354/1238/20
Провадження № 2/354/330/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 22 грудня 2020 року звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 вересня 1977 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, посилаючись на неможливість збереження сім`ї через те, що з 2015 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства та не підтримує подружніх стосунків.

В обґрунтування подання позову за місцем проживання позивача, ОСОБА_2 зазначив, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та за станом свого здоров`я не може виїхати за місцем проживання відповідача, яка проживає у м. Білгород-Дністровський Одеської області, оскільки є онкохворим та періодично перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому зважаючи на його мінливий стан здоров`я та пандемію коронавірусу Covid-19, у відповідності до вимог ст.28 ЦПК України просив відкрити провадження у справі. На підтвердження своїх вимог долучив до позовної заяви виписку КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр ІФ ОР» із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 05 грудня 2020 року.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у ній підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року.

29 січня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому остання заявила клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем її проживання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що судом відкрито провадження у даній справі з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки вона є особою похилого віку, пенсіонер за віком і також постійно хворіє серцево-судинними захворюваннями, а відтак дана справа повинна розглядатись за її зареєстрованим місцем проживання. У разі задоволення вказаного клопотання просить надати термін для примирення, оскільки вважає можливим збереження сім`ї.

Від представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Марціновської Д.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. У даній заяві також зазначено, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати, оскільки сторони понад шість років проживають окремо, сім`я існує лише формально, а відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з корисливих мотивів. Також вказала, що просить справу розглядати за місцем проживання позивача у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення даної справи за підсудністю у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З аналізу статей 27, 28 ЦПК України випливає, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності, оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 24 липня 1997 року на ім.»я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у даній справі з 26 лютого 2015 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, ОСОБА_2 долучено до позовної заяви виписку КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр ІФ ОР» із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 05 грудня 2020 року, з якої вбачається, що йому встановлено клінічний діагноз-злоякісне новоутворення передміхурової залози, аденокарцинома простати, з приводу якого він проходить хіміотерапевтичне лікування, що підтверджується також консультативним висновком Центру сучасної урології м. Київ, від 24 грудня 2020 року.

Відповідачем ОСОБА_1 до поданого клопотання про передачу справи за підсудністю за її зареєстрованим місцем проживання жодних доказів що підтверджують її незадовільний стан здоров`я не долучено.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрито із дотриманням правил підсудності, оскільки позов пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання позивача, що є його правом, а тому підстави для передачі вказаної справи за місцем проживання відповідача відсутні.

Відповідачем ОСОБА_1 у своєму відзиві на позов одночасно заявлено клопотання про надання терміну на примирення строком три місяці, оскільки вона вважає можливим збереження їхньої із позивачем сім`ї.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10Постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи, зважаючи на те, що сторони у справі тривалий час перебувають у зареєстрованому шлюбі, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць вважаючи, що саме такий час буде достатнім для налагодження відносин між подружжям з огляду на стан здоров`я позивача. Провадження у справі зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.27, 28, 251, 260-261, п.п.9, 14 ч.1 ст. 353, ст.354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області-відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення-задовольнити.

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном один місяць до 04 березня 2021 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук