Справа №: 398/4924/21
провадження №: 2-о/398/141/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4924/21 за заявою за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, де заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники: представник заявника - адвокат Гулян Я.В.,

ВСТАНОВИВ :

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - заповіту, реєстровий №255, посвідченого 13 листопада 2017року секретарем Іванівської сільської ради, де заповідачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а одним із спадкоємців - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими приміщеннями в с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0852 га та 5,0853 га, розташованих на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що належали спадкодавцю на підставі державних актів серії Р1 №310904 від 03 вересня 2002 року та серії КР №:02:00:171 від 20 квітня 2000 року. За життя, спадкодавець склала заповіт, посвідчений 13 листопада 2017 року секретарем Іванівської сільської ради Новоукраїнського району, зареєстрований в реєстрі за №255. Цим заповітом спадкодавець розподілила спадщину між спадкоємцями нею і сестрою, що є заінтересованою особою в даній справі. Спадщину вона прийняла, оскільки своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса №10 від 18 жовтня 2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Оскільки в тексті заповіту допущено описку щодо її прізвища зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги заяви вказавши, що встановлення цього факту потрібно для оформлення спадкових прав.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

01 листопада 2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, 28 травня 1986 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , та змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Відповідно до копії картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 .

13 листопада 2017 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 13 листопада 2017 року секретарем Іванівської сільської ради Новоукраїнського району, зареєстрований в реєстрі за №255, яким розподілила спадщину між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно з даним заповітом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) земельну ділянку 5,09 га, розташовану на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належної їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №:02:00:171 від 20 квітня 2000 року.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №56.

Постановою №10 про відмову у вчинені нотаріальної дії від 18 жовтня 2021 року приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Н.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОЦІНКА СУДУ

Заслухавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засідання, суд дійшов висновку, що у заповіті ОСОБА_3 , посвідченому 13 листопада 2017 року секретарем Іванівської сільської ради Новоукраїнського району, зареєстрованому в реєстрі за №255 допущено помилки.

Вищезазначені свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_3 заповіла своє майно дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, факт наявності помилки у заповіті щодо прізвища спадкоємця зазначеного - ОСОБА_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження та укладення шлюбу заявника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Крім того реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співпадає з реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеному у заповіті, а саме: НОМЕР_1 .

Оскільки факт наявності помилки у заповіті складеному ОСОБА_3 , посвідченому 13 листопада 2017 року секретарем Іванівської сільської ради Новоукраїнського району, зареєстрованому в реєстрі за №255, щодо прізвища спадкоємця ОСОБА_1 , підтверджено, зокрема в частині належності цього документа ОСОБА_1 , тому суд вважає вимоги заявника слід задоволити, так як вона позбавлена можливості вирішити спірне питання поза судом, а її порушенні права підлягають відновленню.

НОРМИ ПРАВА

Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи надані заявником докази на підтвердження фактів викладених у заяві про встановлення фактів та для задоволення вимог, суд дійшов висновку, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Іванівської сільської ради Новоукраїнського району, зареєстрованому в реєстрі за №255, спадкоємцями за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з помилкою у прізвищі спадкоємця.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, те, що у заявника наявні перешкоди у оформлені спадщини за заповітом після смерті її матері, тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав та інтересів заявника, що полягає у задоволенні його вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як одному зі спадкоємців, правовстановлюючого документу - заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Іванівської сільської ради Новоукраїнського району, зареєстрованому в реєстрі за №255.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА