Справа № 740/3426/21
Провадження № 2/740/1053/21
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аніщенка О.Г.,

представника Ніжинської міської ради Чернігівської області Шпака К.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтерсах якого діє адвокат Аніщенко Олексій Григорович, до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Аніщенко О.Г. в інтересх ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати Ніжинську міську раду Чернігівської області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки на наступних умовах: предмет договору: право оренди (річна орендна плата) земельної ділянки; площа земельної ділянки: 0,0375 га; кадастровий номер земельної ділянки: :04:022:0005; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 340331,43 грн; річна орендна плата у розмірі 30018,13 грн, що становить 8,82% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; строк оренди: 5 років та стягнути з Ніжинської міської ради Чернігівської області судові витрати зі сплати судового збору і витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 18 червня 2021 року цивільну справу призначено до підготовчого засідання за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкрито 16.09.2021.

Представником позивача у судовому засіданні 02.12.2021 підтримано подану ним заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Представник відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області Шпак К.В. при вирішенні заяви про відмову від позову поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі на підставі заяви позивача про відмову від позову - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, а тому відмову позивача від позову слід прийняти.

Керуючись ст.13, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов`язання укласти договір - закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь