Справа № 401/1899/20
Провадження № 2/401/79/21
01 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в порядку загального провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено у справі підготовче судове засідання.
Під час підготовчого провадження 22 грудня 2020 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої просить:
-визнати незаконним та скасувати рішення правління Садівницького товариства «Металург-3», викладене в протоколі без номеру від 28 липня 2020 року про постановлення перед загальними зборами членів Товариства питання про виключення ОСОБА_1 із його членів, про від`єднання дачних ділянок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 від водо- та електропостачання, про подання до суду міста Світловодська позову про притягнення його до кримінальної відповідальності за розкрадання та псування майна Товариства;
-зобов`язати Товариство відновити подачу водо- та електропостачання на земельні ділянки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , оформлені на позивача;
-визнати незаконним та скасувати рішення правління Садівницького товариства «Металург-3», викладене в протоколі № 14 від 18 серпня 2020 року про визнання чинним голосування членів Товариства без проведення загальних зборів про виключення позивача із членів Товариства та про відібрання у нього будівель на земельних ділянках № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 ;
-поновити позивача у членах Садівницького товариства «Металург-3» та зобов`язати Товариство повернути йому будівлі на земельних ділянках № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 ;
-стягнути з Садівницького товариства «Металург-3» на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді 1681 грн. 60 коп. судового збору за подання позовної заяви, 420 грн. 40 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 1500 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки до розгляду справи, 5000 грн. оплати за надання професійної правничої допомоги.
Крім того, вказані вимоги позивач висуває також до відповідача Садівницького товариства «Металург-3», головою якого є ОСОБА_2 та на території якого знаходяться спірні дачні ділянки.
В силу дії ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
При таких обставинах є підстави для залучення до участі у справі у якості співвідповідача Садівницького товариства «Металург-3» та прийняття до розгляду судом позовної заяви в новій редакції від 22 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду судом позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Металург-3», ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат та витрат на правову допомогу, в новій редакції від 22 грудня 2020 року.
Залучити до участі у справі як співвідповідача Садівницьке товариство «Металург-3».
Роз`яснити співвідповідачу Садівницькому товариству «Металург-3» право в 15-ти денний строк з дня отримання копії позову надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити співвідповідачу Садівницькому товариству «Металург-3», що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

01.02.2021