Справа №463/9707/21
Провадження №2/463/1653/21
УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача Савки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника адвоката Савку Т.В., що діє на підставі ордеру серії ВС №1093873 від 30 серпня 2021 року, звернулася до суду з позовом про визнати за нею, ОСОБА_1 , права власності на гараж, загальною площею 31,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 30 серпня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті Також даною ухвалою за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 витребувано з Львівського державного нотаріального архіву оригінал або належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 листопада 2021 року з Львівського державного нотаріального архіву на виконання вказаної вище ухвали на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №657/2004 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою.

В судовому засіданні 1 грудня 2021 року судом було поставлено на обговорення питання про витребування з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріалів інвентаризаційної справи чи будь-яких інших наявних правовстановлюючих документів на спірний гараж, щодо чого присутній у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечив.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач Львівська міська рада в таке 1 грудня 2021 року явку свого представника не забезпечила, про причини неявки такого не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань на адресу суду не скерувала. Третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення такого, явку свого представника також не забезпечила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин з врахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову, предметом такого є визнання за позивачем права власності на гараж, загальною площею 31,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вказане майно входило до складу спадщини, однак нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на таке у зв`язку з відсутністю зареєстрованого правовстановлюючого документу на зазначене майно. Судом за клопотанням представника позивача було витребувано матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , оскільки останній зазначав, що вказані вище обставини можуть підтверджуватися матеріалами спадкової справи. Водночас, оглядом наданої на вимогу суду копії спадкової справи встановлено, що така не містить жодних документів, що підтверджують факт входження спірного гаражу до складу спадкового майна. При цьому з матеріалів позову вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Червоноармійської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області від 18 липня 1989 року №500 було вирішено дозволити переоформлення цегляного гаража по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з її батька ОСОБА_4 , який помер, на її ім`я. Водночас стороною позивача не долучено до матеріалів справи жодних правовстановлюючих документів на вказаний гараж, в тому числі що підтверджують реєстрацію права власності на такий за ОСОБА_4 , а також технічного паспорту на даний гараж станом на набуття такого ОСОБА_2 , не заявлено клопотань про витребування відповідної інформації у зв`язку з неможливістю самостійного надання такої.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що предметом спору є визнання за позивачем права власності на гараж, загальною площею 31,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак при розгляді справи суд зобов`язаний дослідити всі наявні правовстановлюючі документи на зазначений об`єкт нерухомості, такі мають суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак стороною позивача не надано таких та не заявлено клопотання про їх витребування, відтак у суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання позивачем та її представником їх обов`язків щодо доказів, а тому вважаю за необхідне з власної ініціативи витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційної справи чи будь-які інші наявні правовстановлюючі документи (технічні паспорти, тощо) на спірний гараж.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 81, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» матеріали інвентаризаційної справи чи будь-які інші наявні правовстановлюючі документи (технічні паспорти, тощо) на гараж, загальною площею 31,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896.

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02899401.

Суддя: Стрепко Н.Л.