Справа № 431/3692/20
Провадження №2/431/79/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ФГ «Альтаир» Попович О.Л.,

представника третьої особи СФГ «Саша» Носової Ю.М.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у залі судових засідань м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Фермерського господарства «Альтаир», селянського (фермерського) господарства «Саша» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Фермерського господарства «Альтаир», селянського (фермерського) господарства «Саша» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15.09.2020 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У подальшому справа декілька разів призналась судом до розгляду, проте судові засідання не відбувалися з різних причин.

У судовому засіданні представник третьої особи СФГ «Саша» Носова Ю.М. повідомила, що не згодна з розглядом вказаної справи в порядку спрощеного провадження, та просила суд розглядати у подальшому справу у загальному позовному провадженні. Разом з тим зазначила, що раніше зверталася до суду з зустрічної позовною заявою до ОСОБА_1 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання договорів оренди такими, що вчинені під впливом обману та відшкодування вартості послуг, проте заяву просила повернути, оскільки у подальшому надала позовну заяву, як представник третьої особи із самостійними вимогами.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважали, що представник СФГ «Саша» пропустила строк для звернення до суду з зустрічним позовом.

Представник третьої особи ФГ «Альтаир» Попович О.Л. заперечувала проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи думку представників сторін, третіх осіб, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З наведеного встановлено, що право ініціювати перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження має право лише відповідач.

СФГ «Саша» є третьою особою, яка самостійно заявила позов, а тому не може бути ініціатором переходу до розгляду справи за правилами загального позовному провадження.

Щодо вирішення питання об`єднання позовів суд зазначає наступне.

Ухвалою від 28.12.2020 суддя Ткач О.В. передала позов третьої особи із самостійними вимогами Селянське (фермерське) господарство «Саша» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди такими, що укладені під впливом обману в провадження судді Пелиху О.О. для вирішення питання про його прийняття, як такого, що заявлений в рамках провадження № 431/3692/20 (провадження № 2/431/847/20) за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру, Чмирівської сільради, ФГ «Альтаир», СФГ «Саша» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Частиною 2 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що раніше представником СФГ «Саша» Носовою Ю.М. заявлявся по справі зустрічний позов, то суд вважає, що нею не пропущений строк для звернення з позовом, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги.

Приймаючи до уваги, що позови ОСОБА_1 та СФГ «Саша» є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Фермерського господарства «Альтаир», селянського (фермерського) господарства «Саша» про поновлення пропущеного строку для звернення до суду; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації, визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки; зобов`язання вчинити певні дії

та позов селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_1 , Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання договорів оренди такими, що вчинені під впливом обману та відшкодування вартості послуг та присвоїти №431/3692/20, №2/431/79/21.

В задоволенні клопотання представника третьої особи селянського (фермерського) господарства «Саша» - Носової Ю.М. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Призначити справу до розгляду на 24.02.2021 р. 09-00 годин та викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих