Справа № 357/9312/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на вчинення правочину стосовно нерухомого майна дитини без згоди іншого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

05.10.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази.

24.11.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача з запереченнями на позов, між іншим, зазначено про компетенцію служби у справах дітей вирішувати питання про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина

25.11.2021 року в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо надання висновку про вирішення спору у даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Представник відповідача - адвокат Олійник І.С., вважала доцільним надання висновку про розв`язання спору третьою особою.

При вирішенні вказаного питання, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо надання дозволу ОСОБА_1 на вчинення правочину стосовно його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований його неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди іншого з батьків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Положеннями частин 5, 6 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оскільки позовна вимога стосується неповнолітньої особи, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне доручити третій особі надати висновок щодо розв`язання спору у даній справі в межах встановлених законом повноважень.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в межах встановлених законом повноважень скласти та направити на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області висновок про розв`язання спору у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов