Справа №751/3944/20
Провадження №2/751/391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю представника позивача адвоката Коверзнева Д.В.,

представника відповідача адвоката Чуха В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коверзнев Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 65-66), просить: визнати спільною сумісною власністю садовий (дачний) будинок загальною площею 64,6 кв.м з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: садового (дачного) будинку А-1, прибудови А1-1, ґанку а-1, гаражу В-1; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності у рівних частинах (по 1/2) за кожним на земельну ділянку площею 0,0418 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:5278, цільове призначення для ведення садівництва; виділити ОСОБА_2 у власність садовий (дачний) будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: садовий (дачний) будинок А-1, прибудову А1-1, ґанок а-1, гараж В-1, а також земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:5278, цільове призначення для ведення садівництва; припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину садового (дачного) будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0418 га, що розташована в м. Чернігові, садівниче товариство «Мічуріна», 12; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію на 1/2 частину виділеного майна у розмірі 151663,02 грн.; розділити судові витрати.

01.02.2020 представник позивача адвокат Коверзнев Д.В. подав до суду клопотання про призначення експертизи оцінки майна, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні адвокат позивача - Коверзнев Д.В. своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки з метою визначення реальної ціни майна, що є предметом цього спору, є необхідність залучити експерта для встановлення реальної вартості майна.

У підготовчому судовому засіданні адвокат відповідача Чух В.С. заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на відзив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому клопотання слід задовольнити, призначити експертизу оцінки майна, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коверзнева Дмитра Вадимовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову експертизу оцінки майна, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість садового (дачного) будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: А-1 садовий будинок, А1-1 прибудова, а-1 ґанок, В-1 гараж?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Чернігів, садове товариство ім.. Мічуріна, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:019:5278?

Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ФОП ОСОБА_3 доступ до земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Чернігів, садове товариство ім.. Мічуріна, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:019:5278 та садового (дачного) будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: А-1 садовий будинок, А1-1 прибудова, а-1 ґанок, В-1 гараж для проведення оцінки вартості спірного майна.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 751/3944/20 та інвентаризаційну справу № 1567 на 31 арк.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , моб.т. НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експерту та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко