Справа № 706/1354/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Орендарчука М.П за участі секретаря судового засідання Карбівська Я.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Христинівка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення дії, яка порушує право, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся позивач з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ЄДРПОУ невідомий 20000, Черкаська область, місто Христинівка, вулиця Ооборна, будинок 27-А засоби звязку: невідомі про припинення дії, яка порушує право

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області помер ОСОБА_3 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_5 .

Спадкодавець є власником ј житлового будинку по АДРЕСА_1 .

18 листопада 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. з приводу оформлення спадкових прав.

Цього ж дня нотаріусом було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта згідно якої, відносно позивача, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі по тексту-Реєстр), встановлено арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 6818895, зареєстровано 19.03.2008 року реєстратором Христинівська державна нотаріальна контора , підстава обтяження постанова АМ 222018 від 05.12.2007 року ДВС

Христинівського РУЮ, лист №2167 від 18.03.2008 року, об`єкт обтяження все майно.

Згідно постанови АМ 222018 від 05.12.2007 року ДВС Христинівського РУЮ вона винесені на виконання виконавчого листа №2-181 від 01.11.2007 року Христинівського районного суду.

Виконавчий лист №2-181 був виданий у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. На час подання позову рішення суду за виконавчим листом виконане.

У зв`язку з вищевказаним, позивач просить суд припинити арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6818895, зареєстровано 19.03.2008 року реєстратором Христинівська державна нотаріальна контора , підстава обтяження постанова АМ 222018 від 05.12.2007 року ДВС Христинівського РУЮ, лист №2167 від 18.03.2008 року, об`єкт обтяження все майно.

Ухвалою судді від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) просить вирішити питання про зняття арешту з майна позивача на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ЄДРПОУ невідомий 20000, Черкаська область, місто Христинівка, вулиця Ооборна, будинок 27-А засоби звязку: невідомі про припинення дії, яка порушує право

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області помер ОСОБА_3 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_5 .

Спадкодавець є власником ј житлового будинку по АДРЕСА_1 .

18 листопада 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. з приводу оформлення спадкових прав.

Цього ж дня нотаріусом було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта згідно якої, відносно позивача, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі по тексту-Реєстр), встановлено арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 6818895, зареєстровано 19.03.2008 року реєстратором Христинівська державна нотаріальна контора , підстава обтяження постанова АМ 222018 від 05.12.2007 року ДВС

Христинівського РУЮ, лист №2167 від 18.03.2008 року, об`єкт обтяження все майно.

Згідно постанови АМ 222018 від 05.12.2007 року ДВС Христинівського РУЮ вона винесені на виконання виконавчого листа №2-181 від 01.11.2007 року Христинівського районного суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 статті 59 вказаного Закону передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Враховуючи що в провадженні Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції будь-яких відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 немає, повторно у встановлені законом строки стягувач не пред`явив до примусового виконання виконавчий лист, те, що позовні вимоги позивача спрямовані на захист його майнового права щодо розпорядження майном, яке належить йому на праві власності шляхом припинення дії, яка порушує таке право, зокрема шляхом зняття арешту, суд вважає, що відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації прав власності позивача, що в свою чергу, є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення дії, яка порушує право - задовольнити.

Припинити арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 6818895, зареєстровано 19.03.2008 року реєстратором Христинівська державна нотаріальна контора , підстава обтяження постанова АМ 222018 від 05.12.2007 року ДВС Христинівського РУЮ, лист №2167 від 18.03.2008 року, об`єкт обтяження все майно

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. П. Орендарчук