Справа № 2-106/95
Провадження № 2-во/592/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ПЖРЕУ № 5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та підвалом,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просила замінити ПЖРЕУ № 5 на Сумську міську раду як правонаступника. Вимоги мотивувала тим, що 19.12.1995 у справі №2-106/95 судом затверджено мирову угоду між нею та ПЖРЕУ №5, якою було визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Зокрема їй виділено 1 / 3 частину земельної ділянки, а 2 / 3 ПЖРЕУ №5 та визначено порядок користування прибудинковою територією.

15.01.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу по справі за вказаною заявою, якою відмовлено у задоволенні вимог.

18.01.2021 заявниця подала до канцелярії суду заяву та просила виправити описку в ухвалі суду від 15.01.2021. Так зокрема, в абзаці 6 описової та мотивувальної частини ухвали зазначено, що 17.05.2017 рішення суду виконане про що є відповідна відмітка у виконавчому листі. В свою чергу, на думку ОСОБА_1 у 2017 році рішення суду не могло виконуватися, так як вже було ліквідоване ПРЖЕУ № 5. Вважає, що зазначений факт в ухвалі суду є опискою, а тому просить виправити описку в частині зазначення дати виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто суд може виправити помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однак описок чи арифметичних помилок в ухвалі суду від 15.01.2021 не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2021 вказаних заявником описок немає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом ПЖРЕУ № 5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та підвалом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко