Справа № 274/3416/13-ц Провадження № 2-п/0274/20/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2013 р.
у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2013 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за (кредитним) договором (№ ZRSWG від 17.08.2007 р.) в сумі 78 656,50 доларів США.

ОСОБА_1 звернулась заявою про перегляд заочного рішення, у якому просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" своєї позиції щодо заяви не повідомило.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення Суд керуватиметься нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України, за винятком випадків, якщо вони встановлюють нові обов`язки, скасовують чи звужують права, належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Згідно з частиною третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 232 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент постановлення заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2013 р., передбачалось, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах відновленої ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2021 р. цивільної справи № 274/3416/13-ц відсутні будь-яки документи, які свідчили, що ОСОБА_1 не з`являлась у судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Разом з тим, у заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 02.09.2013 р. зазначено, що "відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог статей 74 76 ЦПК України".

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 двічі, у тому числі повторно, не з`являлась у судові засідання та не повідомляла про причини неявки, хоча про судові засідання була повідомлена належним чином.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, її заява обґрунтована посиланням на неправильну оцінку наявних доказів та обставин, здійснену судом, який розглядав справу та ухвалив заочне рішення, а також посиланням на правові позиції Верховного Суду України, які виникли після ухвалення заочного рішення.

Підсумовуючи наведене, Суд приходить до висновку, що відсутні обставини, які у відповідності до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент постановлення заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2013 р., є підставами для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 258 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 має право оскаржити заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2013 р. у загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя В.В. Корбут