Справа №751/4166/21
Провадження №2/751/1151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про вибір, уточнення та (або) надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.09.2021 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Громовому А.М. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

11.11.2021 судовий експерт Громовий А.М. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд вказати експерту на можливість використання даних, які містяться в акті виконаних робіт № 1482 від 22.07.2021, виданому ПП «Компанія Автодал» ОСОБА_2 за результатами виконання робіт з капітального ремонту двигуна досліджуваного автомобіля, ремонту його підвіски, ходової частини, при проведенні даної судової експертизи.

Ухвалою судді від 12.11.2021 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, позивач згоден із використанням даних документів.

Від представника відповідача адвоката Якуби Г.О. надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність. Враховуючи, що автомобіль зазнав значних поліпшень через ремонтні роботи, що були проведені за особисті кошти відповідача після розірвання шлюбу з позивачем, що впливає на оціночну вартість спірного автомобіля, заперечують щодо використання вищенаведених документів судовим експертом при проведенні даної судової експертизи, яка проводиться з метою визначення дійсної (ринкової) вартості спірного автомобіля на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання експерта судом встановлено наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та роз`яснити про неможливість використання даних, які містяться в акті виконаних робіт № 1482 від 22.07.2021.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 252, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Громового Андрія Миколайовича про вибір, уточнення та (або) надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи задовольнити.

Вказати експерту Громовому Андрію Миколайовичу: при проведенні автотоварознавчої експертизи транспортного засобу Scoda Octavia, 1598 см куб, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 не використовувати дані, які містяться в акті виконаних робіт № 1482 від 22.07.2021, виданому ПП «Компанія Автодал» ОСОБА_2 за результатами виконання робіт з капітального ремонту двигуна досліджуваного автомобіля, ремонту його підвіски, ходової частини (а.с. 105, 106).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко