Провадження № 2/761/868/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

за участі

представника позивача Махмет Б.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. Відповідач ОСОБА_1 отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у зв`язку із тим, що споживаючи послуги відповідач не здійснює сплату за них, за період з 01.07.2014 р. по 31.05.2019 р. виникла заборгованість у розмірі 2 729 грн. 34 коп. У зв`язку із простроченням виконання зобов`язань відповідач крім суми основного боргу має сплатити позивачеві інфляційні втрати у розмірі 919,80 грн. та три відсотки річних у сумі 180 грн. 41 коп. на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. За таких обставин представник ПАТ «АК «Київводоканал» просить суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 729,34 грн., 3% річних у розмірі 180,41 грн. , інфляційні втрати у розмірі 919,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Провадження у справі відкрито 15.08.2019 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2020 р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-876 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши отримані докази та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується учасниками процесу, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 ., що їх надає ПАТ «АК «Київводоканал», в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал».

Такі послуги надаються позивачем з 01.07.2014 р. на підставі публічного договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), про який було опубліковано повідомлення у газеті «Хрещатик» 05.08.2017 р. № 110 до якого приєднався відповідач, оскільки не надала жодних повідомлень про відмову від послуг, а з 21.08.2017 р. на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого постачанняхолодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

За положеннями ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року №1198, яким внесено зміни до закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Відповідно до п. 1.1. договору, ПрАТ «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.

Під час розгляду справи встановлено, і не спростовувалось відповідачем, що позивач належним чином виконує свої договірні зобов`язання шляхом надання відповідачу централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

Разом з тим, отримуючи послуги від ПАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.30 Правил, споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; 3) дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; 5) у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; 6) виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Згідно із п.5) ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, як свідчить розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, заборгованість ОСОБА_1 з оплати спожитих за період з 01.07.2014 р. по 31.05.2019 р. послуг становить 2 729,34 грн.

Разом з тим, на день розгляду справи, заборгованість у зазначеній в позові сумі - 2 729, 34 грн. погашено споживачем.

Представник позивача зазначає, що оскільки ОСОБА_1 під час сплати зазначеної суми 08.07.2021 р. не було вказано призначення платежу, ці кошти були зараховані як оплата за послуги за поточний період, а не за період вказаний в позові.

Такі доводи суд не може покласти в основу рішення, зважаючи на те, що представником позивача не надано доказів необхідності зарахування коштів за період відмінний від того, який зазначено у позові.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із тим, що станом на 22.11.2021 р. заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.07.2014 р. по 31.05.2019 р. сплачено, суд вважає за можливе відмовити ПАТ «АК «Київводоканал» у задоволенні позову в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги, що виконання зобов`язання по сплаті за надані послуги за період 0 01.07.2014 р. по 31.05.2019 р. було прострочено споживачем суд приходить до висновку про задоволення вимог ПАТ «АК «Київводоканал» в частині стягнення в ОСОБА_1 інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

За розрахунком позивача, який було перевірено в судовому засіданні інфляційні втрати за вказаний у позові період складають суму у розмірі 919 грн. 80 клп., 3% річних - суму у розмірі 180 грн. 41 коп.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,223,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ) 3% річних у розмірі 180 грн. 41 коп.. інфляційні втрати у розмірі 919 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ) судовий збір у розмірі 1 9 21 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.11.2021 року.

Суддя: