"03" лютого 2021 р.
справа №642/3216/20
провадження №2др/642/4/21
03 лютого 2021 року Ленінській районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Клименко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення місця проживання дитини , 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому ХМР задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

26.01.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відносно понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 03.02.2021 р. внесено виправлення в вищезазначене рішення, викладено 2 абзац резолютивної частині в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .».

Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Гусарова і партнери» було укладено Договір №86 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10.06.2020.

Відповідно до положень Розділу 5 Договору №86 та Додатку №1 до вказаного Договору, оплата за виконані послуги визначається за фіксованою ставкою. Представництво інтересів Клієнта адвокатом Адвокатського об`єднання у суді першої інстанції встановлюється у розмірі 6000 грн.

У позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину наведено попередній розрахунок витрат на правову допомогу, які ОСОБА_2 очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 у справі №642/3216/20 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат.

Враховуючи це, Сторони по Договору №86 про надання професійної правничої(правової) допомоги від 10.06.2020 дійшли згоди щодо зміни порядку оплати послуг з правової допомоги у справі №642/3216/20.

Представництво інтересів Клієнта адвокатом Адвокатського об`єднання у суді першої інстанції у справі №642/3216/20 (№2/642/1358/20) встановлюється у розмірі 3000 грн., та представництво інтересів Клієнта адвокатом Адвокатського об`єднання у суді першої інстанції у справі №642/3216/20 (№2/642/1152/20) також встановлюється у розмірі 3000 грн. Таким чином, судові витрати на правову допомогу зменшено з поважних причин, зокрема, з причин роз`єднання у різні провадження позовних вимог.

11.01.2021 представником позивача подано до суду заяву про надання доказів про розмір понесених витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення судом.

Позивачем понесені витрати на правничу допомогу по даній справі у розмірі 3000 грн., що підтверджується наданими договором №86, додатками до нього №2 та №3, актом №2 від 22.01.2020 приймання-передачі підготовленої до виконання роботи.

Задовольняючи позов, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат щодо витрат позивача на правничу допомогу та витрат, які позивачка понесла у зв`язку з подачею позову до суду, а саме сплаченого нею судового збору у розмірі 840,80 грн.

Оскільки рішенням суду від 22.01.2021 позов задоволено, суд, згідно ст. 141 ЦПК України, ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки суму судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. та сплаченого нею судового збору у розмірі 840,80 грн., а разом 3840, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму понесених судових витрат в розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є.Б.Ольховський