Номер провадження №2-во/243/166/21
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

«30» листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву про виправлення описки у судовому наказі виданому за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення заявлені вимоги були задоволені повністю.

19 листопада 2021 року від стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява про виправлення описки в даному судовому наказі, а саме у зазначенні заявника, в судовому наказі зазначено: «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» замість вірного; «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго». Також просить виправити технічну описку в зазначенні імені боржника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 Кодексу.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши доводи стягувача та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про внесення виправлень у судовий наказ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст.ст. 173, 432 України, суддя

ВИРІШИВ:

Виправити описку у судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/11205/21 (провадження № 2-н/243/2040/2021) від 15 листопада 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , а саме:

Зазначити вірно по всьому тексту судового наказу назву заявника «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» замість помилково вказаного «Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа».

Зазначити вірно по всьому тексту судового наказу ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна