Справа № 219/7992/21
Провадження № 2/219/2841/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 серпня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Дочірнього підприємство «Артемівське автотранспортне підприємство 11474» відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс», третя особа Донецька товарна біржа Артемівський філіал про визнання угоди біржового контракту купівлі-продажу дійсною,

встановив:

представник позивача адвокат Руднєва Інна Сергіївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, згідно якого просить визнати поважною причину пропуску строку позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання угоди біржового контракту № 394 - Н договору купівлі продажу від 24.12.2001 року, посвідченого Донецькою товарною біржею Артемівський філіал, дійсної, відновити пропущений з поважної причини термін позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання угоди біржового контракту № 394 - Н договору купівлі продажу від 24.12.2001 року, посвідченого Донецькою товарною біржею Артемівський філіал, дійсної,ухвалити рішення, яким визнати угоду біржового контракту № 394 - Н договору купівлі продажу від 24.12.2001 року, посвідченого Донецькою товарною біржею Артемівський філіал, укладену між продавцем ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АРТЕМІВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 11474» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНЕЦЬКАВТОТРАНС" та покупцем ОСОБА_1 , дійсною, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно гараж, загальною площею 116, 2 кв.м., розташований за адресом: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі або про відкладення судового засідання від представника на адресу суду не надходило.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі або про відкладення судового засідання від представника на адресу суду не надходило.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/7992/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Дочірнього підприємство «Артемівське автотранспортне підприємство 11474» відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс», третя особа Донецька товарна біржа Артемівський філіал про визнання угоди біржового контракту купівлі-продажу дійсною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна