Єдиний унікальний номер 233/666/20
Номер провадження 22-ц/804/628/21
Єдиний унікальний номер 233/666/20 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/628/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі №233/666/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою),

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на утримання квартири та комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по січень 2020 року в розмірі 12058,70 гривень, а також судовий збір у розмірі 840,80 гривень. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою) відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді подання відомостей про розмір доходів за весь попередній календарний рік на підтвердження матеріального становища або сплати судового збору у розмірі 2522,40 гривень, з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

02 лютого 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків та квитанція від 27 січня 2021 року №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2522,40 гривень. На теперішній час недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі №233/666/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою).

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста