ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8367/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Радченка А.О.,

представник позивача ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2021 року цивільну справу № 753/16892/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали були передані судді 25 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 05 жовтня 2021 року вх.69016 про усунення недоліків

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 22 листопада 2021 року.

17 листопада 2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С. надійшов лис про неможливість виконання ухвали суду в частині витребування доказів.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2021 року з`явився представник позивача - ОСОБА_2. Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення, які повернулися на адресу суду.

Враховуючи те, що приватним нотаріуса Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. було зазначено, що він позбавлений можливості надання до суду копій документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису №32630 від 18 березня 2021 року та копії самого виконавчого напису, представником позивача було заявлено клопотання про витребування даних відомостей у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О., так як дані документи містять відомості, які мають значення для повного та всебічного розгляду цивільної справи, а отримати їх особисто він не може.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. зазначено про неможливість виконання ухвали суду в частині витребування доказів, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. завірені належним чином копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису №32630 від 18 березня 2021 року та належним чином завірену копію самого виконавчого напису., оскільки вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 10 січня 2022 року на 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича завірену належним чином копію виконавчого напису № 32630 від 18 березня 2021 року.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 115, в десятиденний термін з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова