Справа № 183/1812/18
№ 2/183/89/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Нейматової Я.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення порушень у користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою, відновлення становища, що існувало до порушення, визначення поворотних точок, ліній розмежування та встановлення меж земельних ділянок, відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення порушень у користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою, відновлення становища, що існувало до порушення, визначення поворотних точок, ліній розмежування та встановлення меж земельних ділянок, відшкодування завданої моральної шкоди.

11 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію та реєстрацію права власності.

Розглянувши зустрічний позов, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито ухвалою суду від 10 квітня 2018 року, у відповідності до якої, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ОСОБА_5 повідомлена про наявності в провадженні суду зазначеної цивільної справи, 22 травня 2018 року звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

21 червня 2018 року відповідач ОСОБА_5 приймала участь у підготовчому засідання.

Таким чином встановлено, що відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України, не звертався до суду з питанням про поновлення строків для вчинення зазначеної процесуальної дії.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, визначених ст. 193 ЦПК України, у відповідності до приписів частини 3 статті 194 ЦПК України повинна бути повернута заявнику.

Керуючись 193, 194 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи - Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію та реєстрацію права власності (Справа № 183/4970/20) - повернути заявнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький