КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7666/18
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т. В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок псування майна та обладнання під час оренди житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитки у сумі 234 586,23 грн. та судовий збір у сумі 2 345 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано фактичні обставини справи.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року вказуючи, що рішення отримано 16 червня 2021 року, проте скаржник хворіла, що підтверджується медичними консультаційними висновками спеціалістів.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 17 лютого 2021 року виготовлено повний текст, 23 лютого 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, 16 червня 2021 року апелянт отримала повний текст рішення суду, що підтверджується штампом із відміткою дати видачі рішення на належним чином засвіченій копії вказаного рішення від 08 лютого 2021 року, 18 червня 2021 року ОСОБА_2 ознайомилась із матеріалами справи, апеляційну скаргу подано 08 листопада 2021 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що з лютого 2021 року до кінця березня 2021 року ОСОБА_2 хворіла, проте скаржником не обґрунтовано поважність причин пропуску строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення 16 червня 2021 року і до моменту подачі апеляційної скарги 08 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть вказані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк