Справа № 616/983/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

27 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.05.2020 року матеріали цивільної справи направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

23.07.2020 року від Київського апеляційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини для розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником - адвокатом Зінченко С.А., про призначення судово-біологічної (медичної) експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком і дитиною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної (біологічної) експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сторона позивача просить на вирішення експертизи поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 . Відібрання біологічного матеріалу та проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-біологічних експертиз.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити судово-медичну (біологічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, оплату за проведення якої покласти на ОСОБА_1 .

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

У розпорядження експерта надати копію позовної заяви та копію ухвали про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Зазначити дані представника позивача: адвокат Зінченко Світлана Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_4 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Зазначити дані третьої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 31.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 27 січня 2021 року.

Суддя: