Справа №2-н-936/09
6/303/389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У свою чергу, приватний виконавець подаючи клопотання з доданими до нього документами, не додержався вимог вищезазначеної статті, тобто подав копії документів, які належним чином не засвідчені в порядку, встановленому чиним законодавством.

Крім цього, в поданні приватного виконавця не зазначена дата його подання.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують подання та інші обставини, які мають значення для правильного його вирішення.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначених недоліків, подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Куцкір