Справа № 310/7452/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі судового засідання Висоцькому С.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач з відповідачкою проживали в цивільному шлюбі з 2007 року по 2017 рік. Під час цивільного шлюбу в них народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дітей записані позивач та відповідач. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Відповідач стала зловживати спиртними напоями. Свого житла не мали. В 2017 року шлюбні відносини між ними були припинені. Діти залишилися проживати з відповідачем. На аліменти вона не подавала. Але відповідач стала ухилятися від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей. Синів вона забрала і стала проживати з ними в м. Бердянськ у своєї матері. Але з 01 вересня 2019 року діти перестали відвідувати школу. Відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. В квітні 2020 року дітей у відповідачки відібрали. Зараз діти проживають з позивачем. Відповідач жодного разу не зателефонувала дітям. Діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідач дітьми не цікавиться, не утримує, участі у їх вихованні не приймає. Для розвитку дітей позивач прикладає всі свої зусилля та можливості, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_2 пояснила суду, що органи опіки підтримала позовні вимоги. Пояснила доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню її неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала.

Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 14.04.2011 року ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 04.03.2010 року ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

В судовому засіданні встановлено, що батьком неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , що підтверджується копія свідоцтв про народження (а.с. 21, 22).

Відповідно до довідки № 1044 від 16.09.2020, виданої старостою Новопетрівського старостинського округу, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з його синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Згідно довідки КНП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради від 29.05.2019 № 02.1-4/675 для отримання допомоги, проведення щеплень, дитину супроводжує бабуся, ОСОБА_6 .

Інформацією про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , наданої Новопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_5 , 2011 р.н., та ОСОБА_4 , 2010 року проживають разом з батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно відвідують навчальний заклад, пропуски відсутні. Батько приділяє увагу зовнішньому вигляду. Хлопці ходять до школи охайно вдягнені. Повністю забезпечені підручниками та шкільними приладдям (а.с 10).

Згідно характеристики Приватного сільськогосподарського підприємства «Лендфорт Азов» ОСОБА_1 працює з 26.10.2018 року і займає посаду ремонтник технологічного оснащення, характеризується позитивно. (а.с. 11).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей, що підтверджується постановами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.с 16, 17, 18).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2017 року (справа № 310/6719/16-ц) ОСОБА_3 визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням в в житловому будинку АДРЕСА_2 (а.с. 19-20).

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є рідною сестрою позивача. Позивач з відповідачем жили 8 років добре, потім їх відносини погіршилися. Діти перестали ходити до школи. Зараз вони мешкають з батьком . Діти з 2019 року не бачили свою матір.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона працює в сільській раді інспектором виконавчого комітету і знає, що діти проживають разом з батьком. Мати дітей з 2019 року зовсім не з`являлась. Вихованням дітей займається батько. Відповідач зовсім не зікавится життям синів.

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської районної державної адміністрації надав суду висновок №01-36/0172 від 02.03.2021 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, гне здійснює належної турботи за дітьми, не піклується про отримання дітьми освіти, не забезпечує належним харчуванням. Неодноразово притягувалась відповідач до адміністративної відповідальності та була визнана виною. Дітей забрав батько ОСОБА_1 . На теперішній час ОСОБА_3 не зверталась до служби у справах дітей райдержадмінстраціх з питанням щодо повернення дітей на виховання в її родину, та не повідомила, що нею створені належні умови для проживання та виховання дітей, або про бажання приймати участь у вихованні дітей спільно з їх батьком (а.с. 38-39).

Таким чином орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Проаналізувавши всі докази по справі, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх фізичне здоров`я, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, належного утримання, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою, не відвідує її та не цікавиться умовами їх проживання, тощо.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як самоусунення ОСОБА_3 від своїх батьківських обов`язків по відношенню до синів що відповідно до п.п.2 ч.1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення її батьківських прав, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 164,166, 180-182 СК України, ст.ст.ст.ст.141, 258, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін