Справа № 417/3953/17
Провадження № 6/417/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судових засідань Грибєнік О.В. розглянувши заяву голови правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренка О. В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 417/3953/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 22 вересня 2017 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення в цивільній справі №417/3953/17 за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення юоргу. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист на суму 28 780,03 грн., який був втрачений у зв`язку зі звільненням працівників.

Представник заявника, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, 01.02.2021 надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення поставленого перед судом питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

22 вересня 2017 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 417/3953/17 за позовом КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів боргу в солідарному порядку та судового збору в сумі 533,33 грн. (а.с.58-62).

Рішення набрало законної сили та судом на адресу стягувача - КС "Імперіал ЛТД" були надіслані чотири виконавчі листи на підставі заяви від 02.05.2018 (а.с.70).

В матеріалах цивільної справи № 417/3953/17 наявні три виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судового збору в розмірі 533,33 грн. та постанови головного державного виконавця Слов`яносербського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ВП №56000096 від 01.04.2019 про закінчення виконавчого провадження, ВП №56000065 від 11.06.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу та ВП №56000036 від 25.06.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу. (а.с.71-77).

10.12.2019 заявник подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні , а саме боржника ОСОБА_3 (а.с.78-79) яка перебувала у провадженні судді Чернік А.П. з 20.12.2019 по 19.01.2021. про о свідчить внутрішній опис .

З заявою про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_3 заявник звернувся до суду 17.02.2020 (а.с.55 т.2)

03.03.2020 суд відкрив провадження та зупинив провадження по справі до розгляду заяви про заміну сторони а.с.69-70) та поновив її лише 21.01.2021 (а.с.80)

Із заяви КС "Імперіал ЛТД" від 19.05.2020 ( поданої під час розгляду справи про заміну сторони) встановлено, що виконавчий лист №417/3953/17 (боржник ОСОБА_3 ) був направлений для виконання в Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться у м. Сватово. (а.с.185).

Станом на 01.02.2021 день розгляду справи заявником не спростовано вищевказаного.

Відповідно до п.п. 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто заявник вже після подачі заяви до суду про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , а саме 19.05.2020 спростував своє твердження про втрату виконавчого листа відносно неї.

За правилом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа в даній справі не є втраченим (як стверджує сам заявник , знаходиться на виконанні в Слов`яносербському РВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у м. Сватово), суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки будь-яких інших доказів, які б свідчили про втрату заявником виконавчого листа суду не надано, а суд не в праві самостійно збирати докази, оскільки це може свідчити про надання переваг одній зі сторін по справі, що порушить принцип диспозитивності.

Керуючись ст.260,261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити голові правління КС «Імперіал ЛТД» Титаренку О. В. у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря