Справа № 272/1073/21
Провадження № 2/272/580/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн фінанс" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 10.11.2021 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Подана позивачем позовна заява таким вимогам не відповідає. В позовній заяві позивач просить визгнати недійсним договір №113532671 від 18.07.2020 року, укладений з ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн фінанс", проте додає до позову договір, укладений з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". З копії вказаного договору видно, що сторонами договору є ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", проте позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн фінанс", однак відсутнє обгрунтування та виклад обставин в позові щодо звернення з позовом до ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн фінанс", договір з яким не укладався, у зв`язку з чим позивачу слід уточнити яким чином саме ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було порушено права позивача при укладенні договору. Також позивач та її представник у позові зазначають , що інша назва ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн фінанс", проте у позові відсутній виклад обставин з цього приводу не зазначено та не додано доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, у якому просить суд: витребувати у відповідача оригінал договору № 113532671 (без назви), укладений 18.07.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн фінанс" в особі директора Андронікової О.О. та нею ОСОБА_1 , хоча договір укладений з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". При цьому позивачем та представником позивача не надано доказів про вжиті ними заходів для отримання вказаних доказів самостійно та не зазначено про причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що підлягає усуненню позивачем.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку представник позивача ОСОБА_2 згідно довідки отримав 16.11.2021 року. Вказані недоліки у встановлений судом строк представником позивача не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія"Онлайн фінанс" про визнання кредитного договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб