Справа № 216/5475/21
Провадження № 2/216/2688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Морозов Є.Є. надав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у спадковій справі № 67685773 (номер у нотаріуса: 74/2021), яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконавчого комітету Криворізької міської ради належним чином засвідчені копії розпорядження (рішення) № Д 1719 від 14.08.1993, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів; комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії документів з архівної справи на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В самостійному отриманні вказаних доказів у представника позивача виникли складності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без участі представника виконкому, покладається на думку суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Морозова Є.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у спадковій справі № 67685773 (номер у нотаріуса: 74/2021), яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- виконавчого комітету Криворізької міської ради належним чином засвідчені копії розпорядження (рішення) № Д 1719 від 14.08.1993, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів;

- комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії документів з архівної справи на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 31 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко