ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №592/10171/20

Номер провадження 22-ц/816/108/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року, у складі судді Шияновської Т.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 30 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною відмови в виплаті їй, як члену сім`ї померлого, перерахованої але не виплаченої пенсії.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року дії ГУ ПФУ у Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 визнано протиправними; зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , в установлений законом строк вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області для одержання суми нарахованої та недоотриманої ним пенсії, в тому числі і перерахованої на виконання вказаного рішення суду. Проте, отримала відмову, оскільки, на думку відповідача, кошти їй мають бути виплачені за рішенням суду про заміну сторони стягувача, а також в разі надходження коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Зважаючи на те, що відповідач добровільно приступив до виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року, виконавче провадження не відкривалось, єдиним способом захисту її порушеного права на одержання недоотриманої пенсії її померлим чоловіком є звернення до суду з вказаним позовом.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати незаконною відмову ГУ ПФУ в Сумській області у виплаті їй пенсії, перерахованої відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 480/3098/19, але не виплаченої ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області на її користь, як члена сім`ї померлого, перераховану відповідно до вказаного рішення суду, але не виплачену пенсію її чоловікові ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною відмову ГУ ПФУ в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої та недоотриманої її чоловіком ОСОБА_2 пенсії відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 480/3098/19.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховану відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 480/3098/19 та не виплачену пенсію її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 24797 грн 40 коп.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ у Сумській області, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить рішення суду скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що для виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 480/3098/19, але не виплаченої померлому ОСОБА_2 , позивачу необхідно надати документи, що підтверджують право на їх отримання, яким може бути рішення суду про заміну сторони стягувача. І лише після цього до електронного реєстру рішень буде внесено інформацію про особу, яка має право на одержання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує, що судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення, тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ГУ ПФУ в Сумській області - Русака Г.В., який підтримав доводи апеляційної скарги, позивача ОСОБА_1 , яка проти скарги заперечувала, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 480/3098/19, адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволений. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано ГУ ПФУ у Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 20-21).

ГУ ПФУ в Сумській області, виконуючи добровільно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 480/3098/19, здійснило перерахунок належних до виплати коштів ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що того ж дня Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис № 291 (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

20 лютого 2020 року вона звернулася із заявою до відповідача, в якій просила виплатити їй, як члену сім`ї померлого чоловіка ОСОБА_2 , суму нарахованої йому на виконання рішення суду та недоотриманої пенсії.

20 березня 2020 року ГУ ПФУ в Сумській області надало позивачу відповідь, зі змісту якої вбачається, що для отримання коштів, які підлягали виплаті померлому чоловіку заявниці, їй необхідно надати документи, які підтверджують право на їх отримання, яким може бути рішення суду про заміну сторони стягувача. На підставі цих документів в разі надходження коштів за бюджетною програмою на фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів кошти будуть виплачені (а.с. 12).

Згідно з наданою довідкою ГУ ПФУ в Сумській області, сума нарахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 480/3098/19 та не виплаченої померлому ОСОБА_2 пенсії становить 24797 грн 40 коп. (а.с. 27).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як дружина померлого пенсіонера ОСОБА_2 , яка в межах шестимісячного строку звернулась до ГУ ПФУ в Сумській області, відповідно до положень ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» має право на отримання розміру пенсії, що підлягала виплаті її чоловіку і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

При цьому суд виходив з того, що обчислений відповідачем на виконання рішення суду розмір недоплаченої пенсії в сумі 24797,40 грн є недоотриманою пенсією ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона на підставі положень ст. 1227 ЦК України має право на одержання суми пенсії, яка належала її померлому чоловіку, але не одержана ним за життя.

Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У той же час, судом встановлено, що 20 лютого 2020 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила виплатити їй, як члену сім`ї померлого чоловіка ОСОБА_2 , суму недоотриманої пенсії, яка нарахованої йому на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 480/3098/19, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволений, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано ГУ ПФУ у Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 20-21).

Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На виконання зазначено рішення, ГУ ПФУ в Сумській області здійснило перерахунок, згідно з яким, розмір невиплачених ОСОБА_2 коштів складає 24797 грн 40 коп (а.с. 27), проте ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер і не одержав цих коштів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, доводи позовної заяви про те, що виконавче провадження не відкривалось, тому іншого способу захисту законних прав позивача немає спростовуються наведеними нормами права. Позивач не позбавлена можливості звернутися до адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якщо вона є правонаступником ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду про те, що права позивача порушені ГУ ПФУ в Сумській області, а відмова відповідача є незаконною.

При цьому, суд безпідставно вважав, що обчислений відповідачем на виконання рішення суду розмір перерахованих але невиплачених коштів в сумі 24797,40 грн є недоотриманою пенсією ОСОБА_2 в розумінні статті 1227 ЦК України та статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі цих норм права позивач має право лише на пенсію, яка належала спадкодавцеві, а не на суму коштів, перерахованих на виконання судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ГУ ПФУ в Сумській області компенсація судових витрат у розмірі 1261,20 грн за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368 , п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року та та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови у виплаті недоотриманої померлим пенсії протиправною та стягнення недоотриманої померлим пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) компенсацію судових витрат у розмірі 1261,20 грн за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук