Дата документу 26.01.2021 Справа № 325/2207/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/2207/19
Провадження №22-ц/807/414/21
Головуючий в 1-й інстанції Діденко Є.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене у смт Приазовське (повний текст рішення складено 30 жовтня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила поділити спільне сумісне майно, набуте в період шлюбу, а саме: визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:0343 загальною площею 0,0300 га; визнати за відповідачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:0343 загальною площею 0,0300 га; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 10 вересня 2005 року позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом і потребує постійного лікування та забезпечення лікарськими засобами, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23 грудня 2016 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Під час подружнього життя сторонами на спільні кошти було придбано земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Малярчук Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 964, яка розташована на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:0343, загальною площею 0,0300 га. Під час укладання договору ОСОБА_2 давала нотаріально посвідчену згоду на придбання земельної ділянки у спільну сумісну власність. Крім того, на вищевказаній земельній ділянці сторонами на спільні кошти було побудовано два об`єкти нерухомості, а саме житлові будинки, приблизний розмір яких становить 6х10 м2 та 4х5 м2. Сторони не можуть досягти згоди щодо поділу земельної ділянки, тому позивач звернулась до суду.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено повністю.

Поділено спільне сумісне майно, набуте в період шлюбу:

- визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:0343 загальною площею 0,0300 га.

- визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:0343 загальною площею 0,0300 га.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 суму судових витрат у загальному розмірі 5152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп., з яких: 1152 грн. 60 коп. сума судового збору, 4000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та залишити позов без розгляду.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

В тексті мирової угоди сторони просять затвердити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мирову угоду, за якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:03:0343, загальною площею 0,0300 га, цільове призначення для ведення садівництва, грошову суму у розмірі 87675,00 грн., залишивши у власності ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:03;0343, загальною площею 0,0300га, цільове призначення для ведення садівництва.

В судовому засіданні апеляційного суду, після роз`яснення наслідків закриття провадження у справі та не виконання мирової угоди, передбачених ст.ст. 207.208 ЦПК України, сторони підтримали затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода відповідає ст.ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вивчивши зміст мирової угоди, підписаної сторонами, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом, так як вона відповідає вимогам ст.ст.206, 207 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, та може бути виконана.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року необхідно визнати нечинним, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207,373,389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, відповідно до умов якої стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:03:0343, загальною площею 0,0300 га, цільове призначення для ведення садівництва, грошову суму у розмірі 87675,00 грн., залишивши у власності ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:03;0343, загальною площею 0,0300га, цільове призначення для ведення садівництва.

Ухвала Запорізького апеляційного суду у справі є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 26 січня 2024 року.

Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28 січня 2021 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: О. В. Крилова

О. З. Поляков