У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5622/19

№ 8/183/4/21

01 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 25 жовтня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №183/5622/19, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення і які судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме: перебування у нього на утриманні дружини та малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після винесення судового наказу, ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народився син ОСОБА_5 . Вважає, що дані обставини могли потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, тому наявні підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами. При цьому, він не заперечує щодо свого обов`язку утримувати дочку, однак визначення аліментів у розмірі 1/4 частки від доходу ставить його у скрутне матеріальне становище, з огляду на наявність інших утриманців. Тому просить переглянути судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у зв`язку з нововиявленими обставинами; змінити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом з 1/4 частки заробітку платника аліментів на 1/6 частку заробітку; відкликати судовий наказ про стягнення аліментів.

Заявник у судовому засіданні подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав, просив задовольнити та скасувати судовий наказ, посилаючись на підстави та обставини, викладені у поданій заяві. Вказав на наявність новоявлених обставин, які мають істотне значення, та не були враховані при видачі судового наказу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, вважає що зменшення розміру аліментів, які були стягнуті судовим наказом буде несправедливим по відношенню до її дитини.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи №185/5622/19, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2019 року та до повноліття дитини.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ст. 160 ЦПК України)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Як встановлено у ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статі 161 цього Кодексу. Тобто, законом не надано право боржнику звертатися з заявою про скасування судового наказу у разі винесення судового наказу про стягнення аліментів.

З огляду на особливості розгляду справ у порядку наказного провадження, право боржника змінити розмір стягнутих аліментів визначено у ч. 7 ст. 170 ЦПК України, відповідно до якої, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, ч.8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Оцінюючи питання щодо наявності або відсутності нововиявлених обставин у цій справі та наявність підстав для перегляду судового наказу, суд враховує наступне.

17 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 (а.с.44). У цьому шлюбі у заявника народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.45-46).

Згідно довідки від 16.12.2020 року заявник працює в ТОВ «БК «Каупер» на посаді маляра, посадовий оклад складає 5100 грн. (а.с.47).

Пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У поданій заяві як на правову підставу свої вимог заявник посилався саме на положення п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

За змістом положень ч.ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1)переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2)докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена права позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 р. № 263/2998/19.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, боржник посилається на наявність нововиявлених обставин, передбачених п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якими на думку боржника є наявність на утриманні неповнолітніх дітей та дружини, та такі обставини не були предметом дослідження судом при видачі судового наказу, що не було та не могло бути відомо суду на час постановлення судового наказу та вплинуло на результат розгляду заяви про видачу судового наказу.

Проте, наведені боржником обставини не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України з таких підстав, та, відповідно, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ОСОБА_2 у своїй заяві про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Дана вимога не була пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства боржника та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Така вимога відповідає приписам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, якою передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства боржника та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. А тому те, що стягувачем у поданій заяві не зазначено про наявність інших неповнолітніх дітей у боржника, не впливає на підстави видачі судом 25 жовтня 2019 р. судового наказу у справі № 183/5622/19.

Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд вищевказаного наказу (наявність у боржника на утриманні дружини та неповнолітніх дітей) мають суттєве значення для вирішення судом позовних вимог про зменшення розміру аліментів, стягнутих за судовим наказом від 25 жовтня 2019 р.

Доводи заявника про те, що у результаті винесення оскаржуваного судового наказу порушено принцип рівності прав дітей суд не приймає, оскільки такі обставини законом не віднесено до переліку підстав перегляду судового наказу. Крім того, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у разі незгоди з їх розміром.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для скасування вищевказаного наказу в порядку перегляду за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду даної заяви, відсутні визначені ст. 423 ЦПК України підстави для перегляду судового наказу від 25 жовтня 2019 р., виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/5622/19, за нововиявленими обставинами, тому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення та залишає судовий наказ в силі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 160, 161, 170, 260, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 25 жовтня 2019 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/5622/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , та залишити вказаний судовий наказ в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 01 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.