РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/7365/20

провадження № 2/333/1278/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Д`якова Тетяна Вікторівна

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування,

представник третьої особи - Петренко Галина Федорівна

третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовної заяви зазначено наступне.

З 2008 року по 2013 рік сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від якого мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонам були припиненні через зловживання відповідачем ОСОБА_2 наркотичними засобами, які постійно призводили до конфліктних відносин між сторонами. Після кожного вживання наркотичних засобів, відповідач переставав контролювати свою поведінку не тільки по відношенню до позивачки, а й до малолітнього сина. Постійні приниження, образи, агресивне ставлення до позивачки та дитини, з боку відповідача, значно відображалися на психіці дитині. З метою позбавити дитину постійних моральних та фізичних страждань, позивачка була вимушена припинити відносини із відповідачем.

Після припинення фактичних шлюбних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , дитина залишилася проживати разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , проте ані під час перебування у шлюбних відносинах, ані після їх припинення, відповідач ОСОБА_2 не виконував покладені на нього батьківські обов`язки по відношенню до дитини. Байдуже ставлення відповідача до дитини, призводили до постійних конфліктів із позивачкою. Відповідач у пріоритеті ставив свої інтереси, аніж інтереси дитини.

ОСОБА_4 , зі свого боку, ніколи не бажав спілкуватися зі своїм сином ОСОБА_5 , його взагалі не цікавив фізичний, емоційний, психологічний стан здоров`я дитини, чи забезпечений син усім необхідним для нормального розвитку, продуктами харчування, лікування, одяг за сезоном та інше. Жодних перешкод у спілкуванні із сином, його вихованні, ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 ніколи не чинила. Відповідач самостійно самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків.

Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відзив на позовну заяву не надходив

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, клопотання про виклик свідків задоволено частково.

14 травня 2021 року ухвалою суду підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, пояснив, що дійсно не спілкується із дитиною та не робить для цього жодних намагань. Позивач же зі свого боку жодних перешкод йому у спілкуванні з дитиною не чинить.

Представник третьої особи у судовому засіданні вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Установлені судом фактичні обставини справи

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , батьками вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2013 року у цивільній справі № 332/863/13-ц, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 46415244 з примусового виконання виконавчого листа № 332/863/13, виданого 26 березня 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно із розрахунком заборгованості по аліментах, складеним Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, станом на станом на 30 листопада 2020 року заборгованість по аліментам становить 108 368, 46 грн.

Наказом ПАТ «Запоріжсталь» від 09 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 було звільнено з посади помічника машиніста.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до довідки Запорізької загальної організації «Центр здорової молоді» у період з 21 січня 2015 року по 21 березня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у закритому стаціонарному відділені Запорізького «Центру здорової молоді».

Згідно із характеристикою КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займає посаду медичної сестри (палатної), інфекційно-боксованому педіатричного відділу з 09 липня 2009 року. За час роботи в інфекційно-боксованому відділі проявила себе як добросовісний, кваліфікованим співробітником. Вміє організувати роботу на будь-якій ділянці, допомагає навчати молодих спеціалістів.

Згідно довідки з Дошкільного начального закладу (ясла-садок) № 256 «Пролісок» ОСОБА_5 він відвідував ДНЗ № 256 з 2014 року по 2017 рік. За час перебування дитини у дитячому садочку, батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймав, за дитиною у дитячий садок не приходив.

Відповідно до довідки з Запорізького навчально-виховного комплексу «Барвінок» Запорізької міської ради Запорізької області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_5 навчається у 4-му класі, за період навчання батько дитини, ОСОБА_2 , жодного разу не з`явився в школі, не цікавився успіхами дитини, не спілкувався з класним керівником, не відвідував жодного разу батьківські збору.

За відомостями КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 4» від 09 березня 2021 року, декларація про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була укладена з його матір`ю ОСОБА_1 з лікарем ОСОБА_7 .

Згідно із актом обстеження умов проживання від 11 травня 2021 року, складеного Службою (Управлінням) у справах дітей по Заводському району м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 , житлове приміщення розташоване на 1 поверсі двоповерхового будинку, складається із двох кімнат, діти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проживають в окремій кімнаті, де створені належні умови для утримання та виховання дітей.

У судовому засіданні 05 липня 2021 року свідок ОСОБА_9 показала, що знайома із позивачем ОСОБА_1 , оскільки вони разом водили дітей до садочка. За весь час знайомства не чула, що батько ОСОБА_5 дарував йому подарунки та не бачила ніколи його на святах.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 05 липня 2021 року показала, що знайома із сторонами, оскільки працювала вихователькою у дитячому садку, куди водили ОСОБА_5 . Неодноразова бачила відповідача у нетверезому стані, коли він приходив до садка за дитиною, проте ОСОБА_5 йому не віддавала, забирала до себе додому та дзвонила матері. Пізніше, коли вийшла на пенсію, то допомогла ОСОБА_1 у вихованні сина, водила та забирала його спочатку до садка, а потім до школи. Спочатку після розірвання відносин сторін ОСОБА_5 бажав зустрічей з батьком та чекав його, проте відповідач не виконував свої обіцянки, через що дитина розстроювалася та почала заїкатися.

За висновком Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району як органу опіки та піклування від 22 липня 2021 року, останні вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, оскільки ОСОБА_2 нехтує своїми батьківськими обов`язками: не приймає участі у вихованні дитини, не забезпечує сину достатній життєвий рівень, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя; не забезпечує всебічний розвиток сина, як особистості, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Згідно зі ч. 6 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем реєстрації вказано Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, то копію рішення, після набрання ним законної сили, необхідно направити до вказаного відділу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Враховуючи, що позов задоволено, то з відповідача на користь позивача відповідного до ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути сплачений нею при подачі судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 164 СК України, ст. 259, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 16 серпня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва