Справа № 161/4180/21
Провадження № 2/161/1979/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Гуль І.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач, ПАТ «НАСК «Оранта»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ), про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 вересня 2020 року у м. Луцьку по бул. Дружби Народів, 8А сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль Mitsubishi Lance, НОМЕР_1 .

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року винуватою у цій ДТП визнано ОСОБА_3 , цивільно правова відповідальність якої була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта».

Звернувшись до відповідача, позивач отримав страхове відшкодування у загальному розмірі 16 039,96 грн.

Позивач вказує, що фактичний розмір завданої шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, яке він вважає заниженим, у зв`язку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39 415,05 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у письмовому відзиві та його представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Вказує, що страхова виплати була здійснена з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, як це передбачено ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Третя особа своїх пояснень на позов не надала, в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2020 року у м. Луцьку по бул. Дружби Народів, 8А сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль Mitsubishi Lance, НОМЕР_1 .

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року №161/14437/20 винуватою у цій ДТП визнано ОСОБА_3 , цивільно правова відповідальність якої була застрахована у відповідача ПАТ «НАСК «Оранта».

Звернувшись до відповідача, позивач отримав страхове відшкодування у загальному розмірі 16 039,96 грн.

Згідно рахунку-фактурі №105 від 30 жовтня 2020 року та акту прийому-передачі виконаних робіт від 30 жовтня 2020 року ФОП ОСОБА_4 , квитанції до прибуткового касового ордера від 30 жовтня 2020 року, вартість ремонтних робіт стосовно автомобіля автомобіль Mitsubishi Lance, НОМЕР_1 становить 57 995,01 грн.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, страхова виплата потерпілому у відносинах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплачується виключно з врахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вказує відповідач, страхова виплата була ним виплачена з врахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля.

Позивач не надав суду доказів того, що відповідач здійснив розрахунок суми страхового відшкодування з використанням невірних коефіцієнтів фізичного зносу автомобіля, зокрема відповідний висновок судової експертизи, або звіт про оцінку, виготовлений в порядку Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Суд зауважує, що відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Це означає, що у разі недостатності суми страхового відшкодування, позивач не позбавлений права, на підставі ст.1194 ЦК України, звернутися з вимогами до особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а саме стягнення страхового відшкодування зі страховика.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк