Справа №279/5489/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщенко Наталії Петрівни, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщенко Наталії Петрівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка винесена державним виконавцем 21.10.2020 у виконавчому провадженні №63244968.

В судовому засіданні 25 січня 2021 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Венгеруком С.Ю., подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Житомирським апеляційним судом справи № 2-338/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, якою ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» було поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-388/11.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 травня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області була задоволена заява ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» та видано дублікат виконавчого листа № 2-388/11 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйВі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 5 404 695,60 грн, а також поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання. Разом з тим, ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд даної заяви.

04 грудня 2020 року заявником була подана апеляційна скарга на дану ухвалу суду, за якою ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року було відкрито апеляційне провадження і справа призначена до розгляду на 09 лютого 2021 року.

При цьому, оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у справі № 2-338/11 безпосередньо впливає на результат розгляду даної справи № 279/5489/20, представник заявника просить зупинити розгляд справи.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» просила відмовити у задоволенні клопотання представника заявника через його безпідставність.

Перевіривши доводи викладені в заяві, думку іншої сторони по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Разом з тим, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як вбачається із клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Венгерука С.Ю. про зупинення провадження у справі № 279/5489/20, підставою для зупинення є наявність іншої цивільної справи № 2-388/11, у якій вирішено питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видано дублікат виконавчого листа.

При цьому представник заявника посилається на те, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у справі № 2-338/11 безпосередньо впливає на вирішення даної справи № 279/5489/20 по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини, на які посилається представник заявника у клопотанні не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 259, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщенко Наталії Петрівни, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2021 року.

Головуючий Судді