Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, суд,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Василівського районного суду звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, із позовом до ОСОБА_1 . У позовній заяві зазначено, що 13.02.2015 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №00100343/4918 за адресою Відповідача: АДРЕСА_1 . У відповідності з умовами п.29 договору №00100343/4918 від 13.02.2015 року він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або розірвати. 01.10.2019 року з метою оптимізації структури позивача Василівський район електричних мереж на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №397-од від 12.09.2019 року, було перейменовано у Василівський міжрайонний район електричних мереж. Відповідно п.8.1 Договору споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, цього Договору та Правил. Згідно ПРРЕЕ та п. 19.4 Договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладу обліку. 06.11.2020 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення Відповідачем підп.2 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Відсутність пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» ВАТ ЗОБ №10056724; ВАТ ЗОБ 10056726 установлених на шафі обліку. В наявності акт про опломбування, якнй підтверджує факт передачі на збереження пломб. Пломби зірвані. Порушення зафіксовано на фотоапарат». Складено акт про порушення №10003934 від 06.11.2020 року, який підписаний двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауваженнях до складеного акту Відповідач зазначив: «З порушенням згодний. 06.11.2020. Підпис». 18.12.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за період з 19.06.2020 року по 06.11.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту на суму 3201,97 грн.. 06 листопада 2020 року складено другий акт про порушення ПРРЕЕ №10003935 за інший вид порушення, саме: «...самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не е власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку.». Складено акт про порушення №10003935 від 06.11.2020 року, який підписаний двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауваженнях до складеного акту Відповідач зазначив: «З порушенням згодний. 06.11.2020. Підпис.». 18.12.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за період з 19.06.2020 року по 06.11.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту на суму 15185,31 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму вартості не облікованої електроенергії 18387,28 грн., та суму сплаченого судового збору 2270 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд в порядку спрощенного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте в телефонному режимі просить суд розгялнути справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №00100343/4918 за адресою Відповідача: АДРЕСА_1 .

У відповідності з умовами п.29 договору №00100343/4918 від 13.02.2015 року він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або розірвати.

01.10.2019 року з метою оптимізації структури позивача Василівський район електричних мереж на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №397-од від 12.09.2019 року, було перейменовано у Василівський міжрайонний район електричних мереж. Відповідно п.8.1 Договору споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, цього Договору та Правил.

Згідно ПРРЕЕ та п. 19.4 Договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладу обліку.

06.11.2020 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення Відповідачем підп.2 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Відсутність пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» ВАТ ЗОБ №10056724; ВАТ ЗОБ 10056726 установлених на шафі обліку. В наявності акт про опломбування, якнй підтверджує факт передачі на збереження пломб. Пломби зірвані. Порушення зафіксовано на фотоапарат».

Складено акт про порушення №10003934 від 06.11.2020 року, який підписаний двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауваженнях до складеного акту Відповідач зазначив: «З порушенням згодний. 06.11.2020. Підпис».

18.12.2020 року на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення було прийнято рішення, яке оформлено протоколом засідання комісії №378, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився.

Розрахунок здійснено з дати останнього контрольного огляду з урахуванням величини дозволеної потужності 2,5 кВт/год, коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування, а саме з 19.06.2020 року по 06.11.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту на суму 3201,97 грн.

06 листопада 2020 року складено другий акт про порушення ПРРЕЕ №10003935 за інший вид порушення, саме: «...самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не е власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку».

Складено акт про порушення №10003935 від 06.11.2020 року, який підписаний двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауваженнях до складеного акту Відповідач зазначив: «З порушенням згодний. 06.11.2020. Підпис.»

18.12.2020 року на засідання комісії з розгляду Акту про порушення було прийнято рішення, яке оформлено протоколом засідання комісії №379, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено з дати останнього контрольного огляду з урахуванням перерізу проводів, якими здійснено підключення, та по тарифам, які діяли за період нарахування, а саме з 19.06.2020 року по 06.11.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту на суму 15185,31 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, наявна заборгованість, відповідачем ОСОБА_1 до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому вартість не облікованної електроенергії у сумі 18387,28 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись п.8.2.5., п.п.6 п.8.4.2., п.п.2 п. 8.4.8., п.8.4.12., п.8.4.13 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 р., ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, 1а)вартість не облікованої електроенергії у сумі 18387 грн. 28 коп., та суму сплаченого судового збору 2270 грн., а всього - 20657 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, .

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик