Номер провадження: 22-з/813/29/21
Номер справи місцевого суду: 520/2869/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бикової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Гузя Григорія Васильовича про виправлення помилки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвоката Демчука Олександра Васильовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення поруки, залишено без розгляду. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, залишено без розгляду. Роз`яснено позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 17.09.2020 року представник АТ «УкрСиббанк» адвокат Демчук О.В., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року справу призначено до розгляду на 26 січня 2021 року на 15-00 год.

У грудні 2020 року, через засоби електронного зв`язку, до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Гузя Г.В. надійшла заява про виправлення помилки, яка мотивована тим, що після ознайомлення представником відповідачів з матеріалами справи, ним встановлено, що Одеський апеляційний суд допустив помилку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, а саме зазначив, що ухвала Київського районного суду м. Одеси постановлена 13 червня 2020 року. В зв`язку з чим, саме з цієї дати проводилися розрахунки для поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Однак, зазначена дата не відповідає дійсності, оскільки ухвала судом першої інстанції винесена 13 червня 2018 року.

Заявник вказує, що зазначена помилка є істотною, оскільки впливає на поновлення строку на апеляційне оскарження остаточного рішення по справі, а тому просить усунути помилку в зазначені дати оскаржуваної ухвали суду першої інстанції з 13 червня 2020 року на 13 червня 2018 року.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи встановлено, що у березні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення поруки.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення поруки, залишено без розгляду. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, залишено без розгляду. Роз`яснено позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

17.09.2020 року, через засоби поштового зв`язку, представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції від 13.06.2018 року в частині залишення без розгляду первісних позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлено судом 13 червня 2018 року.

Проте, під час виготовлення та друкування тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження допущено описки, а саме у вступній частині, в абзаці першому описової частини, в абзаці третьому мотивувальної частини, в абзаці першому резолютивної частини цієї ухвали невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції - замість вірного: «від 13 червня 2018 року», помилково зазначено: «від 13 червня 2020 року».

Крім того, під час виготовлення та друкування тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року про призначення справи до розгляду допущено описку, а саме у вступній частині цієї ухвали невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції - замість вірного: «від 13 червня 2018 року», помилково зазначено: «від 13 червня 2020 року».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що описки є очевидними та підлягають виправленню, а клопотання про виправлення помилок частковому задоволенню.

На підставі ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Гузя Григорія Васильовича про виправлення помилки задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у вступній частині, в абзаці першому описової частини, в абзаці третьому мотивувальної частини, в абзаці першому резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження, зазначивши замість невірної дати ухвали Київського районного суду м. Одеси: «від 13 червня 2020 року», правильну «13 червня 2018 року».

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року про призначення справи до розгляду, зазначивши замість невірної дати ухвали Київського районного суду м. Одеси: «від 13 червня 2020 року», правильну «13 червня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 01.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк