У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності пенсійної справи померлому батьку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 12.11.2021 року вказана заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк до 29.11.2021 року щодо усунення недоліків заяви, а саме: в заяві не зазначено заінтересовану особу, якою з урахуванням мети встановлення факту, що має юридичне значення, є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з зазначенням адреси знаходження. До заяви не додано відмова ПФ України в наданні допомоги на поховання або роз`яснення з цього приводу, на яке посилання у заяві. На думку суду заявником обрано невірний спосіб захисту порушеного права, так як пенсійна справа не є правовстановлюючим документом, вона формується на підставі сукупності інших документів особи, яка звертається з заявою про призначення пенсії. Допущення описок чи помилок у пенсійній справі не є підставою для встановлення факту її належності конкретній особі. Заявнику необхідно вточнити спосіб захисту права заявника на отримання допомоги на поховання батька. На думку суду, залежно від підстав відмови ПФУ в призначення допомоги на поховання, належним способом захисту права заявника може бути: встановлення факту належності пенсійного посвідчення померлому батьку, встановлення факту помилки в пенсійному посвідченні або встановлення факту перебування померлого батька на обліку у відповідному органі пенсійного фонду. Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В наданий судом строк, недоліки заяви усунені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності пенсійної справи померлому батьку, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: