Справа № 713/1719/20
Провадження №2/713/151/21
УХВАЛА

іменем України

30.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., відповідачки ОСОБА_1 , представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачів адвоката Максимчук Анжели Вікторівни, про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування вартості майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування вартості майна.

До початку підготовчого засідання представник позивачів адвокат Максимчук А.В. надала до канцелярії суду клопотання про призначення експертизи.

У клопотанні вказувала, що згідно висновку експерта №002/2, що додано до позовної заяви, ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 82239,00 гривень.

Натомість, відповідно до інформації з «Авторіа» вартість аналогічних вантажних транспортних засобів з аналогічним пробігом становить більше 13000 доларів США, що за перерахунком на гривні становить 364000,00 грн.

Сусіди будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 повідомили позивачам, що періодично ОСОБА_8 приїздить на транспортному засобі марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, за вказаною адресою до своєї матері. Тобто, вказаний автомобіль перебуває в одноособовому користуванні ОСОБА_8 . Позивачам не відомо, де знаходиться транспортний засіб. На неодноразові намагання позивачів з`ясувати місце знаходження транспортного засобу і в якому він стані, на вимогу співвласників встановити графік користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, останній відмовляється повідомити місце знаходження транспортного засобу, передавати ключі та транспортний засіб позивачам, чим чинить перешкоди в користуванні майном.

Враховуючи суттєву різницю вартості даного транспортного засобу, зазначену у висновку експерта №002/2, який додано до позовної заяви, та інформацією про вартість аналогічних транспортних засобів, що оголошені на продаж в «Авторіа», у позивачів виник обґрунтований сумнів щодо неупередженості та достовірності вказаного експертного висновку.

Оплату проведення експертизи позивачі гарантують.

Просила призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м. Чернівці, вул. Головна, 119).

На вирішення експертизи поставити питання: Яка вартість автомобіля марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску?

У підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат Максимчук А.В. клопотання про призначення експертизи підтримала повністю.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 , яка є представником позивачки ОСОБА_8 , клопотання про призначення експертизи підтримала повністю.

У підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_1 та її представник адвокат Дяченко З.М. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_1 , представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши клопотання про призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів зокрема є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що клопотання представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки обґрунтоване наявністю двох обов`язкових умов для призначення експертизи судом, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України, а саме:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме реальної ринкової вартості транспортного засобу марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідні спеціальні знання в авто-товарознавчій галузі;

- представником позивачів надано висновок експерта СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №002/2 від 28.11.2019 року, у якому ринкова вартість зазначеного транспортного засобу викликає сумніви у її достовірності.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні представника позивачів адвоката Максимчук А.В.

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивачів, то саме на позивачів необхідно покласти обов`язок по оплаті експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи підготовче засідання зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Максимчук Анжели Вікторівни, про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

На вирішення судової авто-товарознавчої експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , не чинити перешкод експерту для проведення вказаної експертизи.

У розпорядження експертів за необхідності надати матеріали цивільної справи №713/1719/20.

На час проведення експертизи підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , про припинення права власності на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування вартості майна зупинити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК