Провадження № 6/686/926/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Хорошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_2 адвоката Марцоня В`ячеслава Борисовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Марцонь В.Б. звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу №686/24351/21 від 13.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що стягував ввела суд в оману щодо фактичних обставин справи, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , яких він сам доглядає та утримує, а ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дітей.

Представник заявника в судове засідання з`явився, підтримав заявлені вимоги та просив визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечила щодо вимог заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та пояснення представників заявника та стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ №686/24351/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 11.10.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідо до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявником та його представником нне надано належних та обґрунтованих доказів для визнання судового наказу від 13.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню, а саме: не доведено факту проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , а також не надано доказів перебування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утриманні батька.

Оскільки відсутні підстави для визнання судового наказу, таким що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Марцоня В`ячеслава Борисовича про визнання судового наказу №686/24351/21 від 13.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 173, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Марцоня В`ячеслава Борисовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин