Провадження №2/369/1663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у домоволодінні та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, що є у сумісній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у домоволодінні та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, що є у сумісній частковій власності.

Позивач серед іншого просив судзмінити частку в житловому будинку АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями і спорудами та визначити частку у відповідності до ч. З ст. 357 Цивільного кодексу України та стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення оціночно- будівельної експертизи у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухареського Володимира Миколайовича до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_2 про зміну частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями і спорудами та визначення частки у відповідності до ч. 3 ст. 357 Цивільного кодексу України та стягнення з ОСОБА_2 кошти за проведення оціночно- будівельної експертизи у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду в частині, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями і спорудами та визначення частки у відповідності до ч. 3 ст. 357 Цивільного кодексу України та стягнення з ОСОБА_2 кошти за проведення оціночно- будівельної експертизи у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.

Керуючись п. 5, ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у домоволодінні, в частині вимог до ОСОБА_2 про зміну частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями і спорудами та визначення частки у відповідності до ч. 3 ст. 357 Цивільного кодексу України та стягнення з ОСОБА_2 кошти за проведення оціночно- будівельної експертизи у сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.