Справа № 310/9475/20
2/310/950/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та у праві власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом та представника відповідачки за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та у праві власності на житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне землекористування власниками земельних ділянок АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0313) та АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0241) в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлювальній документації та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ( в тому числі державних актів серії ЯЖ № 491986 від 04 червня 2009 року та серії І-ЗП № 053349 від 22 квітня 2002 року)? Якщо не відповідає, то які невідповідності та причини цих невідповідностей?

2. До якого виду будівництва (нове чи реконструкція) відносяться фактично виконувані роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція житлового будинку з вбудованим гаражем по АДРЕСА_1 », що проводяться на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0241? Якщо реконструкція, то зі зміною зовнішньої конфігурації та функціонального призначення будівель (приміщень), які реконструюються, у порівнянні з розмірами та конфігурацією у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 22 липня 2016 рік, чи без змін?

3. Чи відповідає розроблена проектна документація «Реконструкція житлового будинку з вбудованим гаражем по АДРЕСА_1 » вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо (у тому числі з урахуванням існуючої забудови поруч)) та містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкта будівництва, виданим 28 травня 2021 року реєстраційний № 33? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0241 по АДРЕСА_1 проектній документації на його будівництво (реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, протипожежним правилам тощо) відносно садиби по АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і яким способом їх можливо усунути (перебудовою чи знесенням тощо)?

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарні справу на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Витрати на проведення експертизи: по питанню № 1 ухвали покласти на відповідачку за первісним позовом ОСОБА_2 , по питанням №№ 2 - 4 на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М. Вірченко