Справа № 442/5284/19
Провадження № 22-з/811/217/21
Провадження № 22-з/811/217/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
23 листопада 2021 року м.Львів
Справа № 442/5284/19
Провадження № 22з/811/217/21
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його апеляційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Дрогобичі 23 березня 2021 року, у складі судді Гарасимків Л.Я., у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26-А», про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі - продажу, -
25 липня 2019 року позивач звернувся з цим позовом.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним (незаконним) і скасовано рішення Дрогобицької міської ради від 17 грудня 2018 року №1483 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 орієнтовною площею 587 кв.м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Визнано протиправним (незаконним) і скасовано рішення Дрогобицької міської ради від 29 березня 2019 року №1706 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок» у частині затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 600 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:14:0319, та передачі її безоплатно у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд. Визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі цієї земельної ділянки. Визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0600 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:14:0319. Визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0013 га за вказаною адресою, кадастровий номер :01:014:0327. Визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0328. Визнано протиправним рішення державного реєстратора (орган, що здійснив державну реєстрацію права: Солонська сільська рада Дрогобицького району) та реєстраційну дію про реєстрацію 17 травня 2019 року права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0327, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106. Визнано протиправним рішення державного реєстратора (орган, що здійснив державну реєстрацію права Солонська сільська рада Дрогобицького району) та реєстраційну дію про реєстрацію 17 травня 2019 року права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0328, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0328, посвідчений 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І., зареєстрований у реєстрі за №279. Визнано протиправним рішення державного реєстратора (орган, що здійснив державну реєстрацію права: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І.) та реєстраційну дію про реєстрацію 31 травня 2019 року права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0328, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ршення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат - скасовано та в цій частині прийнято нове рішення.

У задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «22-го Січня, 26-А», про: визнання протиправним (незаконним) і скасування рішення Дрогобицької міської Ради від 17 грудня 2018 року №1483 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 орієнтовною площею 587 кв.м на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнання протиправним (незаконним) і скасування рішення Дрогобицької міської Ради від 29 березня 2019 року №1706 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок» у частині затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 600 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:14:0319, та передачі її безоплатно у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд; визнання протиправною і скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0600 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0319; визнання протиправною і скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0600 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:14:0319;визнання протиправною і скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0327; визнання протиправною і скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0328; визнання протиправним рішення державного реєстратора (органу, що здійснив державну реєстрацію права: Солонська сільська рада Дрогобицького району) та реєстраційну дію про реєстрацію 17 травня 2019 року права власності ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0327, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106; визнання протиправним рішення державного реєстратора (орган, що здійснив державну реєстрацію права: Солонська сільська рада Дрогобицького району) та реєстраційної дії про реєстрацію 17 травня 2019 року права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0328, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0328, посвідченого 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І., зареєстрованого у реєстрі за №279; визнання протиправним рішення державного реєстратора (орган, що здійснив державну реєстрацію права: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І.) та реєстраційної дії про реєстрацію 31 травня 2019 року права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0328, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, - відмовлено.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» (ідентифікаційний код в , 82180, вулиця І.Франка,179, смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. сплаченого судового збору.У решті рішення залишено без змін.

Після розгляду справи апеляційним судом, ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення з питань витрат на професійну правничу допомогу під час судового розгляду даної цивільної справи у суді першої інстанції та апеляційного перегляду рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року, про що він зробив заяву до закінчення судових дебатів Вказує, що між ним та адвокатом Партикою О.В. було укладеного договір про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 26 травня 2020 року. Зазначає, що на підставі Акту №1 прийняття передачі наданих послуг від 26 липня 2021 року адвокатом було надано послуги, за які він заплатив 20 000,00 грн. Просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 20 000 грн.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 направив поштою 15 жовтня 2021 року, як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката; визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що 26 травня 2020 року між адвокатом Партикою О.В., що діє на підставі Свідоцтва №001294 від 11 січня 2019 року про право на заняття адвокатською діяльністю та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно із п. 1.1. предметом договору є доручення клієнта на здійснення представництва його інтересів у цивільних справа, виконавчих провадженнях, учасником (стороною) яких є клієнт.

Відповідно до п.2.1. клієнт зобов`язується сплатити надані послуги адвоката, а також інші витрати, понесені у зв`язку з виконанням договору.

Згідно п.2.2 адвокат зобов`язується надавати юридичні консультації, складати процесуальні та інші документи в т.ч. апеляційній та касаційній скарги, клопотання та інші документи.

На підставі Акту №1 прийняття-передачі наданих послуг від 16 липня 2021 року адвокатом було надано наступні послуги: 1) аналіз законодавства та судової практики для підготовки до апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року у справі №442/5284/19; 2) складання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2021 року у справі №442/5284/19; 3) підготовка та складання заперечення (відповіді на відзив) ОСОБА_1 під час апеляційного провадження у даній справі. Загальна вартість наданих послуг - 18 000, 00 грн.

На підставі Акту №2 прийняття - передачі наданих послуг від 12 жовтня 2021 року адвокатом було надано наступні послуги: 1) представлення інтересів ОСОБА_1 , у Львівському апеляційному суді під час апеляційного перегляду цивільної справи №442/5284/19. Загальна вартість наданих послуг - 2000, 00 грн.

Відповідно до квитанції №33 від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 слатив 6 000 грн., квитанції №39 від 25 серпня 2021 року сплатив 6 000 грн., квитанції №42 від 16 вересня 2021 року сплатив 6 000 грн., квитанції №44 твід 12 жовтня 2021 року сплатив 2 000 грн., що разом становить 20 000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

З урахуванням наведеного та вимог ст. 141 ЦПК України, з Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» в користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 381-384, 388-3919 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» (82180, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул. Івана Франка,179, ідентифікаційний код за ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 23 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді