УХВАЛА

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 569/16058/19

провадження № 61-14278св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

треті особи: прокуратура Рівненської області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , підписане адвокатом Лавренчук Тетяною Віталіївною, про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Рівненської області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування понесених витрат та моральної шкоди на розгляд Великої Палати Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Рівненської області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування понесених витрат та моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 300 000 грн на відшкодування моральної шкоди; 10 000 грн витрат понесених у зв`язку з наданням правової допомоги; 1500 грн витрат понесених на залучення спеціаліста в межах кримінальної справи; судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області задоволено частково; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року змінено, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 , з 300 000 грн до 200 000 грн; повернуто з Державного бюджету України на користь прокуратури Рівненської області Код судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3 172,77 грн сплачений за подачу апеляційної скарги.

У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в частині зменшення розміру відшкодування моральної шкоди та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

У касаційні скарзі представник ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 403 ЦПК України.

Клопотання мотивоване необхідністю відступу від висновку, щодо застосування до спірних правовідносин статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», висловленого Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року в справі № 686/23731/15 (провадження № 14-298цс18), оскільки на думку позивача обраховувати строки перебування особи під слідством і судом потрібно з часу повідомлення її про підозру остаточного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Тлумачення змісту частини четвертої статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання має містити обґрунтування необхідності передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки у клопотанні ОСОБА_1 відсутнє обґрунтування необхідності відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 686/23731/15 (провадження № 14-298цс18), то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , підписаного адвокатом Лавренчук Тетяною Віталіївною, про передачу справи № 569/16058/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук