Справа № 2-97/11
Провадження № 6/417/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на будинок,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» звернулося до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником. В заяві зазначено, що 27.10.2011 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-97/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на будинок за договором іпотеки, згідно з яким звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішення на даний час є не виконаним.

15.04.2019 року року між акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги № 308, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 . Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Депт фінанс», заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, стягувача у справі № 2-97/11.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

27.10.2011 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 2-97/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на будинок, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк`в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк`заборгованість за кредитним договором у сумі 695 613 ( шістсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 70 копійок, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 59000,00 доларів США, заборгованості за відсотками - 17826,28 доларів США, пені за відсотками - 6327,31 дол. США, несплаченої комісії за пролонгацію кредитного договору 5000 гривень, штрафні санкції за порушення п.4.1.9 ст.4 Іпотечного договору 30000 гривень.

Звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк», згідно іпотечного договору житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 695 613 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк`в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк», сплачене державне мито в сумі 1700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а загалом 1820 гривень.».

Рішення набрало законної сили 03.04.2013 року. Ухвалою Марківського районного суду від 21.01.2021 року відновлено судове провадження в частині ухваленого рішення Кам`янобрідським районним судом м. Луганська.

На виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 29649802 з примусового виконання виконанвчого листа № 2-97/11, виданого Кам`янобрідським районним судом м. Луганська 27.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 695613,70 грн на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк», та звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавче провадження на даний час є втраченим.

15.04.2019 року року між акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги № 308, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки первісний стягувач вибув, є підстави для задоволення заяви та заміни у зазначеній справі сторони виконавчого провадження, а саме стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на будинок - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс», у справі № 2-97/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на будинок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02.02.2021 року.

Повний текст ухвали складено 02.02.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік