СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5383/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Горбенко Н.О. за участю секретаря Скиданенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексій Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексій Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.(а.с. 20)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.( а.с.66)

26.11.2021 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, погодженою з позивачем ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, погоджена позивачем ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представник позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексій Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексій Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексій Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.О.Горбенко