Справа № 585/1538/21
Номер провадження 2/585/710/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ромни позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони досягли згоди про поділ майна подружжя про наступне: за ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру загальною площею 61,1 м2, житловою площею 34,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на вказану трикімнатну квартиру припиняється, ОСОБА_3 до підписання цієї мирової угоди сплатив ОСОБА_1 4300 доларів С11ІА грошової компенсації за належну їй 1/2 частину вказаної квартири. У зв`язку із припиненням права власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на зазначену квартиру, вона втрачає право користування житловим приміщення у вказаній квартирі з дня отримання грошової компенсації та зобов`язується знятись з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі спільно з донькою ОСОБА_4 у день підписання даної мирової угоди. Мирову угоду просять затвердити, а провадження в справі закрити. Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, роз`яснені і зрозумілі. У зв`язку із укладенням мирової угоди просять вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди, просила її затвердити, закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні просив затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Крім того, сторони у своїй спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди просять також вирішити питання про повернення судового збору.

Так, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 02.06.2021 року.

За таких обставин, оскільки судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду, тому позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на таких умовах:

За ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) визнати право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру загальною площею 61,1 м2, житловою площею 34,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на трикімнатну квартиру загальною площею 61,1 м2, житловою площею 34,7 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинити.

ОСОБА_3 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) до підписання цієї мирової угоди сплатив ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) 4300 (чотири тисячі триста) доларів С11ІА грошової компенсації за належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

У зв`язку із припиненням права власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 , вона втрачає право користування житловим приміщення у вказаній квартирі з дня отримання грошової компенсації за належну їй частку у праві власності на вказану квартиру та зобов`язується знятись з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі спільно з донькою ОСОБА_4 у день підписання даної мирової угоди.

Виконання мирової угоди щодо зобов`язання ОСОБА_1 спільно з донькою ОСОБА_4 знятись з реєстрації за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 виконується нею добровільно, а у разі невиконання цього зобов`язання - в порядку, визначеному Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Провадження у даній цивільній справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 02.06.2021, видавши їй з матеріалів справи завірену копію з оригіналу вказаної квитанції.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ