Справа № 939/79/21
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на використання імені, на повагу до гідності та честі, на недоторканість ділової репутації, на особисте життя та його таємницю, спростування недостовірної інформації та стягнення компенсації за моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати такою, що порушує право ОСОБА_1 на використання його особистого імені, на повагу до його гідності та честі, на недоторканість ділової репутації, на особисте життя і його таємницю, інформацію, що міститься у дописі, розміщеному відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21 годині 37 хвилин у мережі інтернет в соціальній мережі www.facebook.com на власній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 де відповідач пойменована як ОСОБА_3 , яка міститься у висловах: " ОСОБА_4 на фото ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівник кафедри іноземних мов в університеті ім. Драгоманова, мати мого колишнього чоловіка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з групою невідомих осіб, у силовий спосіб, запхнули моїх малолітніх дітей у машину і 26 червня вивезли їх у невідомому напрямку"; "Щодо цих злочинців відкрито вже 2 кримінальні справи"; "Їх розшукують правоохоронні органи, органи опіки й служба у справах неповнолітніх"; "Упродовж останніх трьох з половиною років ОСОБА_6 систематично загрожував забрати в мене дітей, позбавити мене всього спільно нажитого майна й "старти в порошок"; "Колишній чоловік усіляко загрожує й залякує "великими зв`язками" і "серйозними людьми"; "Говорить, що він "усіх купить", і мені ніхто не допоможе"; "Погрожує фізичною розправою". Зобов`язати відповідачку спростувати інформацію, викладену в дописі розміщеному відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21 годині 37 хвилин у мережі інтернет в соціальній мережі www.facebook.com на власній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 де відповідач пойменована як ОСОБА_3 , яка міститься у висловах: " ОСОБА_4 на фото ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівник кафедри іноземних мов в університеті ім. Драгоманова, мати мого колишнього чоловіка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з групою невідомих осіб, у силовий спосіб, запхнули моїх малолітніх дітей у машину і 26 червня вивезли їх у невідомому напрямку"; "Щодо цих злочинців відкрито вже 2 кримінальні справи"; "Їх розшукують правоохоронні органи, органи опіки й служба у справах неповнолітніх"; "Упродовж останніх трьох з половиною років ОСОБА_6 систематично загрожував забрати в мене дітей, позбавити мене всього спільно нажитого майна й "старти в порошок"; "Колишній чоловік усіляко загрожує й залякує "великими зв`язками" і "серйозними людьми"; "Говорить, що він "усіх купить", і мені ніхто не допоможе"; "Погрожує фізичною розправою" шляхом оприлюднення в мережі інтернет в соціальній мережі www.facebook.com на власній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 де відповідач пойменована як ОСОБА_3 інформації про ухвалене судове рішення у цивільній справі, провадження у якій відкрите на підставі указаної позовної заяви, включаючи опублікування резолютивної частини рішення суду по даній справі не пізніше 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Спростування повинне мати посилання на рішення суду, дату його винесення, не повинно містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок відповідачки. Стягнути з відповідачки на його користь 100000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились повторно, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на використання імені, на повагу до гідності та честі, на недоторканість ділової репутації, на особисте життя та його таємницю, спростування недостовірної інформації та стягнення компенсації за моральну шкоду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27 серпня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький