Справа № 752/509/16-ц
Провадження № 2/752/75/21
У Х В А Л А

02.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як законні представники неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як законні представники неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з проживання в гуртожитку.

В ході розгляду справи представник відповідачів заявила клопотання про витребування доказів у даній справі у позивача та Міністерства юстиції України, що стосуються передачі прав на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані докази стороною позивача надано не було на вимогу суду.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники позивача, третіх осіб Міністерства юстиції України, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши відповідача ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

В ході судового розгляду надійшла інформація про проведення реорганізації Інституту права та післядипломної освіти та зміну балансоутримувача гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів представник відповідачів зазначає, що запитувані документи необхідні для правильного вирішення справи, на спростування викладених позивачем обставин, оскільки приміщення гуртожитку, за проживання в якому пред`явлено до стягнення плату, на балансі в Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України вже не перебуває, а тому Інститут не є належним позивачем у даній справі.

Вимоги суду щодо надання такої інформації не були надані позивачем у даній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору та унеможливлюють подальший розгляд справи.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідачів, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як законні представники неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів задовольнити.

Витребувати в Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та Міністерстві юстиції України наступну інформацію та документи:

-інформацію щодо передачі прав на гуртожиток, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кустанайська, 6 Інститутом права та післядипломної освіти (зміну балансоутримувача);

-у разі передачі прав на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , надати копію передавального акту;

-інформацію чи проводилась реорганізація Інститута права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та відомості про його правонаступника. .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягомп`ятиднів з дня врученняухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: