№ провадження 6/646/164/2021
Справа № 2035/8557/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Демченко С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2035/8557/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23 листопада 2012 року у цивільній справі №2035/8557/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено рішення, яким позов задоволено. На підставі вказаного рішення заявник отримала виконавчий лист, однак вищезазначений виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву, в якій просить залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Суд, дослідивши заяву заявника та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні вказаного клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Разом з тим, положеннями ч.3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та керуватися в даному випадку положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та приходить до висновку про можливість залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 серпня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко