Провадження № 22-ц/812/1460/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

2 грудня 2021 року м. Миколаїв
справа № 483/1701/20
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого Данилової О.О.,
суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
із секретарем Лівшенком О.С.,
переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом
та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради)
про визначення місця проживання дитини
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 24 травня 2021 року суддею Рак Л.М. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено3 червня 2021 року),
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог пунктів 4, 5 статті 19 СК України справи цієї категорії розглядаються судом за обов`язковою участю органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, за приписами сімейного законодавства наявність у справі про визначення місця проживання дитини висновку органу опіки та піклування по суті спору є обов`язковим.
Проте матеріали цивільної справи містять документ під назвою «висновок» (вих.від 5 лютого 2021 року №175/02-02/07), в якому зазначено, що вирішення спору про місце проживання дитини залишається на розсуд суду.
Таке повідомлення за змістом висновком по суті спору не являється.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року Очаківську міську раду як орган опіки та піклування зобов`язано надати належний письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 .
У справі оголошено перерву та призначено наступний розгляд на 21 жовтня 2021 року.
В судове засідання 21 жовтня 2021 року надійшов лист виконкому Очаківської міськради про неможливість надання висновку у зв`язку з тим, що «проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини планується в кінці поточного місяця».
У зв`язку з відсутністю обов`язкового висновку перерву у розгляді справи продовжено до 11 листопада 2021 року, про що належно повідомлено орган опіки та піклування.
В судове засідання 11 листопада 2021 року надійшов лист виконкому Очаківської міськради, що питання про «вирішення спору між батьками підлягає доопрацюванню», оскільки неналежно оформлені документи (нечитабельні), які надійшли до виконкому від інших установ.
У зв`язку з відсутністю обов`язкового висновку перерву у розгляді справи продовжено до 2 грудня 2021 року, а до органу опіки та піклування надіслано листа щодо порушення судом строків розгляду справи та необхідності вжиття всіх можливих заходів для виконання ухвали суду.
Проте, в судове засідання апеляційного суду 2 грудня 2021 року, незважаючи на вжиті судом заходи, надійшло чергове повідомлення, підписане секретарем міської ради (вих. від 1 грудня 2021 року №16.93/02-02/07), в якому знову зазначено, що рішення не прийняте, а «дане питання потребує доопрацювання з метою прийняття рішення на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Очаківської міської Ради та затвердження його на виконавчому комітеті».
Перерву у черговий раз у зв`язку з відсутністю висновку продовжено до 16 грудня 2021 року.
Тривале невиконання положень сімейного законодавства та вимог суду свідчить про те, що посадові особи органу, який виконує функції служби у справах дітей органу місцевого самоврядування (управління освіти та гуманітарних питань Очаківської міськради) не усвідомлюють характер покладених на них обов`язків, дійсні повноваження органу опіки та піклування, пов`язані з захистом прав дитини, а також необхідність оперативного усунення допущених помилок у здійсненні цієї діяльності.
Невиправдана тяганина у вирішенні питань, віднесених до компетенції органу, не тільки призводить до порушення процесуальних норм - розумних строків розгляду цивільної справи апеляційним судом та значно ускладнює вирішення найважливішого питання сім`ї місця проживання дитини, а й порушує основоположний принцип право доступу до суду, який захищено статтею 6 Конвенції.
В практиці діяльності Очаківського міської ради випадки покладатись на розсуд суду у питаннях, віднесених законом до повноважень органів опіки та піклування, висновки яких є обов`язковими у справах щодо дітей, є непоодинокими (справа № 483/549/20).
Відповідно до частини 1 статті 262 ЦПК суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Значущість та системний характер допущених порушень, а також необхідність нагального їх усунення для дієвого відновлення прав осіб викликає необхідність постановлення апеляційним судом у цій справі окремої ухвали та доведення до відома голови Очаківської міської ради факти порушень вимог сімейного та процесуального законодавства.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина 7 статті 262 ЦПК).
Керуючись статтями частиною 8 статті 262, 368 ЦПК, апеляційний суд
Направити окрему ухвалу до голови Очаківської міської ради.
Звернути увагу Очаківської міської ради на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі недоліків в діяльності органу, який відповідно до повноважень виконує функції з захисту інтересів дітей та запобігання їх повторенню у майбутньому.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк для надання відповіді -15 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська

---------------------------------

повну ухвалу складено 2 грудня 2021 року