Провадження №2/523/2208/21
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представник позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та витребування для її проведення зразків почерку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та витребування для її проведення зразків почерку, вказуючи на те, що на теперішній час в неї з`явилася можливість оплатити вартість експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_3 та вказав на те, що вона не мала коштів для сплати вартості проведення повторної експертизи, але в теперішній час вже така можливість є , тому для підтвердження неналежності підпису потрібно провести дослідження.

Представник позивача категорично заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим, суд надавав можливість провести експертизу, вартість не було сплачено, а тепер сторона намагається затягнути процес.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як видно з матеріалів справи 02.11.2016 р. відкрито у справі провадження, 08.02.2017р. судом витребувано докази за клопотанням відповідача.

22.11.2017 р. за клопотанням представника відповідача призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення її доручено експерту ОНДІСЕ, витребувано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали документів, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.05.2019 року до суду надійшов висновок №18-129, складений 29.03.2019 р.

10.05. 2019 р. провадження у справі поновлено, призначено у справі підготовче засідання.

26.06.2019р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи та про витребування від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали документів, що стали підставою для відкриття рахунку ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «СТАНІСЛАВ 2013».

13.11.2019р. на адресу суду від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли витребувані документи.

15.11.2019 року за заявою відповідача ОСОБА_3 призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження на час проведення дослідження зупинено.

13.07.2020 року надійшло повідомлення від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №278/279/20-32 через відсутність відомостей про попередню оплату в бухгалтерії інституту. Відповідно до п.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5 ухвала суду залишена без виконання, а матеріали повернуто до суду.

15.07.2020р. провадження у справі поновлено.

01.02.2021 р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання представником відповідача підтверджено про неможливість виконання вимог експерта та оплати вартості експертизи, що і стало підставою для закінчення підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

За нормами ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених обставин, строк відповідачем пропущено з непроважних причин, підготовче провадження закінчено триває розгляд справи по суті.

Крім того, суд враховує, що стороні на стадії підготовчого провадження було надано достатньо часу для отримання належного доказу та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.120, 126,127,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та витребування для її проведення зразків почерку.

Клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи та витребування для її проведення зразків почерку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України .

Суддя

Повна ухвала складена 17.11.2021 р.