Справа № 222/1724/20
Провадження № 4-с/222/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тютюн Наталі Сергіївни та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Нікольського РВДВС СМУ МЮ (м.Харків) Тютюн Н.С. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконанню виконавчого листа №222/210/14-ц від 07.05.2014, виданого Володарським районним судом Донецької області, без вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної зарплатні штатного працівника, оскільки чинним законодавством, передбачено нарахування аліментів після відрахувань із заробітної плати та інших видів доходів боржника податків і зборів, та зобов`язати здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №57544440, виходячи з середньомісячної номінальної заробітної плати працівника.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (ч.1 ст.449 ЦПК України).

Судом встановлено, що додані до скарги: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів божника ОСОБА_1 , розрахований станом на 31.08.2020 року; копія постанови Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року, на яку скаржник посилається, як на підставу своєї скарги, роздрукований ним з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 28.10.2020 року; лист Державної служби статистики №Н-155-20, відправлений представнику скаржника ОСОБА_1 17.11.2020 року.

Проаналізувавши долучені до скарги докази, суд приходить до висновку, що скаржник дізнався про порушення своїх прав в період з 17.11.2020 року і до кінця листопада 2020 року.

Відповідно до ст.ст.120, 122, 123 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст. 124 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою 22.12.2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, тобто після спливу встановленого 10-денного законом строку з дня, коли він дізнався про порушення його прав.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду не звертався.

За таких обставин, встановивши під час розгляду скарги на дії держвиконавця та зобов`язання вчинити дії, що вона подана з пропуском строку звернення до суду зі скаргою, визначеного законом, та відсутність заяви про поновлення пропущеного строку для подання скарги, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.120, 122, 123, 124, 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тютюн Наталі Сергіївни та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду зі скаргою після усунення причин, що стали підставою для залишення його скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська