Справа № 346/4945/19
Провадження № 2/346/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

з участю представника позивача Голіней Л. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Воронської сільської ради Коломийського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2020 р. по даній справі призначено судову земельно- технічну експертизу виконання котрої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Однак, судовий експерт ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про надання йому необхідних документів для проведення експертизи, копію котрого було направлено сторонам.

21.12.2020 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Воронської сільської ради Коломийського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначено судове засідання по розгляду вищезгаданого клопотання експерта.

Крім того, представник позивача адвокат Голіней Л. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів в котрому посилається на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.08.2020 року призначено судову земельно-технічну експертизу, та відповідач який не заперечував надати необхідні документи , їх не надав, тому експертом було повернуто справу до суду , оскільки у матеріалах справи відсутня технічна документація на ім явідповідача ОСОБА_2 . Вказує, що для виконання клопотання експерта необхідно витребувати в управлінні Держгеокадастру технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0022, належної ОСОБА_2 та розташованої в АДРЕСА_1 .

Представник підтримала заявлене клопотання та просила призначити по справі експертизу з урахування витребуваних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання представника позивича.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги клопотання експерта та представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлене судовим експертом клопотання, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на те, що у позивача існує об`єктивна неможливість подати суду вищевказані письмові докази, також враховуючи що інформація, які міститься у вказаних документах має значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у міському управлінні у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0022, належної ОСОБА_2 та розташованої в АДРЕСА_1 , що надасть можливість представити експерту необхідні для проведення експертизи документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -

Ухвалив:

Витребувати у міському управлінні у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :01:008:0022 (на електронному та паперовому носіях), належної ОСОБА_2 , розташованої в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в міське управління у Коломийському районі та м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.