Справа №751/4522/20
Провадження №2/751/838/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 37 074,08 грн. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 37 074,08 грн та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн.

Заявлені вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у газифікованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приєднаному до газорозподільних мереж та являється споживачем природного газу. 19.10.2018 було здійснена перевірка фактичного використання природного газу відповідачем. 14.05.2019, під час перевірки цілісності вузла обліку газу за адресою відповідача був виявлений та зафіксований Актом про порушення № 799 факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, порушення цілісності облікового механізму. У зв`язку з виявленим порушенням, АТ «Чернігівгаз» було ініційовано проведення експертизи за протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу. Лічильник відповідача був розпломбований та демонтований для проведення експертизи. За результатами експертизи від 21.05.2019 № 111 встановлено механічне та термічне пошкодження скла та корпусу лічильного механізму та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/пломби. Того ж дня, вказаний лічильник був повірений ДП «Чернігівстандартметрологія» та зроблений висновок про непридатність законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки. Акт про порушення № 799 від 14.05.2019 у відповідності до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, був розглянутий 20.06.2019 комісією АТ «Чернігівгаз», за результатами якого було прийнято рішення про його задоволення, нарахувавши при цьому 37 074,08 грн вартості донарахованого у зв`язку з допущеним порушенням об`єму природного газу, які відповідач повинна компенсувати АТ «Чернігівгаз». До цього часу кошти не сплачені.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2020 позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» були задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 37074,08 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

У лютому 2021 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Зазначає, що акт про порушення складено без її присутності як власника будинку. У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази факту встановлення представниками ПАТ «Чернігівгаз» родової приналежності ОСОБА_2 до неї, а також докази щодо встановлення особи ОСОБА_2 . Вона не надавала жодних доручень щодо представництва інтересів перед будь-якими підприємствами, установами та організаціями, в тому числі перед ПАТ «Чернігівгаз». Таким чином, акт був підписаний неуповноваженою особою з боку сторони споживача. В акті експертизи лічильника газу та пломб № 111 від 21.05.2019 зазначено, що представник споживача ОСОБА_1 ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, даний факт не підтверджений належними та допустимими доказами по справі, оскільки ОСОБА_2 ніколи не був прописаний та не проживав за вказаною адресою. Щодо наданих розрахунків та обґрунтування виставлення суми до стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, то у будинку в період з 14.11.2018 по 01.05.2019 була субсидія та практично весь опалювальний період були переплати за спожитий газ.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2021 заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2020 було скасовано, а справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Кулініч К.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги повністю не визнає та вважає їх безпідставними та бездоказовими.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 5/7 частин житлового будинку з надвірними будівлями від 16.12.2013 є власником 5/7 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46-49, 50-51).

ОСОБА_1 зареєстрована у газифікованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем природного газу, яка несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії (а.с. 67).

14.05.2019 під час перевірки цілісності вузла обліку газу за адресою відповідача, представниками АТ «Чернігівгаз», в ході якої встановлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, порушення цілісності облікового механізму, про що складено Акт № 799. Зазначений документ складений за участю двох представників позивача та в присутності представника споживача ОСОБА_2 . При цьому лічильник газу демонтовано, запаковано в пакет, опломбовано пломбою № с48089564 (а.с.18-19)

Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 14.05.2019, лічильник газу типу «Галус 4», зав. № 00352411 було направлено на експертизу (а.с. 20), лічильник було розпломбовано та демонтовано (а.с. 21).

Комісією ПАТ «Чернігівгаз» у складі: начальника лабораторії з повірки лічильників ВЛВ УМ Лебідь О.П., ст. майстра лабораторії з повірки лічильників ВЛВ УМ ОСОБА_3 , ст. майстра лабораторії з повірки лічильників ВЛВ УМ ОСОБА_4 , майстра лабораторії з повірки лічильників ВЛВ УМ ОСОБА_5 , у присутності представника споживача ОСОБА_2 , складено Акт експертизи лічильника газу та пломб № 111 від 21.05.2019, якою встановлено:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям відповідають;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень не порушено;

3) цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ не порушено;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ порушено, механічне та термічне пошкодження скла та корпусу лічильного механізму;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушено;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідають;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ відповідають;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Висновки комісії: Механічне та термічне пошкодження скла та корпусу лічильного механізму. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Окрема думка члена комісії або споживача (уповноваженої ним іншої особи): під питанням втручання в механічну частину лічильника (а.с. 22)

Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1414 від 21.05.2019р., зазначено, що за результатами повірки встановлено, що лічильник газу побутовий марки «Gallus» G-4, зав. № 00352411 (далі ЗВТ) не відповідає вимогам Р50-071-98; підстави для визнання ЗВТ непридатним: Невиконання п. 6.4.1. Пошкодження скла та корпусу відлікового механізму (а.с. 25).

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» №67 та додатку до нього від 20.06.2019 з приводу виявленого порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (зокрема лічильника газу), комісія ПАТ «Чернігівгаз» задовольнила Акт про порушення від 14.05.2019р. №799 та прийняла рішення провести нарахування необлікованого об`єму природного газу на підставі п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРС; провести відключення споживача від системи газопостачання (а.с.26-28, 29-30).

Відповідно до акту-розрахунку, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у зв`язку з допущеним порушенням за адресою: АДРЕСА_1 за період з 14.11.2018 по 13.05.2019 складає 37 074,08 грн (а.с.17).

АТ «Чернігівгаз» направило ОСОБА_1 рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 37 074,07 грн (а.с.31-33).

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРС передбачено, що для належного виконання оператором ГРМ функції щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, в тому числі і для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

В силу пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Положеннями ст. 237 ЦК України передбачено, що не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Судом встановлено, що акт про порушення № 799 від 14.05.2019р. підписаний представниками Оператора ГРМ та в присутності ОСОБА_2 , який не є представником відповідача у розумінні ст. 237 ЦК України, оскільки доказів на представництво ОСОБА_1 ОСОБА_2 до акту не додано та суду не надано. В зазначеному акті відсутній підпис споживача чи її представника, а також відсутні будь-які відмітки щодо її відмови від підпису чи ознайомлення з його змістом.

Тобто, відповідач не скористалась своїм правом щодо можливості надання пояснень, заперечень, зауважень та доказів на спростування наведених в акті обставин.

Враховуючи, що акт про порушення складено за участю представників позивача та в присутності ОСОБА_2 , який не є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , тому укладено з порушенням вимог пунктів 2, 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Разом з тим, суд враховує, що за визначенням пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №911/721/19 звернуто увагу, що у аналогічних спорах для притягнення споживача до майнової відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу до предмету доказування відноситься встановлення на підставі належних та допустимих доказів, чим підтверджується викривлення даних обліку природного газу. Слід дослідити такі складові вказаного порушення, як протиправне втручання в роботу лічильника з боку споживача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку. Слід надавати належну правову оцінку експертизі лічильника газу в частині встановлених експертизою порушень щодо цілісності заводської пломби, цілісності відлікового механізму та достеменно встановлювати, чи виявлені під час експертизи порушення мають своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу.

Отже, Верховний Суд звертає увагу, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Також суд бере до уваги те, що Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів, оскільки це передбачає нарахування не облікованого об`єму природного газу, тобто має певні негативні наслідки для споживача.

Як вбачається з акту експертизи лічильника газу та пломб № 111 від 21.05.2019 комісією для проведення експертизи встановлено наступне:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям відповідають;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень не порушено;

3) цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ не порушено;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ порушено, механічне та термічне пошкодження скла та корпусу лічильного механізму;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ не порушено;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації відповідають;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ відповідають;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Висновки комісії: Механічне та термічне пошкодження скла та корпусу лічильного механізму. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Окрема думка члена комісії або споживача (уповноваженої ним іншої особи): під питанням втручання в механічну частину лічильника (а.с. 22)

Разом з тим, в акті експертизи лічильника та пломб № 111 від 21.05.2019 не наведено висновку про викривлення показів лічильника.

За результатами проведення повірки лічильника газу Gallus G-4», зав. № 00352411 ДП "Чернігівстандартметрологія" складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1414 від 21.05.2019, в якій зазначено до ЗВТ не відповідає вимогам Р50-071-98. Підставами для визнання ЗВТ непридатним вказано: невиконання п. 6.4.1. Пошкодження скла та корпусу відлікового механізму.

При цьому, вказаною довідкою не встановлено викривлення показів лічильника.

Акт експертизи лічильника газу та пломб № 111 від 21.05.2019 та довідка від 21.05.2019 щодо непридатності лічильника на час розгляду справи є дійсними, зазначені в них факти не спростовані належними і допустимими доказами.

За таких обставин, надавши оцінку наявному у матеріалах справи акту експертизи лічильника газу та пломб № 111 від 21.05.2019, наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що позивачем доведено лише одну обставину - втручання в цілісність лічильника.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведені обставини, суд зазначає, що наявність механічних та термічних пошкоджень скла та корпусу лічильного механізму не є фактом встановлення втручання відповідачем в роботу лічильника, що спричинило викривлення облікованих даних газу, в той час, як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Також позивачем не доведено втручання в роботу ЗВТ самим відповідачем, в той час, як для доведення правомірності здійснених позивачем нарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги не доведені належними та допустимими доказами, необґрунтовані, не підтверджуються матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

У разі відмови у задоволені позову, судовий збір не відшкодовується, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Повний текст рішення складено 15.11.2021

Головуючий - суддя І. В. Яременко