КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - Власенка Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Власенком Дмитром Олександровичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд поданої заяви призначено на 01.12.2021 об 11 год. 15 хв.

26.11.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Власенка Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій посилається на те, що він в судове засідання не зможе прибути в зв`язку з тим, що буде знаходитись за межами України. Однак, Власенко Д.О. зацікавлений у проведенні судового засідання за його участі, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - Власенка Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, на дату розгляду справи на 01.12.2021 на 11 год. 15 хв. у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку «EasyCon» (зайнятість двох залів судових засідань з програмою «EasyCon» іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, дохожу висновку про відмову в задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_1 - Власенка Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Власенка Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська