Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3087/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його та відповідача батько, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати, ОСОБА_5 .

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., побудований у 1986 році.

Позивач зазначив, що за життя спадкодавець потребував допомоги та піклування через хворе серце, порушення мозкового кровообігу та похилий вік, яку надавав позивач, супроводжував до медичних закладів, готував їжу, слідкував за прийомом ліків та інше.

Однак відповідач зовсім не цікавився станом здоров`я спадкодавця, який останні роки свого життя перебував у безпорадному стані, тому потребував допомоги від відповідача, однак останній її не надавав.

Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги на 1/2 частки спадкового майна.

14 квітня 2009 року Виноградівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області заведена спадкова справа №46750715.

10 червня 2009 року до Виноградівської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Станом на дату звернення до суду, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на належну йому 1/2 частку від спадкового майна, а відповідач належну йому частку у спадщині не оформив.

Позивач зазначає, що відповідач ухилявся від надання спадкодавцеві допомоги, останній перебував у безпорадному стані, потребував допомоги та піклування через хворе серце, порушення мозкового кровообігу та похилий вік, яку надавав позивач, супроводжував до медичних закладів, готував їжу, слідкував за прийомом ліків та інше у період 2005-2008 роки. У свою чергу відповідач зовсім не цікавився станом здоров`я батька, а тому просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.2-7, 29-34).

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує позовні вимоги, оскільки позивачем не надано жодного доказу про те, що спадкодавець перебував у безпорадному стані та потребував допомоги (а.с. 41-42).

Крім того зазначив, що позивач одноосібно користується спадковим майном включно із часткою спадкового майна, яке належить відповідачу, оскільки 12.04.2012 року державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстровим номером 917.

26.08.2021 року відповідач подав до суду заяву в якій просить застосувати до заявлених вимог строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову (а.с.47).

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та пояснив про те, що батько зловживав алкогольними напоями та хотів проживати один. Тоді він зі своєю дружиною почали винаймати квартири та жили окремо від батька. В лікарню батька відвіз відповідач, а він був на роботі.

Відповідач проти обставин та вимог позову заперечував, пояснив те, що батьку він завжди допомагав, батько до нього проходив їсти. У свою чергу, позивач застосовував до батька фізичну силу, вимагав від нього гроші.

В судовому засіданні вирішено клопотання сторін, приєднано до справи відзив на позову, заяву про застосування строку позовної давності проведено підготовче засідання (а.с.41-47, 49, 59-61, 62).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , батько сторін по справі (а.с. 10). ОСОБА_1 державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори 12.04.2012 року видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 , на іншу 1/2 жилого будинку цього ж дня видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 (а.с.15,43).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Матеріали справи не містять, а встановлені в судовому засіданні обставини жодним чином не свідчать про те, що спадкодавець за життя, батько сторін, через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, а відповідач, як спадкоємець, ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, підстави для застосування судом зазначеної норми Закону відсутні.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини з якими законодавець пов"язує усунення спадкоємців від спадкування судом не встановлено. Належні й допустимі докази на підтвердження обставин позову, позивач всупереч вимогам ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суду не давав.

Стосовно тверджень відповідача про пропуск позивачем строків для звернення до суду варто вказати, що позовна давність відповідно до ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В свою чергу ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак суд, з`ясувавши обставин, на які посилаються сторони, як на підставу заявлених вимог та поданих заперечень, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приймає рішення про відмову у задоволенні позову саме за безпідставністю та недоведеністю заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, суд на позивача покладає понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Повний текст рішення

складено 01.12.2021 року