Справа № 317/349/21
Провадження № 4-с/317/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протиправну бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) та зобов`язання усунути порушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протиправну бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) та зобов`язання усунути порушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.

Розділ VII ЦПК України регулює судовий контроль за виконанням судових рішень, але не містить вимог до форми скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

У п.13 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.. 448 УПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга подана в порушення вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 177, 450 ЦПК України, а саме:

- не зазначено інформацію щодо боржника та стягувача,

- також не зазначено ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ), бездіяльність якого оскаржується;

- не надано доказів, які підтверджують, що скарга підсудна саме Запорізькому районному суду Запорізької області.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ч.9 ст.10, ч.1 ст.177 , ч.1 ст.185, 260, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протиправну бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) та зобов`язання усунути порушення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов