Пр.№ 2-о/756/907/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.‚
секретаря Сергеєвої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті -
Заявниця звернулась до суду в порядку ст. 317 ЦПК України із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області, Україна.
Вказана особа є тіткою заявниці і встановлення даного факту необхідно для реєстрації смерті заінтересованою особою.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Представник заінтересованої особи - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть у ній участь.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені заявницею вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що заявниця є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 , особа жіночої статті, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецька, Донецької обл., Україна, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області, Україна, у віці 77 років, причина смерті - Хронічна ішемічна хвороба серця: дифузний атеросклеротичний кардіосклероз на фоні гіпертонічної хвороби.
За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважається незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація смерті ОСОБА_3 в органах реєстрації актів цивільного стану не проводилась.
Встановлення факту смерті ОСОБА_2 про що просить заявниця, необхідно для проведення державної реєстрації смерті особи в Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Заявниця позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, Донецької обл., Україна, особи жіночої статті, громадянки України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області, Україна, у віці 77 років, причина смерті - хронічна ішемічна хвороба серця: дифузний атеросклеротичний кардіосклероз на фоні гіпертонічної хвороби.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко