УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за поданням приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України Пирожок Євгенія Віталійовича про визначення частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України Пирожок Є.В. звернувся до суду із поданням про визначення частки боржника у спільній сумісній власності. В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Пирожок Є.В. перебуває ВП № 62380909 за виконавчим листом № 766/22433/19, виданим 16.06.2020 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 550000 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 5500 грн. 00 коп. Добровільно боржник рішення суду не виконує. При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику - ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартина загальною площею 55,5кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно зареєстровано на праві спільної сумісною власністю з іншими особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 17.05.2016р. виданого КП Херсонське бюро технічної інвентаризації ХОР. Однак звернення на це майно ускладнено через те, що не виділена частка боржника у спільній сумісній власності. Просить визначити, що частка боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , складає 1/3 частину.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України Пирожок Є.В. не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання приватного виконавця просив задовольнити у повному обсязі.

Боржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пирожок Є.В. перебуває ВП № 62380909 за виконавчим листом № 766/22433/19, виданим 16.06.2020 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 550000 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 5500 грн. 00 коп. Добровільно боржник рішення суду не виконує.

При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику - ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартина загальною площею 55,5кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно зареєстровано на праві спільної сумісною власністю з іншими особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 17.05.2016р. виданого КП Херсонське бюро технічної інвентаризації ХОР.

Положеннями ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Отже, виходячи із змісту ст.ст. 357, 366, 371, 372 ЦК України та закріпленій в них презумпції рівності часток співвласників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить частка в розмірі 1/3 вищезазначеної квартири.

З урахуванням того, що рішення суду боржником не виконується, йому на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 443 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України Пирожок Євгенія Віталійовича про визначення частки у спільному майні - задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належить на праві спільної сумісної власності 1/3 частина квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна