РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1430/20
Провадження № 2/941/75/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу з реєстрації місця проживання фізичних осіб, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2015 року на праві власності належить житловий будинок під АДРЕСА_1 .

У вищевказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , яка є її донькою. Вищевказана реєстрація підтверджується довідкою від 28.07.2020 року № 3454, видана виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області.

Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку створює для позивача перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном, оскільки вона в разі потреби вимушена буде нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб.

Відповідач, у свою чергу, починаючи з 2015 року з власної ініціативи почала проживати не по місцю реєстрації, будь-якої участі в утримані житла не приймає, а всі витрати по утриманню та обслуговуванню житлового будинку здійснюються позивачем особисто, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

В зв`язку з тим, що в односторонньому порядку позивачка не може зняти з реєстрації відповідача, а також не може користуватись належним чином своєю власністю, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Також будь-яких угод щодо користування відповідачем житловим будинком між сторонами не укладалось.

Підтвердженням факту того, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, є довідка від 25.08.2020 року №3659, видана виконавчим комітетом Петрівської селищної ради, відповідно до якої позивачка дійсно проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 зі слів двох свідків: гр. ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій прохала суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник третьої особи Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу з реєстрації місця проживання фізичних осіб, в судове засідання теж не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій прохав суд розглядати справу без його участі, проти позову не заперечив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачці відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2015 року на праві власності належить житловий будинок під АДРЕСА_1 .

У вищевказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , яка є її донькою. Вищевказана реєстрація підтверджується довідкою від 28.07.2020 року № 3454 видана виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області.

Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку створює для позивача перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном, оскільки вона в разі потреби вимушена буде нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб.

Відповідач, у свою чергу, починаючи з 2015 року з власної ініціативи почала проживати не по місцю реєстрації, будь-якої участі в утримані житла не приймає, а всі витрати по утриманню та обслуговуванню житлового будинку здійснюються позивачем особисто, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

В зв`язку з тим, що в односторонньому порядку позивачка не може зняти з реєстрації відповідача, а також не може користуватись належним чином своєю власністю, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Також будь-яких угод щодо користування відповідачем житловим будинком між сторонами не укладалось.

Підтвердженням факту того, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, є довідка від 25.08.2020 року №3659, видана виконавчим комітетом Петрівської селищної ради, відповідно до якої позивачка дійсно проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 зі слів двох свідків: гр. ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 383 Цивільного Кодексу України визначено: власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Конституцією України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (стаття 41).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статтями 16, 386, 391 Цивільного кодексу України.

Стаття 391 Цивільного кодексу передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в пунктах 33, 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Також, задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

Реєстрація місця проживання є фіксацією дійсної адреси місця проживання особи та є наслідком наявності у відповідача правових підстав користування відповідним житлом.

Крім того, відповідно до вимог абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Також будь-яких угод, щодо користування відповідачем житловим будинком між сторонами не укладалось.

На основі викладеного, враховуючи що реєстрація місця проживання відповідача у житловому будинку позивачки створює для останньої перешкоди у вільному користуванні майном, а також те, що починаючи з 2015 року, за зареєстрованим місцем свого проживання відповідач не проживає, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 264, 265, 280 - 283 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме, житловим будинком

АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації місця проживання Петрівською селищною радою Кіровоградської області, як органом з реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 січня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник