УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/12670/14

Провадження №6/751/85/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №751/12670/14 таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №751/12670/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 13.01.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 768 308,69 грн заборгованості за кредитним договором № SME0006450, 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3841,59 грн пені за договором поруки; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн 60 коп судового збору з кожного по 121 грн 80 коп (а.с.49-51).

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.08.2014 по справі №2149-5/496/14 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 768 308,69 грн заборгованості за кредитним договором, 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3 841,59 грн пені за договором поруки. При цьому, зазначає, що на даний час зобов`язання основного боржника ОСОБА_2 припинені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Після реалізації будинку виконавче провадження №56977933 було закінчено на підставі п.15 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки вона була солідарним боржником із ОСОБА_2 , а тому зобов`язання перед ПАТ «Альфа-банк» по договору поруки також припинені. Проте, з неї продовжують стягувати грошові кошти. Вважає, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання боржником фізичною особою є недійсними.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.11.2020 призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із поданим клопотанням представником заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк».

Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник надіслала заяву про розгляд справ без її участі та участі представника, зазначивши при цьому, що вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Альфа-Банк» також надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення (а.с.126), згідно яких просив відмовити у задоволенні заяви. Вказав, що на сьогоднішній день рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 31.12.2014 є чинним та не скасовано. Внаслідок виконання виконавчого напису №4565 від 12.08.2014 року стягувачем АТ «Альфа-Банк» було отримано лише 329 200 грн, в той час як сума боргу за виконавчим написом визначена в розмірі 854 370,42 грн.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч.3 ст.432 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, які не прибули, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

11 грудня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № SME0006450 про надання кредиту в сумі 74 500 доларів США для придбання нерухомого майна для подальшого використання у підприємницькій діяльності (а.с.11-12).

Також, 11 грудня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № SME0006450/2, за умовами якого поручитель бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору № SME0006450 від 11.12.2007 року в повному обсязі цих зобов`язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору (а.с.13-14).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.08.2014 року по справі №2149-5/496/14 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 768 308,69 грн заборгованості за кредитним договором, 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3 841,59 грн пені за договором поруки (а.с.8-10).

На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.08.2014, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.12.2014 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» видано виконавчі листи (а.с.34-35).

Як вбачається із матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. у порядку примусового виконання виконавчого листа №751/12670/14 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.55).

Так, із заробітної плати ОСОБА_1 за період червень-жовтень 2020 року утримано 4 273,90 грн, що підтверджується довідками ТОВ «Профі Сервіс» від 09.10.2020 та 30.11.2020 (а.с.60,111).

Також, для задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору за період з 18.03.2014 до 18.09.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 26.10.2014 року вчинено виконавчий напис №4565 про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (а.с.56).

У подальшому вказаний житловий будинок було реалізовано шляхом проведення електронних торгів. Власником його стала ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.58-59).

Незважаючи на те, що коштів, отриманих від реалізації будинку не вистачило для задоволення вимог стягувача в повному обсязі, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. 01.11.2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №4565 від 26.10.2014 року (а.с.57).

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Приватним виконавцем Бабенко Д.А. закінчено виконавче провадження на підставі п.15 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Згідно відомостей АТ «Альфа-Банк» внаслідок виконання виконавчого напису №4565 від 12.08.2014 року стягувачем було отримано лише 329 200 грн, хоча загальна сума заборгованості станом на 18.09.2014 року становить 854 370,42 грн (а.с.56).

Отже, в разі виконання своїх зобов`язань перед кредитором, виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.08.2014 у повному обсязі безпосередньо нею або заінтересованою особою ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №751/12670/14 таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2021.

Суддя Н. В. Маслюк