№ провадження 2-п/646/68/2021
Справа № 646/7122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Мірзоєвої К.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/7122/20 від 10.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та неустойки за договором позики від 15.01.2019 задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права і процесуального права, у матеріалах справи відсутні дані про направлення та отримання відповідачем копії заочного рішення. Також судом не враховано, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, відповідач зазначив, що не згоден з розміром 3% річних та неустойки, нарахованої позивачем. Відповідач просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення отримано відповідачем у приміщенні суду лише 27.05.2021.

Позивачем ОСОБА_2 було подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де він зазначив, що заочне рішення є законним та обґрунтованим, відповідачем не наведено обставини, що свідчать про поважність причин неповідомлення суду неявки в судове засідання, відсутні належні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Виходячи з викладених обставин, позивач просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, відповідач отримав копію заочного рішення 27.05.2021 та в подальшому звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за допомогою послуг поштового зв`язку, тому в даному випадку суд вважає, що вказаний строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та мав можливість реалізувати свої процесуальні права, а саме: бути присутнім в судовому засіданні давати пояснення у справі, отримати копію рішення суду та оскаржити його, тощо.

Відповідач зазначає, що не отримував за місцем мешкання кореспонденцію.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поштова кореспонденція, що направлялася неодноразово судом за адресою реєстрації місця проживання відповідача поверталася з зазначення причини: адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи з огляду на положеня ст. 128 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує вимоги ст. 13 ЦПК України, де зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 128, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та неустойки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021 року.

Суддя А.М. Проценко