Номер справи 623/3499/19
Номер провадження 2-др/623/3/21
28 січня 2021 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: Герцова О.М.
за участі секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення директора ТОВ «Чарівний лан» Пересічанського А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" про визнання договору недійсним,-
12 січня 2021 року Ізюмським міськрайонним судом ухвалено рішення по вказаній цивільній справі, яким у позовних вимогах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" про визнання договору недійсним - відмовлено.
20 січня 2021 року на адресу суду директором ТОВ «Чарівний лан» Пересічанським А.А. надано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача у справі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
При ухваленні рішення судом не вирішено питання про вище вказані судові витрати позивача.
28 січня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано до суду клопотання про зменшення суми компенсації на правову допомогу. У клопотанні представник просив зменшити компенсацію витрат на професійну правничу допомогу до 1000 гривень, судове засідання просив провести без їх участі.
Сторони у справі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином.
Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення, при цьому приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом перевірено матеріали справи та встановлено наступне.
28.04.2020 року між адвокатом Кабановою А.В. та ТОВ «Чарівний лан» укладено договір №28/04-02 про надання правничої допомоги.(а.с.194).
Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг від 13 січня 2021 року до договору про надання правничої допомоги №28/04-02 від 28.04.2020 року адвокат Кабанова А.В. надала послуги по цивільній справі №623/3499/19 під час її розгляду в Ізюмському міськрайонному суді, а саме:
1.підготовка процесуальних документів до суду - пояснення вих.№85 від 23.10.2020 року.
2.участь у судових засіданнях 17.09.2020 року та 12.01.2021 року.(а.с.195).
З наданої суду позивачем копії квитанції до прибуткового касового ордера №31 від 15.01.2021 року вбачається, що адвокатом Кабановою А.В. прийнято від ТОВ «Чарівний лан» на підставі договору про надання правничої допомоги №28/04-02 від 28.04.2020 року чотири тисячі гривень. (а.с.196).
Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 р. у справі №826/1216/16 зробила наступний висновок: склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені; відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
З урахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати.
Керуючись статтями 133, 141, 270, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання директора ТОВ «Чарівний лан» Пересічанського А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан" про визнання договору недійсним задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення повного рішення.

Суддя: О. М. Герцов