ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/318/20
Провадження № 22-ц/4820/1446/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року (суддя Вознюк Р.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з цим заявлено клопотання про призначення у справі повторну судову молекулярно генетичну експертизу ДНК.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що висновок експерта Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №1120 від 22.12.2020 року викликав ґрунтовні сумніви в його правильності.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення додаткової судової молекулярно - генетичної експертизи заявником наведено не було.

Посилання ОСОБА_1 , що висновок експерта Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №1120 від 22.12.2020 року викликають сумніви в правильності висновку, ґрунтуються лише на припущеннях.

Порядком проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015р. N775/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.05.2015р. за №605/27050 визначено процедуру проведення та оформлення результатів рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень (далі висновки експертів), складених судовими експертами науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України і судовими експертами, які не є працівника державних спеціалізованих установ.

Так, відповідно до п. п. 1, 8 Розділу II Порядку визначено, що рецензуванн висновків експертів проводиться співробітниками НДУСЕ, які мають кваліфікацію судового експерта з тієї експертної спеціальності, за якою складено поданий на рецензування висновок, та не менше ніж трирічний стаж експертної роботи. Якщо рецензентом встановлено, що висновок експерта містить недоліки, у рецензії зазначаються положення нормативно-правових актів та/або методик проведення судових експертиз(методичних рекомендацій), яких не дотримано експертом під час складання висновку.

Однак, позивачем не було реалізовано право на проведення рецензії зазначеного вище висновку експертів, а також не надано жодного доказу на підтвердження того, що обставини, встановлені в межах проведеної судової експертизи, не відповідають дійсності та є суперечними.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення додаткової судової молекулярно генетичної експертизи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судової молекулярно генетичної експертизи ДНК відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він має право подати рецензію на висновок експерта.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк