справа № 198/411/21
провадження № 2/0198/233/21
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кузьменко Г.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

01 грудня 2021 року на адресу суду засобами електронного поштового зв`язку від представника позивача Кузьменко Г.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання подано у вигляді переведеної у цифровий формат копії підписаного документу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмових заяв, які передбачені процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 178 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України відзив, заява або клопотання підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, восьмої статті 43 ЦПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) та якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

За правилами абзацу 2 частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З 05.10.2021 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» офіційно розпочали свою роботу три підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Із матеріалів клопотання слідує, що воно надіслано на електронну поштову адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, у його графі «Підпис» зазначено прізвище та ініціали представника відповідача ОСОБА_2 із графічним зображенням підпису.

Разом з тим, відомості про сформування представником відповідача вказаного процесуального документа в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Юр`ївського районного суду із клопотанням.

Також відсутні відомості про підписання клопотання електронним цифровим підписом, що позбавляє суд можливості перевірки, хто підписав документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним повернути клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представнику позивача без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 43, 183, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузьменко Г.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01.12.2021.

Суддя І. О. Гайдар