Справа № 702/517/21
Провадження № 2/702/263/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Редьки Л.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою позову вважає те, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_4 померла.

Неповнолітня ОСОБА_2 усиновлена подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . ОСОБА_2 постійно проживала в родині ОСОБА_6 , повністю адаптувалась та сприймала усиновителів як рідних батьків. Після смерті матері залишилась проживати з батьком.

Відповідач намагався забезпечувати належний догляд за донькою, проте при відвіданні родини працівниками служби у справах дітей, підтверджувалась інформація громадян про зловживання батьком спиртними напоями. З цього приводу з ОСОБА_3 проводилась профілактична робота, родина перебувала під соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Частково вжиті заходи давали позитивний результат, перебуваючи під наглядом соціальних служб ОСОБА_3 деякий час був працевлаштований, більш відповідально відносився до своїх батьківських обов`язків.

У зв`язку із складними життєвими обставинами та малозабезпеченістю, ОСОБА_2 була влаштована на навчання та цілодобове перебування до Монастирищенського ліцею - інтернату «Обдарованість», де отримувала додаткову соціальну і матеріальну допомогу. Проте протягом останнього часу ОСОБА_3 на профілактичну роботу не реагує: зловживає спиртними напоями, не працює, не забезпечує належних житлово-побутових умов для проживання і виховання доньки, не цікавиться її навчанням та підготовкою до дорослого життя. Внаслідок алкогольної залежності батька родина знаходиться в скрутному матеріальному становищі, житло та присадибна ділянка в занедбаному стані, дитина не забезпечена повноцінним харчуванням та речами першої необхідності.

За місцем проживання відповідач характеризується негативно: не працює, не займається домашнім господарством, систематично зловживає алкогольними напоями.

Незважаючи на свою прихильність до батька, ОСОБА_2 усвідомлює і погоджується з необхідністю позбавлення його батьківських прав, про що надала заяву до служби у справах дітей.

Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, закріплених частинами 1-4 статті 150 Сімейного кодексу України, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батька батьківських прав відносно неповнолітньої.

Просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_3 на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј всіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання до суду цієї заяви, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Ухвалою суду від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Редька Л.М. позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Опитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , пояснила, що після смерті матері батько ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями, перестав працювати та забезпечувати сім`ю продуктами харчування та одягом. Коштами, які виплачувала їй держава по втраті годувальника, розпоряджався батько та майже всі їх витрачав на придбання спиртних напоїв. В кінці літа 2021 року вона особисто звернулась до органу опіки та піклування про позбавлення батька батьківських прав, оскільки проживання з батьком стало нестерпним, він почав її ображати, продовжував зловживати спиртними напоями. Вона не могла більше проживати з батьком та переїхала проживати до своєї баби. Вважає доцільним позбавити її батька батьківських прав, оскільки це буде відповідати її інтересам, не бажає бути спорідненою з батьком.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, в частині позбавлення його батьківських прав. В частині стягнення аліментів заперечував, оскільки він не має платити кошти чужій дитині.

Суд заслухавши думку сторін, заслухавши думку дитини про доцільність позбавлення батьківських прав, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2011 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усиновлено малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Записано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7 за № 2 від 16.10.2006 (а.с.7 - 8).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 є матір`ю, а відповідач у справі ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Мати, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17.02.2017 виконавчим комітетом Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 12).

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 03.08.2021 адресованої начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Редьці Л.М., вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що він неналежно піклується про неї, не забезпечує її необхідними продуктами та одягом, не створює належні умови для її проживання (а.с. 23).

Згідно витягу з протоколу № 4 від 27.04.2021 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету міської ради, комісія вирішила комунальній установі ЦСС продовжити роботу з ОСОБА_3 щодо подолання СЖО; ССД ВК ММР підготувати повторний розгляд питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 , жителем с. Аврамівка, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на чергове засідання комісії (а.с. 25).

Відповідно до витягу з протоколу № 10 від 20.08.2021 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету міської ради, комісія вирішила рекомендувати надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

Відповідно до вимог ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 СК України якщо усиновлювач був записаний матір`ю, батьком усиновленої ним дитини, він може бути позбавлений батьківських прав за наявності підстав, встановлених у статті 164 цього Кодексу.

Згідно з ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 в Постанові від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків (ч. 4 ст.155 СК України) є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до довідки № 235, виданої 30.07.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради про те, що фактичний склад сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Згідно акту перевірки умов проживання усиновленої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11.04.2017 родина усиновителя, ОСОБА_3 та усиновленої ОСОБА_2 потребує додаткової уваги з боку служби у справах дітей, навчального закладу та центральної районної лікарні (а.с. 14).

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2 від 01.02.2020, комісією було звернуто увагу ОСОБА_3 на необхідність підтримання належного санітарно-гігієнічного стану житла (а.с. 15).

Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 03.08.2021 встановлено, що у помешканні брудно, санітарно - гігієнічні умови незадовільні, обмаль меблів, відсутня побутова техніка, продукти харчування, житло потребує капітального ремонту. Для проживання неповнолітньої дитини не створені належні умови проживання. ОСОБА_3 не працює. На час обстеження перебував у стані похмілля та не заперечував, що періодично вживає алкогольні напої. Доньці ОСОБА_7 приділяє не достатньо уваги у вихованні. Стан утримання, створення умов (належних) та санітарно - гігієнічний стан проживання незадовільні (а.с. 16).

Відповідно до інформації про хід здійснення соціального супроводу сім`ї ОСОБА_3 № 142, наданої 25.10.2018 сім`я взята під соціальний супровід з метою вирішення таких питань: влаштування дочки на навчання до Монастирищенського ЗС школи - інтернат «Обдарованість», працевлаштування батька, поновлення соціальної допомоги, формування навичок відповідального батьківства. В ході здійснення соціального супроводу дочка, ОСОБА_2 , переведена до школи - інтернат «Обдарованість», батько став на облік до ЦЗ та працевлаштувався, збирає довідки для поновлення соціальної допомоги. Батько ОСОБА_3 , на даний момент відповідально виконує батьківські обов`язки та надалі залишається під соціальним супроводом Монастирищенського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (а.с. 17).

Згідно з інформацією про здійснення соціальної роботи з ОСОБА_3 № 40, наданої 26.04.2021 батько не працевлаштований, провідним фахівцем із соціальної роботи запропоновано кілька варіантів щодо працевлаштування, але дані вакансії не підійшли ОСОБА_3 . Самостійно пошуком роботи не займається. Сім`я має незадовільний рівень доходу, проживає за рахунок соціальної допомоги та тимчасових заробітків батька. Виконання батьківських обов`язків часткове (низький рівень забезпечення дитини необхідними речами). Умови проживання даної сім`ї не змінилися в кращу сторону. Надалі залишається на контролі КУ «ЦСС ММР» (а.с. 18).

Таким чином, судом встановлено, що в ході здійснення соціального супроводу родини ОСОБА_3 ситуація погіршувалась, заходи соціальної роботи не принесли результатів.

Відповідно до довідки про участь батька у вихованні та навчанні ОСОБА_2 , напівсироти, колишньої учениці 9 - го класу Монастирищенського ліцею - інтернату «Обдарованість» № 94, виданої 16.08.2021, за період навчання доньки в ліцеї батько не в повному обсязі виконував свої батьківські обов`язки, не створював для неї належних умов проживання. Санітарно - гігієнічні вимоги в сім`ї не дотримувалися. Між батьком та донькою спостерігалися дружні взаєморозуміння, не застосовувалися до неї міри покарання. Проте, ОСОБА_9 не докладає зусиль для поліпшення житлово - побутових умов проживання, навчання та виховання доньки. Через зловживання ним спиртними напоями негативно впливав на її благополуччя та свідомість. Державну пенсію по втраті годувальника використовував не за призначенням. Через відсутність постійного місця роботи батька, дитина не була забезпечена повноцінним та калорійним харчуванням. Періодично прослідковувалось відсутність в будинку основних продуктів харчування. На допомогу сім`ї приходила ОСОБА_10 , бабуся - пенсіонер , яка переймалася станом справ сім`ї та часто допомагає їм продуктами харчування (а.с. 19).

Згідно з довідкою про участь батька у вихованні та навчанні ОСОБА_2 , учениці 8 - го класу Монастирищенського ліцею - інтернату «Обдарованість» № 35, виданої 12.02.2020 батько забезпечує основні потреби доньки, вона має взуття та одяг, відповідно до сезонів, забезпечена навчальним приладдям, має окреме спальне місце, письмовий стіл, засоби гігієни. Проте, коли родину ОСОБА_3 було відвідано під час канікулярного періоду класним керівником Сомик В.І. та вихователем Поночовною О.Г. (акт обстеження від 30.10.19), санітарно-гігієнічні умови в оселі були не досить задовільними (пил, немитий посуд, безлад в особистих речах учениці), в харчуванні родини були відсутні молочні та м`ясні продукти. Родина має статус малозабезпеченої. ОСОБА_3 постійно підтримує зв`язок із класним керівником, вихователями, цікавиться навчанням доньки ОСОБА_7 . Між батьком та донькою спостерігаються теплі взаємовідносини, побудовані на розумінні та довірі (а.с. 20).

Відповідно до характеристики, виданої Монастирищенським ліцеєм інтернатом «Обдарованість» Монастирищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 21).

Згідно з довідкою - характеристикою № 234, виданою 30.07.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради, за час проживання в с. Аврамівка ОСОБА_3 проявив себе з непоганої сторони, але після смерті дружини спосіб життя його змінився. Часто змінював місце роботи, на даний час ніде не працює, не займається домашнім господарством. Проживав з дочкою за рахунок соціальних виплат та допомоги від небайдужих громадян. Систематично зловживає алкогольними напоями. У порушенні громадського порядку помічений не був. Скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності до виконавчого комітету міської ради не надходило (а.с. 22).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 03.08.2021, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що він неналежно піклується про неї, не забезпечує її необхідними продуктами та одягом, не створює належні умови для її проживання (а.с. 23).

Орган опіки та піклування подав суду письмовий висновок № 1085/03-01-37 від 30.08.2021 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 - 5). За змістом висновку слідує, що протягом останнього часу ОСОБА_3 на профілактичну роботу не реагує: зловживає спиртними напоями, не працює і не бажає працевлаштовуватися, не забезпечує належних житлово-побутових умов для проживання і виховання доньки, не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя. Внаслідок алкогольної залежності батька родина знаходиться в скрутному матеріальному становищі: дитина не забезпечена повноцінним харчуванням та речами першої необхідності, житло та присадибна ділянка занедбані. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно: не працює, не займається домашнім господарством, систематично зловживає алкогольними напоями. Незважаючи на свою прихильність до батька, ОСОБА_2 усвідомлює і погоджується з необхідністю позбавлення його батьківських прав. Позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав дасть змогу його неповнолітній доньці ОСОБА_2 отримати державну допомогу в реалізації своїх прав та інтересів. Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, яка національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Також Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 вказано, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що батько - ОСОБА_3 не належно виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дочки, самоусунувся, зловживає спиртними напоями, не працює, не забезпечує належних умов для проживання, матеріальної допомоги не надає.

Систематичне ухилення батька від виконання батьківських обов`язків є свідомою поведінкою батька, негативно впливає на життя і розвиток дитини, яка зростає без батьківського піклування, не отримує належного матеріального забезпечення та виховання.

Орган опіки та піклування вважає доцільним в інтересах малолітньої дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його дочки обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували факти викладені позивачем в позовній заяві. Крім того, ОСОБА_3 позов в частині позбавлення батьківських прав визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

В положеннях ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Враховуючи те, що у ст.19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, зурахуванням думки дитини про доцільність позбавлення батьківських прав, суд вважає, що органом опіки та піклування вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини обґрунтовані, підтверджені доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідач не надав суду доказів того, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документів, які підтверджують відсутність заробітку, перебування на утриманні інших осіб, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Суд, з урахуванням обставин справи, матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів доходів відповідача, у відповідності до ч.2 ст.182 СК України, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 02.09.2021.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, від органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не надійшло подання про призначення піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 167 СК України, відповідно до якої якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування, тому суд вважає за необхідне передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради, для подальшого влаштування дитини, зобов`язати батька ОСОБА_3 відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду для перерахування аліментів.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2021 до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати ОСОБА_3 відкрити особистий рахунок дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Соборна,117, м. Монастирище Черкаської області, 19101, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.М.Жежер