Справа № 192/321/20
Провадження № 2/192/80/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Машкевич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_2 кожен окремо, здали в оренду відповідачці свої земельні ділянки, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 .

21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду земельну ділянку площею 5,0700 га, що належить останній на підставі свідоцтва за заповітом за №2-1170, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка розташована на території Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

21 березня 2016 року між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в оренду земельну ділянку площею 5,0721 га, що належить останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за №2-76, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та яка розташована на території Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Зазначеними договорами було передбачено, що орендодавці передають строком на 7 років в оренду земельні ділянки для сільськогосподарського призначення.

Орендар повинен здійснювати з втіленням сучасних агротехнічних заходів з метою отримання високих врожаїв і забезпечення родючого шару землі, боротьби з бур`янами. А також недопущення погіршення якості, псування ґрунтів.

За договорами оренди земельних ділянок укладених між позивачами та відповідачкою, орендна плата справляється у грошовій формі і має бути не менше 3% вартості земельних ділянок і складає 7142 грн. щорічно, по кожній земельній ділянці окремо.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі, який має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати коефіцієнту індексації, а орендна плата вноситься в грошовій і натуральній формі до 30 грудня кожного року оренди.

Орендар, умисно не виконуючи умов договорів у 2018 році припинив господарську діяльність на орендованих земельних ділянках про, що позивачами 18 лютого 2019 року були складені акти обстеження земельних ділянок.

Відповідачка не сплатила орендну плату за користування земельними ділянками позивачці ОСОБА_1 за 2018, 2019 роки, що складає у загальній сумі 14248 грн. та позивачу ОСОБА_2 за 2018, 2019 роки, що складає у загальній сумі 14248 грн.

Таким чином, з систематичним порушенням відповідачкою умов договорів оренди земельних ділянок від 21 березня 2016 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили розірвати договори оренди земельних ділянок укладені між ними та відповідачкою.

Позивачі та представник позивачів в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі пославшись на обґрунтування викладене в позовній заяві. Крім того, позивачі повідомили, що при укладенні договорів оренди земельних ділянок відповідачка сплатила їм грошові кошти за користування земельними ділянками в розмірі 9000 грн. по кожному договору оренди окремо.

Відповідачка, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 202, 203), в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши позивачів, представника позивачів, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 листопада 2010 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Марущак С.В., зареєстроване в реєстрі за №2-1170, ОСОБА_1 отримала спадщину, а саме земельну ділянку площею 5,070 га, яка розташована на території Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_6 (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 січня 2011 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Марущак С.В., Чорнокнижний отримав спадщину, а саме земельну ділянку площею 5,0721 га, яка розташована на території Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, після смерті ОСОБА_6 .

21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та уповноваженою особою орендаря ОСОБА_7 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду відповідачці земельну ділянку площею 5,0700 га, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-1170 та розташована на території Наталівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, строком на сім років (а.с 21, 22).

Даний договір 22 березня 2016 року був зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області Нестеровою Т.В. за № 50.

У зв`язку з систематичним порушення умов договору оренди земельної ділянки позивачкою ОСОБА_1 , відповідачці ФОП ОСОБА_3 направлявся лист-вимога (а.с. 47).

21 березня 2016 року між ОСОБА_2 та уповноваженою особою орендаря ОСОБА_7 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в оренду відповідачці земельну ділянку площею 5,0721 га, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-76 та розташована на території Наталівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, строком на сім років (а.с 39, 40).

Даний договір 22 березня 2016 року був зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області Нестеровою Т.В. за № 50.

У зв`язку з систематичним порушення умов договору оренди земельної ділянки позивачем ОСОБА_2 , уповноваженій особі орендаря ОСОБА_7 направлялася претензія (а.с. 28, 48).

Укладені договори оренди землі від 21 березня 2016 року були прийняті сторонами до виконання і продовжують діяти і в період розгляду справи судом, оскільки строк їх дії не закінчився.

Пунктом 9 зазначених договорів оренди передбачено, що орендна плата справляється у грошовій формі і має бути не менше 3% вартості земельної ділянки (паю) і складає 7142 грн., за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі.

Згідно пункту 10 укладених договорів було передбачено, що орендна плата у грошовій і натуральній формі вноситься до 30 грудня кожного року оренди.

Підпунктом г пункту 30 договорів оренди зазначено, що орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно виписки з карткового рахунку, відповідачка сплатила позивачці ОСОБА_1 орендну плату за 2017 рік в розмірі 5000 грн. 00 коп. (а.с. 131).

Відповідно до виписки з карткового рахунку, відповідачка сплатила позивачу ОСОБА_2 орендну плату за 2017 рік в розмірі 3000 грн. 00 коп. (а.с. 175).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦКУкраїни - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» - істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями ст.ст. 21, 22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» - на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, у порушення умов договорів оренди землі від 21 березня 2016 року укладених між позивачами та відповідачкою, орендарем орендна плата за 2018, 2019 роки, по кожному договору оренди землі окремо, не сплачена відповідачкою в повному обсязі, що свідчить про систематичну несплату орендної плати, визначеної договорами.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розірвання договору оренди землі від 21 березня 2016 року без номеру, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та договору оренди землі від 21 березня 2016 року без номеру, укладеного між позивачем ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , оскільки встановлено систематичну несплату відповідачкою орендної плати.

Дана позиція суду відповідає позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, що викладена в постанові від 06 березня 2019 року по справі №183/262/17.

Суд не приймає до уваги докази надані позивачами на підтвердження погіршення якості земельних ділянок, а саме акти обстеження земельних ділянок (а.с. 27, 45), оскільки погіршенням якості та псування ґрунту повинно доводитись відповідними висновками експертів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір сплачений ними під час звернення з позовом до суду (11-13).

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 651, 792 ЦК України; ст.ст. 93, 96 ЗК України; ст.ст. 1, 13, 32 Закону України «Про оренду землі» та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 про розірвання договорів оренди землі задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі від 21 березня 2016 року без номеру, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 .

Розірвати Договір оренди землі від 21 березня 2016 року без номеру, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивачі мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.