Справа № 446/1899/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/1899/21

учасники справи:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ;

представник відповідача

за первісним позовом ОСОБА_3 ;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, а саме стягувати з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 5000,0 грн. та 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що судовим наказом від 28.11.2017 вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх його доходів. Вказує, що відповідач виїхав на роботу закордон та ухиляється від сплати аліментів, а тому вона просить змінити спосіб стягнення аліментів з частки від доходу на тверду грошову суму.

Ухвалою судді від 21.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове слухання.

11.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ОСОБА_2 адвоката Мазяр М.Т. в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки починаючи з 16.08.2018 він створив нову сім`ю де у нього народилося ще двоє дітей, які часто хворіють, а він сам має кредитні зобов`язання та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, зазначає, що він відмовився від спільного майна подружжя, однак від обов`язку сплати аліментів не відмовлявся.

Також, 11.10.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якій він просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання дітей до 3200,00 грн.

В обґрунтування свого зустрічного позову посилається на те, що після розірвання шлюбу з відповідачкою він створив нову сім`ю де народилося двоє дітей, на утримання яких він також сплачує аліменти. А тому, вважає, що з врахуванням виконавчих проваджень, а також його кредитних зобов`язань, у нього залишаються кошти в сумі, яка є меншою за гарантований розмір мінімального аліментного платежу на кожну дитину. Враховуючи це, просить зменшити розмір аліментів.

25.10.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вона звертає увагу суду зокрема на те, що теперішня дружина відповідача звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів 05.10.2021, тобто в день судового засідання по її справі, таке рішення поки не набрало законної сили, а тому не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

28.10.2021 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Мазяр М.Т. надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якій він зокрема вказує, що факт звернення теперішньої дружини відповідача до суду із заявою про стягнення аліментів став для нього несподіванкою та він не узгоджував з нею дане питання. Звернув увагу, що діти від другого шлюбу хворіють, а сам відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

02.11.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому вона просить у задоволенні такого позову відмовити, зокрема вказує, що покликання на наявність кредитних зобов`язань нічим не підтверджено, а сам ОСОБА_2 жодним чином не цікавиться дітьми з 2017 року і у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів.

11.11.2021 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Мазяр М.Т. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву де вказує, що 26.10.2021 вже видано судовий наказ про стягнення з його довірителя аліментів на користь його теперішньої дружини і його потрібно брати до уваги суду. Вказує, що його довіритель добровільно відмовився від спільного майна подружжя незалежно від обов`язку сплачувати аліменти, а тому така поведінка позивачки ОСОБА_1 є недобросовісною.

15.11.2021 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Мазяр М.Т. надійшли письмові пояснення, де він зокрема вказує, що одночасне стягнення двох видів аліментів призведе до того, що він не зможе їх виконувати. Вказує, що відповідач намагався бачитися з дітьми, однак позивачка йому перешкоджала в цьому.

Ухвалою суду від 15.11.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою та призначено судове слухання.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги з підстав, які були раніше неї зазначені у заявах по суті справи, а представник ОСОБА_2 адвоката Мазяр М.Т. підтримав вимоги за зустрічним позовом з підстав, які вказані у його заявах по суті справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 01.09.2006 і такий шлюб було розірвано рішенням суду від 27.06.2018. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.11.2017 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 4).

Як видно з постанови державного виконавця від 06.12.2017 даний судовий наказ перебуває на виконання (ВП №55312589), а як видно з останнього розрахунку заборгованості по аліментах від 21.10.2021, борг станом на 21.10.2021 становить 14 694,71 грн. (а.с. 8, 152-156).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відтак, законом визначено право одержувача аліментів змінювати спосіб стягнення аліментів, а тому позивачка в межах наданих їй законом прав, просить суд змінити такий спосіб стягнення з стягнення у частці від доходу на стягнення у твердій грошовій сумі.

Керуючись цим правом, позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі розміром 5000,00 грн., а на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі розміром 3000,00 грн. Причому пояснювала, що така різниця полягає у тому, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 має складне захворювання та часто потребує лікування.

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд виходив з положень статей 182 та 184 СК України, та враховує, що діти, на яких стягуються аліменти, проживають з матір`ю з моменту припинення шлюбних відносин сторін. На даний час спільний син сторін ОСОБА_6 2015р.н. має 6 років, а син ОСОБА_7 2008р.н. має 13 років та хворіє з діагнозом «Міопія середнього ступеню», потребує лікування на постійній основі (а.с. 190, 204), тобто діти потребують участі батька в утриманні. Батько дітей, ОСОБА_2 хоч і допускає прострочення сплати аліментів, однак такі сплачує, зокрема останній платіж здійснив за вересень 2021 року у сумі 9580 грн. (а.с. 154, 157). Таким чином, платник аліментів має можливість сплачувати аліменти на утримання своїх дітей.

Частина 2 ст. 182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Оцінюючи фактичні обставини справи, а також норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що достатнім для гармонійного розвитку дітей сторін, необхідно стягувати з відповідача по 3000,00 грн. на кожного.

Такий розмір аліментів, на переконання суду, враховуючи конкретні обставини справи, відповідатиме меті, з якою стягуються аліменти необхідність та достатність для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Водночас, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі розміром 5000,00 грн. на утримання сина ОСОБА_7 такими, що не можуть бути задоволені у повному обсязі з огляду на таке.

Свої вимоги у цій частині позивачка мотивувала тим, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_7 постійно хворіє і на його лікування необхідні постійні витрати.

Однак, суд відзначає, що стан здоров`я дитини хоч і враховується при визначенні розміру аліментів, проте самі витрати пов`язані з хворобою дитини підпадають під поняття додаткових витрат та регулюються положеннями ст. 185 СК України, вимог про що позивачка не заявляла.

Відтак, суд вважає, що достатнім та справедливим буде стягнення аліментів на обох дітей у сумі 3000,00 грн., а тому позовні вимога за первісним позовом підлягають до часткового задоволення.

Також, як встановлено судом, ОСОБА_2 уклав другий шлюб 16.08.2018 з ОСОБА_8 і у цьому шлюбі він виховує двоє дітей, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41-43).

26.10.2021 суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частина від усіх його доходів (а.с. 111).

Як видно з довідки про доходи ОСОБА_2 він працює на посаді головного фахівця АТ «ДТЕК Західенерго» і його середній дохід за період з жовтня 2020 по вересень 2021 становить 7073,00 грн. (а.с. 88). А як видно з наказу від 11.03.2021 №87-к ОСОБА_2 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною з 15.03.2021 по 04.03.2022 (а.с. 89).

У своїх заявах по суті справи ОСОБА_2 просив суд визначити йому розмір аліментів у сумі 3200,00 грн. на двох дітей.

Проте, суд відзначає, що визначальним для даної справи є саме право дитини на достатній рівень життя, що на переконання суду відповідатиме рівню 3000,00 грн. на одну дитину. Водночас сума 3200,00 грн. на двох дітей є явно недостатньою для забезпечення достатнього рівня життя таких дітей у сучасних умовах.

Наявність інших аліментних зобов`язань платника аліментів, а також факт перебування його у відпустці по догляду за дитиною не звільняє від обов`язку батька утримувати дітей до досягнення ними повноліття, оскільки обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків.

Суд у даній справі не вбачає розумних підстав для стягнення аліментів у меншій сумі.

Вирішуючи зустрічний позов ОСОБА_2 суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, дана норма права надає право платнику аліментів зменшити розмір аліментів після визначення їх рівня судом. З обставин справи видно, що розмір аліментів первинно був визначений у частці від доходу на рівні 1/3 частини доходу, що було мінімальною часткою аліментів відносно двох дітей. Даним рішенням суду змінено спосіб стягнення у твердій грошовій сумі у відповідному розмірі виходячи з достатності такого розміру аліментів на момент ухвалення судового рішення. Причому майновий стан платника аліментів судом було враховано при визначенні такого розміру аліментів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, зменшення розміру аліментів у меншому розмірі є можливим лише після набрання даним рішенням законної сили і за умов доведення настання обставин, які визначені у ст. 192 СК після набрання цим рішенням законної сили.

А тому, зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Судові витрати у справі необхідно вирішити згідно правил ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, який визначений судовим наказом Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.11.2017 №446/1926/17 та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) на кожного, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 908,00 гривень судового збору в дохід держави.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус