Єдиний унікальний номер 722/1554/21
Номер провадження 2-з/722/8/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 грудня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Батракова Михайла Юрійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Батраков М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною заявою.

Посилається на те, що вона має намір звернутися до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказаний напис виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстровано в реєстрі 16.11.2019 року за №7854.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. від 27.11.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60736296 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованість у розмірі 78919,27 грн., а також основної винагороди приватного виконавця у розмірі 7891,93 грн. При цьому, ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено її про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Окрім того, вказаним приватним виконавцем винесено постанову про арешт рахунків боржника від 15.05.2020 року, а також 07.07.2020 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Оскільки виконавче провадження №60736296 знаходиться на стадії виконання, а у приватного виконавця Клітченко О.А. є можливість вчиняти інші виконавчі дії (накладання арешту на її майно тощо) вважає за необхідне, зупинити виконавчі дії за вказаним виконавчим написом, так як в подальшому виконання цих дій, ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову у цій справі.

Тобто, у разі вчинення приватним виконавцем інших виконавчих дій, вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, втім вона вимушена буде докласти значних зусиль для відновлення своїх прав.

Просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 16.11.2019 року за виконавчим провадженням №60736296, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З матеріалів заяви встановлено, що позивачка ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис, виданий 16.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» заборгованість за кредитним договором в розмірі 78269,27 грн., у зв`язку з чим має намір звернутися до суду з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. 27.11.2019 року відкрито виконавче провадження №60736296.

В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем Клітченко О.А. 15.05.2020 року винесено постанову про арешт рахунків боржника.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично оспорюється виконавчий документ на підставі якого проводитиметься стягнення, відповідно невжиття заходу забезпечення позову, що є предметом цієї заяви може істотно ускладнити ефективний захист її прав, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову до його пред`явлення до суду у визначений спосіб.

Зважаючи на вид заходу забезпечення позову, що має бути вжитий у цій справі, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, підстави позову, суд уважає не здійснювати заходи зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Батракова Михайла Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» (м.Київ, вул. Верхній Вал,28/12, ) заборгованості в розмірі 78269,27 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, виконавче провадження №60736296.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксані Анатоліївні (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси,4-А, офіс 35-А).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Унгурян