Справа № 202/4109/21
Провадження № 2-о/202/122/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сурсько-Литовська сільська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що згідно заповіту від 18.02.2016 року ОСОБА_2 заповів йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.1998 року. Однак в зазначеному свідоцтві прізвище спадкодавця було зазначено як « ОСОБА_3 ». Зазначав, що встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Представник ОСОБА_1 надав заяву в якій просив розглядати справу без їх участі та задовольнити вимоги.

Представник Сурсько-Литовської сільської рада в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в свідоцтві про спадщину за законом від 23 січня 1998 року, серії НВ0512565, зареєстроване в реєстрі за № 2-161, посвідчене державним нотаріусом Дніпропетровської державної районної нотаріальної контори, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Сурсько - Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 117, та заповіту від 18.02.2016 року, який посвідчено секретарем виконкому Сурсько-Литовської сільської ради, прізвище спадкодавця на український мові зазначено як « ОСОБА_5 ».

Зазначений в свідоцтві будинок зареєстрований в КП «БТІ» на праві приватної власності за спадкодавцем ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину законом від 23 січня 1998 року, серії НВ0512565, зареєстроване в реєстрі за № 2-161, що підтверджується листом КП «БТІ» № 434 від 09.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення договору купівлі - продажу квартири.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на розпорядження своїм нерухомим майном.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про спадщину за законом від 23 січня 1998 року, серії НВ0512565, зареєстроване в реєстрі за № 2- 161, посвідчене державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Юрченко Л.Л., належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сурсько-Литовська сільська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтво про спадщину за законом від 23 січня 1998 року, серії НВ0512565, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 161, посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Юрченко Л.Л., належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда