ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/556/21 Справа № 212/7807/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/7807/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пістрюга Віктор Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року, яке ухвалене суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 червня 2021 року -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пістрюга В.В., оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пістрюга Віктор Вікторович, задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири - задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 63,0 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 63,0 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 63,0 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто два) гривень 00 (нуль) копійки.

Разом з тим, при складанні вищевказаної постанови, було допущено описку, а саме зазначено в шостому абзаці резолютивної частини постанови дані особи, яка до справи не має відношення, а саме «Визнано за ОСОБА_2 право власності на ОСОБА_3 право власності …», що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, було допущено в шостому абзаці резолютивної частини постанови описку, що підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини постанови, шляхом викладення шостого абзацу резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 63,0 кв.м.»

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, шляхом викладення шостого абзацу резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 63,0 кв.м», що буде відповідати матеріалам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: