ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6426/20
провадження № 2-п/753/49/21
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення

"02" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 02.06.2020 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2020 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 167 376.67 грн., витрати на проведення незалежої оцінки транспортного засобу в розмірі 2 100,00 грн., витрати на послугу дефектування пошкоджень у сумі 2 479,84 коп., витрати на послуги евакуатора у сумі 1 000,00 грн., 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., а також 1 979, 56 грн. судового збору.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, з викладених в ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказавши на обґрунтованість та законність ухваленого судом рішення.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження одночасно з позовом та додатками направлялась відповідачу за адресою реєстрації: м. Київ, вул. Ушинського, 34 гурт. Разом з тим, судова повістка повернулася без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Щодо доводів відповідача про порушення правил підсудності в обґрунтування поданої заяви слід вказати на те, що відповідно до вимог ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. З матеріалів справи вбачається, ДТП мало місце у Дарницькому районі м. Києва, відтак позивач правомірно звернувся до Дарницького районного суду з заявленим позовом про відшкодування шкоди.

Крім того, інші доводи представника відповідача не спростовують висновків суду про відшкодування шкоди.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 02.06.2020 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Повна ухвала складена 02.02.2021.

Суддя: Комаревцева Л.В.