Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТзОВ "Готспід Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-32/11 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 ТзОВ "Готспід Україна" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-32/11 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обгрунтування заяви зазначає, що Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист від 24.04.2012 №2-32/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ВТБ Банк" заборгованості у розмірі 107073, 74 грн.

Станом на теперішній час згадані грошові кошти з боржників повністю не стягнуто.

Між ТзОВ "Готспід Україна" та ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" укладено договір комісії №30/10 від 02.10.2020, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" зобов`язувалося за дорученням ТзОВ "Готспід Україна" за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТзОВ "Готспід Україна" від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ "ВТБ Банк", що відбувся 05.10.2020 ти придбання на цих торгах Лоту №GL1N419042.

Пунктом 2.4 вказаного договору комісії визначено, що належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим договором комісії вважається переданим Комісіонером на користь Комітента або визначеної ним особи Прав Вимоги за кредитним портфелем, що складається з дебіторської заборгованості фізичних осіб 145 угод, прав вимоги за 17 беззаставними кредитними договорами і договором, що забезпечений транспортним засобом, згідно Лоту №GL1N419042 відкритих торгів (аукціону) від 05.10.2020 року.

На виконання договору комісії ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ "ВТБ Банк" договір №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020, за яким АТ "ВТБ Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" права вимоги, визначені додатками до вказаного договору.

Поряд з іншими правами вимоги на користь нового кредитора ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" було відступлено і право вимоги до ОСОБА_1 ..

Виконуючи свої зобов`язання за договором комісії ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" відповідно акту приймання-передачі прав вимоги від 02.11.2020 до договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 передало на користь ТзОВ "Готспід Україна", у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 ..

Таким чином, стягувач має бути змінений на його правонаступника у зв`язку з набуттям останнім відповідного права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Крім того, зазначає, що незважаючи на те, що ТзОВ "Готспід Україна" набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 у заявника відсутній виконавчий лист від 24.04.2012 року №2-32/11, виданий Корольовським районним судом м.Житомира, який не був наданий йому а ні органом державної виконавчої служби, а ні АТ "ВТБ Банк", що вказує на те, що виконавчий лист було втрачено.

Оскільки ТзОВ "Готспід Україна" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 лише у жовтні 2020, тобто після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому є поважною причиною непред`явлення виконавчого документа ТзОВ "Готспід Україна" у встановлений законом строк.

З урахування викладеного просить заяву задовольнити.

08.04.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.160).

12.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду (а.с.162).

У судове засідання представник заявника ТзОВ "Готспід Україна" не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутності представника (а.с.190).

Представник стягувача АТ "ВТБ Банк" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.163, 167, 174, 182, 185).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.165, 168, 172, 175, 183-184, 187, 189).

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно п.17.4. Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 24.10.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №2-32/11, яким позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 113836 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 569 грн. 18 коп. витрат понесених при оплаті судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 569 грн. 18 коп. витрат понесених при оплаті судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи (а.с.99-101).

02.10.2020 між ТзОВ "Готспід Україна" та ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" укладено договір комісії №30/10, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" зобов`язувалося за дорученням ТзОВ "Готспід Україна" за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТзОВ "Готспід Україна" від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ "ВТБ Банк", що відбудуться 05.10.2020 ти придбання на цих торгах Лоту №GL1N419042 (а.с.146-148).

ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ "ВТБ Банк" договір №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020, за яким АТ "ВТБ Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" права вимоги, визначені додатками до вказаного договору (а.с.149-150).

Відповідно до додатку №1 до Договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.151-152).

ТОВ "ФК "Континенталь Фінанс" відповідно акту приймання-передачі Прав Вимоги, набутих згідно Договору №25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 на виконання умов Договору Комісії №30/10 від 02.10.2020 передало на користь ТзОВ "Готспід Україна", у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.153-154).

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №296/6615/14-ц 24.10.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 113836 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (а.с.99-101).

Тобто, ТзОВ "Готспід Україна" просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, зазначивши боржником лише ОСОБА_1 , однак, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира стягнуто заборгованість у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто, солідарними боржниками за рішенням суду є дві особи.

Таким чином, оскільки рішенням Корольовського районного суду м.Житомира №2-32/11 від 24.10.2011 заборгованість стягнуто з боржників в солідарному порядку, тому відсутні правові підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості лише з ОСОБА_1 ..

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то, оскільки у задоволенні заяви ТзОВ "Готспід Україна" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовлено, тому відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.81, 128, 131, 247, 433, 442, п.17.4. Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Анциборенко