справа №176/2351/21
провадження №2/176/880/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення позивача від роботи та поновити його на роботі, зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 15 листопада 2021 остання була залишена без руху з наданням строку на усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали.

Так у визевказаній ухвалі було зазначено такі недоліки позовної заяви: зазначаючи відомості про свою особу, позивач зазначив свої прізвище, ім`я та по батькові, а також адресу місця проживання, номер мобільного телефону і електронну адресу. Дату свого народження позивач не зазначив, не долучивши при цьому копію паспорту громадянина України на свої ім`я, що унеможливлює суду ідентифікувати позивача за датою його народження. Крім того, позовна заява містить вимоги про скасування наказу відповідача без зазначення дати, номеру і назви наказу; поновлення на роботі без зазначення дати, з якої слід поновити позивача; виплати позивачу невиплаченої заробітної плати за час відсторонення позивача від роботи без зазначення розміру невиплаченої заробітної плати. При цьому позовна заява та додатки не містять відомостей про розмір середньомісячної, середньоденної заробітної плати розмір окладу (ставки) позивача. Додатки до позову не містять обґрунтованого розрахунку розміру заробітної плати, яку позивач просить стягнути з відповідача за час відсторонення.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 18 листопада 2021 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви не усунув, виправлену позовну заяву до суду не надав.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА