Провадження № 2/663/533/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.12.2016 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики, який оформлено у вигляді розписки та відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у борг від позивача грошові кошти в сумі 27000, 00 грн., що на момент укладення договору позики, за згодою сторін, складало еквівалент 1000 доларів США, які зобов`язалася повернути на першу вимогу позикодавця, але не пізніше 26.12.2017 року. ОСОБА_2 на даний час борг не повернула. Крім того, боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весть час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому на день подання позову заборгованість складає 34615, 68 грн. з яких: 32092, 21 грн сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2523, 47 грн - три процента річних за прострочення грошового зобов`язання. Просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 34615, 68 грн та судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 27000, 00 грн., що на момент укладення договору позики, за згодою сторін, складало еквівалент 1000 доларів США та зобов`язалася повернути їх на першу вимогу позикодавця, але не пізніше 26 грудня 2017 року. У вказаному договорі позики, крім строку, зазначені й інші особливості виконання зобов`язання позичальника з повернення суми позики: п. 3.2. позика вважається повернутою позикодавцю, а позичальник таким, що виконав зобов`язання відповідно до умов цього договору, з моменту повернення всієї суми позики і надання позикодавцем заяви про повне виконання зобов`язання за вказаним договором і відсутності претензій до позичальника (а.с.5-7).

ОСОБА_2 на даний час борг не повернула.

Крім того, боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весть час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому на день подання позову заборгованість складає 34615, 68 грн. з яких: 32092, 21 грн сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2523, 47 грн - три процента річних за прострочення грошового зобов`язання (а.с.8,9).

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він дає.

Згідно з ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання відповідачем умов договору позики у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно розрахунку позивача, ОСОБА_2 повинна сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весть час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому на день подання позову - заборгованість складає 34615, 68 грн. з яких: 32092, 21 грн сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2523, 47 грн - три процента річних за прострочення грошового зобов`язання (а.с.8,9).

Враховуючи наявність у позивача розписки, написаної відповідачем, а також те, що відповідач не надала суду доказів того, що вона повернула борг позивачу у встановлений строк, суд вважає, що необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики на загальну суму 34615, 68 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 840, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 545, 625, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики від 26.12.2016 в сумі 34615 (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко