Провадження № 2/522/2159/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при серетарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управдом» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» () заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з жовтня 2016 по березень 2018 року у розмірі 61524,77 грн, з яких 47782,48 грн - надані послуги, 2144 грн. - 3% річних, 11598,77 грн. - інфляційні витрати; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» () заборгованість за надання послуг з утримання автостоянки (паркингу) №2 в період з серпня 2016 по вересень 2018року в розмірі 34838,58 грн. з яких 25 779,58 грн - надані послуги, 1674,00 грн. 3% річних, 7385,58 грн - інфляційні витрати за надані послуги; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» () судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 2008 року ТОВ «Управдом» здійснює утримання та управління в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також його прибудинкової території, обслуговування та ремонт майна, що забезпечує функціонування будинку в цілому, забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку, у тому числі шляхом надання житлово-комунальних послуг у будинку, про що укладено відповідно договори з постачальниками таких послуг. ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку, порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого за нею рахується заборгованість за опалення вищезазначеної квартири у розмірі 47782,48 грн., а також, як за користувачем частини підлоги автостоянки №2 за адресою: АДРЕСА_1 , за нею рахується заборгованість за оплату за послуги з обслуговування автостоянки (паркингу) та за період з жовтня 2016 року по вересень 2018 року в розмірі 25 779,58 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 09.12.2019 року.

09.12.2019 року з`явився представник позивача, розгляд справи відкладено на 18.02.2020 року.

25.02.2020 року справу направлено до Одеського апеляційного суду у зв`язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.10.2019 року.

05.03.2020 року справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси та призначено до розгляду на 04.05.2020 року.

04.05.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 23.07.2020 року.

23.07.2020 року у судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 19.10.2020 року.

У період з 26 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у щорічній відпустці.

19.10.2020 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 04.02.2021 року.

04.02.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 26.04.2021 року.

26.04.2020 року у судове засідання з`явився представник відповідача, відповідач не з`явився, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 17.06.2021 року.

16.06.2021 року до суду подано письмові пояснення представника відповідача, в яких він просить відмовити у задоволенні позову.

17.06.2021 року у судове засідання з`явилися представники сторін, оголошено перерву до 30.09.2021 року.

У період з 30 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у щорічній відпустці.

30.09.2021 року до суду з`явилися представники сторін, оголошено перерву до 12.10.2021 року.

12.10.2021 року у зв`язку зі знаходженням судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 29.11.2021 року.

29.11.2021 року у судове засідання з`явився представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача подала до суду заяву про відкладення судового засідання, на обґрунтування якої будь-яких доказів не надала. Судом неявка відповідача визнана неповажною.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом» створено в квітні 2004 року відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0011017 від 31.08.2005 року.

Згідно установчих документів ТОВ «Управдом» займається наступними видами діяльності: основний - комплексне обслуговування об`єктів (Код КВЕД 81.10); загальне прибирання будинків (Код КВЕД 81.21); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20); консультування з питань комерційної діяльності й керування (Код КВЕД 70.22); будівництво житлових і нежитлових будівель (Код КВЕД 41.20).

В листопаді 2008 р між ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (Постачальник) та ТОВ «Управдом» (Споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №2828, відповідно до якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача.

ТОВ «Управдом» в січні 2008 року за Договорами про пайову участь в будівництві за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, отримало у власність нежитлові приміщення: котельню площею 45.50 кв.м, теплопункт площею 90,50 кв.м, паркінг площею 1173,5 кв.м. Згідно до Актів приймання Товариству було передано котельню, теплопункт, паркинг, обладнання котельної та теплопункту з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом в багатоповерховому будинку за адресою:

АДРЕСА_1 жовтні 2012 р. ТОВ «Управдом» отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової серія АГ №594994, та відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №923/А-2017 від 06.10.2017 р. товариству надано безстрокову ліцензію на виробництво та постачання теплової енергії.

З 2008 року ТОВ «Управдом» здійснює утримання та управління в багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також його прибудинкової території, обслуговування та ремонт майна, що забезпечує функціонування будинку в цілому, забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку, у тому числі шляхом надання житлово-комунальних послуг у будинку, про що укладено відповідно договори з постачальниками таких послуг.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води №В/Ж-62А від 26.01.2012 року ТОВ «Управдом» надавало житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 як власниці нерухомості, за споживання яких остання була зобов`язана щомісячно в повному обсязі сплачувати грошові кошти відповідно до виставлених рахунків.

Однак, ОСОБА_1 порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого за нею рахується заборгованість за опалення вищезазначеної квартири у розмірі 47782,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості між ТОВ «Управдом» та ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 є користувачем частини підлоги автостоянки №2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується угодою №14/03/13 до Договору оренди №2 від 21.06.2012 року та актом прийому-передачі в платне строкове користування частини підлоги Автостоянки від 01.12.2014 року.

Проте, Відповідачка не здійснювала оплату за послуги з обслуговування автостоянки (паркингу) та за період з жовтня 2016 року по вересень 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 25 779,58 грн.

Суд зазначає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

За змістом ч.1 ст. 901 та ч.1 ст.902. ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року №630 (далі - Правила), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги і не може бути звільнений від виплати заборгованості, яка у нього виникла.

Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживач зобов`язаний, крім іншого, укласти договір на надання житлово- комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово- комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах (ст.20 Закону України № 1875-ІУ ).

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), (далі - Закон України № 1875-ІУ), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Нормами статей 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов`язки як споживача, так і виконавця послуг. Відповідно до яких, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов`язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов`язується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Згідно положень ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за житлово-комунальні послуги сплачуються своєчасно.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання, зокрема, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

За змістом статей 322, 360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене загальна сума боргу ОСОБА_1 з жовтня 2016 року по вересень 2018 року складається з:

1) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 47782,48 грн. (без урахуванням 3% річних - 2144 грн. та інфляційного збільшення - 11598,77 грн.);

2) заборгованості за надані послуги з утримання автостоянки (паркингу) №2 в розмірі 25 779,58 грн. (без урахуванням 3% річних - 1674,00 грн. та інфляційного збільшення - 7385,58 грн.).

Отже загальна сума заборгованості за надані та спожиті житлово-комунальні послуги Опалення за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року та Послуги з утримання автостоянки (паркинг) парк місце №2 за період з серпня 2016 року по вересень 2018 року з урахуванням 3% річних та інфляційні витрати становить :

96 363,35 грн. ( дев`яносто шість тисяч триста шістдесят три гривні) 35 копійок.

(61 524,77 грн. +34 838,58 грн. = 96 363,35 грн.)

Суд враховує, що відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 6- 2951цс15, викладеній в постанові від 20.04.2016 року, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Отже, у зв`язку з належним виконанням позивачем своїх обов`язків по утриманню житлового будинку, наданням обгрунтованого розрахунку заборгованості відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги, який не спростовано відповідачем, суд робить висновок, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то суд вважає доведеними витрати позивача на оплату судового збору в сумі 1921,00 грн. які стягує з відповідача на корить позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» () заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з жовтня 2016 по березень 2018 року у розмірі 96 363 (дев`яносто шість тисяч триста шістдесят три) гривні 35 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення..

Повний текст рішення суду складено 02 грудня2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена

29.11.21