Номер провадження: 22-ц/813/6244/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,-

встановила:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Однак, апеляційна скарга ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2020 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2020 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 22 червня 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» просить рішення суду скасувати повністю, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 16 609,40 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру (840,80 грн. х 150% = 1261,20 грн. - поновлення на роботі ) та п`яти позовних вимог майнового характеру станом на день подання позову, а саме: (123 358,54грн. стягнення невиплаченої заробітної плати) + (83 635,24грн. стягнення виплати за невикористану відпустку) + (264 111,30грн. стягнення вихідної допомоги) + (522107,67грн. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) + (30 000,00 грн. стягнення моральної шкоди) = 1 023 212,75 грн. (10 232,13 х 150% = 15 348,20 грн.). Отже, 1261,20 грн. + 15 348,20 грн. = 16 609,40 грн.

З матеріалів справи вбачається що апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306,00 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 303,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доплатити судовий збір.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева