Єдиний унікальний № 501/4005/15-ц
Провадження № 6/501/56/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Морозова Л.Ю.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі 501/4005/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3000 від 24.01.2007 р. на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2015 року був задоволений позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №00 від 24.01.2007р у розмірі 824 971,16 грн.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитиви договором №00 від 24.01.2007 р.

Керуючись ст..ст.55,512, 513,514 ЦК України, ч.5 ст..442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2015 року по цивільній справі 501/4005/15-ц було постановлено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №000 від 24.01.2007 р. (справа 501/4005/15-ц а.с.43).

Зазначеним рішенням було встановлено, що 08.12.2011 р. між. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №000 від 24.01.2007 р.

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №000 від 24.01.2007р., який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (3-6).

П.2 договору №2295/К про відступлення прав вимог визначено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

П.4 договору №2295/К про відступлення прав вимог, сторони домовились, що за відступлення прав вимог за Основним и договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує грошові кошти у розмірі 1702794,59 грн.

На а.с.8 знаходиться платіжне доручення №16399 від 23.07.2020р. на суму 1702794,59 грн.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір №2295/К про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитиви договором №000 від 24.01.2007р., який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується наданими заявником доказами, то суд дійшов висновку, що заява ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.10.2015р. по справі 501/4005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» заборгованості за кредитним договором №000 від 24.01.2007р. у розмірі 824 971,16 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 3654,0 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін