_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 151/630/20
Провадження № 2/947/1675/21
УХВАЛА

13.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідач ОСОБА_2 , з іншого боку, обговоривши між собою предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, укладену між сторонами, та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,208,255,256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.10,12,207,208, 255,256,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ,згідно якої сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

1.Кухонна плита GORENIJE- 5000 грн., ТУ приставка АUNA - 2000 грн., мобільний телефон ХІОАМІ - 3000 грн., телевізор LG- 4000 грн., кухонний посуд на 16 персон -4000 грн., чайний набір - 200 грн., пральна машина - 5000 грн,морозильна камера LG- 12000, духовий шкаф Му ЕDITIOH - 14000 грн., ноутбук НР 10000 грн., музичні колонки 3000 грн., фотоапарат SONI 3000 грн., холодильник Samsung- 15000 грн., кухонна плита НAHSA - 7000 грн., автомобіль AUDI A4 Ргеmium plus Державний номер НОМЕР_1 - вартістю 350000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/4 частки в спільній частковій власності із 1/2 частки нежитлової будівля, позначеної на схематичному плані технічного паспорта літ «А» зареєстровану за №38591211 за власником ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 504,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вартістю 1 356 298 грн., та на 1/4 частки в спільній частковій власності із 1/2 частки нежитлової будівлі, позначеної на схематичному плані технічного паспорта літ. «А» зареєстровану за № 38590742 за власником ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 504,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вартістю 1 356 298 грн.

2. Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно:

Телевізор Samsung - 12000 грн, пральна машина LG -8000 грн, водонагрівач (бойлер) - 4000 грн., диван - 5000 грн, ліжко двоспальне - 22000 грн., кухонний гарнітур - 25000 грн., кухонний уголок - 12000 грн., комплект шаф прихожої - 16000 грн., книжна шафа - 12000 грн., настільна лампа ЕLEKTRO YAUSE - 300 грн., офісне крісла - 2000 грн., кухонні стільці - 300 грн., мобільний телефон ХІОАМІ НОТ 4-5000 грн., мобільний телефон Samsung - 1000 грн, нотбук Samsung - 5000 грн, небулайзер НОМЕР_2 - 700 грн., елктрокофемолка 1000 грн., автомобіль AUDI D/2 80 2/0 Е державний номер НОМЕР_3 вартістю 60000 грн.

Визнати за ОСОБА_2 1/4 частки нежитлової будівлі, зазначеної на схематичному плані технічного паспорту літ. «А», зареєстровану за № 38591211 за власником ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 504,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вартістю 1 356 298 грн., та на 1/4 частки нежитлової будівлі, зазначеної на схематичному плані технічного паспорту літ. «А», зареєстровану за №38590742 за власником ОСОБА_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 504,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вартістю 1 356 298 грн.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Наслідки закриття провадження, у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі, та їх суть зрозуміла.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13.08.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.