Справа № 191/2416/20
Провадження № 2/191/797/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
17.08.2020 року, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка направлена до суду через засоби поштового зв`язку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між сторонами 14.05.2018 року було укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом та 14.05.2018 року відкрито рахунок № НОМЕР_1 (в подальшому змінений на № НОМЕР_2 ), якою визначено, що клієнт беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці банку. У свою чергу відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта картковий рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п. 3.2 п.3 «Умови кредитування»).
Відповідно до даних паспорту № НОМЕР_3 від 13.02.2019 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Відповідно до п. 3.11 блоку 3 «Умов кредитування» заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідач погодився шляхом підписання з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.
- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 4398 грн. 96 коп.;
- загальна сума заборгованості за РКО 172 грн. 50 коп.;
- загальна сума нарахованої пені - 3734 грн. 44 коп.;
- розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 520 грн. 44 коп.;
- розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків 257 грн. 96 коп.;
- сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту 676 грн. 25 коп.;
- сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 344 грн. 14 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але попередньо надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Підставою спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати АТ «Державний ощадний банк України» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно копії паспорту № НОМЕР_3 , виданого 13.02.2019 року, орган що видав:1257, відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 4398 грн. 96 коп.;
- загальна сума заборгованості за РКО 172 грн. 50 коп.;
- загальна сума нарахованої пені - 3734 грн. 44 коп.;
- розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 520 грн. 44 коп.;
- розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків 257 грн. 96 коп.;
- сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту 676 грн. 25 коп.;
- сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 344 грн. 14 коп.
Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України). Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 4398 грн. 96 коп.;
- загальна сума заборгованості за РКО 172 грн. 50 коп.;
- загальна сума нарахованої пені - 3734 грн. 44 коп.;
- розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 520 грн. 44 коп.;
- розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків 257 грн. 96 коп.;
- сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту 676 грн. 25 коп.;
- сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 344 грн. 14 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб