ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/514/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/18/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення особи, факту постійного проживання на території України та факту належності до громадянства колишнього СРСР,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, діючий від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що у наданому адвокатом Вуйка В.В. ордері серії ВТ №1006174 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 йдеться лише про його право на представництво інтересів заявника у Херсонському міському суді Херсонської області (а.с. 37).

Документи, що посвідчують повноваження адвоката Вуйка В.В., як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, у тому числі щодо підписання та подання апеляційної скарги, не надано.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою без відповідних на це повноважень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко