№ 336/6255/21
провадження № 2/336/4251/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» звернулось 03.08.2021 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 04.08.2020 р. приблизно о 10.06 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Харків-Сімферополь 333км + 235 м, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем LADA 212140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорні засоби були пошкоджені.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2021 р. встановлена вина відповідача у вчиненні ДТП та провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок ДТП, належить на праві власності ТОВ «Ньюпорт Холдінг». В день ДТП, автомобіль Daewoo Lanos на законних підставах експлуатувався ТОВ «Барвінок-Інвест» на підставі договору оренди № 103, укладеного 21.11.2018 р. з ТОВ «Ньюпорт Холдінг».

Згідно з п.5.1 договору оренди, орендар (ТОВ «Барвінок-Інвест») зобов`язаний, зокрема, використовувати транспорт відповідно до його призначення; забезпечувати збереження транспорту на час його використання; своєчасно, самостійно за свій рахунок проводити технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт транспорту; нести всі витрати з безпечної експлуатації, за свій рахунок усувати несправності і поломки транспорту, наслідки аварій та пошкоджень, нести інші необхідні витрати. Відповідно до п.5.2 договору оренди, орендар має право, зокрема, отримувати відшкодування за шкоду, завдану пошкодженням (знищенням) транспорту третіми особами, а також на отримання страхового відшкодування у випадках і порядку, що встановлені чинним законодавством України. Як зазначено в п.6.3 договору оренди, транспорт повертається орендодавцеві в повній комплектності і в тому технічному стані, в якому він був переданий в оренду, з урахуванням нормального зносу. Згідно з п.9.2 договору оренди, у разі, коли транспорт не підлягає відновленню або знищений, орендар повністю відшкодовує його ринкову вартість чи надає рівноцінний транспорт.

Розмір шкоди, заподіяної позивачеві пошкодженням автомобіля, становить 73807,70 грн. та визначений звітом № 441 про проведення оцінки колісного транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений суб`єктом оціночної діяльності - автотоварознавцем ОСОБА_1 на підставі договору № 441/21, укладеного 06.07.2021 р. з ТОВ «Барвінок-Інвест». Вартість послуг, сплачених позивачем за проведення оцінки, становить 2500 грн.

В період з 08.12.2018 р. по 15.09.2020 р. ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора невідокремленого структурного підрозділу «Михайлівське відділення реалізації нафтопродуктів» ТОВ «Барвінок-Інвест».

Розпорядженням директора СП «Михайлівське ВРН» ТОВ «Барвінок-Інвест» від 10.02.2020 р. № 6/1, з метою ефективного та дбайливого використання, автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , закріплений за ОСОБА_1 з 10.02.2020.

Таким чином, в день вчинення ДТП - 04.08.2020 р. ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Барвінок-Інвест» у трудових відносинах та користувався автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Між ТОВ «Барвінок-Інвест» та ОСОБА_1 08.12.2018 р. укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно з умовами договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_1 , зорема: приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, що знаходяться в структурному підрозділі та/або, які закріплені за ним; зобов`язується дбайливо ставитися до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів товариства, вживати всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання шкоді; повністю відшкодувати нестачу грошових коштів та вартість невистачаючих і пошкоджених товарно-матеріальних цінностей; у випадку незабезпечення ОСОБА_1 збереження ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, визначення розміру збитку, завданого товариству та його повне відшкодування здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Посилаючись на ст.ст.130-134 КЗпП України, ТОВ «Барвінок-Інвест» за позовом просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду в сумі 76307,70 грн., а також судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 16.08.2021 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 27.09.2021 р.

27.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 04.08.2020 р. приблизно о 10.06 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по трасі Харків-Сімферополь 333км + 235 м, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем LADA 212140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорні засоби були пошкоджені.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2021 р. встановлена вина відповідача у вчиненні ДТП та провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.5-7).

Автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Ньюпорт Холдінг» (а.с.10).

В день ДТП, автомобіль Daewoo Lanos експлуатувався ТОВ «Барвінок-Інвест» на підставі договору оренди № 103, укладеного 21.11.2018 р. з ТОВ «Ньюпорт Холдінг» (а.с.8, 9).

Згідно з п.5.1 договору оренди, орендар (ТОВ «Барвінок-Інвест») зобов`язаний, зокрема, використовувати транспорт відповідно до його призначення; забезпечувати збереження транспорту на час його використання; своєчасно, самостійно за свій рахунок проводити технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт транспорту; нести всі витрати з безпечної експлуатації, за свій рахунок усувати несправності і поломки транспорту, наслідки аварій та пошкоджень, нести інші необхідні витрати. Відповідно до п.5.2 договору оренди, орендар має право, зокрема, отримувати відшкодування за шкоду, завдану пошкодженням (знищенням) транспорту третіми особами, а також на отримання страхового відшкодування у випадках і порядку, що встановлені чинним законодавством України. Як зазначено в п.6.3 договору оренди, транспорт повертається орендодавцеві в повній комплектності і в тому технічному стані, в якому він був переданий в оренду, з урахуванням нормального зносу. Згідно з п.9.2 договору оренди, у разі, коли транспорт не підлягає відновленню або знищений, орендар повністю відшкодовує його ринкову вартість чи надає рівноцінний транспорт.

Розмір шкоди, заподіяної позивачеві пошкодженням автомобіля, становить 73807,70 грн. та визначений звітом № 441 про проведення оцінки колісного транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений суб`єктом оціночної діяльності - автотоварознавцем ОСОБА_1 на підставі договору № 441/21, укладеного 06.07.2021 р. з ТОВ «Барвінок-Інвест» (а.с.26-33). Вартість послуг, сплачених позивачем за проведення оцінки становить 2500 грн. (а.с.25).

В період з 08.12.2018 р. по 15.09.2020 р. ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора невідокремленого структурного підрозділу «Михайлівське відділення реалізації нафтопродуктів» ТОВ «Барвінок-Інвест» (а.с.12, 13).

Розпорядженням директора СП «Михайлівське ВРН» ТОВ «Барвінок-Інвест» від 10.02.2020 р. № 6/1 автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , закріплений за ОСОБА_1 з 10.02.2020 (а.с.14).

Таким чином, в день вчинення ДТП - 04.08.2020 р. ОСОБА_1 перебував з ТОВ «Барвінок-Інвест» у трудових відносинах та користувався автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Між ТОВ «Барвінок-Інвест» та ОСОБА_1 08.12.2018 р. укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.22).

Згідно з умовами договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_1 , зорема: приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, що знаходяться в структурному підрозділі та/або, які закріплені за ним; зобов`язується дбайливо ставитися до товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів товариства, вживати всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання шкоді; повністю відшкодувати нестачу грошових коштів та вартість невистачаючих і пошкоджених товарно-матеріальних цінностей; у випадку незабезпечення ОСОБА_1 збереження ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, виизначення розміру збитку, завданого товариству та його повне відшкодування здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи наведені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що майнова шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу Daewoo Lanos, була заподіяна відповідачем позивачеві в період дії договору про повну матеріальну відповідальність.

Згідно ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і в порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді (ст.131 КЗпП України).

Положеннями ст.132 КЗпП України визначено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві

Відповідно до п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72-а, кв.9, ) шкоду в сумі 76 307,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк