Справа № 443/789/20 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1506/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:70
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

позивачки ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення донькою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що її з відповідачем спільна донька навчається на 2 курсі денного відділення факультету історії, політології і міжнародних відносин Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника і закінчує навчання у липні 2023 року. Стверджувалося, що позивачка немає змоги самостійно забезпечити дочці навчання та її утримання. А відповідач добровільно не надає допомоги дочці в період її навчання, хоча має таку можливість (а.с. 1-3).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно», починаючи стягнення з 10.07.2020 року на весь час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 68-70).

Дане рішення оскаржив відповідач.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Звертає увагу на те, що він є пенсіонером за віком і отримує пенсію у розмірі 2 803 грн. 20 коп., а також має на утриманні маму, 1932 року народження (а.с. 74-75).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який фактично погодився з рішенням суду в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі саме 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), та заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 199 СК України встановлено, що у випадку, коли повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1) і що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3), а статтею 200 СК України - що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1), і що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи (а.с. 10-11) та визнається сторонами спору те, що до досягнення донькою сторін спору повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідач сплачував позивачці аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачем не було подано до суду доказів стосовно того, що після 05 квітня 2020 року у нього змінилися в сторону погіршення стан його здоров`я та (чи) матеріальне становище, або доказів про те, що у нього додатково появилися інші утриманці.

В той же час, судом встановлено, стверджується матеріалами справи та також визнається учасниками спору те, що донька сторін навчається на 2 курсі денного відділення Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника і форма навчання є платною (а.с. 12).

Як ствердила в суді апеляційної інстанції позивачка, навчання доньки повністю оплачує вона: відповідач (апелянт) дане твердження не спростовував та не оспорював.

За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вправі був задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача на утримання доньки, яка навчається, аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) у повному обсязі.

В той же час, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, предметом позовних вимог було стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) - без зазначення «але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» (а.с. 3).

Крім цього, предметом позовних вимог є стягнення аліментів на повнолітню дочку, а не на «дитину відповідного віку».

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення слід змінити, виключивши з його резолютивної частини слова «але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року змінити, виключивши з другого абзацу його резолютивної частини слова «але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В решті рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 25 серпня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.