БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1762/21, cправа № 361/8973/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«10» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

Сторони справи:

позивач - Київський національний торговельно-економічний університет,

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов`язань,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Київський національний торговельно-економічний університет (далі - КНТЕУ) звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 вартість витрат, пов`язаних із утримання у навчальному закладі у розмірі - 34 311 грн. 34 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається, що наказом ректора № 2774 від 30 жовтня

2015 року ОСОБА_1 з 01 листопада 2015 року зараховано до аспірантури за спеціальністю 09.00.03-соціальна філософія та філософія історії до КНТЕУ.

05 листопада 2015 року між КНТЕУ в особі проректора з наукової роботи

Мельниченко С.В. та ОСОБА_1 укладено договір № 408 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення.

01 лютого 2019 року від відповідача надійшла заява про відрахування з аспірантури університету за власним бажанням з 01 березня 2019 року, про що видано відповідний Наказ КНТЕУ «Про відрахування з аспірантури» № 698 від 01 березня 2019 року, п. 2.2. якого передбачався обов`язок відповідача відшкодувати витрати за навчання в аспірантурі університету до 01 квітня 2019 року з обов`язковим поданням у відділ аспірантури і докторантури документів, які підтверджують здійснення платежу.

У зв`язку з відрахуванням відповідача між КНТЕУ та ОСОБА_1 05 червня 2019 року укладено договір про відшкодування до державного бюджету коштів з підготовки здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії на умовах державного замовлення.

Пунктом 1 вищезазначеного договору передбачалось відшкодування ОСОБА_1 до державного бюджету коштів, витрачених на її підготовку в аспірантурі на умовах державного замовлення відповідно до договору про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії № 408 від 05 листопада 2015 року за період з 01 листопада 2015 року до 28 лютого 2019 року.

Пунктом 2.2. договору передбачався обов`язок відповідача відшкодувати у повному обсязі суму коштів, шляхом їх перерахування в готівковій або безготівковій формі на розрахунковий рахунок КНТЕУ відповідно до графіка, зазначеного у договорі.

Згідно із розрахунком витрат за навчання в аспірантурі КНТЕУ всього витрат на навчання відповідача в аспірантурі витрачено 36 045 грн. 35 коп. Відповідач 29 березня

2019 року сплатила кошти у сумі 3 005 грн. 00 коп., залишок коштів становив 33 040 грн.

35 коп., 05 червня 2109 року згідно із встановленим графіком відповідач сплатила перший платіж у сумі 3 010 грн. 35 коп. З урахуванням сплаченого платежу відповідачем, сума витрат складає 34 311 грн. 34 коп.

Пунктом 3.4. договору за несвоєчасне відшкодування коштів за навчання в аспірантурі передбачено сплату пені в розмірі подвійної ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 28 жовтня 2020 року сума пені за договором становить 4 281 грн. 31 коп., загальна сума заборгованості 34 311 грн. 34 коп.

27 травня 2020 року на домашню адресу відповідача направлялася вимога № 1046/28 про проведення у добровільному порядку розрахунків по відшкодуванню заборгованості, отримана відповідачем 25 червня 2020 року, що підтверджується трекінгом відправлень.

З підстав відшкодування витрат, пов`язаних із навчанням у навчальному закладі позивач звернувся до суду.

14 січня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі.

У судове засідання позивач КНТЕУ представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник позивач ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не направила.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що наказом ректора КНТЕУ

№ 2774 від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 з 01 листопада 2015 року зараховано до аспірантури університету без відриву від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 09.00.03-соціальна філософія та філософія історії,що підтверджується витягом з вищевказаного наказу (а.с.12).

05 листопада 2015 року між КНТЕУ та ОСОБА_1 укладено угоду про підготовку аспіранта за державним замовленням на заочній формі навчання за науковою спеціальністю «Бухгалтерський облік, аналіз та аудит» (а.с.14).

Угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення № 407 від

05 листопада 2015 року передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку університету, Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів КНТЕУ, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання.

Пунктом 1.1. Договору №1 про відшкодування до державного бюджету коштів з підготовки здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії на умовах державного замовлення від 05 червня 2019 року передбачено обов`язок відшкодувати відповідачем кошти до державного бюджету, витрачені на його підготовку в аспірантурі на умовах державного замовлення відповідно до Договору про підготовку здобувача вищої освіти № 408 від 05 листопада 2015 року у період з 01 листопада 2015 року по 28 вересня 2019 року.

Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню становить 33 040 грн. 35 коп., які відповідач зобов`язалась відшкодувати у повному обсязі відповідно до графіка, передбаченого пунктом 2.2 договору.

У пункті 3.4 зазначено обов`язок сплатити пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення за несвоєчасне відшкодування коштів за навчання в аспірантурі.

З копії наказу КНТЕУ № 698 від 01 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , аспіранта четвертого року заочної форми навчання за рахунок державного замовлення за власним бажанням відраховано з відшкодуванням вартості навчання (а.с.16-17).

Наказом КНТЕУ «Про відрахування з аспірантури» № 698 від 01 березня 2019 року на підставі заяви про відрахування за власним бажаннямвід 01 лютого 2019 рокуОСОБА_1 відраховано з аспірантури університету з 01 березня 2019 року.

З розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта четвертого року заочної форми навчання кафедри фінансового аналізу та аудиту вбачається, що розмір фактичних витрат пов`язаних із навчанням у навчальному закладі за період навчання з 01листопада 2015 року по 28 лютого 2019 року складає 36 045 грн. 35 коп.

Копією квитанції № 11414691 від 29 березня 2021 підтверджується сплату відповідачем коштів в розмірі - 3 005 грн. 00 коп.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідачем не надано відзив на позов, не спростовано суми фактичних витрат, пов`язаних з навчанням.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв`язку із наведеним, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 2 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Київського національного торговельно-економічного університету з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором від 05 червня 2019 року № 1 в загальному розмірі -

34 311 (тридцять чотири тисячі триста одинадцять) грн. 34 коп., а також судовий збір у розмірі - 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - Київський національний торговельно-економічний університет (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кіото, будинок № 19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 01566117);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин