22-ц/804/2338/21
266/5842/20

Єдиний унікальний номер 266/5842/20
Номер провадження 22-ц/804/2338/21
Головуючий у 1-й інстанції Іванець О.Д.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,
Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.
03 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 лютого 2021 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частин 2, 3 статті 357 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».
Отже, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 17 листопада 2020 року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн, тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 становить 1261,20 грн (2102 грн х 0,4 х 150%).
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору 340 грн.
Отже, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір 340 грн не в повному обсязі, тому розмір недосплаченого судового збору становить 1261,20 грн 340 грн = 921,2 грн.
Крім того, апеляційну скаргу скаржником ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано 03 серпня 2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, який діє до теперішнього часу, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, поновлює процесуальні строки, встановлені Кодексом, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначає тривалу хворобу судді першої інстанції та неможливість ознайомлення з матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.39-45.
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 28 травня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2021 року по цивільній справі №266/5842/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Повернуто заявнику заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №266/5842/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Роз`яснено заявнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку (а.с.47).
В апеляційній скарзі щодо поновлення строку скаржник зазначає, що не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи, однак дане посилання спростовується матеріалами справи, які не містять заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
Як вбачається з довідкового листа до цивільної справи, копію заочного рішення від 19 лютого 2021 року отримано ОСОБА_1 23 лютого 2021 року; копію ухвали суду від 28 травня 2021 року отримано ОСОБА_2 09 червня 2021 року.
Таким чином, з 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з оскаржуваним рішенням, а 09 червня 2021 року ОСОБА_2 отримано копію ухвали суду від 28 травня 2021 року, в якій, в тому числі, роз`яснено порядок апеляційного оскарження заочного рішення позивачем.
Суду не надано пояснення тому, що перешкоджало позивачу подати належно оформлену апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання повного тексту заочного рішення суду та з дня отримання копії ухвали суду від 28 травня 2021 року.
Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 не наведено причин, що перешкоджали або унеможливлювали звернення ним з апеляційною скаргою на заочне рішення суду протягом 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного заочного рішення суду - з 23 лютого 2021 року або з дня отримання копії ухвали суду від 28 травня 2021 року - з 09 червня 2021 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.
За змістом ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень частин 2, 3 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: 1) заяви про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням інших поважних причин його пропуску; 2) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 921,2 гривні з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України,
Визнати наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко