Провадження № 2/359/127/2021
Справа № 359/962/19
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шляхетко Ю.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання недійсними довіреність, договір дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа за уточненими і доповненими позовними вимогами ОСОБА_4 , яка просить суд:

- визнати недійсною довіреність №509 від 24.10.2007 року, посвідчену секретарем Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області Сакун В.І.;

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 08 листопада 2007 року серії ВКВ №100366;

- визнати свідоцтво №740 про право власності на нерухоме майно недійсним та скасувати державну реєстрацію житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

16.11.2021 до суду від представника позивача адвоката Семипольця В.В. надійшло клопотання про призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи (т. 2, а. с. 30-31).

Клопотання обґрунтовано тим, що підписи довірителя в довіреностях № 41 від 14.02.2007року і № 509 від 24.10.2007 року, посвідчених секретарем Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, та підпис заповідача в заповіті ОСОБА_6 від 12.04.2007 року виконані різними особами.

Крім того зазначено, що оскільки предметом даної справи є визнання недійсною Довіреність № 509 від 24.10.2007 року, визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 08.11.2007року серії ВКВ № 100366, визнання недійсним свідоцтва № 740 про право власності на нерухоме майно, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що зазначену довіреність ОСОБА_6 особисто не підписувала, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

На підтвердження зазначених обставин позивач вважає, що слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Лесечко О.М. заперечували щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та просили відмовити в задоволенні клопотання. Зокрема представник ОСОБА_3 зазначив, що проведення експертизи неможливе, оскільки відсутні оригінали документів, які мають бути подані експерту, у разі призначення експертизи. А також вважає, що таке клопотання мало бути заявлено під час підготовчого провадження, а на стадії судового розгляду призначення експертизи неможливе.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та відповідача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Так, за змістом ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, до позовної заяви позивачем було додано Висновок експерта №55/18 за результатами проведення експертизи від 21.12.2018 року, яка була проведення судовим експертом ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» Герасименко Олегом Володимировичем, яким встановлено, що підписи довірителя в довіреностях №41 від 14.07.2007 і №509 від24.10.2007, посвідчених секретарем Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області та підпис заповідача в заповіті ОСОБА_6 від 12.04.2007 року виконані різними особами (а.с.12-14).

Відповідачі в судовому засіданні заперечували щодо допустимості наданого висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому за змістом ч.ч.4, 5 цієї статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Встановлено, що обставини, які встановлені наданим позивачем письмовим доказом, складеним судовим експертом за зверненням позивача, відповідачами не визнаються. Проте висновків експерта, які б доводили протилежне, відповідачі також не надали.

Також, встановлено, що дослідження почерку та підпису проводилося судовим експертом на підставі копії оспорюваної довіреності, отриманої позивачем в Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області. Крім того, експерт окремо не досліджував питання щодо вчинення підпису на спірній довіреності саме ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки для з`ясування обставин, що безпосередньо стосуються предмету і підстав позову, потрібні спеціальні знання в галузі криміналістики дослідження почерку та підпису, виконаних від імені померлої ОСОБА_6 .

Обмежень щодо проведення судових експертиз на стадії судового розгляду чинне цивільне процесуальне законодавство не містить.

Зокрема, ч.1 ст.108 ЦПК України містить вказівку на те, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Крім того, у ч.4 ст.225 ЦПК України також зазначено про те, якщо експертиза призначається під час судового розгляду, права, обов`язки експертів і їхня відповідальність роз`яснюються головуючим відразу після залучення їх до участі в цивільному процесі.

В урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що призначення судової експертизи є об`єктивно необхідним, сприятиме виконанню завдань цивільного провадження, отже заявлене клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

А також, враховує, що відповідно до вимог ч.4 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Отже, клопотання представника позивача щодо витребування у Гірської сільської ради оригіналів довіреностей та заповіту для їх дослідження, слід визнати обґрунтованим зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства, а також на вимоги «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями).

Крім того вирішуючи питання щодо експертної установи суд зазначає, що для об`єктивного та неупередженого експертного дослідження слід доручити проведення експертизи експертам державної експертної установи : Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Обґрунтованих заперечень щодо визначеної представником позивача експертної установи від присутніх в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 не надійшло.

Зважаючи на те, що судом досліджені усі докази у справі, а також, враховуючи, що висновок експерта матиме істотне значення для подальшого розгляду, провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,43, 76-78,81-83,84, 103-104,106-109, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача адвоката Семиполець Віталія Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи довірителя ( ОСОБА_6 ) в довіреностях № 41 від 14.02.2007 року та № 509 від 24.10.2007 року, посвідчених секретарем Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області та заповідача в заповіті ОСОБА_6 від 12.04.2007 року, реєстровий №290, однією особою - ОСОБА_6 ?

3.Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ), зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в експертній установі або в суді, роз`яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

6. Витребувати в Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, оригінали довіреностей №41 від 14.02.2007 року, № 509 від 24.10.2007 року посвідчених секретарем Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області Сакун В.І. та заповіт ОСОБА_6 від 12.04.2007 року, посвідчений секретарем Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

7. У разі необхідності для виконання експертизи, вирішити питання щодо витребування додаткових документів та зразків підпису та почерку ОСОБА_6 .

9. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів