Провадження №8/369/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №369/11968/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

16 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №369/11968/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви боржник вказав, що на момент винесення судового наказу судом не було враховано те, що на його утриманні перебуває інша дитина та дружина. Крім того, боржник зазначає, що він надавав кошти на утримання сина згідно з домовленістю з стягувачем, що підтверджується розписками стягувача про отримання аліментів.

Таким чином, заявник вважає, що судом під час видачі судового наказу не було встановлено всі фактичні обставини справи та не досліджені усі докази, внаслідок чого помилково було винесено оскаржуваний судовий наказ.

Боржник просить суд скасувати судовий наказ Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року по справі № 369/11968/20 та прийняти рішення про відмову у видачі судового наказу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 369/11968/20 від 27 жовтня 2020 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року скасувано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 369/11968/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначено судове засідання.

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника боржника про розгляд заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

У судове засідання 23.11.2021 інші учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник посилається як на підставу скасування судового наказу існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема заявник посилається на те, що судом при видачі даного судового наказу не було враховано, що між ним та заявницею існувала домовленість про те що, він в добровільному порядку сплачуватиме кошти на утримання неповнолітньої дитини, які він добровільно сплачував.

На підтвердження цих обставин боржником надано до суду копії розписки стягувача ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року, від 29 грудня 2018 року, від 20 грудня 2019 року, від 21 жовтня 2020 року та від 21 січня 2021 року.

Так, з наданої суду розписки стягувача ОСОБА_3 від 21 жовтня 2020 року вбачається, що вона отримала від боржника 500 доларів США на утримання сина ОСОБА_4 . Сума визначена спільною домовленістю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України однією з підстав для відмови у видачі судового наказу визначено той випадок, коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що при видачі судового наказу від 27 жовтня 2020 року суду не було відомо про те, що ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вже сплачуються аліменти на утримання дитини, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що на момент видачі судового наказу у заявниці було відсутнє право грошової вимоги, за якою вона звернулася до суду.

Крім того, боржником до суду було надано свідоцтво про народження ОСОБА_5 від 03 червня 2020 року серія НОМЕР_1 , яким підтверджується факт наявності у нього ще однієї малолітньої дитини, яка перебуває на його утриманні.

У відповідності до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Оскільки судом встановлено, що на момент видачі судового наказу від 27 жовтня 2020 року у заявниці було відсутнє право грошової вимоги, за якою вона звернулася до суду, та той факт, що у боржника є на утриманні ще одна малолітня дитина, суд дійшов висновку про скасування зазначеного судового наказу та ухвалення нового рішення про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №369/11968/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий наказ №369/11968/20, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 27 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас