Справа № 1618/2368/2012
Провадження № 6/539/65/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 представник заявника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив: замінити позивача та стягувача у справі № 1618/2368/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором з Публічного Акціонерного Товариства «Дельтабанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».
В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2012 року по справі №1618/2368/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» наявна інформація про відкриття виконавчого провадження і про його завершення.
23 квітня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги N«2230/ К на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2020- 03-23-000001-b від 13.04.2020.
Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (TOB «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти сумі 2 264 147, 00 грн. (Два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 кой.), що становлять Ціну договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
Розгляд справи призначено на 17 серпня 2021 року.
Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Інші учасники по справі також у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Вимога про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих провадженнях № 59479893, 59485768 є необґрунтованою, оскільки неможливо встановити за якими саме виконавчими листами вони були відкриті.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву директора ТОВ "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, у справі № 1618/2368/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова