Справа № 758/8174/15-ц
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гайдай К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про виправлення описки у виконавчому листі №758/8174/15-ц від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2015 позов задоволено та 11 березня .2016 року судом видано виконавчий лист.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в частині невірного зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме замість РНОКПП « НОМЕР_1 », необхідно зазначити правильний номер « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Стягувач і боржник в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд встановив, що при оформленні виконавчого листа №758/8174/15-ц від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, допущено описку: щодо реєстраційного номеру облікованої картки платника податків боржника ОСОБА_2 , адже зазначено « НОМЕР_1 », однак правильним є « НОМЕР_2 », що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а заяву стягувача з цього питання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про виправлення описки у виконавчому листі №758/8174/15-ц від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №758/8174/15-ц від 11 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замість реєстраційного номеру облікованої картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 липня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець