Ухвала

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 447/938/14-ц

провадження № 61-1705св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ОСОБА_1

на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Львівській області та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 80 679,23 грн майнової шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ДП «Львівський облавтодор»

ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» залишено без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 грудня 2019 року залишено без змін.

01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,

в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

18 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення

та ухвалити нове судове рішення задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі

№ 686/21962/15-ц, від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17

та від 30 січня 2019 року у справі № 307/1244/14-ц (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Львівській області та дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович