Провадження № 2/461/313/21
У Х В А Л А

21.01.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Цибулько О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання адвоката Полонського О.Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест ХАУС» (, адреса: 79005, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2), третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса:76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена,буд.433 кім.28-29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест ХАУС», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування письмових доказів по справі. У клопотанні зазначив, що 12.01.2021 року позивачем було направлено приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. заяву про отримання інформації, відповідь на яку досі не отримав. Оскільки позивач не може самостійно отримати інформацію про документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за зареєстрованим №1707, згідно з якими стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК» Інвест Хаус» заборгованість за кредитним договором №73/П/49/2008-840 від 27.03.2008 у сумі 331410,37 грн. за період з 05.03.2020 по 10.06.2020 року.

В судове засідання 21.01.2021 року з`явився представник позивача ОСОБА_1 , який дане клопотання підтримав повністю та просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт із вмістом судової повістки з вказаною причиною: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує те, що позивачем були вчиненні дії щодо самостійного отримання зазначених документів, однак такі є безрезультатні.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вищевказаної справи необхідно витребувати вказану у клопотанні інформацію, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест ХАУС» (, адреса: 79005, м.Львів, вул.Миколи Вороного, буд.2), третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса:76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена,буд.433 кім.28-29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. усі наявні у нього документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис за зарестрованим №1707, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК» Інвест Хаус» заборгованість за кредитним договором №73/П/49/2008-840 від 27.03.2008 у сумі 331410,37 грн. за період з 05.03.2020 по 10.06.2020 року.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) вищевказану інформацію до початку судового розгляду, яке призначено на 19 лютого 2021 р. о 14 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко