ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 725/2212/20

провадження 22-з/822/18/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_2 про скасування рішення Державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу державного реєстратора Карвацької Г.Ф. та апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 жовтня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Карвацької Г.Ф., Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора Карвацької Г.Ф. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, в якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року в цивільній справі №725/2212/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора Карвацької Г.Ф., ОСОБА_2 про скасування рішення Державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме в якій частині залишено без змін рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 жовтня 2020 року.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Із змісту статті 271ЦПК України вбачається, що роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому особи, які ініціювали роз`яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим; варіанти тлумачення судового рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини судового рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною судового рішення може бути роз`яснена і мотивувальна частина.

Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

У пункті 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009року №14«Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271ЦПК України та з урахуванням наведеного, роз`яснення судового рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів судового рішення, розуміння яких викликає труднощі та які підлягають виконанню.

Зі змісту заяви вбачається, що для позивача є незрозумілим саме в якій частині залишено без змін рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 жовтня 2020 року.

З резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою. Тобто, порушене позивачем питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.271, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора Карвацької Галини Федорівни, ОСОБА_2 про скасування рішення Державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак